CC BY
33
Продовольственный комплекс: проблемы и пути решения
ОСОБЕННОСТИ ПОДХОДОВ К ФОРМИРОВАНИЮ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ РЕГИОНОВ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ БАЗИС И РЕАЛИИ ПРАКТИКИ
И.И. КОСТУСЕНКО,
кандидат экономических наук, Северо-Западный НИИЭСХ, г. Санкт-Петербург - Пушкин
Ключевые слова: продовольственные ресурсы, регионы, продовольственная безопасность регионов, продовольственная независимость государства, импорт продовольствия.
Продовольственные ресурсы любого региона формируются из двух основных источников: местного производства и ввоза, включающего в себя также импорт, базирующийся на принятых в стране принципах и механизмах внешней торговли. При этом весьма важным является вопрос о роли и месте государства в регулировании международной торговли, о допустимых масштабах импорта продовольствия.
Учитывая, что продовольственные ресурсы представляют собой товар, являющийся предметом внешней и внутренней торговли, то по отношению к ним применимо большинство тех положений, которые сформировались в экономической теории в целом.
Весьма важным является и вопрос формирования продовольственных ресурсов за счет местного производства, которое в свою очередь может развиваться либо на принципах полной экономической свободы, то есть без вмешательства государства, либо при его непосредственной поддержке и регулировании.
К проблеме формирования продовольственных ресурсов регионов с этих позиций, с теоретической точки зрения исторически существует два диаметрально противоположныхподхода:
1. Подход, предполагающий формирование продовольственных ресурсов страны и регионов на основе полной экономической свободы, то есть принципов экономического либерализма (1а1ввв1 faire), которые отвергают какие либо ограничения со стороны государства в данном случае на ввоз-вывоз продовольствия, как в пределах страны, так и в международном масштабе. Торговля в этом случае строится на основе принципа сравнительных преимуществ.
2. Подход, базирующийся на самообеспеченности страны и регионов всеми видами продовольствия, которые возможно в них производить, исходя из почвенно-климатических факторов, и необходимо во взаимосвязи с политическими принципами. Данный подход, исходя из его сущности, предполагает серьезное вмешательство государства и реализации специальных программ продовольственного обеспечения стра-
ны и её регионов. Такой подход принято называть продовольственной автаркией, которая достигается «экономической сбалансированностью и самодостаточностью при протекционистской внешней политике» [11, с.57].
При втором подходе исследователи выходят на понятие «продовольственная безопасность» и даже «продовольственная независимость страны и регионов», а в первом - полной либерализации торговли как в международном масштабе, так и межрегиональном отношении.
В связи с тем, что в России на теоретическом уровне ведется непримиримая борьба данных точек зрения, что в первую очередь отражается на практике выбора источников формирования продовольственных ресурсов (собственное производство или импорт), есть необходимость рассмотрения точек зрения на эту проблему различных исследователей как в России, так и за рубежом.
Так, целым рядом серьезных исследователей с позиций сравнительных преимуществ стала анализироваться межрегиональная торговля и связанные с ней межрегиональное разделение труда и размещение производства. Это, прежде всего, работы Э.Хекшера [18], Б.Улина [20], П.Самуэльсона [13], В.Ле-онтьева [19] Р.Финдли [15], А.Г. Гранбер-га [3], А.И. Костяева [5] и др.
Подход Э. Хекшера и Б. Улина заключался в том, что выгода участников межрегиональной и международной торговли возникает в связи с разницей сравнительных издержек. Предложенная модель представляла собой попытку объяснения влияния факторов, создающих разницу сравнительных издержек, на экспорт и импорт, ввоз и вывоз при межрегиональной торговле. Исходя из представлений данных авторов, ввоз в регион должен состоять из товаров, производство которых базируется на дефицитных и, следовательно, более дорогих для данного региона факторах.
П. Самуэльсон ([13] уточнил сущность принципа сравнительного преимущества относительно межрегионального обмена продуктами. По его мнению, «если каждый район специализируется
на тех продуктах, в производстве которых он обладает сравнительным преимуществом (наибольшей экономической эффективностью), то торговля будет взаимовыгодна для обоих районов, независимо от того, является ли один из них более эффективным по производству всех товаров. ... Специализация и обмен становятся выгодными, как только возникают различия в производительности внутри какой-либо страны» [там же, с.272-273].
Несоответствие реального состояния в сфере международной торговли теоретическому принципу сравнительного преимущества впервые было рассмотрено в статье В.В.Леонтьева [19], в которой он показал, что США вопреки положениям данного принципа экспортирует более трудоемкие товары, чем импортирует, а не наоборот.
В отношении производства продовольствия, в соответствии с принципом сравнительных преимуществ, рыночные механизмы в долгосрочном периоде должны действовать на размещение отраслей сельского хозяйства в пределах страны или же в международном масштабе в направлении их специализации на:
- производстве трудоемких продуктов при избытке дешевой рабочей силы;
- землеёмких культурах при низких ценах на земли сельскохозяйственного назначения и их избытке;
- капиталоемких продуктов при избытке капитала с низким ссудным процентом.
Научно-технический прогресс внес существенные коррективы в размещение производительных сил, межрегиональную и международную торговлю продуктами питания, что собственно и следует из «парадокса Леонтьева», сформулированного им в указанной выше публикации.
Капитал, вложенный в нововведения в аграрную сферу, трансформировал многие продукты из категории «трудоемких» в категорию «капиталоемких» и, более того, - категорию «наукоемких продуктов». То же самое относится и к понятию «землеёмкие культуры», урожайность которых в связи с вложением капитала в освоение новых технологий,
Food resources, regions, food safety of regions, food independence of the state, import of the foodstuffs.
Продовольственный комплекс: проблемы и пути решения
Таблица 1
Доля импорта в формировании продовольственных ресурсов Российской Федерации
Год
2002 2003 2004 2005 2006
Молоко и молочные продукты
Всего ресурсов, тыс. т. 39912 40378 39923 39715 40269
в т.ч. импорт 4989 5617 6303 7115 7293
Доля импорта, % 12,5 13,9 15,8 17,9 18,1
Мясо и мясные продукты
Всего ресурсов, тыс. т. 7940 8227 8327 8582 8996
в т.ч. импорт 2697 2668 2704 3094 3175
Доля импорта, % 34,0 32,4 32,5 36,0 35,3
новых сортов растений, новых средств защиты растений, удобрений и т.п. возросла в 5-8 раз, что снизило в адекватном размере потребность в землях сельскохозяйственного назначения.
Объемы производства продовольствия при рассмотрении данного явления в мировом масштабе наиболее высокими темпами росли в экономически развитых странах, располагающих достаточным количеством капитала и имеющих относительно низкий ссудный банковский процент, что позволило им уйти из-под зависимости от ограниченности в обеспеченности трудом и землей. В связи с этим, большинство развитых стран Европы, Северной Америки, а в последние годы и развивающихся государств Южной Америки превратились в крупных производителей продовольствия, объемы которого существенно превышают их внутренние потребности, что превращает их в крупных экспортеров продуктов питания.
Высокий уровень государственной поддержки аграрного сектора данных стран вносит существенные искажения в принцип сравнительных преимуществ и, соответственно, в условия конкуренции отечественного продовольствия с импортом продуктов питания.
Кроме того, в 90-е годы прошлого столетия в Российской Федерации, в связи с резким падением уровня жизни населения произошло существенное снижение потребительского спроса, что явилось одним из основных факторов сокращения отечественного производства. При низком потребительском спросе население страны отдавало предпочтение более дешевому импортному продовольствию, удельный вес которого продовольственных ресурсах возрастал.
В 2000-е годы с ростом доходов населения произошло повышение потребительского спроса на продовольствие. Однако в силу высокого уровня капиталоемкости и долговременности восстановления сельского хозяйства рост отечественного производства продовольствия отставал от темпов повышения потребительского спроса, что, в конечном счете, также способствовало дальнейшему усилению зависимости страны от импорта продовольствия.
Построение агропродовольственной политики России, базирующейся на по-
крытии разрыва между возрастающим потребительским спросом и медленным ростом отечественного производства продовольствия за счет импорта, является ошибочной. Об этом достаточно четко показала в своей работе Эстер Бозеруп - иностранный член Национальной академии наук США, почетный доктор экономики Копенгагенского университета: «Импорт продовольствия продолжают считать временной мерой, позволяющей восполнить все увеличивающийся разрыв между потреблением продовольствия ... и его производством, хотя на самом деле причиной возникновения этого разрыва во многих случаях является сам импорт продовольствия в силу того воздействия, которое он оказывает на местное производство и развитие сельских районов» [2, с. 15].
Вследствие этого доля импорта при формировании продовольственных ресурсов России и ее отдельных регионов, в особенности в отношении мясных и молочных продуктов, остается высокой и имеет общую тенденцию роста (табл. 1).
При этом импорт дешевого продовольствия только «...в краткосрочном периоде ... дает стране-импортеру немалые преимущества...», а в последующем «...импорт продовольствия превратится в своего рода наркотик, от которого страна-импортер уже не в силах отказаться» [2, с. 14-15].
Структурный сдвиг в сторону роста удельного веса импорта в формировании продовольственных ресурсов страны в определенной степени происходит в связи с административным ограничением роста цен на продовольствие при одновременно происходящем повышении издержек его производства. Падение уровня цен на продовольствие относительно издержек его производства ведет к сокращению местных продовольственных ресурсов и росту импорта.
Либерализация внешней торговли и межрегиональных продовольственных связей внутри России, базирующаяся на принципе сравнительных преимуществ, была взята на вооружение реформаторами первой волны при переходе страны к рыночным отношениям. Следствием этого в продовольственных ресурсах целого ряда регионов явилось заметное доминирование ввоза продук-
тов питания.
Так, мясные ресурсы в 2006 году в Ярославской области за счет ввоза формировались на 60,6%, Ивановской -62,2%, Кемеровской - 65,4%, Архангельской - 67,4%, Новгородской - 69,3%, Республики Коми - 71,8%, Калининградской области - 76,6%, Республике Ингушетия - 78,5%, Псковской области - 80,5%, Московской - 81%, Республике Карелии
- на 81,9%.
Ресурсы молочных продуктов в 2006 году на 40-50% состояли из привозного продовольствия в Свердловской, Смоленской, Самарской и Томской областях, более чем на 50% - в Новгородской и Московской областях, республиках Карелия и Коми.
По Дальневосточному федеральному округу в целом этот показатель в 2006 году в отношении мясных продуктов составил 70%, а молочных продуктов - 51,2%.
Как следует из перечня регионов, формирующих мясные и молочные ресурсы продовольствия, преимущественно, за счет ввоза, в него попали как субъекты Федерации с низким уровнем обеспеченности землями сельскохозяйственного назначения, необходимыми при производстве кормов для молочного и мясного животноводства (Архангельской область, республики Карелия и Коми), так и располагающие земельными ресурсами и благоприятными природно-климатическими условиями для развития кормопроизводства и, следовательно, производства молока и мяса (Ивановская, Калининградская, Новгородская, Псковская, Самарская, Смоленская, Ярославская области и др.).
С точки зрения региональной экономики, подход к формированию продовольственных ресурсов, ориентированный на ввоз в тот или иной регион всех видов продовольствия, издержки производства которых в нем выше, чем привозных продуктов питания, характеризуется крайней упрощенностью. В нем не учитывается такая специфика сельскохозяйственного производства, как выполнение земельными ресурсами функции главного средства производства, которое к тому же невозможно перемещать в пространстве. Резкое увеличение объемов ввоза продуктов питания в тот или иной регион влечет за собой выбытие из хозяйственного оборота земель, пригодных в нем для производства продовольствия, почвенное плодородие и мелиоративное состояние которых, в свою очередь, формировалось на протяжении столетий. Следствием этого также явится сокращение численности рабочих мест, снижение налогооблагаемой базы и величины валового регионального продукта данных регионов.
Таким образом ставка на формирование продовольственных ресурсов в регионе за счет ввоза лишь на основе одного фактора - сравнительного пре-
Продовольственный комплекс: проблемы и пути решения
имущества в издержках производства -подрывает основу для комплексного развития производительных сил, сдерживает устойчивое развитие сельских территорий, ведет к их деградации. При рассмотрении источников формирования продовольственных ресурсов региона возникает необходимость решения традиционной для региональной экономики задачи - рационального сочетания специализации региона и его комплексного развития.
Формирование продовольственных ресурсов региона на основе принципа их самообеспеченности продуктами питания за счет собственного производства, в отличие от рассмотренного выше подхода, предполагает сведение к минимуму ввоза продукции. В этом случае в экономике региона сохранятся рабочие места, мощности производств по переработке сельскохозяйственной продукции, налогооблагаемая база и сельские территории. При таком подходе будут обеспечены продовольственная безопасность и продовольственная независимость регионов.
Вместе с тем для регионов с неблагоприятными почвенно-климатическими условиями возникает проблема конкурентоспособности продукции местных сельскохозяйственных и перерабатывающих организаций с более дешевым продовольствием, поступающим из других регионов и по импорту. Из-за сравнительного преимущества в издержках ввозимого в регион продовольствия, ввиду худших природных и экономических условий местного производства, последнее, в целях обеспечения его конкурентного развития, требует высокого уровня бюджетной поддержки, объемы которой, как правило, ограничены. Таким образом ставка на самообеспеченность регионов продовольствием с теоретической точки зрения является ущербной.
Поэтому необходим поиск несколько иных теоретических постулатов формирования продовольственных ресурсов регионов, исключающих недостатки рассмотренных подходов. В числе таких основ, как нам представляется, могут выступать положения теории территориального разделения труда, берущей свое начало от К. Маркса, которому принадлежит вывод, что «благодаря мануфактурному производству, эксплуатирующему всякого рода особенности»,
получает новый толчок «территориальное разделение труда, закрепляющее определенные отрасли производства за определенными районами страны» [9, с. 366].
Вопросы территориального разделения труда вслед за К. Марксом в своей работе «Развитие капитализма в России» рассмотрел В.И. Ленин и пришел к выводу, что «в непосредственной связи с разделением труда вообще ... стоит территориальное разделение труда, специализация отдельных районов на производстве одного продукта, иногда одного сорта продукта и даже известной части продукта» [6, с. 431].
При этом, что особенно важно для нас, В.И. Ленин подробно рассмотрел специфику проявления территориального разделения труда в земледелии: «Тот процесс специализации, который отделяет один от другого различные виды обработки продуктов, создает все большее и большее число отраслей промышленности, - проявляется и в земледелии, создавая специализирующиеся районы земледелия (и системы земледельческого хозяйства.), вызывая обмен не только между продуктами земледелия и промышленности, но и между различными продуктами сельского хозяйства» [6, с. 22-23].
Советские экономисты (Н.В. Васильев, Л.М. Зальцман, С.Г. Колеснев, В.С. Немчинов и др.), занимающиеся вопросами размещения производительных сил, продолжили развитие теории территориального разделения труда, и обосновали условия, факторы, принципы и механизмы размещения и специализации сельскохозяйственного производства.
Резюмируя сказанное выше, можно сделать следующие принципиальные выводы в отношении источников формирования продовольственных ресурсов регионов:
- принципы экономического либерализма (laissez faire), исключающие какие-либо ограничения со стороны государства в отношении импорта и экспорта продовольствия, абсолютно не подходят для Российской Федерации, сельское хозяйство которой находится в стадии развития;
- экономический либерализм во внешней торговле продовольствием ведет к росту импорта, как источника формирования продовольственных ре-
сурсов, спрос на которые ограничен платежеспособностью населения страны;
- рост импорта отрицательно отражается на развитии отечественного сельского хозяйства и всего АПК страны, снижении доли местного производства в продовольственном балансе регионов, утрате продовольственной безопасности;
- для обеспечения замещения импорта продовольствия отечественными продуктами питания необходимо обеспечить таможенную защиту российских товаропроизводителей до выхода их продукции на уровень международной конкурентоспособности, а также в этих целях применять другие меры протекционизма;
- принцип самообеспеченности регионов продовольствием, предполагающий серьезное вмешательство государства и реализацию специальных программ их продовольственного обеспечения, сводит к минимуму или же вообще исключает импорт тех продуктов питания, которые производятся на основе сельскохозяйственного сырья, получаемого на месте;
- вместе с тем переход к самообеспеченности регионов продовольствием ведет к нерациональному использованию ресурсов в сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленности страны;
- формирование продовольственных ресурсов регионов следует осуществлять на основе принципов территориального разделения труда, рационального размещения, специализации и комплексного развития производительных сил, в том числе сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности и торговли продовольствием;
- соотношение отечественных и импортных продуктов питания в продовольственном балансе страны должно быть таким, чтобы обеспечивалась ее продовольственная безопасность и национальная продовольственная независимость;
- объемы ввоза продовольственных ресурсов региона не должны достигать того размера, который может тормозить развитие местного производства и негативно отражаться на развитии сельских территорий, и в тоже время быть достаточными, чтобы обеспечить региональную продовольственную безопасность.
Литература
1. Бастиа Фредерик. Экономические софизмы. Экономические гармонии //Сэй Ж.Б., Бастиа Ф. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сей; Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф. Бастиа. - М.: Дело, 2000. - 232 с.
2. Бозеруп Э. Рост сельскохозяйственного производства и демографические изменения // Экономическая теория / Под ред. Дж.
Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / науч. ред. чл.-корр. РАН В.С. Автономов. - М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 1-18.
3. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.
4. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег // Классика экономической мысли. Сочинения. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 896 с.
5. Костяев А.И. Территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства: вопросы методологии и теории. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. - 240 с.
6. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. изд. 5-ое. - М.: Политиздат, 1971. - 791 с.
7. Лист Ф. Национальная система политической экономии. - СПб., 1891.
8. Майбургд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. - М.: Дело, 2000. - 560 с.
9. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том I. Книга I: Процесс производства капитала. - М.: Политиздат, 1969. -
907 с.
Экономика
10. Мизес Людвиг фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории / Пер. с 3-го испр. англ. изд. А.В. Куряева. - М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 878 с.
11. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Сельское хозяйство, продовольственная безопасность, внешняя торговля России и ВТО. - М., 2002. - 190 с.
12. Риккардо Д. Начала политической экономии (отдельные главы) // Классика экономической мысли. - М.: «Эксмо-Пресс», 2000. - С.403-479.
13. Самуэльсон П. Экономика. Т.2. - М.: НПО «АПГОН», 1992. - 415с.
14. Смит Адам. Исследование о природе и причине богатства народов. Кн. первая. - М.: «Ось-89», 1997. - 256 с.
15. Финдли Р Сравнительные преимущества // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М.Милгейта, П.Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН В.С. Автономова. - М.: ИНФРА-М, 2004. - XII. - С.122-133.
16. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. - М.: Изограф, 2000. - 256 с.
17. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: в 3-х т. - СПб.: Экономическая школа, 2001. - Т. 2. - 494 с.
18. Heckscher E. The Effects of Foreign Trade on the Distributions of Income // Readings in the Theory of International Trade. -Philadelphia: Blakiston, 1949.
19. Leontief W.W. Domestic Production and Foreign Trade: The American Capital Position Re-Examined // Economic International. -1954. - № 7. - p. 9-38.
20. Ohlin B. Inter-Regional and International Trade. - Cambridge: Harvard University Press, 1933.
О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ
А.Н. МИТИН,
доктор экономических наук, профессор, Уральская ГЮА М.В. САЧЕВ,
Уральская ГСХА, г. Екатеринбург
соискатель,
Ключевые слова: сельское хозяйство, государственное регулирование и поддержка, аграрный сектор экономики.
Значение сельского хозяйства не только в обеспечении потребностей людей в продуктах питания, но и в том, что сельское хозяйство существенно влияет на занятость населения, развитие многоукладности сельской экономики, хозяйственную самоорганизацию, образ жизни, на эффективность всего национального производства.
В аграрном секторе экономики России занято около 35% всех работающих в сфере материального производства. Здесь сосредоточено более четверти всех производственных фондов и создается почти 15% ВВП. Около 30% отраслей народнохозяйственного комплекса включено в воспроизводственные связи с аграрным сектором. Из сельскохозяйственного сырья производится, примерно, 70% всего набора производимых в стране предметов потребления. Поэтому в силу своей специфики сельское хозяйство остается одной из чувствительных отраслей экономики, в отношении которой многие страны активно применяют инструменты таможенно-тарифной защиты национального рынка, внутреннюю поддержку и экспортное субсидирование.
Цель и методика исследования
С момента возникновения государства как института, обеспечивающего соблюдение обществом определенных обязанностей и прав, его роль в экономике менялась в сторону усиления контроля над экономической инфраструктурой и естественными ресурсами, все более усиливалась функция
государственного регулирования, вкупе с внутриорганизационным негосударственным регулированием.
Понятие «государственное регулирование» наиболее полно может быть раскрыто через сравнительный анализ понятий «управление», «государственное управление», «регулирование», «государственное регулирование», хотя в этимологическом смысле различия между понятиями «управление» и «регулирование» практически нет.
В общеупотребительном смысле под управлением понимается направление движения чего-либо, руководство [1]. В теории управления это определяется как функция организационных систем различной природы, обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание определенного состояния или переход в другое состояние в соответствии с объективными закономерностями существования данной системы, реализацией программы или сознательно поставленной целью [2].
Под регулированием в управлении понимается выработка управляющего воздействия в соответствии с отклонением регулируемого параметра от задаваемой величины для приведения системы в рабочее состояние [3]. В юридической литературе понятия «управление» и «государственное управление» разработаны и широко применяются в научных работах по теории государственного управления и административному праву, а среди многих авто-
ров более определенной и обоснованной остается позиция, согласно которой государственное управление характеризуется как особый вид властно-организационной государственной деятельности, выступающий как способ реализации исполнительной власти.
Термин «государственное регулирование» в экономической и юридической литературе применяется в смысле формы проявления государственного управления (а именно - одного из его методов), так и в смысле функции государственного управления, которая сводится к поддержанию состояния упорядоченности в организации объекта и субъекта управления и во взаимоотношениях между ними. Хотя методы и функции весьма близки друг к другу по своему характеру, как отражающие содержание государственного управления, это разные категории.
Можно сказать, что государственное регулирование является общим методом государственного управления, осуществляемом специальными субъектами - органами федеральной исполнительной власти, органами власти субъектов РФ и, в определенных федеральным законом случаях, исполнительными (иными) органами местного самоуправления в целях реализации функций государственного управления путем издания нормативных правовых актов.
Вместе с тем, федеральный закон
Agriculture, government regulation and support, agrarian sector of the economy.
