CC BY
3
ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Особенности плоидного статуса эмбрионов, культивированных с использованием традиционной и time-lapse-технологии СТИГ) у женщин оптимального и старшего репродуктивного возраста
Краснопольская К.В.1-3, Самойлова А.А.1, Ершова И.Ю.1' 3, Исакова К.М.1, Конькова А.Л.1, Бочарова Т.В.1_
1 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии имени академика В.И. Краснопольского», 101000, г. Москва, Российская Федерация ? Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт имени М.Ф. Владимирского», 129110, г. Москва, Российская Федерация ! Клиника репродуктивного здоровья «Приор», 101000, г. Москва, Российская Федерация
Резюме
Цель исследования - изучить влияние традиционной и time-Lapse-технологий (TLT) культивирования эмбрионов на их плоидный статус по данным преимплантационного генетического тестирования на анеу-плоидии (ПГТ-А) с учетом возраста обследуемых женщин.
Материал и методы. 581 бластоциста, выращенная либо в традиционном СО2-инкубаторе Binder CB 150 (n=338), либо в time-Lapse-инкубаторе EmbryoScope + ES-P1 (n=243), была исследована путем применения ПГТ-А методом секвенирования нового поколения (Next Generation Sequencing, NGS). Из общего числа тестированных бластоцист 88 были получены от женщин в возрасте до 36 лет и 493 - старше 36 лет.
Результаты. При использовании традиционной и TLT клеточного культивирования частота генерации эуплоидных бластоцист достоверно не различалась в когортах эмбрионов, полученных как от женщин младше 36 лет (70,9 против 78,9%, р=0,412), так и старше 36 лет (40,8 против 46,9%, р=0,425). Среди эмбрионов от женщин старше 36 лет в сравнении с эмбрионами от более молодых пациенток отмечалось достоверное снижение (примерно на 20%) доли пригодных к переносу эуплоидных бластоцист при использовании как традиционного культивирования (p=0,004), так и TLT (p<0,001).
Заключение. Использование TLT клеточного культивирования в сравнении с традиционной методологией не обеспечивает снижения частоты эмбриональной анеуплоидии. Представляется оправданным приоритетное назначение ПГТ-А женщинам старшего репродуктивного возраста, поскольку у них отмечается существенное возрастание доли анеуплоидных эмбрионов независимо от особенностей применяемых клеточных инкубаторов.
Финансирование. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования. Конфликт интересов. Финансовые или другие явные либо потенциальные конфликты интересов, которые могут быть восприняты как оказавшие влияние на представленные в работе результаты или выводы всех авторов, отсутствуют. Вклад авторов. Концепция и дизайн исследования - Краснопольская К.В., Самойлова А.А.; сбор и обработка материала -Самойлова А.А., Бочарова Т.В., Конькова А.Л.; статистическая обработка - Бочарова Т.В., Ершова И.Ю., Исакова К.М.; написание текста - Самойлова А.А., Конькова А.Л.; редактирование - Краснопольская К.В.
Для цитирования: Краснопольская К.В., Самойлова А.А., Ершова И.Ю., Исакова К.М., Конькова А.Л., Бочарова Т.В. Особенности плоидного статуса эмбрионов, культивированных с использованием традиционной и time-Lapse-технологии (TLT) у женщин оптимального и старшего репродуктивного возраста // Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2024. Т. 12, № 2. С. 36-42. DOI: https://doi.org/10.33029/2303-9698-2024-12-2-36-42 Статья поступила в редакцию 08.04.2024. Принята в печать 08.05.2024.
Ключевые слова:
бесплодие;
time-lapse-
технология
клеточного
культивирования;
бластоцисты;
преимпланта-
ционное
генетическое
тестирование
на анеуплоидии
Features of the ploidy status of embryos cultured using traditional and time-lapse technology (TLT) in women of optimal and older reproductive age
Krasnopolskaya K.V.1-3, Samoilova A.A.1, ErshovaI.Yu.1-3, Isakova K.M.1, Konkova A.L.1, Bocharova T.V.1
1 Moscow Regional Scientific Research Institute of Obstetrics and Gynecology named after Academician V.I. Krasnopolsky», Ministry of Health of the Moscow region, 101000, Moscow, Russian Federation
2 Moscow Regional Clinical Research Institute named after M.F. Vladi-mirsky, 129110, Moscow, Russian Federation
3 Reproductive Health Clinic "Prior-Clinic", 101000, Moscow, Russian Federation
Abstract
The aim of the study was to investigate the influence of traditional and time-lapse technologies (TLT) for culturing embryos on their ploidy status according to PGT-A data, taking into account the age of the women examined.
Material and methods. 581 blastocysts grown in either a traditional CO2 incubator Binder CB 150 (n=338) or in a time-lapse incubator EmbryoScope + ES-P1 (n=243) were studied using PGT-A, NGS. Of the total number of blastocysts tested, 88 were obtained from women under 36 years of age and 493 from women over 36 years of age.
Results. When using traditional and time-lapse cell culture technologies, the frequency of generation of euploid blastocysts did not differ significantly in cohorts of embryos obtained from women under 36 years of age (70.9 vs 78.9%, p=0.412) and over 36 years of age (40.8 vs 46.9%, p=0.425). Among embryos from women over 36 years of age, in comparison with embryos from younger patients, there was a significant decrease (by approximately 20%) in the proportion of euploid blastocysts suitable for transfer when using both traditional cultivation (p=0.004) and TLT (p<0.001).
Conclusion. The use of time-lapse cell culture technology in comparison with traditional methodology does not reduce the frequency of embryonic aneuploidy. It seems justified to give priority to PGT-A for women of older reproductive age, since they have a significant increase in the proportion of aneuploid embryos, regardless of characteristics of cell incubators used.
Funding. The authors declare no external funding for the study
Conflict of interests. Financial or other apparent or potential conflict of interests that may be perceived as having an impact on reported performance or identified sources of dispersion is missing.
Contribution. Concept and design of the study - Samoilova A.A., Krasnopolskaya K.V.; data collection and processing -Samoilova A.A., Bocharova T.V., Konkova A.L.; statistical processing of the data - Bocharova T.V., Ershova I.U., Isakova K.M.; text writing - Samoilova A.A. , Konkova A.L.; editing - Krasnopolskaya K.V.
For citation: Krasnopolskaya K.V., Samoilova A.A., Ershova I.Yu., Isakova K.M., Konkova A.L., Bocharova T.V. Features of the ploidy status of embryos cultured using traditional and time-lapse technology (TLT) in women of optimal and older reproductive age. Akusherstvo i ginekologiya: novosti, mneniya, obuchenie [Obstetrics and Gynecology: News, Opinions, Training]. 2024; 12 (2): 36-42. DOI: https://doi.org/10.33029/2303-9698-2024-12-2-36-42 (in Russian) Received 08.04.2024. Accepted 08.05.2024.
Keywords:
infertility; time-lapse cell culture technology; blastocysts; preimplantation genetic testing for aneuploidy
Введение
Известно, что эмбрионы, признаваемые «качественными» по морфологическим критериям, могут иметь отклонения в плоидном статусе, т.е. быть анеуплоидными или с разной степенью мозаицизма, что может быть установлено с помощью преимплантационного генетического тестирования на анеуплоидии (ПГТ-А) [1]. Инцидентность ануеплои-дии среди эмбрионов, полученных в неселективной популяции от женщин младше 35 лет, составляет примерно 30%, причем в последующем доля эмбрионов с нарушениями пло-идности продолжает прогрессивно нарастать и может достигать 80% и более у пациенток старше 42 лет [2]. Полагают, что имеющие место хромосомные аномалии не только снижают вероятность успешной имплантации, уменьшая показа-
тель частоты наступления беременности (ЧНБ) на перенос эмбрионов, но и становятся причиной 30-50% случаев ранних репродуктивных потерь [3]. Применение для ПГТ-А современных диагностических платформ, таких как секвениро-вание нового поколения (Next Generation Sequencing, NGS), позволяет достаточно надежно выбраковывать анеупло-идные эмбрионы, что служит улучшению терапевтических исходов вспомогательных репродуктивных технологий. Очевидно, что стратегия, направленная на идентификацию ане-уплоидных эмбрионов с последующей отменой их переноса, снижает как риск неэффективной имплантации, так и общую частоту репродуктивных потерь в случаях зачатия при использовании эмбрионов ненадлежащего качества. Важно, что такой подход освобождает от необходимости выполне-
Таблица 1. Распределение подвергнутых преимплантационному генетическому тестированию бластоцист с учетом возраста
женщин, от которых они были получены, и типа использованного клеточного инкубатора
I Тип использованного инкубатора 1 Бластоцисты от женщин <36 лет 1 Бластоцисты от женщин >36 лет 1 Всего I
Традиционный СО2-инкубатор (группа А) 55 283 338
Тime-lapse-инкубатор (группа Б) 33 210 243
Всего 88 493 581
ния терапевтических мероприятий в безнадежных случаях и предупреждает совершенно неоправданные психические нагрузки, связанные с бесплодным ожиданием успеха проводимого лечения.
Предполагается, что в сравнении с традиционной методологией культивирования эмбрионов использование клеточных инкубаторов, в которых применяется УшеЧарБе-техно-логия (Ш) непрерывной видеорегистрации эмбриогенеза, позволит более успешно решать задачу отбора подходящих для переноса эмбрионов. Очевидно, что этому способствует добавление к рутинно используемым морфологическим критериям еще и дополнительных морфокинетических характеристик, получаемых в режиме реального времени. Однако пока остается неясным, может ли Ш клеточного культивирования обеспечивать уменьшение частоты анеуплоидии среди отбираемых для переноса эмбрионов, что предопределяет актуальность выполнения соответствующего исследования.
Цель исследования - изучить влияние традиционной и Ш культивирования эмбрионов на их плоидный статус по данным ПГТ-А с учетом возраста обследуемых женщин.
Материал и методы
С учетом поставленной в работе цели объектом исследования были бластоцисты (п=581), выращенные из зигот с применением традиционной или Ш клеточного культивирования и подвергнутые оценке плоидного статуса с применением ПГТ-А для определения пригодности для переноса/ криоконсервации. Распределение бластоцист, прошедших преимплантационное генетическое тестирование, с учетом возраста женщин, от которых они были получены (до или старше 36 лет), а также от типа использованного клеточного инкубатора, представлено в табл. 1.
Перед включением в протокол экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) + ПГТ-А все женщины, от которых были получены эмбрионы для настоящего исследования, прошли обследование в соответствии с рекомендациями, изложенными в приказе Минздрава России от 2020 г. № 803 «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), противопоказаниях и показаниях к их применению». Для стимуляции суперовуляции у этих пациенток использовали различные препараты гонадотропинов в рамках либо стандартного длинного протокола с агонистом гонадо-тропин-рилизинг-гормона (ГнРГ), либо короткого протокола с антагонистом ГнРГ. Агонисты ГнРГ назначали с 19-21-го дня предыдущего (предшествующего лечебному) цикла, антагонисты ГнРГ - со дня достижения лидирующим фолликулом 14 мм в диаметре при гонадотропиновой стимуляции. Через 35-36 ч после введения триггера овуляции выполнялась пункция яичников с забором всех яйцеклеток диаметром >14 мм. Оплодот-
ворение зрелых ооцитов проводили через 39-41 ч после введения триггера методом интрацитоплазматической инъекции сперматозоида в ооцит (ИКСИ). Через 16-18 ч после ИКСИ проводили оценку оплодотворения.
Период культивирования зигот составлял 5-6 сут. Для этой цели были использованы:
■ традиционный инкубатор Binder CB 150 производства Binder GmbH, предусматривающий контактную (с извлечением эмбрионов из рабочей камеры) дискретную (1 раз в сутки) визуальную оценку эмбриогенеза;
■ инкубатор EmbrioSkope + ES-P1 производства VitroLife, в котором используется TLT бесконтактного непрерывного фотодокументирования развития эмбрионов.
Иссечение блестящей оболочки эмбрионов проводили на 4-е сутки культивирования при помощи лазерной системы OCTAX NaviLase производства VitroLife. Оценку качества сформировавшихся бластоцист осуществляли на 5-6-й день развития эмбрионов с использованием морфологических критериев Д. Гарднера [4]. Хорошее качество констатировали у бластоцист с параметрами на уровне 2ВВ-6АА. Именно такие бластоцисты отбирали для последующего выполнения биопсии клеток трофэктодермы и проведения ПГТ-А. При биопсии отделяли 4-10 клеток трофэкто-дермы. Биоптат переносили в индивидуальные пробирки типа эппендорф, содержащие 2,5 мл лизирующего буфера. Пробирки замораживали и передавали в генетическую лабораторию для проведения преимплантационного генетического тестирования методом секвенирования нового поколения (NGS).
При оценке результатов ПГТ-А в соответствии с рекомендациями PGDIS [1] к эуплоидным (пригодным для переноса/ криоконсервации) эмбрионам относили:
■ не имеющие аномальных клеток в тестируемых био-птатах;
■ со степенью мозаицизма среди анализируемых клеток трофэктодермы не более 20%.
Эмбрионы со степенью мозаицизма в клеточном составе трофэктодермы более 20% классифицировали как анеупло-идные и соответственно не рекомендовали к практическому использованию.
Полученные результаты обрабатывали с помощью методов вариационной статистики, применяя компьютерную программу SPSS Statistics 22 (США). При парных сравнениях частот анализируемых показателей выявленные различия считали достоверными при уровне значимости р<0,05.
Результаты
В общей когорте обследованных пациенток культивирование полученных от них эмбрионов с использованием
Таблица 2. Результаты преимплантационного генетического тестирования на анеуплоидии (ПГТ-А) при культивировании эмбрионов с применением традиционной и time-lapse-технологии в общей когорте обследованных женщин
Группа А Группа Б
Показатель (традиционная технология (time-lapse-технология
культивирования культивирования
эмбрионов), п эмбрионов), п
Количество эмбрионов, которым выполнено ПГТ-А 338 243
Количество эмбрионов, рекомендуемых к переносу (бластоцист с эуплоидным статусом по данным ПГТ-А) Абс. 180 122
% от п 53,3 50,2
р между группами А и Б 0,468
традиционного и Ш-инкубаторов (табл. 2) обеспечивало сопоставимую частоту получения бластоцист с эуплоидным статусом по данным ПГТ-А, т.е. эмбрионов, пригодных к переносу (53,3 и 50,2%, р=0,468).
Анализ этих же данных с учетом возраста взятых под наблюдение пациенток позволил установить, что у женщин младше 36 лет доля полученных бластоцист с эуплоидным статусом оказалась значительно выше в сравнении с аналогичным показателем, рассчитанным у пациенток старшего репродуктивного возраста (см. рисунок). Эта закономерность статистически значимо проявляла себя как при традиционном культивировании эмбрионов в группе А (70,9 против 49,8%, р=0,004), так и при применении для их выращивания Ш в группе Б (78,8 против 46,9%, р<0,001).
При оценке в одних и тех же возрастных группах частоты полученных пригодных для переноса эмбрионов с учетом типа использованного инкубатора было установлено, что сопоставлявшиеся технологии культивирования генетического материала обеспечивали практически одинаковые результаты. Так, при применении традиционной и Ш выращивания эмбрионов в возрастной группе младше 36 лет доля эуплодидных бластоцист составила соответственно 70,9 и 78,9%, р=0,412, а у женщин более старшего возраста - соответственно 49,8 и 46,9%, р=0,425.
Обсуждение
По современным представлениям, терапевтический успех ЭКО во многом зависит от так называемого эмбрионального фактора, определяемого качеством подготавливаемых к переносу эмбрионов [5]. При использовании традиционных СО2-инкубаторов о кондиции культивируемых эмбрионов судят по морфологические критериям, которые определяются дискретно, т.е. в отдельные моменты времени на протяжении заданного периода инкубирования. Такие критерии в разные периоды эмбриогенеза включают в себя морфологию прону-клеусов и ядрышек, количество, размер и форму образующихся бластомеров, фрагментацию, мультинуклеацию, экспандиро-вание бластоцисты, внутреннюю клеточную массу и внешний вид трофэктодермы. По завершению этапа культивирования эмбрионов до стадии бластоцисты предусматривается окончательная оценка морфологических характеристик, по совокупности которых на основе критериев Д. Гарднера [4] делается заключение о пригодности исследуемой бластоцисты к пере-носу/криоконсервации. Применяемые гарднеровские критерии предусматривают учет степени развития бластоцисты, ста-
-А 90 п
Т- 8070-
60-
= & | 8 5040-
2 С ру мо эн е 30-
20-
е п 10-
к 0^
78,9*
70,9*
р=0,412
49,8
46,9
р=0,425
п=283 п=210
Женщины в возрасте старше 36 лет
п=55 п=33
Женщины в возрасте до 36 лет
п - количество эмбрионов с выполненным ПГТ-А
| Традиционная технология культивирования эмбрионов
□ ИтеЧарэе-технология культивирования эмбрионов
*р=0,004 от женщин старше 36 лет в группе А ** р<0,001 от женщин старше 36 лет в группе Б
Результаты преимплантационного генетического тестирования на анеуплоидии (ПГТ-А) при культивировании эмбрионов с применением традиционной (группа А) и time-lapse-техно-логии (группа Б) с учетом возраста обследованных женщин
тус хетчинга (данные характеристики отображаются цифрами от 1 до 6), а также оценку внутренней клеточной массы и трофэктодермы (представляемую буквами А, В, С для каждого из указанных параметров). При нормальном развитии эмбрионов на 5-6-й день культивирования около половины эмбрионов достигает стадии бластоцисты. При этом пригодными для переноса/криоконсервации считаются бластоцисты с оценкой на уровне 2ВВ-6АА.
Внедрение в клиническую практику УшеЧарБе-технологии (Ш) предоставило возможность добавить к традиционным дискретным критериям оценки качества эмбрионов большой массив морфокинетических показателей [6-8]. Такие показатели определяются при круглосуточном наблюдении за эмбрионами в режиме реального времени. Непрерывное наблюдение позволяет получать информацию, которая может быть упущена при традиционной дискретной оценке, в частности аномальные клеточные деления, такие как прямое и обратное дробление бластомеров [9], беспорядочное движение пронуклеусов и замедленное исчезновение ядерных оболочек [10], отклонения в сроках начала кавитации [11]. Полагают, что неполучение такого рода информации при дискретном отслеживании параметров
эмбрионального развития в традиционных инкубаторах может приводить к просчетам в ранжировании эмбрионов по качеству, что аргументирует приоритетность использования для той же цели time-Lapse-технологии [12-14]. При этом очевидным преимуществом TLT-инкубаторов перед традиционными аналогами является их большее удобство в применении, поскольку эмбриологам не приходится выполнять манипуляции, связанные с дежурным извлечением и оценкой качества развивающихся эмбрионов [15, 16].
Заслуживает внимания, что получаемые в разных плоскостях с помощью цифровой камеры изображения развивающихся эмбрионов собираются через равные короткие промежутки времени и трансформируются в видеоотчет, который обеспечивает возможность документировать происходящие события. Это позволяет проводить углубленный анализ таких видеоотчетов в любое время с привлечением при необходимости дополнительных экспертов, что служит повышению качества эмбриологической диагностики в результате коллегиальных заключений. Архивирование собранной видеоинформации также предоставляет возможность для обучения (повышения квалификации) специалистов-эмбриологов и стандартизации морфокинетических оценок на основе обмена базами данных между эмбриологическими лабораториями [17, 18]. Тем не менее следует признать, что при непрерывной видеорегистрации эмбриогенеза интерпретация патологической значимости обнаруживаемых изменений часто остается непростой задачей, поскольку нет единых (подтверждаемых всеми специалистами) морфокинетических маркеров дефектов качества эмбрионов [19, 20]. Очевидно, что сложившаяся ситуация диктует целесообразность продолжения проведения исследований, направленных на идентификацию критически важных для оценки эмбриогенеза морфокинетических критериев и создание на их основе более надежных прогностических моделей.
Анализируя достоинства time-Lapse-технологии клеточного культивирования, отдельные специалисты акцентируют внимание на том, что исключение стресса для развивающихся эмбрионов, связанного с их извлечением из рабочей камеры инкубатора, может служить улучшению условий для эмбриогенеза [21, 22]. Полагают, что это достигается за счет предупреждения изменений в характере внешних воздействий на метаболизм делящихся клеток и в конечном итоге способствует улучшению морфологических характеристик культивируемых эмбрионов. Однако до выполнения данного исследования представлялось неясным, может ли TLT клеточного культивирования за счет того же эффекта (т.е. путем предупреждения метаболического стресса, связанного с извлечением эмбрионов из рабочей камеры инкубатора) обеспечивать уменьшение частоты анеуплоидии среди отбираемых для переноса бластоцист.
Полученные при применении ПГТ-А собственные результаты позволили установить, что поздний репродуктивный возраст (старше 36 лет) ассоциируется с заметным уменьшением доли пригодных для переноса бластоцист из-за выбраковки анеуплоидных эмбрионов, доля которых возрастала почти двукратно. Данная закономерность проявляла себя в одинаковой степени при использовании как традиционной,
так и TLT клеточного культивирования. Проведенное одновременно сопоставление результатов в одних и тех же возрастных группах (у женщин в возрасте до и старше 36 лет) не подтвердило статистически значимого различия между когортами, в которых использовали традиционную и TLT клеточного культивирования по критерию частоты получения пригодных для переноса эуплоидных эмбрионов.
Собранный фактический материал позволяет сформулировать два положения.
Во-первых, TLT клеточного культивирования явно не обеспечивает противодействия возрастному фактору, который у женщин старше 36 лет обусловливает резкое возрастание частоты анеуплоидных эмбрионов, и соответственно сокращает долю пригодных для переноса/криоконсервации бластоцист. Данная закономерность весьма наглядно подтверждается фактом одинакового снижения доли эупло-идных эмбрионов у женщин старшего репродуктивного возраста в сравнении с более молодыми пациентками при использовании как традиционной, так и TLT клеточного культивирования.
Во-вторых, в одних и тех же возрастных группах применение TLT вместо традиционного способа выращивания эмбрионов не сопровождается сколько-нибудь заметным выигрышем по критерию увеличения частоты получаемых эуплоидных эмбрионов. Данное наблюдение указывает на то, что частота эмбриональной анеуплоидии в любой возрастной группе вообще не зависит от наличия или отсутствия метаболического стресса, связанного с извлечением культивируемых эмбрионов из рабочей камеры инкубатора. Это означает, что особенности культивирования эмбрионов, определяемые типами клеточных инкубаторов (с использованием или без использования TLT) никак не отражаются на плоидном статусе выращиваемых эмбрионов.
Полученные результаты позволяют утверждать, что ПГТ-А полезно выполнять независимо от технических особенностей применяемых инкубаторов, т.е. оснащенных или нет бесконтактной системой непрерывной видеорегистрации эмбриогенеза. Данная рекомендация является особенно актуальной для женщин позднего репродуктивного возраста, у которых отмечается существенное возрастание доли анеуплоидных эмбрионов при любом из способов их культивирования, сравниваемых в настоящей работе.
Заключение
Выполненное нами исследование приводит к заключению, что целесообразность назначения ПГТ-А не должна определяться техническими особенностями применяемых инкубаторов, поскольку при использовании традиционной и TLT клеточного культивирования частота анеуплоидных эмбрионов оказывается фактически одинаковой. С учетом того что у женщин старшего репродуктивного возраста отмечается драматическое сокращение количества пригодных к переносу эмбрионов из-за прогрессирования частоты эмбриональной анеуплоидии, представляется оправданным приоритетное назначение ПГТ-А именно этому контингенту больных бесплодием, причем независимо от типа использованного клеточного инкубатора.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Краснопольская Ксения Владиславовна (Kseniya V. Krasnopolskaya) - член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор, руководитель отделения ВРТ, ГБУЗ МО МОНИИАГ; профессор кафедры акушерства и гинекологии ФУВ ГБУЗ МО МОНИКИ; медицинский руководитель клиники репродуктивного здоровья «Приор», Москва, Российская Федерация E-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0002-1275-9220
Самойлова Анастасия Александровна (Anastasia A. Samoilova) - акушер-гинеколог, аспирант отделения репродуктологии, ГБУЗ МО МОНИИАГ, Москва, Российская Федерация E-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0002-2059-6425
Ершова Ирина Юрьевна (Irina Yu. Ershova) - кандидат медицинских наук, научный сотрудник отделения репродуктологии, ГБУЗ МО МОНИИАГ; главный врач клиники репродуктивного здоровья «Приор», Москва, Российская Федерация E-mail: [email protected] https://orchid.org/0000-0001-9327-0656
Исакова Камила Муслимовна (Kamila M. Isakova) - кандидат медицинских наук, акушер-гинеколог, научный сотрудник, ГБУЗ МО МОНИИАГ, Москва, Российская Федерация E-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0001-6194-1654
Конькова Аглая Львовна (Aglaya L. Konkova) - кандидат медицинских наук, врач-эмбриолог, ГБУЗ МО МОНИИАГ, Москва, Российская Федерация E-mail: [email protected]
Бочарова Татьяна Викторовна (Tatiana V. Bocharova) - врач-эмбриолог, научный сотрудник, ГБУЗ МО МОНИИАГ, Москва, Российская Федерация E-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0002-3747-6067
ЛИТЕРАТУРА
1. Gleicher N., Albertini D.F., Barad D.H., Homer H., Modi D., Murtinger M. et al.; International Do Not Harm Group in IVF (IDNHG-IVF). The 2019 PGDIS position statement on transfer of mosaic embryos within a context of new information on PGT-A // Reprod. Biol. Endocrinol. 2020. Vol. 18, N 1. P. 57. DOI: https://doi. org/10.1186/s12958-020-00616-w
2. Webster A., Schuh M. Mechanism of aneuploidy in human eggs // Trends Cell Biol. 2017. Vol. 27, N 1. P. 55-68. DOI: https://doi.org/10.1016Zj.tcb.2016.09.002
3. McKinlay Gardner R.J., Amor D.J. Gardner and Sutherland's chromosome abnormalities and genetic counseling // Oxford Monographs on Medical Genetics. 5th ed. Oxford University Press, 2018. DOI: https://doi.org/10.1093/ med/9780199329007.001.0001
4. Gardner D., Schoolcraft W., Wagley L., Schlenker T., Stevens J., Hesla J. A prospective randomized trial of blastocyst culture and transfer in IVF // Hum. Reprod. 1998. Vol. 13, N 12. P. 3434-3440. DOI: https://doi.org/10.1093/ humrep/13.12.3434
5. Hollands P. The Fertility Promise: the Facts Behind in vitro Fertilisation (IVF). Bentham Science Publishers, 2021. DOI: https://doi.org/10.2174/9789815040289 121010013
6. Aparicio-Ruiz B., Romany L., Meseguer M. Selection of preimplantation embryos using time-lapse microscopy in in vitro fertilization: state of the technology and future directions // Birth Defects Res. 2018. Vol. 110, N 8. P. 648-653. DOI: https://doi.org/10.1002/bdr2.1226
7. ESHRE Working Group on Time-Lapse Technology; Apter S., Ebner T., Freour T., Guns Y., Kovacic B., Le Clef N. et al. Good practice recommendations for the use of time-lapse technology // Hum. Reprod. Open. 2020. Vol. 2020, N 2. Article ID hoaa008 DOI: https://doi.org/10.1093/hropen/hoaa008
8. Yang Q., Zhu L., Wang M., Huang B., Li Z., Hu J. et al. Analysis of maturation dynamics and developmental competence of in vitro matured oocytes under time-lapse monitoring // Reprod. Biol. Endocrinol. 2021. Vol. 19. P. 183. DOI: https://doi. org/10.1186/s12958-021-00868-0
9. Jin L., Dong X., Tan W., Huang B. Incidence, dynamics and recurrences of reverse cleavage in aneuploid, mosaic and euploid blastocysts, and its relationship with embryo quality // J. Ovarian Res. 2022. Vol. 15, N 1. P. 91. DOI: https://doi. org/10.1186/s13048-022-01026-9
10. Athayde Wirka K., Chen A.A., Conaghan J., Ivani K., Gvakharia M., Behr B. et al. Atypical embryo phenotypes identified by time-lapse microscopy: high prevalence and association with embryo development // Fertil. Steril. 2014. Vol. 101, N 6. P. 1637-1648.e1-e5. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2014.02.050
11. Soukhov E., Karavani G., Szaingurten-Solodkin I., Alfayumi-Zeadna S., Elharar G., Richter D. et al. Prediction of embryo implantation rate using a sole parameter of timing of starting blastulation // Zigote. 2022. Vol. 30, N 4. P. 501-508. DOI: https://doi.org/10.1017/S0967199421000952
12. Ahlstrom A., Lundin K., Lind A.-K., Gunnarsson K., Westlander G., Park H. et al. A double-blind randomized controlled trial investigating a time-lapse algorithm for selecting Day 5 blastocysts for transfer // Hum. Reprod. 2022. Vol. 37, N 4. P. 708-717. DOI: https://doi.org/10.1093/humrep/deac020
13. Reignier A., Lefebvre T., Loubersac S., Lammers J., Barriere P., Freour T. Time-lapse technology improves total cumulative live birth rate and shortens time to live birth as compared to conventional incubation system in couples undergoing ICSI // J. Assist. Reprod. Genet. 2021. Vol. 38, N 4. P. 917-923. DOI: https://doi. org/10.1007/s10815-021-02099-z
14. Storr A., Venetis C.A., Cooke S., Susetio D., Kilani S., Ledger W. Morphokinetic parameters using time-lapse technology and day 5 embryo quality: a prospective cohort study // J. Assist. Reprod. Genet. 2015. Vol. 32, N 7. P. 1151-1160. DOI: https://doi.org/10.1007/s10815-015-0534-y
15. Racowsky C., Kovacs P., Martins W.P. A critical appraisal of time-lapse imaging for embryo selection: where are we and where do we need to go? // J. Assist. Reprod. Genet. 2015. Vol. 32, N 7. P. 1025-1030. DOI: https://doi.org/10.1007/ s10815-015-0510-6
16. Boueilh T., Reignier A., Barriere P., Freour T. Time-lapse imaging systems in IVF laboratories: a French national survey // J. Assist. Reprod. Genet. 2018. Vol. 35, N 12. P. 2181-2186. DOI: https://doi.org/10.1007/s10815-018-1302-6
17. Ciray H.N., Campbell A., Agerholm I.E., Aguilar J., Chamayou S., Esbert M. et al.; Time-Lapse User Group. Proposed guidelines on the nomenclature and annotation of dynamic human embryo monitoring by a time-lapse user group // Hum. Reprod. 2014. Vol. 29, N 12. P. 2650-2660. DOI: https://doi.org/10.1093/humper/ deu278
18. Rubio I., Galan A., Larreategui Z., Ayerdi F., Bellver J., Herrero J. et al. Clinical validation of embryo culture and selection by morphokinetic analysis: a randomized, controlled trial of the EmbryoScope // Fertil. Steril. 2014. Vol. 102, N 5. P. 1287-1294.e5. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2014.07.738
19. Lundin K., Ahlstrome A. Quality control and standardization of embryo morphology scoring and viability markers // Reprod. Biomed. Online. 2015. Vol. 31, N 4. P. 459-471. DOI: https://doi.org/10.1016Zj.rbmo.2015.06.026
20. Адамян Л.В., Пивазян Л.Г., Крылова Е.И., Обосян Л.Б., Саркисова А.И., Никифорова П.О. Применение технологии time-lapse в процессе культивирования.
* Автор для корреспонденции.
Оценки и отбора эмбрионов при проведении процедур экстракорпорального оплодотворения и интрацитоплазматической инъекции сперматозоида: систематический обзор // Проблемы репродукции. 2023. Т. 29, № 2. С. 14-22. DOI: https://doi. org/10.17116/repro29232902114
21. Meseguer M., Hilligsoe K.M., Pedersen K.S., Herrero J., Tejera A., Garrido N. Pregnancy rates after incubation in new time-lapse incubator (embryoscope) providing detailed information about embryo development compared to incubation in a standard
incubator // Fertil. Steril. 2010. Vol. 94, N 4. P. S150. DOI: https://doi.org/10.1016/ j.fertnstert.2010.07.603
22. Cruz M., Gadea B., Garrido N., Pedersen K.S., Martinez M., Perez-Cano I. et al. Embryo quality, blastocyst and ongoing pregnancy rates in oocyte donation patients whose embryos were monitored by time-lapse imaging // J. Assist. Reprod. Genet. 2011. Vol. 28, N 7. P. 569-573. DOI: https://doi.org/10.1007/s10815-011-9549-1
REFERENCES
1. Gleicher N., Albertini D.F., Barad D.H., Homer H., Modi D., Murtinger M., et al.; International Do Not Harm Group in IVF (IDNHG-IVF). The 2019 PGDIS position statement on transfer of mosaic embryos within a context of new information on PGT-A. Reprod Biol Endocrinol. 2020; 18 (1): 57. DOI: https://doi.org/10.1186/s12958-020-00616-w
2. Webster A., Schuh M. Mechanism of aneuploidy in human eggs. Trends Cell Biol. 2017; 27 (1): 55-68. DOI: https://doi.org/10.1016Zj.tcb.2016.09.002
3. McKinlay Gardner R.J., Amor D.J. Gardner and Sutherland's chromosome abnormalities and genetic counseling. In: Oxford Monographs on Medical Genetics. 5th ed. Oxford University Press, 2018. DOI: https://doi.org/10.1093/ med/9780199329007.001.0001
4. Gardner D., Schoolcraft W., Wagley L., Schlenker T., Stevens J., Hesla J. A prospective randomized trial of blastocyst culture and transfer in IVF. Hum Reprod. 1998; 13 (12): 3434-40. DOI: https://doi.org/10.1093/humrep/13.12.3434
5. Hollands P. The Fertility Promise: the Facts Behind in vitro Fertilisation (IVF). Bentham Science Publishers, 2021. DOI: https://doi.org/10.2174/9789815040289 121010013
6. Aparicio-Ruiz B., Romany L., Meseguer M. Selection of preimplantation embryos using time-lapse microscopy in in vitro fertilization: state of the technology and future directions. Birth Defects Res. 2018; 110 (8): 648-53. DOI: https://doi. org/10.1002/bdr2.1226
7. ESHRE Working Group on Time-Lapse Technology; Apter S., Ebner T., Freour T., Guns Y., Kovacic B., Le Clef N., et al. Good practice recommendations for the use of time-lapse technology. Hum Reprod Open. 2020; 2020 (2): hoaa008 DOI: https://doi. org/10.1093/hropen/hoaa008
8. Yang Q., Zhu L., Wang M., Huang B., Li Z., Hu J., et al. Analysis of maturation dynamics and developmental competence of in vitro matured oocytes under time-lapse monitoring. Reprod Biol Endocrinol. 2021; 19: 183. DOI: https://doi. org/10.1186/s12958-021-00868-0
9. Jin L., Dong X., Tan W., Huang B. Incidence, dynamics and recurrences of reverse cleavage in aneuploid, mosaic and euploid blastocysts, and its relationship with embryo quality. J Ovarian Res. 2022; 15 (1): 91. DOI: https://doi.org/10.1186/ s13048-022-01026-9
10. Athayde Wirka K., Chen A.A., Conaghan J., Ivani K., Gvakharia M., Behr B., et al. Atypical embryo phenotypes identified by time-lapse microscopy: high prevalence and association with embryo development. Fertil Steril. 2014; 101 (6): 1637-48. e1-5. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2014.02.050
11. Soukhov E., Karavani G., Szaingurten-Solodkin I., Alfayumi-Zeadna S., Elharar G., Richter D., et al. Prediction of embryo implantation rate using a sole parameter of timing of starting blastulation. Zigote. 2022; 30 (4): 501-8. DOI: https://doi. org/10.1017/S0967199421000952
12. Ahlström A., Lundin K., Lind A.-K., Gunnarsson K., Westlander G., Park H., et al. A double-blind randomized controlled trial investigating a time-lapse algorithm
for selecting Day 5 blastocysts for transfer. Hum Reprod. 2022; 37 (4): 708-17. DOI: https://doi.org/10.1093/humrep/deac020
13. Reignier A., Lefebvre T., Loubersac S., Lammers J., Barriere P., Freour T. Time-lapse technology improves total cumulative live birth rate and shortens time to live birth as compared to conventional incubation system in couples undergoing ICSI. J Assist Reprod Genet. 2021; 38 (4): 917-23. DOI: https://doi.org/10.1007/s10815-021-02099-z
14. Storr A., Venetis C.A., Cooke S., Susetio D., Kilani S., Ledger W. Morphoki-netic parameters using time-lapse technology and day 5 embryo quality: a prospective cohort study. J Assist Reprod Genet. 2015; 32 (7): 1151-60. DOI: https://doi. org/10.1007/s10815-015-0534-y
15. Racowsky C., Kovacs P., Martins W.P. A critical appraisal of time-lapse imaging for embryo selection: where are we and where do we need to go? J Assist Reprod Genet. 2015; 32 (7): 1025-30. DOI: https://doi.org/10.1007/s10815-015-0510-6
16. Boueilh T., Reignier A., Barriere P., Freour T. Time-lapse imaging systems in IVF laboratories: a French national survey. J Assist Reprod Genet. 2018; 35 (12): 2181-6. DOI: https://doi.org/10.1007/s10815-018-1302-6
17. Ciray H.N., Campbell A., Agerholm I.E., Aguilar J., Chamayou S., Esbert M., et al.; Time-Lapse User Group. Proposed guidelines on the nomenclature and annotation of dynamic human embryo monitoring by a time-lapse user group. Hum Reprod. 2014; 29 (12): 2650-60. DOI: https://doi.org/10.1093/humper/deu278
18. Rubio I., Galan A., Larreategui Z., Ayerdi F., Bellver J., Herrero J., et al. Clinical validation of embryo culture and selection by morphokinetic analysis: a randomized, controlled trial of the EmbryoScope. Fertil Steril. 2014; 102 (5): 1287-94.e5. DOI: https://doi.org/10.1016/_j.fertnstert.2014.07.738
19. Lundin K., Ahlstrome A. Quality control and standardization of embryo morphology scoring and viability markers. Reprod Biomed Online. 2015; 31 (4): 459-71. DOI: https://doi.org/10.1016/_j.rbmo.2015.06.026
20. Adamyan L.V., Pivazyan L.G., Krylova E.I., Obosyan L.B., Sarkisova A.I., Niki-forova P.O. The use of time-lapse technology in the process of cultivation, evaluation and selection of embryos during IVF and ICSI procedures: a systematic review. Prob-lemy reproduktsii [Problems of Reproduction]. 2023; 29 (2): 14-22. DOI: https://doi. org/10.17116/repro29232902114 (in Russian)
21. Meseguer M., Hilligsoe K.M., Pedersen K.S., Herrero J., Tejera A., Garrido N. Pregnancy rates after incubation in new time-lapse incubator (embryoscope) providing detailed information about embryo development compared to incubation in a standard incubator. Fertil Steril. 2010; 94 (4): S150. DOI: https://doi.org/10.1016Zj.fertn-stert.2010.07.603
22. Cruz M., Gadea B., Garrido N., Pedersen K.S., Martínez M., Pérez-Cano I., et al. Embryo quality, blastocyst and ongoing pregnancy rates in oocyte donation patients whose embryos were monitored by time-lapse imaging. J Assist Reprod Genet. 2011; 28 (7): 569-73. DOI: https://doi.org/10.1007/s10815-011-9549-1
