CC BY
196
действительность. Кроме познавательной части, оно нацелено на создание общественного идеала. В этом отношении оно отражает то, что К.Г. Юнг назвал бы коллективным архетипом. В основе русского сознания лежит признание справедливости как закона общественного выживания и развития, и стремление к духовному смыслу.
Многие рассмотренные здесь представления об антиутопии ушли в прошлое, другие, как «культ Сталина» и обвинения социализма в несоответствии общечеловеческим ценностям, продолжают актуализироваться поздними либералами. Но осталась новая для русской культуры мифология искусства в виде эстетики постмодерна. Искусство постмодерна вовсе не является искусством. Постмодерн предлагает считать истину лишь интерпретацией. Поэтому любой взгляд на всё имеет право на существование и не может быть отвергнут. Постмодерн лишает искусство главного - идеи познания и идеи красоты. Искусство превращается в чистую мифологию. Искусство включает в себя мифологемы, но они встраиваются в эстетику прекрасного идеала, красоты, познания. Поэтому и антиутопия социализма оказывается, в конечном итоге, нежизнеспособной в историческом видении.
Литература
1.Вахрамеев А Не идя в ногу, но следуя примеру / Погружение в трясину (Анатомия застоя). - М.: Прогресс, 1991. - 704 с.
2.Орешин Б., Рубцов А. Сталинизм: идеология и сознание / Осмыслить культ Сталина. - М.: Прогресс, 1989. -656 с. З.Померанц Г. Живые и мёртвые идеи / Погружение в трясину (Анатомия застоя). - М.: Прогресс, 1991. - 704 с. 4. Сахаров А. Памятная записка / Погружение в трясину (Анатомия застоя). - М.: Прогресс, 1991. - 704 с.
5.Турчин В. Тоталитаризм. Выход на стационарный режим / Погружение в трясину (Анатомия застоя). -М.: Прогресс, 1991. - 704 с.
6.Фомин В. Эстетика Госкино, или Социалистический реализм в действии (записки из подполья) / Погружение в трясину: (Анатомия застоя). - М.: Прогресс, 1991. - 704 с.
7.Шведов С. Книги, которые мы выбираем (вчерашние бестселлеры и сегодняшние читатели) / Погружение в трясину: (Анатомия застоя). - М.: Прогресс, 1991. - 704 с.
УДК 008.009
М.В.Бубенкова
ОСОБЕННОСТИ ПЕРФОРМАНСА КАК ТЕАТРАЛИЗОВАННОЙ ФОРМЫ КУЛЬТУРЫ В КОНТЕКСТЕ ОСНОВНЫХ АСПЕКТОВ ПОСТМОДЕРНИЗМА
Перейдя из сферы искусства в сферу театрализованных форм, перформанс сохранил многие характерные качества: телесность, доминирование визуальных образов, синтез искусств, функционирование на границе реального и художественного, спонтанность, вариативность, соучастие аудитории. В то же время он унаследовал признаки основных аспектов постмодернизма: плюральности, ризоматичности, интертекстуальности. Взгляд автора статьи фокусируется на трансформациях и специфических особенностях перформанса как театрализованной формы культуры. Среди них - формирование новой задачи перформанса, повышение уровня сценарности, разделение роли автора и исполнителя, событийная основа, активное взаимодействие основных аспектов постмодернизма с упорядочивающими установками драматургии театрализованных форм (сценар-ностью) перформанса, монтажный принцип создания драматургической разработки, полифонический характер восприятия.
Ключевые слова: перформанс, постмодернизм, театрализованные формы культуры, уличный театр.
М-V.Bubenkova CHELYABINSK STATE INSTITUTE OF CULTURE SPECIFIC FEATURES OF THE PERFORMANCE AS A THEATREALIZED FORM OF CULTURE IN THE CONTEXT MAIN ASPECTS OF POSTMODERNISM
Switching from the field of art to the field of theatrealized forms, performance keeps many peculiar qualities: cor-porality, prevalence of visual images, synthesis of arts, functioning at the border of reality and art, spontaneity, variation, participation of the audience, at the same time inheriting the main aspects of postmodernism: plurality, rizome, intertex-tuality. The view of the author of the article focuses on the transformations and specific features of the performance as a theatrealized form of culture. They are defining a new aim of the performance, rising of the level of scriptuality, division roles of the author and the performer, the basis of the events, active interaction between main aspects of postmodernism and ordered system of drama of theatrealized forms of performance, the principle of montage, the polyphonic impression.
Keywords. Performance, postmodernism, theatrealized forms of culture, street theatre.
Театрализованной формой, в которой аспекты постмодернизма воплотились наиболее многообразно, является перформанс. Это объяснимо его формированием в эпоху постмодернизма. Пер-форманс рождался как своеобразный вид искусства и был им на протяжении нескольких десятков лет, вбирая в себя все идеи, принципы и установки постмодернизма. Наш научный интерес направлен на перформанс как на театрализованную форму культуры, определить особенности которой невозможно без обращения к его первоначальной сущности, связанной с искусством.
В 1970-е в рамках новой эстетики постмодернизма было сформулировано понятие «концептуальное искусство», главным материалом которого является концепт, идея. В то же время художники искали новые способы коммуникации с публикой, исключающие посредников - арт-критиков. Пер-форманс стал воплощением первого и инструментом второго.
Современный термин «искусство перформанса» в начале 1970-х ввела в научный оборот американский теоретик Р. Голдберг. К характерным особенностям искусства перформанса исследователи относят «функционирование на границах различных искусств» [3], сложная синтетическая природа, соучастие аудитории, спонтанность действия, тонкая грань между искусством и жизнью и стремление её устранить. Ядро перформанса - высказывание художника, акт его самовыражения. Главное выразительное средство и материал художника - его собственное тело.
Интерактивность, спонтанность, процессуальное^, нелинейность восприятия, отсутствие каких-либо рамок - качества, присущие не только перформансу, но и художественной культуре постмодернизма в целом. Исследователи этого культурного феномена отмечают, что «важным моментом является фотофиксация проведения перформанса, составление описания и дальнейшая работа авторов и участников акции с документацией» [2]. Перформанс воплощает «характерное для драматургии XX века стремление преодолеть зависимость от текста, в широком смысле - от вербальности» [5, с. 24]. Ему свойственны отсутствие литературного сценария, доминирование визуальных образов, а также эпатажность, провокацион-ность, парадоксальность, нередко и опасность. «Перформанс -жанр «вызывающий»... Он становится дерзкой, двусмысленной историей-коммуникацией, разыгранной на стыке искусства и повседневного потока жизни [3]».
Соединение перформанса и театра в 1970-х рождает любопытный феномен: это произведения преимущественно визуальных образов, для которых характерно отсутствие прямолинейного нарра-тива, диалога, сюжета, персонажей и «реалистического» места действия. В таких зрелищах часто нет начала и конца, акцент ставится на зрительское восприятие, а представление состоит из отдельных «картин-сцен», визуальных обрывков. Подобные постановки формируют новый тип драматургии перформанса. Он не выражен традиционно литературным текстом. Это драматургия визуальных выразительных средств, которые образуют мозаичную основу представления, где каждый фрагмент вносит новые смыслы, автономно и в соединении с другими фрагментами. Таким образом, в новом типе драматургии воплощаются постмодернистская ризоматичность, фрагментарность и плюральность.
Подобно скептическому отношению и недоверию многих постмодернистов к языку, к возможности познания мира с помощью него, в искусстве перформанса формируется тенденция, которую можно выразить словами Т.-Х.Лемана «пренебрежение литературным текстом». Период осуществления театральных постановок во время сближения перформанса и театра (1970-е-1990-е) Леман обозначает термином «постдраматический (или «постмодернистский») театр», характеризует его с помощью длинного списка его особенностей. Среди них - «прославление искусства как фикции, прославление театра как процесса, разрушение непрерывности, гетерогенность, не-текстуальность, плюрализм, возможность многочисленных кодов прочтения, подрывной характер, актёр, взятый как тема и главная фигура, деформация, деконструкция, текст, служащий лишь базовым материалом, которым пренебрегают как чем-то авторитарным и архаичным, сопротивление истолкованиям» [4, с.42]. Искусство перформанса вносит в театральное представление провокационность, выражающую отказ от устоявшихся традиций драматической формы, оно не стремится к структурности, рациональности, синтезу.
Перейдя в статус театрализованной формы, перформанс обретает более высокий уровень сце-нарности, то есть становится более упорядоченным и продуманным. Исследователи фиксируют истоки этой тенденции ещё в середине 1970-х. Так, Р.Голдберг связывает её с социокультурными событиями: мировым кризисом; распространением выступлений поп-музыкантов [1, с.192]. В 1980-х перформанс становится «модным забавным авангардным развлечением» [там же], комерциализи-руется и выходит в сферу массовой культуры. С повышением уровня сценарности перформанса формируется его новая природа: поколение 1980-х переплетает, «монтирует» его с медиа, умножая возможность «интертекстуальных перекличек». К концу 90-х новой мультикультурной платформой для перформанса становится Интернет, в котором проблема перевода решается визуализацией.
Близким сфере театрализованных форм перформанс делает использование документального материала, характерное для перформативных монологов в США (Богосян, Финли, Грей). Перфор-мансы такого типа вырастали в развёрнутые театральные постановки, основанные на приёме монтажа художественных и документальных фрагментов, что сегодня является одним из главных художественных при-ёмов в драматургии и режиссуре театрализованных представлений и праздников.
Перейдя в сферу театрализованных форм, перформанс сохранил многие свои сущностные качества - телесность, интерактивность, спонтанность, фрагментарность, эклектичность, экспериментальный характер, преобразовал некоторые из них и приобрёл новые. Тело осталось основным выразительным средством перформанса, однако если «в искусстве перформанса автор являлся автором концепции, которую сам же и реализовал», «он был одновременно тем, кто представлял идею и исполнял ее» [8]; то в театрализованной форме перформанс это не всегда так: автор концепции и её исполнители могут быть разными людьми.
Важные моменты социокультурного бытия, лежащие в основе любой театрализованной формы, связанные с позитивными праздничными эмоциями, смягчили парадоксальность, опасность, провокационность перформанса, превратили его в увлекательное партнёрство исполнителей с аудиторией. Сфера театрализованных форм нацелила перформанс на создание определённой атмосферы и погружение в неё аудитории события. Теперь атмосфера является не только «важнейшим элементом перформативного пространства [7, с.220], но и его задачей.
В некоторых аспектах перформанс стал схожим с представлениями уличного театра. Так, Я.Енуль, актёр и режиссёр уличного интерактивного театра KUD Ljud, говорит о профессиональном интересе «находить грань между реальностью и фантастикой, переплетать их» [6, с.24], о зрителях, как о «мегафоне, переводящем реальность в искусство» [там же]. Созвучно первому замечанию Я. Енуля действия персонажей перформанса интересны в объединении с действительностью и одновременном существовании в вымышленном мире. Второе замечание-метафора аналогично пониманию аудитории перформанса как транслятора его художественно-эстетической концепции, причём многоканальном, плюральном, с бесконечным количеством интерпретаций. А художественный руководитель уличного Театра господина ПЭЖО АШишкина отмечает специфичность в типе уличного актёра, качества которого можно отнести и к исполнителю перформанса. Среди этих качеств сообразительность, «навыки саморежиссуры» и «сканирования ситуации», чувство пространства, «периферийное зрение», «темпорирование действия», «навыки манипуляций», «внутренняя наполненность», «адресный посыл» [6, с.34]. Отличие перформанса от уличного спектакля - вего особенной задаче и отсутствии необходимости в зрителях, как созерцателях. Перформансу нужна аудитория, её соучастие и погружённость в атмосферу.
Безусловно, важную роль втеатрализованной форме перформанс играет драматургия. Она определяет его зерно - концепцию, формируемую исходя из тематики события, места и масштаба его проведения, особенностей аудитории; направляет импровизацию перформеров в нужное русло, обозначая некоторые простые правила игры. Это всегда драматургия взаимодействия исполнителей и аудитории. Её невозможно спланировать заранее на сто процентов, но можно разработать образ события, найти такие выразительные средства, которые создадут не только нужную атмосферу, но и игру смыслов, давая возможность каждому члену аудитории расшифровать их по-своему.
Таким образом, на протяжении всего своего развития перформанс впитывал и воплощал различные аспекты постмодернизма, требуя от художников нового типа драматургического и режиссёрского мышления. Активное взаимодействие основных аспектов постмодернизма с упорядочивающими установками драматургии театрализованных форм, рождает свободную композицию перформанса, монтажный принцип его создания, полифонический характер восприятия. Кроме того, к особенностям перформанса как театрализованной формы культуры можно отнести новую задачу -создание импровизационной атмосферы; повышение уровня сценарности; разделение роли автора и исполнителя; частичное смягчение провокационности и опасности.
Исходя из сказанного, можно констатировать, что театрализованная форма перформанс - это театрализованное представление, основанное на импровизационном взаимодействии исполнителей с аудиторией; организуемое в честь какого-либо значимого для этой аудитории события, и для которого характерны преобладание визуальных образов, создание определённой атмосферы, синтетический характер, эклектичность, спонтанность, фрагментарность, мультикодирование и мультиин-терпретативность.
Литература
1. Голдберг, Р. Искусство перформанса. От футуризма до наших дней. / Р.Голдберг. - М.: ООО Ад Маргинем Пресс, 2014. - 320 с.
2. Гриненко, Ю. Перформанс как явление современного отечественного искусства [Электронный ресурс]: URL:http: //www.gif.ru / texts / txt-gnirenko-diplom / city_266/fah_348/ (дата обращения: 28.04.2016)
3. Кривцова, Ю.В. Перформанс в пространстве современной культуры: дис. ... канд. искусствоведения / Ярославль 2006. - 189 с.
4. Леман, Х.-Т. Постдраматический театр / Х.-Т.Леман. - М.: Издательская программа Фонда развития искусства драматического театра режиссера и педагога Анатолия Васильева, 2013. - 311 с.
5. Липовецкий, М. Боймерс, Б. Перформансы насилия: литературные и театральные эксперименты «Новой драмы» / М.Липовецкий. - М.: Новое литературное обозрение, 2012. - 376 с.
6. Матушка Медоуз о законах улицы и том, как важно «быстро соображать» / /Альманах «Двери» №3 (9), 2013. - с. 27-37. https://issuu.com/dverifest/docs/alma nah_dveri_09_63mb (дата обращения: 14.03.2016)
7. Фишер-Лихте, Э. Эстетика перформативности / Э. Фишер-Лихте. - М.: Издательство «Канон+», 2015. - 376 с.
8. Шувакович, М. Искусство перформанса и новые теории искусства [Электронный ресурс]: Минск: ЗЕРНЕ, 2013. URL: http://ziernie-performa.net/blog/2013/09/29/lekciya-mishko-shuvakovicha-iskusstvo-performansa-i-no vye-teorii-iskusstva/ (дата обращения: 7.03.2016)
УДК 304.44
Ж.Е.Кайсарова
«ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ» В УСЛОВИЯХ ВЫЗОВОВ ОБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ
Исследованы современные вызовы человеку в рамках общества потребления, феномен конкуренции потребителей и социальная ориентация на гедонизм. Рассмотрены вопросы модификации общественного сознания с точки зрения его приближения к духовной патологии. Раскрывается важность отечественной антропологической парадигмы как источника ценностных оснований для национально-культурной идентичности.
Ключевые слова: общество потребления, гедонизм, «новая социальность», ценностные основания национально-культурной идентичности
Kaysarova Zh.E. THE «ONTOLOGICAL REALISM» IN A CONSUMER SOCIENY
Studied modern human spiritual problems in a consumer society, the pheno-menon of «consumers competition and hedonistic orientation. The article analyzes the transformation of social consciousness in terms of the approach to spiritual pathology.Revealed the importance of national anthropological traditions as a source of valuable basis for national and cultural identity.
Keywоrds: consumer society, hedonism, «new sociality», national and cultural identity
Сегодня Россия сталкивается с целым рядом вызовов в политической, экономической, и культурной сферах. Традиционно важнейшими составляющими общественной безопасности были военная, экономическая, экологическая. Наряду с этим, сейчас все актуальнее становится проблема духовной безопасности, которая представляет собой систему условий, позволяющую обществу сохранять свои жизненно важные параметры в пределах исторически сложившейся нормы. [3, c.176] Современная Россия оказалась вовлечена в консъюмеристскую идеологию, распространяющуюся в связи с изменениями в производстве и потреблении посредством масс-медиа, рекламы, печати. Известный французский социолог Жан Бодрийяр называет потребление цепной психологической реакцией, которая направляется современной магией, природа которой бессознательна. Он считает, что общество потребления - это общество самообмана, где невозможны ни подлинные чувства, ни культура, и где даже изобилие является следствием тщательно маскируемого и защищаемого дефицита, имеющее смысл структурного закона выживания современного мира.
Ключевое понятие современного социального устройства - счастье. А каково это счастье, преследующее современную цивилизацию с такой идеологической силой? Бодрийяр отвечает на свой же вопрос так: «Счастье должно быть измеримо. Нужно, чтобы оно было благосостоянием, измеримым в вещах и знаках, «комфортом». Счастье как внутреннее наслаждение, являющееся независимым от знаков, которые могли бы его продемонстрировать взглядам других и нам самим, такое счастье, не имеющее потребности в доказательствах, оказывается сразу же исключенным из идеала по-требления.[2] Как указывает Г.Сунягин, «Новейшее общество возвращает нас от производящей к потребительской, в сущности атавистической экономике, в которой самое главное состояло в том, чтобы найти и присвоить, а производит природа сама по себе, подобно тому как какой-нибудь самонастраивающийся японский станок может наштамповать сколько хочешь и чего хочешь. Главное найти на это «чего хочешь» потребителя. [7, с.164]
Но современный мир не дает развиться даже рациональному потребителю, самостоятельно осуществляющему свой выбор. Индивидуальный, продиктованный реальными потребностями человеческий выбор иллюзорен - он продиктован самой структурой общества потребления, придающей значение не предметам, а абстрактным ценностям, тождественным отчуждённым от них знакам. В основе выбора товара или услуги, как отмечает Е.Пушкарев, лежит стремление к социальному отличию, и, поскольку поддержка таких отличий есть жизненное условие существования современ-
