CC BY
59
УДК 597.2/.5
ОСОБЕННОСТИ ПАРАЗИТОФАУНЫ ESOX LUCIUS (LINNAEUS, 1758) РЕКИ ТОБОЛ В ЗИМНИЙ ПЕРИОД ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА
© 2018 Е.Л. Либерман, С.А. Козлов
Тобольская комплексная научная станция УрО РАН
Статья поступила в редакцию 10.04.2018
В статье приведены результаты полного паразитологического исследования Esox lucius, населяющей реку Тобол, в зимний период жизненного цикла. Установлено инвазирование 10-ю видами паразитических организмов, относящихся к шести систематическим группам: Ciliata - 2, Sporozoa - 1, Myxosporidia - 3, Monogenea - 2, Cestoda - 1, Trematoda - 1. Паразитирование Apiosoma sp. и T. esocis зафиксировано на плавниках, поверхности тела и жабрах, интенсивность инвазии не значительная, экстенсивность инвазии (ЭИ) - 37,5% и 31,2% соответственно. На поверхности жабр установлено инвазирование H. lobosa и H. psorospermica, ЭИ составила 31,2% и 37,5% соответственно. У 25% щук при исследовании почек обнаружено поражение их ткани Mixosoma sp., ИИ от 3-8 спор. В результате микроскопии мазков крови установлено заражение рыб внутриэритроцитар-ными паразитами - H. esoci, ЭИ - 18,7%, процент пораженных эритроцитов в среднем составил 0,1±0,03%. На плавниках рыб обнаружен G. lucii с ЭИ 25%, индекс обилия (ИО) - 1,7 экз на одну рыбу всей выборки. Установлено 100% заражение жабр T. monenteron, ИО составили 175,9 экз. В желудке паразитировала только трематода A. lucii, ЭИ составила 100% и ИО - 43 экз на каждую исследованную особь. Все особи A. lucii были половозрелыми, что говорит о заражении рыб в весенне-летний период во время активного питания. Цестода T. nodulosus обнаружена в кишечнике щук в половозрелой форме с ЭИ - 100% и ИО - 53,9 экз. В реке Тобол в данном исследовании у щуки доминирующим видом является T. monenteron - D=64,1%, субдоминирование отмечено у T. nodulosus (D=19,6%) и A. lucii (D=15,7%), низкий уровень доминирования у G. lucii - D=0,6%. В возрасте от 2+ до 6+ щука инвазирована T. monenteron, T. nodulosus и A. lucii в 100% случаев. Паразитирование G. lucii отмечено у рыб с возраста 4+ с постепенным увеличением ИИ к возрасту 6+. Mixosoma sp. и T. esocis отмечены только в возрастных группах 2+, 3+ и 4+. H. lobosa зафиксирована на жабрах рыб с возраста 4+ до 6+, H. psorospermica встречалась в группах 3+ - 5+, Apiosoma sp. паразитировала у щук от 2+ до 5+ лет. Внутриэритроцитарный паразит H. esoci отмечен только у трех особей щук в возрасте 4+ (1) и 5+ (2). Биологическое разнообразие в паразитарном сообществе E. lucius данной экологической системы в зимний период жизненного цикла достаточно обеднено и представлено в основном простейшими и узкоспецифичными паразитами. Ключевые слова: щука, паразитофауна, река Тобол, Gyrodactylus lucii, Tetraonchus monenteron, Triaenophorus nodulosus, Azygia lucii, экстенсивность инвазии, интенсивность инвазии, индекс обилия, доминирование.
Работа выполнена при финансовой поддержке ФАНО России в рамках темы ФНИ (НИОКР № АААА-А17-117041910049-9) «Биоразнообразие паразитарных сообществ у рыбного населения Нижнего Иртыша и видовое взаимодействие между ними».
ВВЕДЕНИЕ
Водная экосистема реки Тобол играет важную роль в формировании гидробиоценозов бассейна Нижнего Иртыша. Являясь самым крупным притоком р. Иртыш, Тобол имеет важное хозяйственное значение, и как следствие несет на себе антропогенную нагрузку, оказывающую влияние на все компоненты
Либерман Елизавета Львовна, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник группы экологии гидробионтов отдела экологических исследований. E-mail: [email protected]
Козлов Станислав Александрович, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник группы экологии живых организмов отдела экологических исследований. E-mail: [email protected]
водной экосистемы, включая живые организмы. Отсутствие преград между водотоками позволяет гидробионтам свободно перемещаться, а изучение их симбиотических отношений на примере паразитических форм дает оценку состоянию экосистемы данного водоема в целом.
Объект исследования - Esox lucius (Linnaeus, 1758), является одним из многочисленных представителей ихтиофауны Нижнего Иртыша, она населяет как крупные, так и не большие водоемы бассейна. Рацион питания щуки достаточно разнообразен, но интенсивность питания имеет четко выраженный сезонный характер и обусловлена климатическими условиями водоема и особенностями биологии объектов питания [1]. В зимний период жиз-
ненного цикла щуки снижается активность и интенсивность поглощения пищи, изменяется выбор мест обитания, протяженность миграций и перемещений, а также в целом поведение рыб, что оказывает влияние на формирование паразитарных инфрасообществ.
Детальное изучение паразитофауны щуки проводилось многими исследователями как в нашей стране [2-4], так и за рубежом [5-7]. Сведения о паразитарных сообществах Esox lucius в бассейне Нижнего Иртыша существенно ограничены.
Цель исследования - изучить паразитофа-уну щуки реки Тобол в зимний период жизненного цикла.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследовательская работа по изучению паразитофауны щуки реки Тобол проведена в декабре 2017 года. Лов рыбы осуществляли ставными и плавными разноячейными сетями ячеей 24-38 мм из 5-ти метровых отрезков, с шагом ячеи 2 мм, длина ставной сети - 40 м, длина плавной сети - 60 м, высота - 2 м. Отлов ихтиологического материала выполнен в Тоболе в пределах п. Карачино (58°2>50.487>> с.д., 68°6>35.437>> в.д.) Тобольского района Тюменской области. Обработку ихтиологического материала осуществляли методом биологического анализа [8]. Полный паразитологический анализ, стандартные методы фиксации и окраски паразитов выполняли по методике И.Е. Быховской-Павловской на живом материале в лабораторных условиях [9], найденных у рыб паразитов определяли по определителю паразитов пресноводных рыб фауны СССР [10-12]. Кровь отбирали из хвостовой вены, готовили тонкий мазок, высушивали его на воздухе, затем фиксировали в смеси 95% этилового спирта и диэтилового эфира (1:1) в течение 30 минут, зафиксированные мазки высушивали на воздухе при комнатной температуре, окрашивали азур-эозином в разведении 1:10 в течение 40 минут, окрашенные мазки микроскопировали с иммерсией. Обнаруженных у рыб паразитов дифференцировали по классам, подсчитыва-
ли, фиксировали в отдельных пробирках, для определения видовой принадлежности, готовили постоянные и временные препараты. Рассчитывали экстенсивность инвазии (ЭИ, %), интенсивность инвазии (ИИ, мин.-макс., экз), индекс обилия (ИО, экз на рыбу), индекс доминирования (Б, %).
п
Е = —х 100%;
N
где Е - экстенсивность инвазии, п - число особей хозяев, зараженных паразитом, N - число исследованных особей хозяев.
I =
m
где I - интенсивность инвазии, т - число обнаруженных паразитов в выборке хозяев, п - число зараженных особей хозяев.
»г т
М = —; N
где М - индекс обилия, т - число обнаруженных паразитов в исследованной выборке хозяев, N -число исследованных особей хозяев.
В = — х 100% ; К
где Б - индекс доминирования, к - количество особей данного вида паразита, К - суммарное количество особей всех видов паразитов.
Все полученные результаты статистически обрабатывали в программе «Б1аЙ81ка 10.0».
Краткая оценка размерно-весовых показателей объекта исследования
Методом полного паразитологического вскрытия и биологического анализа исследовано 16 экземпляров Е. \ucius. В данной выборке встречались самцы и самки в возрасте от 2+ до 6+ лет (табл. 1). Средняя общая длина рыб составила 42,1±3,5 см при массе 454,4±97,8 г. Степень жирности щук данной выборки низкая - 0,4±0,6 балла в среднем, за счет снижения интенсивности питания, связанной с понижением температуры окружающей среды (+30С).
Таблица 1. Некоторые размерно-весовые показатели щуки
n
Возрастная группа Выборка, n Общая длина, см Масса, г Степень жирности, балл
мин/макс среднее мин/макс среднее мин/макс среднее
2+ 1 31,6 - 228,0 - 1 -
3+ 1 38,8 - 322,0 - 1 -
4+ 8 41,0/43,9 41,9±1,0 395,0/498,0 443,0±30,8 0/2 0,6±0,7
5+ 3 43,0/44,5 43,9±0,8 460,0/515,0 495,7±30,9 0 0
6+ 3 42,6/48,0 45,4±2,7 460,0/680,0 563,3±110,6 0 0
Всего: 16 31,6/48,0 42,1±3,5 228,0/680,0 454,4±97,8 0/2 0,4±0,6
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
В результате проведенного полного парази-тологического исследования щуки, населяющей р. Тобол, установлена инвазированность 10-ю видами паразитических организмов (табл. 2), относящихся к шести систематическим группам: Ciliata - 2, Sporozoa - 1, Myxosporidia - 3, Monogenea - 2, Cestoda - 1, Trematoda - 1.
Из одноклеточных паразитов у щуки в реке Тобол зарегестрированы: Apiosoma sp., Henneguya lobosa (Cohn, 1895), Henneguya psorospermica (Thelohan, 1895), Trichodina esocis (Lom, 1960), Mixosoma sp., Haemogregarina esoci (Nawrotzky, 1914). Так, паразитирование Apiosoma sp. и T. esocis зафиксировано на плавниках, поверхности тела и жабрах, интенсивность инвазии не значительная (единичные паразиты в препарате), экстенсивность инвазии (ЭИ) - 37,5% и 31,2% соответственно. На поверхности жабр установлено инвазирование H. lobosa и H. psorospermica, экстенсивность инвазии которых составила 31,2% и 37,5% соответственно. У 25% щук при исследовании почек обнаружено поражение их ткани Mixosoma sp., ИИ от 3-8 спор. Чугунова Ю.К., изучая паразитофауну щуки в водоемах за Полярным кругом (р. Хатанга, Курейское водохранилище, р. Ангара), зафиксировала поражение жабр Henneguya lobosa, H. psorospermica, Apiosoma sp. и Trichodina sp. [4]. Такое обилие эктопаразитов связано со снижением активности рыб и перемещением в места с менее интенсивным течением.
В результате микроскопии мазков крови установлено заражение рыб внутриэритро-цитарными паразитами - Haemogregarina esoci (Nawrotzky, 1914). Гемогрегарины зафиксированы у трех особей E. lucius, ЭИ - 18,7%, процент пораженных эритроцитов в среднем составил 0,1±0,03%. В данном исследовании на щуке не
обнаружены переносчики гемогрегарин - пиявки, что говорит о более раннем заражении рыб кровепаразитами.
Многоклеточные паразитические организмы представлены облигатными паразитами щуки. На плавниках рыб обнаружен Gyrodactylus lucii (Kulakowskaja, 1951) с экстенсивностью инвазии 25%, индекс обилия (ИО) - 1,7 экз на одну рыбу всей выборки. Установлено 100% заражение жабр Tetraonchus monenteron (Wagener, 1857), ИО составили 175,9 экз. Рассматривая раннее проведенные исследвоания установлено, что инвазирование щуки узкоспецефичным T. monenteron в разных регионах достаточно высоко. Так, в оз. Гусиное (Забайкалье) среди парази-тофауны щуки моногенетический сосальщик T. monenteron занимает доминирующую позицию с ЭИ - 100%, G. lucii отмечен в 8,3% случаев [13]. Инвазированность щуки в р. Вилюй и р. Лена T. monenteron составляет 65% и 10% соответственно [14], паразит повсеместно встречается у щуки в реках Анадырь, Колыма и Лена, тогда как G. lucii отмечен только в р. Колыма [15]. В ильменях Нижнего Поволжья в летний период на жабрах щуки зафиксировано массовое паразитирова-ние T. monenteron (110 экз., 100%) [16]. Установлено заражение щуки T. monenteron в озере Sigirci (Edirne, Turkey) [7], также паразит повсеместно встречается в озерах Канады [17-18] и в речном бассейне Морава (Чехия), в последнем вместе с G. luci [5]. Анализ проведенного исследования и литературных данных показал, что интенсивность инвазирования щуки T. monenteron не имеет ярко выраженной сезонной динамики, а, по-видимому, зависит только лишь от концентрации рыб.
Паразитофауна желудочно-кишечного тракта представлена цестодой - Triaenophorus nodulosus (Pallas, 1781) и трематодой - Azygia lucii (Miiller, 1776). Так, в желудке паразитировала только трематода, ЭИ составила 100% и ИО - 43
Таблица 2. Паразитофауна щуки реки Тобол в зимний период жизненного цикла
Вид паразита Локализация ЭИ, % ИИ, мин./макс. ИО, экз
Apiosoma sp. Поверхность тела, плавники, жабры 37,5 7-13 -
Trichodina esocis Поверхность тела, плавники, жабры 31,2 2-5 -
Haemogregarina esoci Эритроциты 18,7 - -
Henneguya lobosa Жабры 31,2 1-2 -
Henneguya psorospermica Жабры 37,5 2-10 -
Mixosoma sp. Почки 25,0 3-8 -
Gyrodactylus lucii Плавники 25,0 4-9 1,7
Tetraonchus monenteron Жабры 100,0 9-416 175,9
Triaenophorus nodulosus Кишечник 100,0 7-173 53,9
Azygia lucii Желудок 100,0 4-120 43,0
экз на каждую исследованную особь. Все особи A. 1жп были половозрелыми, что говорит о заражении рыб в весенне-летний период во время активного питания. A. Шт встречается в разных районах исследований и является облигатным паразитом щуки [3, 19]. Ткачев В.А. в оз. Тургояк зарегистрировал у щуки паразитирование тре-
monenteron - 0=64,1%, субдоминирование отмечено у Triaenophorus nodulosus (0=19,6%) и Azygia Шт (0=15,7%), низкий уровень доминирования у Gyrodactylus Шт - 0=0,6% (рис. 1). В водоемах Рязанской области у щуки А. Шт имеет низкий индекс доминирования (0) - 1,7%, тогда как T. nodulosus 0=44,2% [28].
19,6
64,1
И Tetraonchus monenteron Я Triaenophorus nodulos us E3 Azygia lucii В Gyrodactylus lucii
Рис. 1. Индекс доминирования паразитов щуки р. Тобол, %
матоды A. 1жИ, тогда как мариты T. nodulosus у данного вида рыб не были найдены [20].
Цестода T. nodulosus обнаружена в кишечнике щук в половозрелой форме с ЭИ - 100% и ИО - 53,9 экз. Этот узкоспецифичный паразит со сложным циклом развития встречается в популяциях щук практически повсеместно как на территории нашей страны [3, 15], так и за рубежом [5-6, 17-18]. Например, в водоемах Беларуси щука инвазирована цестодами данного вида от 33% до 100% [21-22]. В озерах Карелии у щуки встречаются 2 вида рода Triaenophorus [2, 23], в р. Буотома (Якутия) заражение T. nodulosus составляет 63,7% [24]. В оз. Гусиное (Забайкалье) среди паразитофауны щуки цестода ^ nodulosus занимает доминирующие позиции с ЭИ 96,3% [13]. Инвазированность щуки в р. Вилюй и р. Лена ^ nodulosus - 12% и 85% соответственно, что связано с особенностью биотопов р. Лена, богатой зоопланктоном [14]. ^ nodulosus паразитирует у щуки на всем протяжении реки Волги [25]. Особенности отношений щуки и ^ nodulosus в системе паразит-хозяин заключается в том, что даже при высокой интенсивности инвазии патогенность паразита для хозяина минимальна, что говорит об их зависимости от длительной совместной эволюции, а также поддержание общего гомеостаза системы [26-27]. В данных инфрасообществах наблюдаются четкие границы трофических связей между паразитом и хозяином и трофических ниш, между такими паразитическими организмами, как T. nodulosus и A. 1жп, выраженные в дифференцированном выборе места локализации, снижающем их межвидовую конкуренцию.
В реке Тобол в данном исследовании у щуки доминирующим видом является Tetraonchus
Анализ возрастной динамики заражения щуки паразитическими организмами в зимний период исследования показал, что в возрасте от 2+ до 6+ щука инвазирована T. monenteron, T. nodulosus и A. lucii в 100% случаев, при этом интенсивность инвазии не имеет резких отличий в каждой возрастной группе. Паразитирование G. lucii отмечено у рыб с возраста 4+ с постепенным увеличением ИИ к возрасту 6+, однако, в связи с ограниченной выборкой в возрастах 2+ и 3+ (только 1 особь щуки в группе), невозможно утверждать, что щука поражается G. lucii лишь с возраста 4+. Mixosoma sp. и T. esocis отмечены только в возрастных группах 2+, 3+ и 4+. H. lobosa зафиксирована на жабрах рыб с возраста 4+ до 6+, H. psorospermica встречалась в группах 3+ - 5+, Apiosoma sp. паразитировала у щук от 2+ до 5+ лет. Экстенсивность инвазии представителями простейших у щуки в данном исследовании находится относительно на одном уровнем независимо от возраста. Внутриэритроцитарный паразит H. esoci отмечен только у трех особей щук в возрасте 4+ (1) и 5+ (2) (табл. 3).
По мнению Watson R.A. и Dic T.A. с возрастом и началом нерестового периода у щуки происходит увеличение интенсивности инвазии T. monenteron, тогда как ИИ T. nodulosus уменьшается, что зависит от характера питания взрослых особей [6]. Однако в нашем исследовании не удалось проследить данной закономерности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Биологическое разнообразие в паразитарном сообществе E. lucius данной экологической системы в зимний период жизненного цикла достаточно обеднено и представлено в основ-
Таблица 3. Возрастная динамика паразитофауны щуки р. Тобол
Возрастная группа
2+ 3+ 4+ 5+ 6+
Вид паразита n=1 n=1 n=8 n=3 n=3
ЭИ, ИИ, ЭИ, ИИ, ЭИ, ИИ, ЭИ, ИИ, ЭИ, ИИ,
% мин/макс % мин/макс % мин/макс % мин/макс % мин/макс
Apiosoma sp. 100,0 7 100,0 9 37,5 8-13 33,3 10 - -
Henneguya lobosa - - - - 37,5 1-2 33,3 1 33,3 2
Henneguya psorospermica - - 100,0 5 50,0 2-6 33,3 10 - -
Mixosoma sp. 100,0 2 100,0 3 25,0 4-8 - - - -
Trichodina esocis 100,0 3 100,0 4 37,5 2-5 - - - -
Haemogregarina esoci - - - - 12,5 - 66,7 - - -
Gyrodactylus lucii - - - - 12,5 6,0 33,3 8,0 66,7 4,0-9,0
Tetraonchus monenteron 100,0 128,0 100,0 394,0 100,0 9,0-368,0 100,0 59,0-226,0 100,0 153,0-416,0
Triaenophorus nodulosus 100,0 54,0 100,0 77,0 100,0 16,0-173,0 100,0 21,0-64,0 100,0 7,0-54,0
Azygia lucii 100,0 46,0 100,0 14,0 100,0 4,0-120,0 100,0 14,0-51,0 100,0 13,0-94,0
ном простейшими и узкоспецифичными паразитами. В результате исследования, популяции щуки р. Тобол, в зимний период не удалось обнаружить представителей нематод, ракообразных, пиявок, а также паразитов, использующих щуку как промежуточного хозяина - диплосто-мид и дифилоботриид. Вероятно, заражение данными паразитическими организмами напрямую зависит от выбора объектов питания и температурного режима водоемов, который, в свою очередь, влияет на активность и смену мест обитания рыб. Отмечено 100% инва-зирование щуки облигатными паразитами: T. monenteron, T. nodulosus и A. lucii. Установлено заражение внутриэритроцитарным паразитом -Haemogregarina esoci.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Грунин С.И. Питание обыкновенной щуки Esox lucius в среднем течении р. Анадырь (Чукотка) // X Съезд Гидробиологического общества при РАН. Тезисы докладов. Владивосток, 2009. С. 109-110.
2. Иешко Е.П., Коросов А.В. Оценка видового богатства паразитофауны рыб: экологический подход // Принципы экологии. 2012. Т. 1. № 4. С. 28-40.
3. Савельева Е.А., Петрова В.В. Состав и структура паразитофауны щуки (Esox lucius) верхнего течения реки Шола // Международный студенческий научный вестник. 2016. № 4. С. 272-274.
4. Чугунова Ю.К. Паразитофауна щуки (Esox lucius Linnaeus, 1758) в водоемах различных природно-климатических зон // Систематика и экология паразитов. М.: Товарищество научных изданий КМК. 2014. Т. 48. С. 331-333.
5. Lucky Z., Kral K. Survey of the health status of fish in water reservoirs of the Morava river basin // Acta Vet. Brno. 1982. № 51. P. 83-93.
6. Watson R.A., Dic T.A. Metazoan parasites of pike, Esox lucius Linnaeus, from Southern Indian Lake, Manitoba, Canada // J. Fish Biol. 1980. № 17. P. 255-261.
7. tylak H.S. Metazoan parasites of fish species from
Lake Sigirci (Edirne, Turkey) // Turk J Vet Anim Sci. 2013. № 37. P. 200-205.
8. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб (преимущественно пресноводных) (4-е изд.). М.: Пищ. пром-сть, 1966. - 376 с.
9. Быховская-Павловская И.Е. Паразитологическое исследование рыб. Л.: Наука, 1969. 108 с.
10. Определитель паразитов пресноводных рыб фауны СССР. Паразитические простейшие. Л.: Наука, 1984. Т. 1. 428 с.
11. Определитель паразитов пресноводных рыб фауны СССР. Паразитические многоклеточные. Л.: Наука, 1985. Ч. 1. Т. 2. 425 с.
12. Определитель паразитов пресноводных рыб фауны СССР. Паразитические многоклеточные. Л.: Наука, 1987. Ч. 2. Т. 3. 583 с.
13. Многолетние изменения паразитофауны щуки оз. Гусиное - водоема - охладителя Гусиноозерской ГРЭС / Т.Г. Бурдуковская, Ж.Н. Дугаров, Л.В. Толочко, М.Д. Батуева, О.Е. Мазур, Л.Д. Сондуева, О.Б. Жеп-холова // Экология водоемов - охладителей энергетических станций. Всероссийская научно-прак-тич. конф. с межд. Участием. Чита, 2017. С. 23-28.
14. Платонов Т.А., Кузьмина Н.В., Нюкканов А.Н. Паразиты Leuciscus leuciscus baicalensis (D.) и Esox lucius (L.) среднего течения р. Лена и ее притока Вилюй в экологических условиях антропопрессии // Наука и образование. 2014. № 4. С. 76-79.
15. Пугачев О.Н. Паразиты пресноводных рыб северо-востока Азии. Л.: Изд-во. Зоол. ин-та АН СССР. 1984. 156 с.
16. Чепурная А.Г. Эпизоотологический мониторинг рыб в ильменях Нижнего Поволжья // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2010. Т. 12. № 1(4). С. 1167-1169.
17. Alex O. Dechtiar. New parasite records for lake Erie fish. Great Lakes Fishery Commission. Michigan. 1972. № 17. P. 4.
18. Stephen J. Nepszy. Parasites of fishes in the canadian waters of the Great Lakes. Great Lakes Fishery Commission. Michigan. 1988. № 51. 108 p.
19. Лебедева Д.И. Трематоды рыб Ладожского озера // Биогеография Карелии. Труды Карельского научного центра РАН. Петрозаводск. 2005. Вып. 7. С. 174-180.
20. Ткачев В.А. К изучению паразитофауны рыб озера Тургояк // Известия Челябинского научного центра УрО РАН. 1998. № 1. С. 161-170.
21. Дегтярик С.М. Triaenophorus nodulosus - возбудитель триенофороза рыб в Беларуси // Паразитология в изменяющемся мире. Материалы V Съезда Пара-зитологического общества при РАН : Всерос. конф. с междун. Участием. Новосибирск, 2013. С. 62.
22. Видовое разнообразие паразитов рыб, обитающих в водоемах ГПУ НП «Браславские озера» / Э.К. Скурат, С.М. Дегтярик, Е.И. Гребнева, Н.А. Бе-нецкая, А.Л. Лемеза, Т.А. Говор, С.С. Гусев // Весщ Нацыянальнай акадэмл навук Беларуси Серыя аграрных навук. 2012. № 4. С. 84-88.
23. Аникиева Л.В., РумянцевЕ.А. Вопросы формирования и зоогеографии фауны цестод рыб озер Карелии // Труды Карельского научного центра РАН. Петрозаводск. 2008. Вып. 13. С. 17-25.
24. Карпов С.Г., Однокурцев В.А. Заражённость щуки цестодой Triaenophorus nodulosus (Pallas, 1781) в р. Буотома (бассейн Лены) // Теоретические и практические проблемы паразитологии. Материалы межд. науч. конф. Москва, 2010. С. 159-162.
25. Жохов А.Е., Молодожникова Н.М. Таксономическое
разнообразие паразитов рыбообразных и рыб бассейна Волги. IV. Амфилины (Amphilinida) и цестоды (Cestoda) // Паразитология. 2007. Т. 41. № 2. С. 89-102.
26. Извекова Г.И. Физиологическая специфика взаимоотношений между Triaenophorus nodulosus (Cestoda) и его хозяевами — рыбами // Паразитология. 2001. Т. 35. № 1. С. 60-68.
27. Эколого-биохимические аспекты паразитохозя-инных отношений в трансформированных водоемах (на примере цестоды Triaenophorus nodulosus и ее хозяина щуки обыкновенной Esox lucius) / Р. У. Высоцкая, М.Ю. Крупнова, Е.П. Иешко, Л.В. Аникиева, Д.И. Лебедева // Известия РАН. Серия Биологическая. 2015. № 3. С. 302-309. DOI: 10.7868/ S0002332915030145. [Ecological and biochemical aspects of parasite-host interactions in transformed aquatic bodies: A case study of the cestode Triaenophorus nodulosus and its host, the northern pike Esox lucius / R.U. Vysotskaya, M.Y. Krupnova, E.P. Ieshko, L.V. Anikieva, D.I. Lebedeva // Biology Bulletin. 2015. Т. 42. № 3. С. 246-253].
28. Жаворонкова Н.В. Эколого-фаунистическая характеристика паразитоценозов рыб в Рязанской области // Вестник ФГБОУ ВПО РГАТУ. 2014. № 3(23). С. 94-97.
FEATURES OF PAROSITOFAUNA ESOX LUCIUS (LINNAEUS, 1758) OF THE TABOL RIVER IN THE WINTER PERIOD OF THE LIFE CYCLE
© 2018 E.L. Liberman, S.A. Kozlov
Tobolsk Complex Scientific Station, Ural Branch of RAS
The article presents the results of a complete parasitological study of Esox lucius, which inhabits the Tobol River, in the winter period of the life cycle. Infection with 10 species of parasitic organisms belonging to six systematic groups was established: Ciliata-2, Sporozoa-1, Myxosporidia-3, Monogenea-2, Cestoda-1, Trematoda-1. Parasitizing Apiosoma sp. and T. esocis is recorded on the fins, body surfaces and gills, the intensity of invasion is not significant, the extent of infestation (EI) is 37.5% and 31.2%, respectively. Invasion of H. lobosa and H. psorospermica was established on the surface of the gills, EI was 31.2% and 37.5%, respectively. In 25% of the pike, a study of the kidneys revealed a lesion of their tissue Mixosoma sp., AI from 3-8 spores. As a result of microscopy of blood smears, infection of fish with intra-erythrocytic parasites - H. esoci, EI - 18.7%, the percentage of infected red blood cells averaged 0.1 ± 0.03%. On the fins of fish, G. lucii with an EI of 25% was found, the abundance index (AI) was 1.7 copies per fish of the whole sample. A 100% infection of the gills of T. monenteron was established, the AI constituted 175.9 specimens. Only A. lucii trematode was parasitized in the stomach, the EI was 100% and the IO was 43 copies per each individual examined. All individuals of A. lucii were sexually mature, which indicates the infection of fish in the spring-summer period during active feeding. Cestoda T. nodulosus is found in the intestine of the pike in sexually mature form with EI - 100% and IO - 53.9 specimens. In the Tobol river, T. monenteron - D = 64.1% is dominant in this pike, subdomination was noted in T. nodulosus (D = 19.6%) and A. lucii (D = 15.7%), low level of dominance in G. lucii - D = 0,6%. At the age of 2+ to 6+ pike invaded by T. monenteron, T. nodulosus and A. lucii in 100% of cases. Parasitization of G. lucii was observed in fish from the age of 4+ with a gradual increase in AI by the age of 6+. Mixosoma sp. and T. esocis are noted only in the age groups 2+, 3+ and 4+. H. lobosa was recorded on the gills of fish from the age of 4+ to 6+, H. psorospermica occurred in groups of 3+ - 5+, Apiosoma sp. parasitized the pike from 2+ to 5+ years. The intra-erythrocyte H. esoci parasite was noted in only three pike specimens at the age of 4+ (1) and 5+ (2). Biological diversity in the parasitic community of E. lucius of this ecological system during the winter period of the life cycle is rather poor and is represented mainly by the simplest and narrowly specific parasites.
Keywords: pike, parasitofauna, Tobol river, Gyrodactylus lucii, Tetraonchus monenteron, Triaenophorus nodulosus, Azygia lucii, invasive extent, intensity of invasion, abundance index, dominance.
Elizaveta Liberman, Candidate of Biological Sciences, Senior Research Fellow at the Group of Ecology of Aquatic Organisms Department of Environmental Studies. E-mail: [email protected]
Stanislav Kozlov, Candidate of Biological Sciences, Senior Research Fellow at the Group of Ecology of Living Organisms of Department of Ecological Researches. E-mail: [email protected]
