УДК 347.626
В. В. КУКОЯШНАЯ Финансовый университет при Правительстве РФ
V. V. KUKOYASHNAYA Financial University under the Government of the Russian Federation
Особенности ответственности супругов по обязательствам: вопросы теории и практики
Peculiarities of spouses' responsibility for obligations: issues of theory and practice
Аннотация
Данная статья посвящена актуальным проблемам ответственности супругов по обязательствам. Имущественные отношения супругов, которые возникают при ответственности по обязательствам, наделены специфическими особенностями.
Данный вид правоотношений может возникать не только между супругами, но и между супругами и третьими лицами. Супруги могут вступить в обязательственные правоотношения по отдельности или же вместе. Объектом могут быть как личное имущество, так и совместно нажитое имущество супругов.
В данной работе рассмотрена судебная практика по поводу указанного правового явления. Раскрыты сущность и элемен-
ты механизма ответственности супругов по обязательствам. В дальнейшем возможна более тщательная проработка вопросов, поднимаемых в статье, с последующим разрешением их на практике.
Ключевые слова: имущественные отношения, ответственность, обязательства; личные обязательства, общие обязательства, долги, семейное право, семейный кодекс.
Abstract
This article is devoted to topical issues of responsibility of spouses for obligations. The property relations of the spouses, which arise when liable for obligations, are endowed with specific features.
This type of legal relationship can arise not only between spouses, but also between spouses and third parties. Spouses may enter into legal obligations separately or together. The object can be both personal property and jointly acquired property of the spouses.
In this paper, judicial practice regarding this legal phenomenon is considered. The essence and elements of the mechanism of liability of spouses for obligations are disclosed. In the future, a more thorough study of the issues raised in the article is possible, with their subsequent resolution in practice.
Keywords: property relations, responsibility, obligations; personal obligations, general obligations, debts family law, family code.
Введение
9 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) и главой 24 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Согласно ст. 24 ГК РФ, «гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание».
тветственность супругов по обяза-
тельствам урегулирована главой
ствам одного супруга обращаются только на имущество этого супруга. Если же данного имущества для взыскания будет недостаточно, кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов. И с данной доли будет обращено взыскание. К личным обязательствам также относятся:
- алиментные обязательства;
Обязательства супругов подразделяют на личные и общие. Личные обязательства — это те, которые возникают самостоятельно у каждого из супругов. Они могут быть заключены и в период брака, однако, исключительно в своих интересах. Взыскания по личным обязатель-
- из причинения вред жизни, здоровью
При общих обязательствах взыскание обращается на общее имущество супругов, а также по обязательствам одного
- добрачные (принятые на себя лицом до
третьим лицам;
вступления в брак).
из супругов, если суд установит, что все, что было получено по обязательствам одним из супругов, было использовано для удовлетворения нужд семьи. Оба супруга, в таком случае, являются должниками, а значит, они оба обязаны совершить определенные действия в пользу кредитора. Если суд установит, что общее имущество супругов было приобретено или же каким-то образом увеличено за счет средств, которые получены одним из супругов противоправным путем, то в данном случае взыскание может обращаться на общее имущество супругов или на определенную его часть.
Супруги несут солидарную ответственность, имуществом, которое принадлежит каждому из них, в случае, если имущества супругов для удовлетворения требований кредиторов будет недостаточно. При расторжении брака, где были приобретены общие обязательства, можно действовать по-разному. Одним из вариантов разрешения ситуации является заключение договора о разделе совместного имущества супругов. В этом случае следует знать несколько важных моментов.
Основное исследование
В данном вопросе приходится ориентироваться не только на СК РФ, ГК РФ и ГПК РФ, но и на различные федеральные законы. К ним можем отнести: Федеральный закон № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон № 208 «Об акционерных обществах», и другие законы и подзаконные акты.
Супруги вправе разделить имущество, которое принадлежит им на праве общей совместной собственности, независимо от того будут они расторгать брак или нет [2, с. 341]. Правовой режим совместной собственности супругов, предусматривает нераздельность обязательств супругов, что по своему содержанию свидетель-
ствует именно о солидарном характере таких обязательств, возникающих из сделок, совершенных в интересах семьи.
Применяя нормы о солидарной ответственности супругов, следует учитывать, что законом допускается существование у супругов собственных обязательств. Однако, презумпция согласия супруга на действия по распоряжению общим имуществом, не означает презумпции такого согласия в случае возникновения у одного из супругов долгового обязательства перед третьим лицом [1, с. 76]. Согласно п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Законодательно закрепляется презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако отсутствует положение о том, что данное согласие предусматривается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами. При разрешении спора о порядке выполнения бывшими супругами обязательств, возникающих из сделок, совершенных в интересах семьи, если вопрос о разделе обязательств не был решен с согласия кредитора, суды должны руководствоваться тем, что супруги должны отвечать по таким обязательствам солидарно всем своим имуществом [5, с. 30-33].
Для более детального рассмотрения данного вопроса обратимся к судебной практике. Длительнее время судами рассматривалось дело по иску лица о взыскании с супругов задолженности по договору займа. Истец заявлял, что между
ним и лицом был заключен договор займа, а в предусмотренный договором срок ответчик добровольно не выполнил свои обязательства. Поскольку должник состоит в браке, а заем был заключен в интересах семьи, а именно с целью осуществления строительства дома, истец просил взыскать долг супругов в солидарном порядке.
Исковые требования судами первой и апелляционной инстанции были удовлетворены. Суды отмечали, что ответственность супругов должна быть солидарной, так как жена заемщика была осведомлена о долговых обязательствах своего мужа, взявшего ссуду в интересах семьи.
Суд рассмотрел и удовлетворил кассационную жалобу жены на такие решения по делу, отменил решение судов в части исковых требований о солидарном взыскании долга по договору ссуды с жены и в удовлетворении иска к ней отказал. Суд указал, что в соответствии с установленными обстоятельствами ответчик получил взаймы средства, при этом в расписке не указано, на какие цели был получен заем и не указано, что жена давала согласие на его получение.
Суд кассационной инстанции разъяснил, что тот из супругов, кто не принимал непосредственное участие в заключении договора, становится обязанной стороной (должником), при наличии двух условий: 1) договор заключен другим супругом в интересах семьи; 2) имущество, которое было получено согласно договору, использовано в интересах семьи.
Только сочетание указанных условий позволяет квалифицировать второго супруга как обязанное лицо (должника). То есть, на уровне закона закреплен объективный подход, поскольку он не связывает возникновение долга второго супруга с фактом предоставления им согласия на совершение сделки.
Даже если второй супруг не знал о заключении договора, он будет считаться обязанным лицом, если объективно этот договор был заключен в интересах семьи и полученное имущество было использовано в интересах семьи. Такой подход в первую очередь направлен на обеспечение интересов кредиторов. Тот из супругов, кто не был участником договора, не может ссылаться на отсутствие своего согласия, если договор был заключен в интересах семьи.
Пробелы в регулировании имеет и ответственность супругов по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью. [6, с. 451].
Ответственность супруга, занимающегося предпринимательской деятельностью, будет личной, если второй супруг не принимает никакого участия в сделках, которые являются предметом предпринимательской деятельности первого супруга. «Предприниматель, оказывает определённые услуги, согласия, которых от другого супруга не требуются. Ответственным лицом за совершение сделок, в данном случае, будет только супруг, который является индивидуальным — предпринимателем» [4, с.1064].
Совместными долгами является подтвержденная официальными документами обязанность уплатить определенную денежную сумму, возникшую за время совместного проживания супругов в интересах семьи. Таким примером долга могут служить обязательства супругов по кредиту, который ими брался для приобретения бытовой техники. Признание долга общим не зависит от того, на кого оформлен договор: на обоих; только на одного; на одного, а другой выступает поручителем.
Личные долги супруг не подлежат разделу после развода. Это те долги, которые не связаны с внутрисемейными отноше-
ниями или приобретены втайне друг от друга. Если кредит или другой долг, не был потрачен на нужды семьи, то он считается личным. К примеру, жена или муж приобрели в кредит мобильный телефон для собственных нужд — такой кредит будет отнесен к личному, если другая сторона не выступила поручителем.
Разделу не подлежат следующие долги:
- наследственные;
- появившиеся к моменту вступления в брак;
- связанные с приватизацией жилья или земельного участка;
- приобретенные за время брака, которые не использовались для нужд и целей семьи. Это может быть что-то для персонального пользования одним из супругов.
Судебная практика показывает, что легальное закрепление прав кредитора отсутствует. Так, в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» даны следующие руководящие разъяснения: «В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения... о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака».
Изучая долговые обязательства супругов, при разделе имущества выявляется
также проблема фиктивных долгов. «Семейным законодательством РФ устанавливается презумпция взаимного согласия супругов при совершении распорядительных сделок. Однако на практике встречаются случаи, когда одна из сторон, для увеличения доли своего имущества, совершает недобросовестные действия. Так предъявляются фиктивные документы, зачастую это фиктивные долговые расписки, договоры займа» [3, с. 55-58].
Факт фиктивного долга, фиктивного займа должно входить в предмет доказывания. В данной ситуации необходимо в отдельном порядке просить суд о признании договора займа недействительным.
Заключение
Подводя итог вышеизложенному, следует сказать, что необходимо усовершенствование законодательства касаемо отдельных вопросов ответственности супругов по обязательствам.
В ходе анализа судебной практики, законодательства предлагается детальное раскрытие и закрепление в нормативно правовых актах таких понятий, как «нужды семьи», «личные нужды», «интересы семьи», «личные долги», «общие долги», так как текущее законодательство не содержит раскрытие данных понятий. По причине отсутствия в законодательстве понятия общих обязательств, а также оснований из возникновения, на практике, в случае их раздела образуются значительные проблемы реализации отнесения обязательств к категориям — общим или же личным.
Список литературы
1. Измалков А. В. Солидарная ответственность супругов по заемным обязательствам — специфический институт гражданского права (заметки на полях отечественного правосудия). — Текст : Инновационная экономика и право. — 2021. — № 1(16). — С. 75-81.
2. Колосова Л. А. Характеристика ответственности супругов по общим обязательствам // Молодой ученый. — 2017. — № 20(154). — С. 341-344.
3. Смолина Л. А. Раздел долгов супругов: проблемы защиты прав добросовестного супруга и варианты решения // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. — № 11. — С. 55-58.
4. Фирсова Н. В., Вагнер В. Р. Ответственность по обязательствам супругов, осуществляющих предпринимательскую деятельность // Современные научные исследования и разработки. — 2019. — № 1(30). — С. 1063-1065.
5. ЧефрановаЕ. А. К вопросу об ответственности супругов по обязательствам // Семейное и жилищное право. — 2021. — № 2. — С. 30-33.
6. Шайхатаров А. А. Особенности ответственности супругов по обязательствам при признании супруга — индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) // Научный аспект. — 2019. — Т. 4. — № 2. — С. 451-455.
References
1. Izmalkov A. V. Solidarnaya otvetstvennost' suprugov po zaemnym obyazatel'stvam — spe-cificheskij institut grazhdanskogo prava (zametki na polyah otechestvennogo pravo-sudiya). — Tekst: Innovacionnaya eko-nomika i pravo, 2021, No 1(16), pp. 75-81.
2. Kolosova L. A. Harakteristika otvetstvennosti suprugov po obshchim obyazatel'stvam // Molodoj uchenyj, 2017, No 20(154), pp. 341344.
3. SmolinaL. A. Razdel dolgov suprugov: problemy zashchity prav dobrosovestnogo supruga i varianty resheniya // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika, 2015, No 11, pp. 55-58.
4. Firsova N. V., Vagner V. R. Otvetstvennost' po obyazatel'stvam suprugov, osushchest-vlyayushchih predprinimatel'skuyu deyatel'-nost' // Sovremennye nauchnye issledovaniya i razrabotki, 2019, No 1(30), pp. 1063-1065.
5. CHefranovaE. A. K voprosu ob otvetstvennosti suprugov po obyazatel'stvam // Semejnoe i zhilishchnoe pravo, 2021, No 2, pp. 30-33.
6. SHajhatarovA. A. Osobennosti otvetstvennosti suprugov po obyazatel'stvam pri priznanii supruga — individual'nogo predprinimatelya nesostoyatel'nym (bankrotom) // Nauchnyj aspekt, 2019, T. 4, No 2, pp. 451-455.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Кукояшная Влада Вадимовна, магистрант Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, г. Москва vlada_kukoyashnaya@mail.ru
Научный руководитель: Матвеева Наталья Алексеевна, кандидат юридических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, г. Москва
ABOUT THE AUTHOR
Vlada V. Kukoyashnaya, Master's student of the Faculty of Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow
vlada_kukoyashnaya@mail.ru
Supervisor:
Natalia A. Matveeva, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activity of the Faculty of Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow
Статья поступила в редакцию 26.11.22; одобрена после рецензирования 17.12.22;
принята к публикации 23.12.22; Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 26.11.22; approved after reviewing 17.12.22; accepted for publication 23.12.22; The authors read and approved the final version of the manuscript.