CC BY-NC
8
А. В. Ивановская
Особенности оценки надежности палубного оборудования рыбопромысловых судов
DOI: 10.24937/2542-2324-2021-1-S-I-142-143 УДК 629.5.064.7:629.562
А.В. Ивановская
КГМТУ, Керчь
ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ НАДЕЖНОСТИ ПАЛУБНОГО ОБОРУДОВАНИЯ РЫБОПРОМЫСЛОВЫХ СУДОВ
Характерной особенностью функционирования палубного оборудования является их работа с переменной нагрузкой, в нескольких средах, в условиях повышенной вибрации, высокой влажности, агрессивной среды. Около 40-60% времени приводы таких устройств работают на нестационарных режимах. Причем, наработка на отказ, как правило, меньше плановой в среднем на 30-40%. В статье рассмотрены особенности определения показателей надежности палубного оборудования, представлены результаты периодических осмотров и экспертной оценки специалистов. Ключевые слова: палубное оборудование, управление техническим состоянием, надежность, экспертная оценка. Автор заявляет об отсутствии возможных конфликтов интересов.
DOI: 10.24937/2542-2324-2020-1-S-I-142-143 UDC 629.5.064.7:629.562
A.V. Ivanovskaia
Kerch State Marine Technological University, Kerch
FEATURES OF ASSESSING THE RELIABILITY OF DECK EQUIPMENT FOR FISHING VESSELS
A characteristic feature of the operation of deck equipment is their operation with variable load, in several environments, in conditions of increased vibration, high humidity, and aggressive environment. About 40-60% of the time, the drives of such devices operate in non-stationary modes. Moreover, the MTBF, as a rule, is less than the planned one by an average of 30-40%. The article discusses the features of determining the reliability indicators of deck equipment, presents the results of periodic inspections and expert assessment of specialists.
Key words: deck equipment, technical condition management, reliability, expert judgment. Author declares lack of the possible conflicts of interests.
Управление техническим состоянием палубного оборудования, определяющее его работоспособность, является комплексом технических операций, цель которого - предупреждение отказов, а, следовательно, повышение надежности. В состав управления техническим состоянием входит измерение параметров состояния оборудования; сравнение установленных значений с допустимыми и предельными значениями; определение остаточного ресурса агрегатов, узлов и их элементов; научно-обоснованный выбор видов, периодичности и методов обслуживания и ремонта. При этом оценка надежности палубных грузоподъемных устройств состоит из сбора, систематизации, анализа и обобщения статистических данных об отказах оборудования. После этого
следует проверка результатов управления путем сравнения ожидаемых и фактически достигнутых показателей и их корректировка для последующего обоснования выбора количественных показателей надежности и выявления математических закономерностей отказов исследуемых устройств.
Надежность любого технического изделия, складывается еще на стадии разработки конструкции и обеспечивается при изготовлении, а проявляется и поддерживается в процессе эксплуатации.
При расчетах и проектировании палубного оборудования их надежность задается в виде конкретных показателей. В них должны быть реализованы десятки разных параметров, которые соответствуют надежности машин. Чтобы соответствовать требо-
Для цитирования: Ивановская А.В. Особенности оценки надежности палубного оборудования рыбопромысловых судов. Труды Крыловского государственного научного центра. 2021; Специальный выпуск 1: 142-143. For citations: Ivanovskaia A.V. Features of assessing the reliability of deck equipment for fishing vessels. Transactions of the Krylov State Research Centre. 2021; Special Edition 1: 142-143 (in Russian).
142
Труды Крыловского государственного научного центра. Специальный выпуск 1, 2021
A.V. Ivanovskaia
Features of assessing the reliability of deck equipment for fishing vessels
ваниям технических условий, разработчик должен учитывать все планируемые показатели надежности, технологичности, технической эстетики, эрго-номичности, стандартизации, унификации и т.п.
Однако, именно надежность является наиболее слабым звеном в совокупности показателей качества. Если этим звеном пренебречь, то разработчик, как правило, лишает себя основы управления надежности разработанного объекта и его составляющими элементами. А лицо, эксплуатирующее, лишается возможности планировать необходимый объем запасных частей и эксплуатационных материалов.
Работа судовых палубных грузоподъемных устройств характеризуется воздействием внезапно приложенных нагрузок, значение которых зачастую превышает допустимые. Также характерными являются неэволюционные и нестационарные нагрузки, появляющиеся в результате переменности нагружения и зацепов. Т.е. происходит сверхнормативный износ механизмов и уменьшается срок их эксплуатации. В таких случаях для оценки состояния оборудования возникает необходимость расчета его остаточного ресурса.
Для оценки остаточного ресурса палубных устройств необходимы данные диагностики о состоянии объектов, осуществление оперативного контроля в процессе эксплуатации, оценка действующей нагрузки и гидрометеорологических условий.
Расчет остаточного ресурса можно выполнять методом экспертных оценок, методом математического моделирования или используя синтез данных методов. Экспертная оценка осуществляется за счет анализа отказов, причины их появлений на основании технической документации, оперативной диагностики текущего состояния, уровня повреждений и фактической нагруженности. На основании полученных данных можно прогнозировать развитие изменения определяющих параметров технического состояния оборудования, их критериев и предельных состояний, а также обосновываются варианты решений о возможности дальнейшей эксплуатации.
Основными задачами, решаемыми при экспертной оценке, являются определение значений показателей надежности и их ранжирование как случайных величин. Тогда «истинное» значение исследуемого параметра можно определить как медиану, которая является более устойчивой, чем средняя арифметическая.
При выявлении наиболее «слабого звена» палубного оборудования рыбопромыслового судна в качестве источников информации мы использовали эксплуатационную и ремонтную документацию,
результаты периодических осмотров при диагностическом контроле оборудования, итоги расследований отказов и аварий, отчетные материалы по выполнению плановых и внеочередных ремонтов. Еще одним источником получения информации были эксперты - судовые механики и механики-технологи судоремонтных предприятий города.
По полученным данным было выяснено, что на первом месте по отказам находятся швартовые (21%) и якорные (21%) лебёдки, на втором траловые (19%) лебёдки. Далее в порядке убывания идут шпили (13%), брашпили (13%), краны (10%) и стрелы (3%).
Анализ эксплуатационной информации показывает, что основными причинами отказов ПМ являются поломки, износ и обрывы составных частей палубных механизмов. Также проявляются отказы, обусловленные коррозией, заклиниванием, заеданием и трещинами.
Причинами отказов палубного оборудования могут быть факторы конструкторского и технологического характера, а также качество монтажных и ремонтных работ.
Сравнивая результаты аналитического расчета надежности и анализа экспертных оценок, можно сделать выводы, что часто математические модели привода палубного оборудования, лежащие в основе расчета показателей надежности, не учитывают полную вариативность их нагружения. Однако современные технологии позволяют получать 3Б-модели объектов, а затем тестировать их на предполагаемых типах нагрузки. Поэтому на этапе проектирования приводной системы необходимо разработать более точные математические модели, учитывающие нестационарные воздействия динамических нагрузок. Разработанные адекватные модели позволят наиболее точно оценить функциональную надежность проектируемого оборудования.
Список использованной литературы
1. Астахов С.В. Оценка надёжности судовых механизмов при проектировании и эксплуатации. Л.: Судостроение, 1779. 200 с.
2. Башуров Б.П., Скиба А.Н., Чебанов В.С. Функциональная надежность и контроль технического состояния судовых вспомогательных механизмов: учебное пособие. Новороссийск: МГА им. адмирала Ф.Ф. Ушакова, 2009. 193 с.
Поступила / Received: 15.11.21 Принята в печать / Accepted: 08.12.21 © Ивановская А.В., 2021
ФГУП «Крыловский государственный научный центр»
143
