CC BY
96
Танаев Александр Владимирович, сотрудник, starikov_taii@,mail. ru Россия, Тула, АО «КБП им. Академика А.Г Шипунова»,
Стариков Николай Евгеньевич, д-р техн. наук, профессор, starikov_taii@mail. ru, Россия, Тула, ВУЦ при Тульском государственном университете,
Селифонтов Денис Олегович, аспирант, denis-selifontov@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
METHODOLOGICAL APPROACH TO THE PROBLEM OF CHOOSING THE IMPACT TO
ENSURE THE MAXIMUM PENETRATION
V.P. Tanaev, A.V. Tanaev, N.E. Starikov, D.O. Selifontov
An approach to establishing a quantitative assessment of the main directions of improving armor-piercing shells is presented. An analytical relationship is obtained, which is used for comparison and selection of a striker.
Key words: efficiency coefficient, penetration depth, striker, model.
Tanaev Vladimir Petrovich, candidate of technical sciences, starikov_taii@,mail.ru, Russia, Tula, JSC KBP im. Academician A.G. Shipunova,
Tanaev Alexander Vladimirovich, employee, starikov_taii@mail.ru, Russia, Tula, JSC KBP im. Academician A.G. Shipunova,
Starikov Nikolay Evgenievich, doctor of technical sciences, professor, starikov_taii@mail.ru, Russia, Tula, VUTSat Tula State University,
Selifontov Denis Olegovich, postgraduate, denis-selifontov@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 658.345:621+ 06
DOI: 10.24412/2071-6168-2021-11-253-260
ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ РИСКАМИ
Л.И. Воробинская, В.А. Финоченко
В статье рассматриваются особенности оценки и управления профессиональными рисками. Этот процесс предполагает принятие управленческих решений, которые минимизируют неблагоприятное влияние на организацию, вызванных случайными событиями. С этой целью в статье приведен краткий обзор методов оценки риска, а также несколько классификаций методов. Впервые предлагается использовать метод морфологического анализа для оценки риска, а также метод SWOT-анализа для выбора оптимального комплекса мер по снижению влияния риска в охране труда.
Ключевые слова: охрана труда, оценка рисков в охране труда, профессиональный риск, методы оценки рисков в охране труда, морфологический анализ, классификация методов оценки рисков, SWOT-анализ.
Производственная деятельность всегда связана с возникновением большого числа рисков для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность, так называемых профессиональных рисков. Под этим термином принято понимать вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и опасных производственных факторов при исполнении работником своих обязанностей.
Следует отметить, что реализация профессионального риска может приводить к таким последствиям как:
- профзаболевание с частичной или полной потерей трудоспособности;
- травматизм с временной потерей трудоспособности;
- травматизм с полной потерей трудоспособности;
- травматизм со смертельным исходом.
В настоящее время внедряется риск-ориентированный подход, подразумевающий под собой необходимость проводить оценку и управление профессиональными рисками для предотвращения и снижения вероятности наступления ущерба.
В данной части следует отдельно сказать об управлении рисками, т.е. риск-менеджменте. Этот процесс предполагает принятие управленческих решений, которые минимизируют неблагоприятное влияние на организацию, вызванных случайными событиями. Следует сказать, что в классической трактовке процесс управления всегда учитывает получение, передачу, переработку и применение информации. И, если рассматривать процесс управления профессиональными рисками, то он, аналогично правленческому процессу, состоит из нескольких этапов (рис. 1). Далее рассмотрим их.
На первом этапе осуществляется идентификация опасностей, представляющая собой определение, описание, количественную оценку всех имеющихся на рабочем месте опасностей, опасных веществ, выполняемых работ, машин, механизмов, оборудования и инструмента, участвующего в технологическом процессе с определением потенциального ущерба безопасных условий труда и здоровья.
Второй этап заключается в оценке профессионального риска. Это один из основных этапов управления, на котором определяется величина риска путем анализа вероятности возникновения опасного события и тяжести его последствий посредством различных методов. Его целью является установление степени риска и ранжирование факторов опасности. Значимость последствий означает серьёзность причиняемого здоровью человека вреда.
Рис. 1. Общая схема процесса управления профессиональным риском
При оценке серьёзности последствий учитываются следующие факторы:
- характер причиненного вреда (незначительный/значительный);
- широта последствий (сколько лиц пострадало);
- повторяемость вредного воздействия;
- продолжительность вредного воздействия (короткая /длительная.)
254
На данном этапе как раз встают проблемы с оценкой рисков. Однако, несмотря на высокую степень проработанности этого вопроса на практике нет единой методики оценки профессиональных рисков в области охраны труда. При этом принцип его проведения один - объективная информация о фактических условиях труда является входными данными для дальнейшего анализа, а система мероприятий по исключению рисков или их минимизации - выходными данными и результатом работы [1,2]. Учитывая это, далее проводится краткий анализ существующих методов оценки рисков.
На сегодняшний день существует несколько классификаций методов оценки рисков. Большинство из этих методов стандартизованы и описаны в [3,4]. Чаще всего различают качественные, количественные, а также смешанные методы.
Главная задача качественного анализа состоит в определении существующих или вероятных рисков, а также выявления их источников и факторов возникновения.
Количественный анализ направлен на вычисление конкретной величины риска, а именно ущерба в определенных единицах измерения, вероятности или других показателей [5]. Количественная оценка профессионального риска базируется на математических методах. В частности, применяются принципы теории вероятности, математической статистики, алгоритмы, функции, методы анализа, а также различные методы компьютерного моделирования. Здесь следует отметить, что методы количественной оценки трудоемки, дорогостоящи и, обычно их применение связано с привлечением специалистов из различных областей знаний. Хотя они полезны, а в некоторых ситуациях единственно возможны, в частности, для сравнения опасностей различной природы.
Как в качественной, так и в количественной оценках могут определяться последствия, вероятность и уровень возможных рисков. Их отличия лишь в том, что количественные методы дают результат в виде конкретных числовых значений в установленных единицах измерения, а качественные - тот же результат по шкале «высокий», «средний» и «низкий», т.е. в лингвистических единицах.
Есть ещё одна классификация, предполагающая разделение методов оценки рисков на матричные, косвенные и балльные.
Матричные методы представляют собой самый простой и экономически доступный способ оценки рисков, при котором экспертом составляется матрица рисков, а сами риски оцениваются по схеме «вероятность возникновения - тяжесть ущерба».
Суть косвенных методов заключается в том, чтобы найти математически достоверное соотношение между количеством опасных ситуаций на производстве и общим числом их исходов.
Балльные методы основаны на системе баллов: величина бального коэффициента пропорциональна величине риска.
В работе [6] предлагается разделить методы идентификации, анализа и оценки рисков на методы обследования и методы поиска. Методы обследования можно использовать для определения величины уже найденных или точно существующих на данном предприятии рисков. Изначально эта группа методов разработана для управления качеством. К ним относятся составление контрольного списка рисков, метод интервью и другие.
Методы поиска рисков применяются для неопределенных ранее рисков. Эти методы условно можно подразделить на две подгруппы: аналитические и креативные (творческие) [5].
Креативные методы основаны на творческом мышлении и предполагают использование новых ресурсов, способов и технологий. Эти методы позволяют мыслить хаотично и идентифицировать ранее неизвестные риски. Однако следует заметить, что чем шире спектр альтернатив, тем выше вероятность принятия действительно нового решения. Они базируются на рассуждении, т.е. событие рассматривается как одна из возможных реализаций некой случайно распределенной группы событий. Предполагается, что события в этой группе независимы, их бесконечно много и все они имеют нормальное распределение. Следует отметить, что при этом сохраняется риск ошибки первого рода, когда отвергается верная гипотеза о принадлежности события к своему классу и оно рассматривается как отклонение.
Альтернативная гипотеза - событие принадлежит к другому классу - тоже проверяется с помощью статистических методов, но допускает ошибку второго рода, когда новое событие будет рассматриваться как известное, стандартное. В реальности каждое событие может принадлежать к разным совокупностям, со своими параметрами распределения. Формальное выполнение критериев проверки гипотез не дает гарантию однозначной классификации событий.
Как раз, принимая во внимание, что сегодня в Российской Федерации реализуется стратегия по интеграции системы охраны труда в общую систему менеджмента предприятия, то, на наш взгляд, возможно использование этих методов для оценки профессиональных рисков в области охраны труда.
На третьем этапе при расчете итоговых величин полученные данные по вероятности наступления угрозы и тяжести её последствий определяются для того, чтобы установить уровень риска по каждой опасности, а также оценить интегрированный риск.
При ранжировании рисков на четвертом этапе осуществляется составление шкалы опасности с распределением от высокого риска к низкому.
Здесь, одним из наиболее эффективных методов переработки первичной информации, а также объединяющий в себе этапы идентификации рисков, обработку итоговых результатов и ранжирование риска, может быть применён метод морфологического анализа [6]. Его главным преимуществом является возможность установления причинно-следственной связи элементов, что в свою очередь дает возможность определить все допустимые и оптимальные по заданному критерию варианты решения конкретной проблемы.
Для решения задачи выбора оптимальных параметров управления рисками необходимо построение морфологической модели, которая предполагает реализацию ряда этапов.
1. Экспертами проводится точная и полная формулировка проблемы, подлежащая решению.
2. Определяется критерий оценки деятельности (обеспечение условий охраны труда, минимизация риска).
3. Проводится структуризация проблемы, в результате которой выявляются исследуемые параметры Р1.
В нашем случае (т.е. при рассмотрении системы управления охраной труда) в качестве структурных элементов исследуемой проблемы можно взять:
Р1 - вредные и (или) опасные факторы производственной среды;
Р2 - класс условий труда по каждому рабочему месту;
Рз - класс условий труда по каждому этапу технологического процесса;
Р4 - эффективность применяемых средств индивидуальной защиты;
Р5 - информация о травмах и профзаболеваниях на производстве;
Ре - информация о несчастных случаях со смертельным исходом.
4. Формируется сводная матрица, отражающая перечень различных свойств, присущих структурным элементам проблемы.
[Р11, Р2...Р1К1] [Р21, Р22.Р2К2]
[Рп1, Рп2.РпК"]
Значения Р1 можно получить различными способами:
- специальная оценка условий труда;
- нормативно-правовые и локальные акты;
- наблюдение за технологическим процессом;
- данные о производственном травматизме;
- предварительные периодические медицинские осмотры;
- анкетирование или опрос работников.
Если в каждой строке матрицы обвести один из её элементов, а затем соединить все обведенные элементы (сверху вниз), то каждая полученная цепочка элементов будет представлять возможный вариант состояния исходной проблемы или её решения.
Отдельно следует отметить что, на наш взгляд, специальная оценка условий труда как информационная основа, является базовой [7,8].
5. Морфологическая матрица.
В таблице показаны два варианта.
Первый (показан пунктиром) - базовый, это положение дел на настоящий момент в охране труда на предприятии.
Второй - предлагаемый - это вариант, в сторону которого необходимо вести корректировку деятельности. Благодаря этому на следующем этапе определяется функциональная ценность всех полученных вариантов, которая проводится экспертами.
6. На шестом этапе выбираются наиболее желаемые состояния (эффективные конкретные решения) и проводится их дальнейшее исследование.
256
Если рассматривать разработку морфологической модели управления охраной труда, то это выражается в получении совокупности её различных вариантов в зависимости от воздействия всевозможных учитываемых факторов. Морфологическую модель в данном случае можно представить в следующем виде:
м = [Р„ ад
где Рг = [Рг] - множество структурных элементов, имеющих определенное содержание, идентифицируемое индексому заданное соответствующим значением Р/; = [5У] - множество связей между у-ми элементами г-х блоков к-й проблемной ситуации, отражающей структуру морфологического описания организации; Т - система ограничений; ^ система критериев, требующих оптимизации.
Возможные варианты состояния исходной проблемы
Элементы морфологических блоков Морфологические блоки
/V© /V, г/к-, Р,6 р, вредные и (или) опасные факторы производственной среды
Р2', Р22(Р)1 Р24, Р2*/%( р2 класс условий труда по каждому рабочему месту
р3'(р)} р/рКр3\ Рз" Рз класс условий труда по каждому этапу технологического процесса
Р/ЛК Р.СРА р/. Р/ Р4 эффективность применяемых средств индивидуальной защиты
Р51, Р5\Р^Р54/к% Р56 Рз информация о травмах и профзаболеваниях на производстве
Рб'Аь Р<® г6 Рб информация о несчастных случаях со смертельным исходом
Пятый этап заключается в разработке комплекса мер по снижению влияния риска на основе полученных рекомендаций. Т.е. осуществляется разработка стратегии по развитию системы охраны труда и снижению влияния риска, предлагаются конкретные мероприятия для улучшения условий труда на предприятии.
Здесь одним из наиболее подходящих методов для выбора наиболее эффективного комплекса мер по снижению влияния риска в охране труда является SWOT-анализ. Этот метод представляет собой один из инструментов стратегического анализа, отличается относительной операционной простотой. Основной принцип SWOT-анализа заключается в рассмотрении темы с четырех точек зрения: сильные и слабые стороны, возможности и угрозы развития. Результатом метода является построение матрицы, в которой учтены сильные и слабые стороны исследуемого объекта, возможности для его развития и угрозы, которым объект может подвергнуться [8-10].
С \
Слабые стороны 1. 2.
V_)
г \
Возможности 1. 2.
V_)
/\
Сильные стороны
1.
2.
V_)
/\
Угрозы 1.
2.
V_
Рис. 2. Матрица первичного SWOT-анализа
257
Поэлементный SWOT-анализ предполагает построение расширенной матрицы SWOT на базе первичной матрицы.
В результате формируются четыре комбинаций различных мероприятий по снижению риска (рис. 3):
Внутренние факторы
Сильные стороны Слабые стороны
Внешние факторы Возможности Внутренние сильные стороны в соответствии с внешними возможностями Внутренние слабые стороны в отношении к внешним возможностям
Угрозы Внутренние сильные стороны в соответствии с внешними угрозами Внутренние слабые стороны в отношении к внешним угрозам
Рис. 3. Расширенная матрица SWOT-анализа
SWOT-анализ позволяет разработать не просто разобщенный комплекс мер по минимизации рисков, а создать дерево целей для эффективного управления и сформулировать сценарий развития предприятия на планируемый период в целях предотвращения рисковых ситуаций.
В заключение следует сказать, что в работе рассмотрены особенности оценки и управления профессиональными рисками на предприятии. И, надо сказать, что по-прежнему актуально стоит вопрос выбора методов оценки рисков. Исходя из этого, для идентификации и ранжирования рисков в области охраны труда предлагается использовать метод морфологического анализа в совокупности со SWOT-анализом. Такая комбинация методов дает возможность упростить процедуру оценки риска без снижения уровня обеспечения безопасности и здоровья работников.
Список литературы
1. Безопасность жизнедеятельности: учебное пособие / И.Г. Переверзев, Т. А. Фино-ченко, И.А. Яицков [и др.]; ФГБОУ ВО РГУПС. 2-е изд., перераб. и доп. Ростов н/Д, 2019. 308 с.
2. Картвелишвили В.М. Риск-менеджмент. Методы оценки риска: учебное пособие / В. М. Картвелишвили, О. А. Свиридова. М.: ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2017. 120 с.
3. Влияние количественной оценки условий труда на величину производственного риска / И.Г. Переверзев, В.А. Финоченко, Т.А., Финоченко. В электронном научном журнале «Инженерный вестник Дона», № 4. 2017.
4. Сподах Г.Г. Систематизация методов идентификации, анализа и оценки рисков / Г.Г. Сподах // Вестник Астраханского технического университета. №2, 2021. С. 31-37.
5. Финоченко В.А. О применении новых методов оценки основных показателей организационного управления охраной окружающей среды на транспорте / В.А. Финоченко. Вестник РГУПС: Ростов н/Д, №3. 2007. С.133-135.
6. Воробинская Л.И. Специальная оценка условий труда как информационная база для внедрения риск-ориентированного подхода в сфере охраны труда / Л.И. Воробинская, В.А. Финоченко, Т.А. Финоченко. Труды РГУПС. Ростов н/Д: №2(51), 2020. С. 18-22.
7. Изосимов, С.В. Метод SWOT-АНАЛИЗА: его место в методах исследования, преимущества и недостатки / С.В. Изосимов, А.Л. Шевченко. Экономикс. №2. 2013.
8. The Use of the Expert Method in Solving the Issues of Choosing the Instrumentation of the Procedure for Controlling Production Factors. Finochenko T.A., Borisova А.У., Finochenko У.А. В сборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. Сер. "International Science
and Technology Conference "Earth Science" - Chapter 1" 2021. С. 022022. doi:10.1088/1755-1315/666/2/ 022022.
9. Risk Management in Transportation Safety System. Yizkov I, Finochenko T., Derga-cheva L. В сборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. Сер. "International Science and Technology Conference "Earth Science" - Chapter 1" 2021. С. 022050. doi:10.1088/1755-1315/666/2/022050
10. Таранушина И.И., Попова О.В., Финоченко Т.А. Оформление процедуры выявления опасностей и оценки профессиональных рисков // Безопасность труда в промышленности. 2020. № 1. С. 73-81. doi:10.24000/0409-2961-2020-1-73-81.
Воробинская Лидия Ивановна, аспирант, lida.vorobinskaya@mail.ru, Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский государственный университет путей сообщения (РГУПС),
Финоченко Виктор Анатольевич, д-р техн. наук, профессор, декан энергетического факультета, fin@rgups.ru, Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский государственный университет путей сообщения (РГУПС)
FEATURES OF ASSESSMENT AND MANAGEMENT OF PROFESSIONAL RISKS L.I. Vorobinskaya, V.A. Finochenko
The article discusses the features of the assessment and management of professional risks. This process involves the adoption of management decisions that minimize the adverse impact on the organization caused by random events. To this end, the article provides a brief overview of risk assessment methods, as well as several classifications of methods. For the first time, it is proposed to use the method of morphological analysis for risk assessment, as well as the method of SWOT analysis to select the optimal set of measures to reduce the impact of risk in labor protection.
Key words: labor protection, risk assessment in labor protection, occupational risk, methods of risk assessment in labor protection, morphological analysis, classification of risk assessment methods, SWOT analysis.
Vorobinskaya Lidia Ivanovna, postgraduate, lida.vorobinskaya@mail.ru, Russia, Rostov-on-Don, Rostov State Transport University (RSTU),
Finochenko Victor Anatolievich, doctor of technical Sciences, Professor, Dean of the faculty of energy, fin@rgups.ru, Russia, Rostov-on-Don, Rostov State Transport University (RSTU)
