Особенности оценки банком кредитного риска при финансировании холдинговых компаний Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ВЕРЕТЕННИКОВА Ольга Борисовна

Доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой финансового менеджмента

Уральский государственный экономический университет

620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 221-27-92 e-mail: veretennikova_o@mail.ru

ПАНОВ Евгений Эдуардович

Аспирант кафедры финансового менеджмента

Уральский государственный экономический университет

620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (902) 258-13-20 e-mail: evgeny_panov@inbox.ru

Особенности оценки банком кредитного риска при финансировании холдинговых компаний

Ключевые слова: холдинг; группа связанных заемщиков; оценка кредитного риска; иные существенные факторы; классификация ссуды; методика оценки финансового положения заемщика.

Рассмотрены современные теоретические подходы к классификации холдинговых компаний и особенности оценки рисков при кредитовании банком групп предприятий, принадлежащих одному холдингу.

В мировой практике ведения бизнеса достаточно распространенным является объединение нескольких предприятий в холдинги. Причины интеграции могут быть самыми разными: объединение ресурсов с целью их дальнейшего перераспределения; расширение рынков сбыта и сферы влияния вновь созданного интегрированного субъекта; снижение затрат в результате получения доступа к более дешевому сырью; уменьшение концентрации риска в одной отрасли путем диверсификации активов по разным направлениям бизнеса; и т. д.

Как в отечественной, так и зарубежной науке существуют различные подходы к определению понятия «холдинговая компания». Так, в одном из наиболее известных в мире интернет-источников финансовой информации «1пуе81оре^а» холдинговая компания трактуется как «контролирующая компания, владеющая достаточным количеством акций другой компании для управления советом директоров последнего, а следовательно, и политикой и менеджментом» [1]. Встречается также определение холдинговой компании как «системы коммерческих организаций, которая включает в себя управляющую компанию, владеющую контрольными пакетами акций и/или паями дочерних компаний, и дочерние компании» [2].

Наиболее распространенным в экономической литературе является следующее определение холдинговой компании: «Материнская компания, контролирующая все другие (дочерние) компании в холдинге посредством доминирующего участия в их уставном капитале либо иным образом, имея возможность определять их хозяйственную деятельность» [3]. В данном случае контроль может осуществляться непосредственно либо опосредованно, когда одна компания (материнская) контролирует второе

© Веретенникова О. Б., Панов Е. Э., 2013

хозяйственное общество, которое, в свою очередь, контролирует третье хозяйственное общество, дочернее по отношению ко второму, и т. д. Хотя в российском законодательстве оба общества (второе и третье) рассматриваются по отношению к холдинговой компании как дочерние, для определения такого опосредованного контроля в экономической литературе иногда используется термин «внучатое общество» 4].

Исходя из цели данной статьи - выявление особенностей оценки кредитного риска холдинговых компаний для формирования банком резервов на возможные потери, авторы предлагают рассмотреть различные подходы к классификации холдингов.

На практике наиболее часто холдинговые структуры разделяют по производственной взаимосвязи - интегрированные и конгломеративные. К интегрированным производственным взаимосвязям относится вертикальная и горизонтальная интеграция.

Вертикальная интеграция в микроэкономике - это тип владения одним холдингом, инфраструктурой, бизнес-процессами, технологиями, компетенциями и т. д. в цепочке процессов производства товара или услуги (направление к поставщикам сырья есть вертикальная интеграция назад, направление к потребителям - вертикальная интеграция вперед). Обычно каждая компания, входящая в холдинг, производит различные продукты или услуги для удовлетворения общих потребностей холдинга (рис. 1).

<--------------------------------------- --------------------------------------------->

Вертикальная интеграция назад Вертикальная интеграция вперед

Рис. 1 Структура вертикально интегрированной холдинговой компании (на примере металлургического холдинга) 3]

Термин «сбалансированная вертикальная интеграция» означает, что холдинговая компания стремится получить контроль над всеми хозяйствующими субъектами, которые обеспечивают всю производственную цепочку - от добычи и/или производства сырья до момента непосредственной реализации потребителю. Вертикальная интеграция противоположна горизонтальной интеграции.

Термин «горизонтальная интеграция» описывает тип собственности и контроля, при котором холдинговая компания берет под контроль или поглощает другую компанию, находящуюся в той же отрасли и на той же ступени производства, что и поглощающая фирма 5] (рис. 2).

Рис. 2. Структура горизонтально интегрированной холдинговой компании (на примере металлургического холдинга) 3]

Конгломератный холдинг подразумевает объединение разнородных по отрасли функционирования компаний, не связанных технологическим процессом. Каждое дочернее предприятие ведет свой бизнес, не зависящий от бизнеса «дочек» (возможны экономические связи в виде субсидий, займов и т. д.) [6].

На рис. 3 схематично изображен конгломеративный холдинг на примере ООО «УГМК-холдинг» (г. Верхняя Пышма, Свердловская область).

Рис. 3 Конгломеративная холдинговая компания (на примере «УГМК-Холдинг») [7]

В экономической теории встречается также деление холдингов на: имущественный и договорной - в первом случае материнская компания владеет контрольным пакетом акций дочерней; во втором - у головной компании нет контрольного пакета акций дочернего предприятия, а контроль осуществляется на основании заключенного между ними договора;

чистый и смешанный - в первом случае головная компания владеет контрольными пакетами акций дочерних предприятий, но сама не ведет никакой производственной деятельности, а выполняет только контрольно-управленческие функции; во втором -головная компания ведет хозяйственную деятельность, производит продукцию, оказывает услуги, но при этом выполняет и управленческие функции по отношению к дочерним предприятиям;

классический и перекрестный - в первом случае головная компания контролирует дочерние фирмы в силу своего преобладающего участия в их уставном капитале. Дочерние предприятия, как правило, не владеют акциями головной компании; во втором - предприятия владеют контрольными пакетами акций друг друга [6].

По мнению авторов, сама классификация холдинга на интегрированный и конг-ломеративный, классический и перекрестный и т. д. не несет в себе риска для банка при принятии решения о кредитовании хозяйствующего субъекта. В рамках сотрудничества с группой связанных компаний банк предоставляет кредит компании, выполняющей определенные функции в группе (владение пакетами акций, привлечение денежных средств на финансовом рынке, закупки сырья и материалов, дистрибуция продукции, заключение договоров продажи с конкретными покупателями, владение и управление активами и т. п.).

Согласно российским стандартам бухгалтерского учета, в отличие от общепринятой международной практики, официальной отчетностью компании является неконсолидированная отчетность [8; 9] . Анализ показателей такой отчетности далеко не всегда позволяет корректно и в полной мере применять критерии, описанные в Положении Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение № 254-П) [10] для оценки финансового положения заемщика, а также выявлять кредитные риски, присущие деятельности материнской и дочерней компаний группы, непосредственно влияющие на платежеспособность заемщика.

В качестве вышеупомянутых критериев можно рассматривать, например: не предусмотренную планом развития заемщика (согласованным с кредитной организацией) убыточную деятельность, приведшую к существенному (25,0% и более) снижению его чистых активов по сравнению с их максимально достигнутым уровнем в течение последних 12 месяцев;

экономическую взаимосвязь заемщиков. Имеется в виду, что ухудшение финансового положения одного может являться причиной неисполнения (ненадлежащего исполнения) другим заемщиком обязательств перед кредитной организацией по ссуде,

которая (экономическая взаимосвязь) может быть принята кредитной организацией во внимание в качестве иного существенного фактора при принятии решения об отнесении ссуд в более низкую категорию качества, чем это предусмотрено табл. 1 п. 3.9 Положения № 254-П.

Рассмотрим более подробно несколько примеров.

1. Холдинговые компании привлекают кредитные средства, как правило, для перераспределения между дочерними предприятиями с целью финансирования операционной и инвестиционной деятельности. Источником погашения кредита, таким образом, являются денежные потоки и доходы, генерируемые дочерними предприятиями, в том числе возвращаемые холдинговой компании в форме дивидендов и погашения выданных внутригрупповых займов.

Размер доходов холдинговой компании (получаемых дивидендов) определяется дивидендной политикой и может заметно варьировать в разные периоды. При этом вследствие осуществления управленческих функций материнская компания принимает на себя значительные постоянные операционные расходы, в отдельных периодах не покрываемые распределяемыми дивидендами, что может привести к возникновению убытков по неконсолидированной отчетности. Кроме того, холдинговая компания может фиксировать значительные прибыли/убытки от переоценки рыночной стоимости акций публичных дочерних обществ вследствие изменения конъюнктуры финансовых рынков. Однако если основной целью владения пакетами акций является не их последующая перепродажа, а контроль и управление активами в долгосрочной перспективе, то колебания рыночной стоимости ценных бумаг отдельных обществ не влияют на кредитоспособность группы в целом и материнской компании в частности.

Таким образом, убыточная деятельность и снижение чистых активов в вышеописанных случаях не выступают угрожающим негативным явлением, так как финансовое состояние холдинговой компании зависит от результатов хозяйственной деятельности дочерних предприятий, не отражаемых в неконсолидированной отчетности.

2. Компании группы, специально создаваемые для привлечения финансирования (синдицированные кредиты, выпуск облигаций), направляют заимствованные средства операционным предприятиям группы и получают доход, главным образом, в виде процентов с целью их перечисления конечным кредиторам.

Таким образом, показатели неконсолидированной бухгалтерской отчетности являются неиндикативными для оценки финансового положения заемщика. Риск финансирования подобной компании определяется финансовым положением и устойчивостью группы, основные операционные единицы которой обычно выступают поручителями по обязательствам заемщика.

3. В зависимости от особенностей бизнес-модели группы и проводимой финансовой политики активы, пассивы и получаемые доходы могут быть неравномерно распределены среди входящих в группу компаний. Это приводит к искажению показателей рентабельности и уровня долговой нагрузки по неконсолидированной бухгалтерской отчетности отдельных заемщиков, неполному пониманию их кредитоспособности.

Обременение кредитами одного предприятия несет в себе угрозу для финансовой устойчивости всей группы предприятий, однако показатели неконсолидированной бухгалтерской отчетности других компаний не позволяют идентифицировать данный существенный риск.

Кредиты могут привлекаться на торговую компанию в рамках группы, в то время как основная часть прибыли аккумулируется на производственных предприятиях, и, наоборот, отдельные компании группы могут нести значительные убытки, в связи с чем показатели доходности на основании неконсолидированной отчетности заемщика будут завышены либо занижены.

Приведя ряд примеров из банковской практики анализа деятельности холдингов, предлагаем подробнее рассмотреть существующие недостатки методов оценки кредитного риска по холдинговым компаниям.

Согласно определению, данному Департаментом банковского регулирования и надзора [11], кредитная организация учитывает при оценке кредитного риска по ссуде иные существенные факторы в соответствии с пп. 3.9.2 и 3.9.3 Положения № 254-П. В соответствии с Приложением 2 к Положению № 254-П информация о принадлежности заемщика к холдингам может учитываться кредитной организацией в рамках оценки его финансового положения в качестве иного существенного фактора.

Вместе с тем данный подход следует применять консервативно, т. е. с учетом возможного негативного влияния ухудшения финансового положения группы (холдинга) в целом на финансовое положение заемщика 12].

Приведенные ниже аргументы свидетельствуют о том, что в понимании Департамента банковского регулирования и надзора оценка влияния группы на финансовое положение заемщика осуществляется консервативно, что может существенно повысить размер расчетного резерва на возможные потери:

• если оценка финансового положения заемщика проводится банком на основании финансовых показателей группы (холдинга), в которую входит заемщик, то банку необходимо получить документальное подтверждение направления участником (участниками) группы (холдинга) полученной прибыли на погашение ссуды, предоставленной заемщику банком 13];

• управленческая (не официальная) отчетность группы (холдинга), в состав которой входит заемщик, может быть использована кредитной организацией в целях оценки финансового положения заемщика только при наличии у кредитной организации уверенности в достоверности данной отчетности;

• относительно возможности учета экономической взаимосвязи заемщиков в качестве иного существенного фактора при принятии кредитной организацией решения о (ре)классификации ссуды отмечается следующее: экономическая взаимосвязь заемщиков, характеризующаяся ухудшением финансового положения одного из них, может явиться причиной неисполнения (ненадлежащего исполнения) другим заемщиком (другими заемщиками) обязательств перед кредитной организацией в качестве фактора, влияющего на принятие кредитной организацией решения о классификации ссуды в более низкую категорию качества [14].

Степень оказываемого влияния определяется кредитной организацией самостоятельно на основании профессионального суждения, однако формальных критериев оценки вероятности возникновения потерь в результате реализации иного существенного фактора (в соответствии с пп. 3.9.2 и 3.9.3 Положения № 254-П) не существует; оценка может быть субъективной, возможны интерпретации.

Вместе с тем в случае, когда Территориальное учреждение Банка России оценивает степень влияния любого другого учитываемого существенного фактора на величину кредитного риска по ссуде иным образом, чем кредитная организация (это происходит достаточно часто в отношении спорных ситуаций), то на основании п. 9.5 Положения № 254-П территориальное учреждение Банка России вправе потребовать реклассификации ссуды и/или уточнения резерва в соответствии с оценкой, проведенной территориальным учреждением Банка России.

Необходимо отметить, что п. 2.3. Положения № 254-П говорит о том, что внутренние нормативные документы кредитной организации должны отражать следующие аспекты (выбраны представляющие интерес для данного исследования):

• порядок оценки ссуд, в том числе критерии оценки ссуд (в нашем случае - рейтинговая шкала), порядок документального оформления и подтверждения оценки ссуд (абзац 3);

• описание правил (методов, процедур), используемых при оценке финансового положения заемщика, перечень основных используемых источников информации по данному вопросу, круг сведений, необходимых для оценки финансового положения заемщика, а также полномочия работников кредитной организации, участвующих в проведении указанной оценки (абзац 6);

• критерии оценки представляемой заемщиком информации (ее полнота, актуальность, достоверность), а также меры получения информации о заемщике (его финансовое положение; состояние производственной и финансово-хозяйственной деятельности; цель, на которую ссуда предоставлена и использована, планируемые источники исполнения обязательств по ссуде и обеспечение по ссуде) (абзац 8);

На практике не всегда заемщик при обращении в банк за кредитом раскрывает полную и достоверную информацию о составе группы, к которой он относится. Поэтому при кредитовании банком холдингов достаточно часто актуальным является риск наличия в группе предприятий, имеющих финансовые затруднения, для покрытия которых заемщик привлекает кредит; это впоследствии может существенно повлиять на неисполнение заемщиком ссуды, предоставленной кредитной организацией, что обусловливается наличием экономических взаимосвязей между компаниями холдинга.

По мнению авторов, в отечественной экономической литературе остается неизученным вопрос о методах выявления в холдингах убыточных предприятий в целях минимизации кредитного риска. На практике существуют определенные подходы к выявлению проблем у заемщика группы, однако данные подходы не сгруппированы, что лишает оценку комплексности и объективности. Необходимо подчеркнуть, что согласно п. 2.3 Положения № 254-П кредитная организация «обязана предусмотреть во внутренних документах по кредитной политике правила, процедуры и критерии оценки кредитного риска, в том числе иные существенные факторы».

Таким образом, согласованная с Департаментом банковского регулирования и надзора методика определения степени вероятности негативных тенденций финансовохозяйственной деятельности заемщика, связанных с наличием в группе (к которой относится заемщик) хозяйствующих субъектов, испытывающих финансовые затруднения, способных негативно влиять на полноту и своевременность исполнения заемщиком обязательств перед кредитным учреждением, может внести следующие позитивные изменения в практические аспекты оценки кредитного риска:

• позволит определить предельно четкие границы влияния выявленного фактора (в соответствии с пп. 3.9.2 и 3.9.3 Положения № 254-П) - устанавливается максимально полный и сгруппированный перечень факторов, прямо или косвенно подтверждающих, во-первых, вероятность принадлежности заемщика к холдингу, а во-вторых, характер влияния группы на финансовое положение заемщика;

• поможет учитывать при оценке финансового положения заемщика другой существенный фактор - принадлежность к группе/холдингу исходя из принципов взвешенности и осторожности при классификации ссуды;

• существенно облегчит работу эксперта, оценивающего величину кредитного риска по ссудной и приравненной к ней задолженности, а также снизит объем трудозатрат, расходуемый на проведение оценки финансового положения заемщика;

• даст возможность снизить количество спорных ситуаций в процессе оценки величины кредитного риска между Территориальным учреждением Банка России и банком (в процессе проверок качества кредитных активов банка), так как разрабатываемая методика будет согласована с Департаментом банковского регулирования и надзора и закреплена во внутренних нормативных документах банка, что будет выступать весомым аргументом при оценке экспертом существенности влияния фактора риска.

На момент проведения исследования отсутствует методика оценки вероятности негативного влияния группы на финансовое положение заемщика (уровень риска по

ссуде), поэтому для корректного применения требований Банка России в части формирования резервов на возможные потери, по мнению авторов, разработка такой модели на сегодняшний день является весьма актуальной.

Итак, с теоретической точки зрения разработка новой методики может служить механизмом, с помощью которого кредитные учреждения могли бы иметь формальные критерии для применения одного из существенных факторов, описанных в п. 3.9 Положения № 254-П (в том случае, когда финансовое состояние холдинга не учитывалось при оценке финансового положения заемщика).

На практике разработанную авторами модель можно проецировать на любую действующую методику оценки финансового положения корпоративных заемщиков, оказывая дополняющее воздействие, в рамках оценки финансового положения.

Подробнее существующие методики оценки финансового положения заемщиков, их недостатки, а также возможности применения в них авторских разработок будут рассмотрены в следующем номере журнала.

Источники

1. Investopedia. URL: www.investopedia.com.

2. Федчук В. Д. Холдинг: эволюция, сущность, понятие // Хозяйство и право. 1996. № 11, 12.

3. The Free Encyclopedia «Wikipedia». URL: www.wikipedia.org.

4. Борисов Е. Ф. Экономическая теория : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 1999.

5. Зайнуллина М. Р. Сущность и роль горизонтальной интеграции в рыночной экономике // Вестн. ТИСБИ. 2005. № 4.

6. Тонских А. И. Стратегический менеджмент : учеб.-метод. пособие. Владивосток : Изд-во ДВГТУ, 2010.

7. Интернет-сайт Уральской горно-металлургической компании. Режим доступа: www.ugmk.com.

8. Обращение Центрального банка России от 14 апреля 2009 г. в Департамент банковского регулирования и надзора.

9. Письмо Департамента банковского регулирования и надзора от 15 мая 2009 г. № 15-1-3-11/3042.

10. О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности : Положение Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П.

11. Письмо Департамента банковского регулирования и надзора от 16 марта 2011 г. № ВН-15-1-3-9/762.

12. Письмо Департамента банковского регулирования и надзора от 15 апреля 2009 г. № 15-1-3-11/2349.

13. Письмо Департамента банковского регулирования и надзора от 16 мая 2011 г. № 15-1-3-9/2032.

14. О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П : указание Банка России от 19 декабря 2008 г. № 2155-У