CC BY
92
2. Бердяев, Н. А. Человек, его свобода и духовность / Избр.пр-я. -М.:Флинта,1999. - 310 с.
3. Бодалев, А. А. Смысл жизни и жизнь смысла в становлении и развитии личности // Мир психологии. - 2001. - № 5.
4. Зинченко, В. П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. - 1991. - № 2.
5. Кант, И. Критика чистого разума. - СПб.: Наука, 1993. - 591 с.
6. Леонтьев, А. Н. Деятельность.Сознание.Личность. - М.:Политиздат, 1975. - 304 с.
7. Леонтьев, Д. А. Психология смысла. - М.:Смысл, 1999. - 444 с.
8. Мамардашвили, М. К. Необходимость себя. - М.:Лабиринт, 1996. - 430 с.
9. Розанов, В. В. Сумерки просвещения / Сост. В. Н. Щербаков. - М.:Педагогика, 1999.-620 с.
10. Рубинштейн, С. Л. Избранные философско-психологические труды. -М.:Наука, 1997. -670 с.
11. Соловьев, В. С. Оправдание добра. Нравственная философия. -М.:Мысль,1996. -478 с.
12. Франкл, В. Человек в поисках смысла / Пер. с англ.; Общ. ред. Л. Я. Газмана, Д. А. Леонтьева. - М.:Прогресс, 1999. - 366 с.
13. Фромм, Э. Бегство от свободы / Пер с англ.; Общ.ред. П. С. Гуревича.-М.:Прогресс,1990. - 251 с.
14. Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге. - М.:Мысль, 1993. - 190 с.
УДК 159.9
М. М. Шубович
ОСОБЕННОСТИ ОТНОШЕНИЙ ДЕТЕЙ-ПОДРОСТКОВ К БРАКОРАЗВОДНОЙ СИТУАЦИИ В РОДИТЕЛЬСКОЙ СЕМЬЕ (ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ)
В современном понимании развод - это способ прекращения брака при жизни супругов путем его юридического расторжения. С юридической точки зрения, развод есть «результат установления судом по требованию одного из супругов того факта, что брак нарушен в совокупности своих отношений, расстроен и потерял смысл как для самих супругов и их родителей, так и для общества».
Развод как явление существовало в человеческом обществе с момента его появления и функционирования. Первые сведения о фактах ухода мужа от жены или жены от мужа относятся к первобытнообщинному строю. Называются племена ирокезов, кондов и др., у которых в данный период право расторжения брака принадлежало исключительно жене. В Египте, например, в брачных договорах фиксировалось право жены расторгнуть брак, если она
возненавидит своего супруга или полюбит другого, заранее устанавливались высокие штрафы за проступки со стороны мужа, а женщине предоставлялось абсолютное право распоряжаться принесенным в дом имуществом, а также оставлять семью [1].
В рабовладельческом обществе разводы представляли собой естественную реакцию на порабощенное положение женщины. Уже на закате республики брак теряет свою устойчивость, становится часто «мимолетным». Рабовладельческие государства пытались сдержать распад патриархальной семьи путем жестоких репрессий.
В период феодализма в христианских странах развод становится сложной и редкой процедурой. Развод в языческой Руси проходил свободно. Вопрос о нравственно-этической оценке явления является наиболее актуальным после Крещения Руси. Формируется двойственное отношение к разводу. С одной стороны, принятие христианства большинством населения означало обязательное признание святости и нерушимости церковного брака. Закладываются основы отрицательного отношения общества к разводу, появляются запреты на возможность расторжения брака в законодательстве и первые карающие санкции со стороны церкви и государства по отношению к разведенным, и масштабы данного явления уменьшаются. Некоторое время даже после Крещения Руси допускался развод по обоюдному согласию супругов.
С началом образования Российского централизованного государства и вплоть до воцарения Петра I негативное отношение к разводу как к явлению «богопротивному» усиливается, что связано, прежде всего, с проникновением в массовое сознание и светское законодательство христианского догмата о святости и нерушимости брака. С этого момента его расторжение возбраняется не только церковью, но и государством [1; 7].
Переход к капитализму внес коррективы в брачно-семейные отношения. С подъемом женского движения в Европе и Америке, с выдвижением идеи о недопустимости двойных моральных и юридических стандартов в отношениях между полами, к семейному разводу установилось более лояльное отношение.
Значительные изменения в сфере расторжения брака происходят в XX в. После 1917 г. в Советской России впервые в мире был юридически закреплен развод по требованию любой из сторон в браке. В конце XX - начале XXI в. проблема роста расторгнутых браков особенно остра. При этом уровень разводов в том или ином государстве находится под сильным влиянием существующего в нем брачно-семейного законодательства, сложившегося не без влияния религиозных догматов и этнических особенностей.
Развод, по мнению многих ученых, способствует улучшению жизни человека, сохранению его достоинства; возвращению бракоспособности взрослым членам общества, повышению шансов на большую удовлетворенность
супружеством; предоставляет новые шансы для изменения социального положения; улучшает условия формирования личности ребенка через прекращение стрессовых ситуаций и др. Все это приводится в качестве аргументов в защиту точки зрения, что развод - это действующий социальный институт, необходимый для существования и развития, как социальных общностей, так и всего общества в целом.
В целом учеными, признается, что развод - это противоречивое социально-нравственное явление, играющее по отношению к обществу, браку, отдельной семье двоякую роль.
Значительный вклад в изучение проблем развода внесли зарубежные исследователи. Учитывая больший срок проработки темы в западной науке, определяющий интерес к данной проблеме представляют научные труды Г. Фигдора, Ф. Дольто, М. Раттера, Ф. Раиса, К. Витека, 3. Маровой и др., которые концентрируют свое внимание на изучении форм, способов и методов предупреждения и компенсации негативного влияния развода на всех членов семьи, на вопросах консультирования разведенных родителей по проблемам воспитания и социализации детей и взаимоотношений с ними [7].
Ряд российских ученых занимаются изучением проблем бракоразводных ситуаций и особенностей влияния распада брачно-семейных отношений на представителей семьи: В. С. Андреева, Ю. Алешина, А. Я. Варга, В. Дружинин,
Н. Пезешкиан, Л. И. Савинов, А. Б. Синельников, Э. Г. Эйдемиллер и др.
Развод является объектом пристального внимания как отечественных, так и зарубежных исследователей. Как социокультурное явление в различные периоды человеческой истории развод имел разные характеристики. Восприятие его общественным мнением на каждом этапе различалось: имело место и однозначно негативное, и лояльное отношение. Характер реакции определяли социокультурные, религиозные, национальные установки конкретной группы, класса, общности. Именно реакция социального окружения главным образом детерминировала масштабы явления: на одних этапах он был массовым, на других - имели место единичные случаи. Инициатором развода могла выступать любая сторона, в том числе и социальное окружение семьи.
Влияние развода родителей на процесс социализации детей к новым условиям - особая тема в трудах зарубежных и отечественных исследователей. Положение о разводе как факторе, оказывающем сильное воздействие на подростков, среди ученых практически не вызывает дискуссий. Признается, что если развод изменяет к лучшему условия формирования личности ребенка, помогает положить конец негативному воздействию на его психику родительских конфликтов, то в этих случаях может быть расценен как благо. Но даже в подобной ситуации, по мнению большинства авторов, разрыв отношений родителей - сильный стресс в жизни ребенка, мотив для развития в его поведении и психике отклонений.
Под социализацией понимается развитие личности на протяжении всей жизни во взаимодействии с окружающей средой в процессе усвоения и воспроизводства общественных норм и культурных ценностей, а также саморазвития и самореализации в том обществе, к которому он принадлежит. Социальное развитие личности главным образом зависит от наличия длительных связей с другими людьми в раннем возрасте. Распад же семьи как основного звена социализации из-за развода родителей - это полное разрушение его прежнего социального мира, утрата психологической поддержки [2; 6].
Системный анализ научной литературы позволяет определить комплекс признаков, характеризующих состояние ребенка в периоды до, во время и после развода. По свидетельству В. М. Целуйко, А. В. Василенко, Е. А. Дементьевой, переживание детьми разрыва родителей изменяется в диапазоне от вялой депрессии, апатии до резкой гиперактивности, негативизма и демонстрирования разногласия с их мнением [6].
Развод вызывает у детей сильные переживания и психический надлом. М. И. Буянов указывает на такие последствия развода для детей, как заикание и мутизм (молчание), вызываемые психическими травмами шокового характера и часто наблюдаемые у детей из конфликтных семей. Уровень общей заболеваемости детей разведенных родителей в два раза выше, чем в полных семьях, хроническая патология у детей этой группы наблюдается в три-четыре раза чаще.
Особое внимание в трудах исследователей уделяется изучению психолого-педагогических проблем, порождаемых разводом. В качестве таковых учеными выделены: усложнение и деформация вхождения ребенка в социальную среду, нарушение социальной адаптации к повседневной жизни; формирование дефектов характера и нравственного развития, проявляющихся в несфор-мированности альтруистических и гуманистических свойств, в отсутствии положительного опыта сотрудничества, взаимных уступок и решений, в выборе в будущем роли постоянной жертвы; социальная дискриминация, связанная с отсутствием отца и матери; увеличение риска асоциального как реакции на предразводную конфликтную ситуацию в семье, бракоразводную процедуру, а также на свой особый социальный статус; детская безнадзорность; сложности во взаимоотношениях со взрослыми, сводными и единокровными братьями и сестрами; однобокое воспитание, феминизация мальчиков, нарушения половой идентификации и др. [3].
Таким образом, многие аспекты проблемы влияния родительского развода на детей и подростков достаточно хорошо изучены, но современная наука до конца не определяет, какие «потери и приобретения» имеют дети в результате развода и каково их истинное влияние на процесс социализации детей и подростков в общество. В связи с этим закономерно возникает вопрос - имеют ли место гендерные различия в подходе к проблеме развода в родительской семье и социализации подростков в общество из семей
разведенных родителей. Данная проблема представляет особый интерес и является целью нашего исследования.
В исследовании приняли участие подростки 13-16 лет, число респондентов составило 62 человека. Социальный статус участников исследования -учащиеся средних учебных заведений г. Ульяновска, проживают в семьях разведенных родителей. В ходе проведения эксперимента использовался диагностический инструментарий - полоролевой опросник С. Бэм по изучению маскулинности-фемининности, с целью определения особенностей гендерного подхода к проблеме развода родителей среди подростков. Некоторой части родителям респондентов также были заданы ряд вопросов, которые затрагивали проблемы жизненных целей, ценностей и достижения успеха, проблем и трудностей в постразводный период.
Результаты статистической обработки проведенного исследования по опроснику С. Бэм показали, что у подростков, мальчиков и девочек, - различное отношение к совершившемуся бракоразводному процессу родителей. Так, на вопрос «Ваше отношение к разводу родителей?» - 73% девочек и 82% мальчиков выразили резко негативное отношение, почти никто из подростков не принял распад родительской семьи как некое благо, исключение составляют 2 подростка (обе девочки), давшие ответ, что «наконец-то закончился этот кошмар пьяного родителя».
На вопрос «Хотели бы вы сохранения родительской семьи?» 84% девочек и 72% мальчиков дали положительные ответы.
Вопрос «Чью сторону в бракоразводном процессе вы поддерживаете?» -61% девочек и 43% мальчиков определили, что являются сторонниками матери в процессе развода и разделяют ее инициативу к разводу семьи.
Вопрос «Хотелось ли тебе поддерживать отношения с обоими родителями после распада семьи?» выявил, что 82% девочек и 79% мальчиков ратуют за сохранение отношений с разведенным родителем.
Вопрос «Кто по-твоему мнению из родителей больше виновен в распаде семьи?» характеризует, что 87% девочек и 84% мальчиков винят в разводной ситуации мать, хотя и отчасти поддерживают ее действия.
Вторая часть анкеты определяла насколько сложно (легко) подростки адаптировались в обществе в связи с произошедшими изменениями в составе семьи из-за ее распада. Оказалось, что только 21% девочек и 32% мальчиков скрывали от своих сверстников распад семейных отношений. Столь невысокие показатели в ответах подростков характеризуют, что в силу особенностей возраста подростки не пытаются скрывать проблемы семьи от своих друзей.
Вопрос «Сказался ли развод в родительской семье на твои успехи в школе» однозначно подтверждает, что семейные события напрямую связаны со школьными успехами/неуспехами подростков. Наивно было бы винить
взрослых в подобных ситуациях своих подросших детей, чутко реагирующих на «сбои» в семейном функционировании школьной неуспеваемостью.
Вопрос «Пытался ли ты препятствовать бракоразводному процессу родителей?» выявляет, что 44% девочек и 57% мальчиков останавливали родителей на их пути к разводу, причем, использовали не всегда корректные способы влияния на родительское решение, используя шантаж взрослых (.. .«выброшусь в окно, больше в школу не пойду, убегу из дома и т.д».).
На вопрос «Желал бы ты воссоединения родительской семьи?» 74% девочек и 72%) мальчиков дали утвердительный ответ, хотя в некоторых ответах и звучало, что хотели бы, но только при условии некоторой коррекции в прежних родительско-детских отношениях.
43%) девочек и 59%) мальчиков при ответе на вопрос «Нуждаешься ли ты в помощи специалиста - социального работника» дали утвердительный ответ. Столь невысокие показатели скорее являются результатом отказа от помощи специалиста, а малой информированностью, неуверенностью в действенности предлагаемых с их стороны мер (из ответов подростков).
На вопрос «Как ты относиться (к предстоящему) новому браку родителей?» показывает, что в 81% у девочек и в 79% у мальчиков отношение крайне негативное.
В целом, данные, полученные нами, позволяют констатировать, что при всех поисках науки положительных сторон в бракоразводной ситуации, развод как общественное явление несет все же больше негативных характеристик и проявлений в жизнь семьи в целом и подростка в частности, за исключение случаев социальной опасности совместного проживания. Дети-подростки, в силу особенностей возраста (кризис подросткового периода) чутко, порой крайне негативно воспринимают бракоразводный процесс в родительской семье. Все эти данные наводят на мысль о том, что взрослым при распаде семьи следует учитывать многие факторы и в том числе считаться с мнением детей-нодростков, так как бракоразводный процесс в большинстве своем негативно сказывается на процессах социализации и адаптации детей в социуме, что нередко проявляется в их девиантном поведении.
Адаптация детей-подростков к разрыву отношений матери и отца чрезвычайно сложна. Сами родители называют многочисленные факторы, от которых зависит приспособление несовершеннолетних к их разводу. Среди определяющих ими, в первую очередь, указывались: характер и объем информации о разводе, его истинных причинах и последствиях, которой располагает ребенок; обстоятельства, при которых он узнал о предстоящем разводе родителей; разрыв отношений с ближайшими родственниками отдельно проживающего родителя; разрыв связей с друзьями из-за смены места жительства или учебы; реакция ближайшего окружения на развод и на ребенка из распавшейся семьи и т. д.
Л. И. Савинов предлагает использование технологических подходов с несовершеннолетними в ситуации развода родителей [5] и необходимости оптимизации процесса их социализации в рамках самой распавшейся семьи, т. е. о профилактике и компенсации деструктивных последствий развода.
Нейтрализация негативного влияния развода является целью социальной работы с детьми из разведенных семей. Для ее достижения требуется комплексное применение таких социальных технологий, как диагностика, профилактика, адаптация, реабилитация, терапия, коррекция, консультирование, посредничество.
Рассматривая социальную работу как особый вид деятельности, сущность социальных технологии можно интерпретировать как «совокупность приемов, методов и воздействий государственных, общественных и частных организаций, специалистов и активистов, направленных на оказание людям помощи, поддержки, защиты, особенно так называемым уязвимым слоям и группам населения».
Многое в процессе социальной адаптации подростков к разрыву отношений между отцом и матерью зависит от поведения, сознательности, выдержки, искренности взрослых. Однако, следует помнить, что в период пред- и постразводной ситуации взрослые сами дезадаптированы и нуждаются в поддержке. Более того, разведенные родители, часть из которых давали ответы на вопросы нашей анкеты, отмечают факторы, которые мешали их собственной адаптации к вновь сложившейся ситуации. Среди них страх перед переменами, которые влечет за собой развод отметили 52,1% взрослых, разрушение прежних социальных и родственных связей (44,6%), осуждение развода близкими родственниками (49,8%), негативные стереотипы в отношении разведенных в обществе (47,9%>), имущественные споры с супругом(-ой) (41,1%), отсутствие социальной поддержки со стороны общества и государства (32,9%), жилищные затруднения (31,6%), материальные затруднения (42,4%), проблемы во взаимоотношениях с ребенком (детьми) (31,3%о), плохое состояние собственного здоровья (11,0%) и здоровья ребенка (детей) (9,8%>), проблемы на работе (5,1%) и страх перед возможной безработицей (3,4%)).
Таким образом, существуют гендерные аспекты проблем социализации подростков в общество в результате распада родительских брачносемейных отношений, но, следует отметить, что подростки вне зависимости от половой принадлежности достаточно тяжело переживают распад родительской семьи. Эффективная социальная адаптация подростков и их родителей к разводу затруднена без профессиональной помощи со стороны социальных служб различного профиля, без социально-реабилитационных форм их деятельности [9].
Решение проблем комплексного социально-педагогического, социально-психологического, нормативно-правового, финансового и кадрового
обеспечения социально-реабилитационной деятельности с разведенными семьями и отдельными ее представителями невозможно без изучения природы негативных последствий развода, путей их минимизации, а также активной практической деятельности со стороны федеральных, региональных и муниципальных органов власти.
Библиографический список
1. Антонов, А. И. Микросоциология семьи. - М.: ИНФРА - М, 2005.
2. Донина, О. И., Шубович М. М. Семья: педагогические аспекты деятельности социального работника. Учебное пособие. - Ульяновск; УлГУ, 2002.
3. Семья в психологической консультации: опыт и проблемы психологического консультирования / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М.: Педагогика, 1999.
4. Савинов, Л. И. Социальная работа при отказе детей от родителей: Учеб пособие / Л. И. Савинов, М. В. Вдовина, Е. В. Кузнецова; Под ред. проф. Л. И. Савинова. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002.
5. Савинов, Л. И., КузнецоваЕ. В. Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей: Уч. пособ. / под ред. Л. И. Савинова. - М.: Дашков и К, 2004.
6. Социальная работа с семьей в системе местного самоуправления: Учебное пособие / Под ред. В. П. Малыхина. - М.: Социально-технологический институт МГУС, 2000.
7. Целуйко, В, М. Неполная семья: психологические и социально-правовые особенности; формы и методы психологической и социальной в период пред- и постразводной ситуции работы / В. М. Целуйко, А. В. Василенко, Е. А. Дементьева: Учеб. пособие для студентов и слушателей ф-тов психологии, социальной работы и социальной педагогики. - Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 1999.
8. Черняк, Е. М. Социология семьи: Учебн. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Дашков и К, 2003.
9. Шеляг, Т. В. Семья как объект и субъект социальной работы. Социальная работа с семьей. - М., 1995.
10. Шмелева, Н. Б., Донина О. И., Шубович М. М. Профессионально-педагогические основы деятельности социального работника с семьей. Учебное пособие. - Ульяновск: УлГУ, 2005. - с. 285.
