CC BY
68
№ 2 (38), 2015
ИЗВЕСТИЯ
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА
УДК 631.5:631.445.51:632.95 (470.45)
ОСОБЕННОСТИ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ СВЕТЛО-КАШТАНОВОЙ ПОЧВЫ
И БАКОВЫХ СМЕСЕЙ ГЕРБИЦИДОВ В БОРЬБЕ С КАРАНТИННЫМ СОРНЯКОМ - ГОРЧАКОМ ПОЛЗУЧИМ В УСЛОВИЯХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
А.Ю. Москвичев, доктор сельскохозяйственных наук, профессор
И.А. Корженко, ассистент
Волгоградский государственный аграрный университет
В работе использованы агротехнические, биологические и химические меры защиты от карантинного сорняка - горчака ползучего, являющегося злостным растением для существующих севооборотах в условиях засушливой зоны Нижнего Поволжья.
Ключевые слова: обработка почвы, современные гербициды, карантинный сорняк, продуктивность культур, экономическая эффективность защитных мероприятий.
Горчак чрезвычайно вредоносен: засоряет посевы, резко снижает урожайность и качество урожая всех культур, продуктивность пастбищ, ухудшает качество кормов, так как ядовит для лошадей и верблюдов, а молоко коров при попадании растений горчака в корм становится горьким. Как засухоустойчивое растение горчак розовый более приурочен к засушливой, полузасушливой и полупустынной зонам, особенно в пониженных местах. Засоряет люцерну, все хлеба, пропашные и овощные культуры, сады и виноградники.
На пахотных землях Нижнего Поволжья особенно его ряда юго-восточных районов европейской части РФ преуспевающим конкурентом культурных растений за почвенную влагу и питательные вещества из сорнякового сообщества является карантинный сорняк - горчак ползучий (Acroptilon repens.)
Научная новизна: совместное применение факторов глубокой обработки почвы, использование современных гербицидов и их последействие на этих полях, угнетающих его возделываемых культур. Цель исследований состояла в том, что при помощи профилактических и истребительных мер резко снизить вредоносность карантинного сорняка - горчака ползучего на пахотных землях Нижнего Поволжья. В задачу исследований входило повышение продуктивности пахотных земель посредством применения различных способов основной обработки почвы, борьба с ним применением баковых комбинаций современных гербицидов и снижение вредоносности за счет вытеснения его возделываемыми культурами.
В условиях Волгоградского региона при плотности засорения 21-26 стеблей горчака на 1 м урожайность возделываемых культур снижается на 21-26 %, а при плотности засорения более 95 стеблей/м2 - высеваемые культурные растения погибают полностью. По оперативным данным, в Волгоградской области горчаком ползучим в настоящее время засорено около 210 тыс. гектаров пахотных земель. В связи с этим, возделывание многих сельскохозяйственных культур в ряде районов области является проблемным. Особенно критическое положение создалось в Заволжских районах (Палла-совский, Быковский, Николаевский и другие) [3].
Полевые опыты были заложены на землях КФХ «Синицина А.П.» Палласовско-го района Волгоградской области. Сравнивались две основные обработки светлокаштановой почвы: безотвальная стойкой СиБиМЭ на глубину до 0,25-0,27 м; разноглубинная двухслойная безотвальная до 0,60 м специальным плугом.
64
№ 2 (38), 2015
ИЗВЕСТИЯ
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА
Исследования проводились на посевах зерновых культур и житняка, входящих в состав зернопаротравяного севооборота с чередованием: пар черный - озимая пшеница - ячмень + житняк 1го и 2го года пользования.
На фоне этих обработок под паровую озимь находили участки с куртинами горчака, возобновившимися в посевах озимой пшеницы весной. Против них к фазе бутонизации сорняка проводилась обработка двух- и трехкомпонентной баковой композицией современных гербицидов, состоящих из препаратов: а) Эстерон +Доминатор (0,8 л/га+2,0 л/га); б) Прима +Доминатор (0,4 л/га+2,0 л/га); в) Эстерон + Доминатор + Лон-трел Гранд (0,8 л/га + 2,0 л/га+0,1 кг/га); г) Прима + Доминатор +Лонтрел Гранд (0,4 л/га+2,0 л/га+0,1кг/га) [1].
Почва опытного поля светло-каштановая, слабосолонцеватая, тяжелосуглинистая по гранулометрическому составу. Размер поля 5 га. Характер засорения горчаком -очаговый. Обработка посевов гербицидами проводилась в фазу кущения ранцевым опрыскивателем. Для проведения исследований отбирались участки с признаками засорения горчаком. Каждая делянка опыта размещалась на отдельной куртине горчака. Для закладки опыта были отобраны 15 куртин, занятых горчаком с интенсивностью засорения 28-40 стеблей на 1 м2. Общая площадь делянок определялась по наименьшей куртине. Таким образом, площадь делянок была определена в 24 м2 (4х6 м). Повторность трехкратная. Учет урожая был биологическим (площадь учетной делянки 1 м2).
Таблица 1 - Продуктивность возделываемых культур по изучаемым факторам
в натуральных показателях, т/га
Варианты опыта Озимая пшеница (зерно), среднее за 3 года Ячмень (зерно), среднее за 3 года Житняк 1 года использования (сено), среднее за 2 года Житняк 2 года использования (сено), среднее за 2 года
Безотвальная обработка
Контроль (без гербицидов) 0,79 0,77 3,40 7,80
Эстерон+Доминатор 1,07 0,93 5,30 10,00
Прима+Доминатор 1,26 1,06 6,80 11,80
Эстерон+Доминатор +Лонтрел Г ранд 1,41 1,16 8,10 13,40
Прима+Доминатор+ Лонтрел Г ранд 1,62 1,30 9,20 14,70
Двухслойная глубокая обработка
Контроль (без гербицидов) 1,02 0,98 6,10 10,70
Эстерон+Доминатор 1,29 1,20 8,20 13,40
Прима+Доминатор 1,56 1,33 9,80 14,80
Эстерон+Доминатор +Лонтрел Г ранд 1,74 1,45 11,00 16,30
Прима+Доминатор+ Лонтрел Г ранд 1,99 1,57 12,40 17,90
65
2007 г. (осень)
Пар Озимая пшеница
2008 г. 2009 г.
Ячмень 2010 г.
Житняк 1 года 2011 г.
Житняк 2 года 2012 г.
Безотвальная обработка
(0,25-0,27м)
Двухслойная глубокая Конт-ль Б- Е- Б- Б-
обработка (0,60м) 1 2 3 4
2008 г. (осень) 2009 г. 2010 г.
Конт-ль Б- 1 Б- 2 Б- 3 Б- 4 Конт-ль Б- 1 Б- 2 Б- 3 Е- 4 Конт-ль Б- Б- 2 Б- 3 Б- 4
2011г. 2012 г. 2013 г.
Безотвальная обработка (0,25-0,27м) о\
ON
Двухслойная глубокая обработка (0,60м)
Конт-ль Б- 1 Б- 2 Б- 3 Б- 4
Конт-ль Б- Б- 2 Б- 3 Б- 4
Конт-ль Б- 1 Б- 2 Б- 3 Б- 4
Конт-ль Б- 1 Б- 2 Б- 3 Б- 4
2009 г. (осень)
2010 г. 2011г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
Безотвальная обработка (0,25-0,27м)
Двухслойная глубокая обработка (0,60м)
Рисунок 1 - Схема размещения изучаемых факторов в севообороте по годам наблюдений
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУННВЕРСНТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА
№ 2 (38), 2015
ИЗВЕСТИЯ
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА
В целом обработка почвы в данном опыте выглядела следующим образом. Осенью под пар делалась основная обработка почвы безотвальной стойкой до 0,27 м, а также 2х-слойная разноглубинная до 0,6 м. В летний период это поле паровалось, и осуществлялся за ним уход в виде 3-4 культиваций. В начале осени осуществляли посев озимой пшеницы и на следующий год после уборки урожая этой культуры, в конце лета проводили безотвальную обработку почвы на глубину до 0,27 м на фоне первоначальных обработок под следующие культуры. Весной после предпосевной культивации сеяли ячмень и житняк. После уборки ячменя на этом поле житняк оставался на 2 года, ежегодно делались его укосы на сено.
Урожайные данные по озимой пшеницы в зависимости от основных обработок почвы и применения баковых смесей гербицидов против горчака ползучего показывает, что наибольший сбор зерна наблюдался при глубокой двухъярусной обработке (0,6 м) почвы, где эти показатели были выше на 19,8-28,6 % по исследуемым вариантам, в сравнении с безотвальной обработкой на 0,25 м. Баковые смеси гербицидов позволили получить рост урожая от 0,64 до 1,46 т/га зерна при урожайности на контрольных делянках 1,26 т/га при безотвальной обработке и 1,68 т/га при глубоком разуплотнении данной почвы.
Анализ результатов последействия баковых смесей гербицидов на фоне двух основных обработок с ячменя показывает, что на делянках без применения гербицидов урожай зерна был получен в среднем за 3 года по первой обработке на уровне 0,77 т/га, на фоне второй обработке - 0,98 т/га. Величина прибавок урожая от применения гербицидов колебалась в первом случае от 0,16 до 0,53 т/га, во втором - от 0,22 до 0,59 т/га зерна.
В целом по двум зерновым культурам в севообороте в результате применения 3х компонентной баковой смеси гербицидов против горчака по глубокой обработке до 0,6 м удалось увеличить сбор зерна в 1,5 раза, по сравнению с контрольным вариантом, и дополнительно получить 1,56 т зерна с каждого гектара.
Одновременно с посевом ячменя мы заделывали семена житняка с целью его использования на сено первого и второго года возделывания на сено по изучаемым вариантам. Следует отметить, что продуктивность житняка первого года использования в среднем за 2 года колебалась от 3,40 т/га до 6,10 т/га на контрольных вариантах, а на вариантах с 3-х компонетным внесением гербицидов составила по изучаемым обработкам от 9,20 т/га до 12,40 т/га сена. Продуктивность житняка второго года использования была несколько большей и по этим вариантам соответственно составила 7,80-10,70 и 14,70-17,90 т/га сена [4].
Делая анализ обобщенной таблицы 2, с целью оценки экономической эффективности изучаемых факторов (обработка почвы, применение гербицидов и разумного чередования культур) в борьбе с горчаком ползучим, следует отметить, что энергоемкая обработка под культуры севооборота до 0,60 м оказалась все-таки оправданной в денежном выражении перед общепринятой обработкой до 0,27 м, и здесь проявилось положительное действие баковых смесей гербицидов с целью снижения вредоносности злостного сорняка.
Несмотря на ощутимые затраты в борьбе с ним, уровень рентабельности колебался от 209 до 225 % . При этом каждый дополнительный момент подавления его был экономически целесообразен.
67
Таблица 2 — Экономическая эффективность применения баковых смесей гербицидов при различных способах основной обработки почвы в ___________________________________________ целом по культурам севооборота_____________________________________________
Варианты опыта Показатели Контроль (без гербицидов) Эстерон+Доминатор (0,8 л/га+2,0 л/га) Прима+Доминатор (0,4 л/га+2,0 л/га) Эстерон+Доминатор +Лонтрел Г ранд (0,8 л/га + 2,0 л/га+0,1 кг/га) Прима+Доминатор+ Лонтрел Гранд (0,4 л/га+2,0 л/га+0,1 кг/га)
Безотвальная обработка (0,27 м)
Урожайность, т/га к.ед. 9,55 11,72 13,42 14,88 16,26
Затраты средств на га, руб. 12100 14426 16434 17912 19445
Цена реализации 1т к.ед., руб. 3800 3800 3800 3800 3800
Себестоимость 1т, руб. 1267 1231 1225 1204 1196
Окупаемость затрат 3,00 3,09 3,10 3,16 3,18
Прибыль, руб. на:
1 т 2533 2569 2575 2596 2604
1 га 24190 30109 34557 38628 42341
Уровень рентабельности, % 200 209 210 216 218
На фоне 2х-слойной глубокой обработке (0,60 м)
Урожайность, т/га к.ед. 12,32 14,82 16,50 17,94 19,59
Затраты средств на га, руб. 15100 17886 19452 21122 22892
Цена реализации 1т к.ед., руб. 3800 3800 3800 3800 3800
Себестоимость 1т, руб. 1226 1207 1180 1177 1169
Окупаемость затрат 3,10 3,19 3,22 3,23 3,25
Прибыль, руб. на:
1 т 2574 2593 2620 2623 2631
1 га 31712 38428 43230 47057 51541
Уровень рентабельности, % 210 215 222 223 225
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУННВЕРСНТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА
№ 2 (38), 2015
ИЗВЕСТИЯ
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА
Исходя из этого, можно смело рекомендовать землепользователям в этой засушливой зоне использовать 2-х слойную глубокую обработку почвы под пар с возделыванием после зерновых культур - житняка. Применение 3-х компонентной баковой смеси гербицидов здесь экономически оправдано.
Библиографический список
1. Москвичев, А.Ю. Эффективные смесевые композиции гербицидов в борьбе с горчаком ползучим [Текст] / А.Ю. Москвичев, А.В. Ломтев, Т.В. Иванченко // Земледелие. - 2008. -№1. - С. 44-45.
2. Москвичев, А.Ю. Результаты использования современных гербицидов в смесевых композициях против горчака ползучего на пахотных землях Нижнего Поволжья [Текст] / А.Ю. Москвичев, Т.В. Иванченко, И.А. Корженко // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2010. - № 1(17). - С. 42-53.
3. Москвичев, А.Ю. Результаты действия баковых смесей гербицидов против горчака ползучего на микробиологическую активность светло-каштановых почв Волгоградского Заволжья [Текст] /А.Ю. Москвичев, И.А. Корженко // Матерiали мiжнародноi науково-практично! 1нтернет-конференци «Рацюнальне використання екосистем: боротьба з опустелюванням i по-сухою». - Микола!в: Микола!вська ДСДС 1ЗЗ, 2013. - С. 152-155.
4. Москвичев, А.Ю. Применение гербицидов в смешанных композициях против карантинного сорняка - горчака ползучего на фоне различных видов основной обработки светлокаштановой почвы в условиях Волгоградской области [Текст] / Москвичев, И.А. Корженко // Материали за 10-а международна научна практична конференция, «Найновите постижения на европейската наука». - София «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2014. - Том 19. - С. 62-65.
E-mail: agrovgsha@mail.ru
УДК 631.4
ХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВ УНПЦ «ГОРНАЯ ПОЛЯНА»
А.А. Околелова1, доктор биологических наук, профессор Г.С. Егорова2, доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.Ф. Желтобрюхов1, доктор технических наук, профессор Н.А. Рахимова1, доктор химических наук, профессор
волгоградский государственный технический университет 2Волгоградский государственный аграрный университет
В статье показано, что рациональная эксплуатация светло-каштановой почвы не изменила их основных химических свойств почв пашни (содержание органического углерода, карбонатов, рН, водорастворимых солей, поглощенных катионов), по сравнению с целиной.
Ключевые слова: органический углерод, карбонаты, рН, водорастворимые соли, поглощенные катионы, пашня, целина, светло-каштановая почва, солонец.
Объектами исследования послужили светло-каштановые почвы учебного научнопроизводственного центр (УНПЦ) «Горная поляна» Волгоградского государственного аграрного университета.
Исследовали химические свойства почв агроценозов (целина и пашня). В «Классификации и диагностике почв России» [5] подтипы каштановых и светло-каштановых почв выделяют на уровне типа в отделе аккумулятивно-карбонатных малогумусных почв под названием «каштановые» почвы. По международной классификации (WRB) их относят к группе Calcisoils [9]. Часть светло-каштановых почв отнесена к типу бурых этого же отдела. Солонцы - щелочно-глинистые дифференцированные почвы, тип агросолонцы светлые.
69
