Научная статья на тему 'Особенности окончания предварительного расследования составлением обвинительного акта (обвинительного постановления)'

Особенности окончания предварительного расследования составлением обвинительного акта (обвинительного постановления) Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1564
196
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Общество и право
ВАК
Область наук
Ключевые слова
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ‚ ДОЗНАНИЕ‚ ДОЗНАНИЕ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ / ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ‚ ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ / PRELIMINARY INVESTIGATION / INQUIRY / REDUCED FORM OF INQUIRY / OFFENSIVE ACT / OFFENSIVE DECISION

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Соболь Александр Васильевич

Рассматриваются вопросы окончания предварительного расследования в форме дознания‚ проводится анализ содержания обвинительного акта‚ обвинительного постановления‚ выявлены пробелы и коллизии в регламентации правоотношений, обусловленных принятием решения об окончании предварительного расследования‚ внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Features of ending the preliminary investigation with the offensive act (the offensive decision)

The article deals with the termination of preliminary investigation in the form of an inquiry, the content of the offensive act, the offensive decision is analyzed, gaps and conflicts in the regulation of these legal relations are identified, and proposals are made to improve the criminal procedural legislation.

Текст научной работы на тему «Особенности окончания предварительного расследования составлением обвинительного акта (обвинительного постановления)»

Соболь Александр Васильевич

Особенности окончания предварительного расследования составлением обвинительного акта (обвинительного постановления)

Рассматриваются вопросы окончания предварительного расследования в форме дознания, проводится анализ содержания обвинительного акта, обвинительного постановления, выявлены пробелы и коллизии в регламентации правоотношений, обусловленных принятием решения об окончании предварительного расследования, внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Ключевые слова: предварительное расследование, дознание, дознание в сокращенной форме, обвинительный акт, обвинительное постановление.

Features of ending the preliminary investigation with the offensive act (the offensive decision)

The article deals with the termination of preliminary investigation in the form of an inquiry, the content of the offensive act, the offensive decision is analyzed, gaps and conflicts in the regulation of these legal relations are identified, and proposals are made to improve the criminal procedural legislation.

Key words: preliminary investigation, inquiry, reduced form of inquiry, offensive act, offensive decision.

Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) [1] провозглашает в качестве наивысшей ценности человека и гражданина, признание, соблюдение и защиту его прав и свобод. Реализация конституционных принципов в уголовном судопроизводстве связана с поиском наиболее эффективных форм предварительного расследования.

В отечественной уголовно-процессуальной доктрине до сих пор не выработано единого подхода к проблемам дифференциации уголовно-процессуальных форм предварительного расследования. Среди основных проблем можно выделить: определение критериев дифференциации; вопросы самостоятельности отдельных форм дознания; определение прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в зависимости от формы расследования [2, с. 143].

Указанные проблемы существуют на всем протяжении предварительного расследования, однако особую актуальность приобретают на этапе окончания предварительного расследования.

Так, положения ч. 1 ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [3] предусматривают, что на завершающем этапе расследования в форме дознания выносится обвинительный акт - документ, в котором дознаватель на основании имеющихся доказательств формулирует вывод о виновности подозреваемого в совершении

преступления. После этого обвинительный акт передается начальнику органа дознания для его утверждения [4, с. 282]. Затем дознаватель знакомит участников процесса с материалами уголовного дела и обвинительным актом.

Следует обратить внимание, что в отличие от общих правил предварительного следствия, предусматривающего составление обвинительного заключения после ознакомления сторон с материалами уголовного дела, обвинительный акт предшествует ознакомлению с ними участников процесса. Принятие обвинительного акта влечет за собой появление процессуальной фигуры обвиняемого по правилам п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК, в то время как при производстве предварительного следствия обвиняемый появляется задолго до окончания предварительного расследования. В связи с этим существует проблема процессуального ознакомления с материалами уголовного дела при производстве дознания, что будет рассмотрено ниже.

В отличие от обвинительного заключения обвинительный акт имеет достаточно простое содержание, требования к нему изложены в ст. 225 УПК РФ. Процедура ознакомления сторон с материалами уголовного дела, оконченного обвинительным актом, аналогична процедуре, предусмотренной для предварительного следствия.

Об окончании дознания, завершенного составлением обвинительного акта, в первую очередь подлежит уведомлению обвиняемый,

71

которому разъясняется возможность ознакомления с материалами дела как лично, так и с помощью адвоката либо законного представителя (ч. 1 ст. 215 УПК РФ). После этого уведомляются адвокат и законный представитель обвиняемого, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители (ч. 2 ст. 215 УПК РФ). О подобном уведомлении должен составляться протокол согласно положениям ст. 166, 167 УПК РФ.

Вначале с материалами дела знакомятся потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, затем происходит ознакомление обвиняемого, его адвоката и законного представителя. Названная последовательность закономерна, поскольку сторона защиты должна иметь представление о содержании заявленных другими участниками судопроизводства ходатайств и результатах их разрешения.

По правилам ч. 4, 5 ст. 217, ст. 219 УПК РФ участники имеют право заявить ходатайства о дополнении материалов предварительного расследования. Однако законодатель не указывает, имеет ли право дознаватель осуществлять процессуальные действия по заявлению участников после составления обвинительного акта. В этом случае срок дознания уже завершен, а потому ходатайства сторон о дополнении материалов уголовного дела должны быть адресованы прокурору либо суду. По результатам разрешения этих ходатайств прокурор вправе направить материалы уголовного дела для производства дополнительного расследования (п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК РФ).

Следует отметить, что в ст. 225 УПК РФ не говорится о праве начальника органа дознания не согласиться с обвинительным актом, если он не соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ. Считаем, что по смыслу требований, закрепленных в ст. 40.1, ч. 4 ст. 41 УПК РФ, он имеет право требовать пересоставления обвинительного акта, внесения в него изменений, давать другие указания дознавателю. А.В. Шуваткин в своем диссертационном исследовании уже предлагал закрепить подобные правила в УПК РФ [5, с. 17]. В связи с этим целесообразно предоставить начальнику органа дознания конкретные полномочия: 1) утвердить обвинительный акт и направить материалы дела прокурору; 2) вернуть обвинительный акт дознавателю, сформулировав письменное указание о направлении расследования, квалификации преступления, объеме обвинения, форме окончания дознания [6, с. 149].

Далее обратимся к вопросам окончания дознания в сокращенной форме. Положения ч. 1

ст. 226.7 УПК РФ предусматривают, что, если необходимые процессуальные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым, дознаватель выносит обвинительное постановление, в котором формулируются обстоятельства, регламентированные в пп. 1-8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ. При этом отметим, что обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме.

Обвинительный акт и обвинительное постановление определяют пределы судебного разбирательства по уголовному делу. Поэтому нельзя не затронуть вопрос о пределах доказывания, остающийся дискуссионным и по сегодняшний день. В ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ установлен специальный перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию: 1) событие преступления; 2) характер и размер причиненного общественно опасным деянием вреда; 3) виновность участника в совершении данного деяния. При этом дознаватель должен совершить лишь те процессуальные действия, которые не повлекут за собой невосполнимую утрату следов общественно опасного деяния, других доказательств (ч. 2 ст. 226.5 УПК РФ). В законе отсутствует указание на обязанность дознавателя по своей собственной инициативе проверять доказательства по общим правилам, предусмотренным ст. 87 УПК РФ, за исключением тех, которые оспариваются участниками процесса. Так, должностное лицо, осуществляющее дознание, имеет право не допрашивать тех участников, от которых в процессе дослед-ственной проверки отобраны объяснения; не назначать судебную экспертизу, если ответы на необходимые вопросы имеются в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении, и т.д. [7, с. 217].

Подобные правила порождают вывод о том, что дознаватель может завершить расследование составлением обвинительного постановления лишь на основании материалов проверки сообщения о преступлении. Полагаем, что указанные правила следует соотносить с положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, которые устанавливают, что никакие доказательства не могут обладать заранее установленной силой. Исходя из этого, дознавателю требуется проверять все собираемые доказательства. При необходимости следует производить следственные действия. Так, постановлением

72

районного суда уголовное дело в отношении И.В.Н. было возвращено прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. В апелляционном представлении государственный обвинитель просил отменить постановление как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а дело направить на новое судебное рассмотрение. В качестве обоснования указал, что вывод суда о производстве дознания в сокращенной форме не основан на обстоятельствах, указанных в деле. Суд апелляционной инстанции посчитал, что постановление суда первой инстанции опровергается процессуальными документами, имеющимися в материалах уголовного дела, из которых следовало, что постановлением дознавателя было отказано в удовлетворении ходатайства подозреваемого И.В.Н. о проведении дознания в сокращенной форме, после чего дознание осуществлялось по общим правилам с проверкой доказательств, допросом лиц и проведением экспертизы [8].

Нельзя не заметить и коллизию норм ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ и ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ. В ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ регламентировано, что в обвинительном постановлении должностное лицо, производящее дознание, обязано указать обстоятельства, закрепленные в пп. 1-8 ст. 225 УПК РФ, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и цели совершенного преступного деяния, которые также должны отражаться в обвинительном постановлении. Однако статья 226.5 не возлагает на дознавателя обязанность доказывать обстоятельства, предусмотренные п. 2 (в части, характеризующей личность обвиняемого) и п. 7 ст. 225 УПК РФ.

Должностное лицо, осуществляющее предварительное расследование, знакомит обвиняемого и его адвоката с материалами дела и с обвинительным постановлением не позднее 3 суток со дня его принятия, о чем в протоколе ознакомления производится отметка (ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ). Потерпевший и (или) его представитель наделены правом на ознакомление с обвинительным постановлением и материалами дела по их ходатайству в указанный срок (3 суток), о чем в протоколе ознакомления с материалами дела производится соответствующая отметка [9, с. 45].

Заметим, что, исходя из содержания норм УПК РФ, потерпевший и (или) его представи-

тель знакомятся с обвинительным постановлением и материалами дела только при наличии обращения с ходатайством об этом (ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ). Однако для того, чтобы заявить названное ходатайство, потерпевший и (или) его представитель должны обладать информацией о том, что дознаватель вынес обвинительное постановление и что они могут ознакомиться с постановлением и с материалами уголовного дела. Для этого их требуется своевременно уведомить, но данное действие нормами УПК РФ не регламентировано, таким образом, права потерпевшего и (или) его законного представителя при осуществлении дознания в сокращенной форме достаточным образом не гарантированы. Процедуру уведомления и ознакомления потерпевшего и (или) его представителя целесообразно изложить в ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, указав, что об ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела уведомляются потерпевший и его представитель. Если с их стороны заявлены ходатайства об ознакомлении, то данные участники знакомятся с материалами уголовного дела не позднее трех суток со дня вынесения обвинительного постановления, о чем в протоколе ознакомления участников процесса делается соответствующая отметка.

Действия прокурора по делу, поступившему с обвинительным актом, практически полностью аналогичны тем, которые осуществляются при рассмотрении дел, направленных с обвинительным заключением. Специфика проявляется в сроках рассмотрения прокурором уголовного дела: материалы дознания рассматриваются в течение 2 суток, а материалы следствия - в течение 10 суток. Отличие заключается и в том, что уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, может быть направлено для производства предварительного следствия (п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК РФ).

Подводя итог, следует отметить, что целесообразно внести изменения в нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, закрепив процедуру уведомления всех участников судопроизводства об окончании предварительного расследования путем составления единого процессуального документа -протокола; в ст. 225 УПК РФ сделать ссылки на нормы ст. 215-219 УПК РФ, регулирующие общие правила уведомления участников об окончании предварительного следствия и вопросы ознакомления с материалами дела.

73

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Башинская И. Г. К вопросу о дифференциации форм дознания в уголовном судопроизводстве России // Общество и право. 2015. № 2(52). С. 143-145.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 19 июля 2018 г.) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52, ч. 1. Ст. 4921.

4. Уголовный процесс: учеб. / отв. ред. А. В. Гриненко. М., 2009.

5. Шуваткин А. В. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003.

6. Черепанова Л. В. Окончание дознания с обвинительным актом в современном уголовном процессе России: теоретические и практические аспекты: дис. . канд. юрид. наук. Барнаул, 2005.

7. Башинская И. Г. Актуальные вопросы практики исчисления сроков рассмотрения сообщений о преступлении // Уголовная политика и культура противодействия преступности: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2016. С. 216-219.

8. Апелляционное постановление Костромского областного суда от 8 февр. 2018 г. по делу № 22-92/2018. URL: http://sudact.ru/regular/ doc/e5KVShJeS9Yc/

9. Рябинина Т.К. Дознание - самостоятельная форма досудебного производства // Рос. следователь. 2013. № 19.

1. The Constitution of the Russian Federation: was adopted by all-people's vote on Dec. 12, 1993 (as amended with Laws of the Russian Federation d.d. Dec. 30, 2008 № 6-FCL, d.d. Dec. 30, 2008 № 7-FCL, d.d. Febr. 5, 2014 № 2-FCL, July 21, 2014 № 11-FCL) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2014. № 31. Art. 4398.

2. Bashinskaya I.G. On the differentiation of forms of inquiry in the criminal proceedings of Russia // Society and law. 2015. № 2(52). P. 143145.

3. The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation d.d. Dec. 18, 2001 № 174-FL (as amended on July 19, 2018) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2001. № 52, pt. 1. Art. 4921.

4. Criminal proceedings: textbook / resp. ed. A.V. Grinenko. Moscow, 2009.

5. Shuvatkin A.V. The indictment in the modern criminal proceedings: diss. ... Candidate of Law. Samara, 2003.

6. Cherepanova L.V. Completion of the inquiry with the indictment in the modern criminal proceedings of Russia: theoretical and practical aspects: diss.... Candidate of Law. Barnaul, 2005.

7. Bashinskaya I.G. Actual issues of the practice of calculating the timing of the consideration of reports on the crime // Criminal policy and the culture of crime counteraction: proc. of the Intern. sci. and practical conf. Krasnodar, 2016. P. 216219.

8. Appeal order of the Kostroma Regional Court d.d. Febr. 8, 2018 in case № 22-92/2018. URL: http://sudact.ru/regular/doc/e5KVShJeS9Yc/

9. Ryabinina T.K. Inquiry - an independent form of pre-trial proceedings // Russian investigator. 2013. № 19.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Соболь Александр Васильевич, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России; e-mail: avs7711@ yandex.ru

INFORMATION ABOUT AUTHOR

A.V. Sobol, Candidate of Law, Senior Lecturer of the Chair of Criminal Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: avs7711@yandex.ru

74

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.