CC BY
27
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
в
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Дмитрий Валериевич ЧУБ,
главный юрисконсульт ПАО «Росбанк», аспирант кафедры банковского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) dchub1991@gmail.com 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО ПОСРЕДНИКА
Аннотация. В статье рассматривается вопрос об особенностях назначения регрессными вексельными должниками вексельных посредников. Приводится примерный перечень реквизитов, которые должна содержать отметка о назначении вексельного посредника. Также рассматривается вопрос об обязанности посредника вступать в вексельные отношения в указанном статусе.
Ключевые слова: вексель, назначение вексельного посредника, посредник, регресс, вексельная метка о назначении посредника.
DOI: 10.17803/2311-5998.2017.29.1.152-157
D. V. CHUB,
Postgraduate Student of the Banking Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) dchub1991@gmail.com 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya Str., 9
PARTICULARITIES OF THE DESIGNATION OF THE PERSON INTERVENING IN THE BILL OF EXCHANGE
Review. The question of particularities of the designation of the person intervening by a recourse debtor is exanimated in the article. It specifies an exemplary requisite list of the note of designation of the person intervening. Also It examines the question of obligations of the person intervening to intervene after his designation in the bill of exchange.
Keywords: bill of exchange, person intervening, designation of the person intervening, note of designation of the person intervening.
Приобретая чужой вексель, векселедержатель надеется на то, что в назначенное время он получит акцепт1 и платеж по векселю от лица, обозначенного в векселе «лицо». Ведь платеж по векселю является той конечной целью, «каковую цель нормально имеют в виду все те лица, которые так или иначе прикосновенны к выдаче и к дальнейшему обращению векселя...»2.
1 Если речь идет о переводном векселе.
2 Федоров А. Ф. Вексельное право, с приложением высочайше утвержденного © Д. В. Чуб, 2017 27 мая 1902 года Устава о векселях. Одесса, 1906. С. 483—484.
™^ЕСТНИК
в Я УНИВЕРСИТЕТА
/-имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Чуб Д. В.
Особенности назначения вексельного посредника
153
Но случается так, что векселедержатель в назначенные сроки не получает полагающийся ему акцепт векселя или платеж со стороны прямого вексельного должника (а равно получает акцепт или платеж только в части)3, т.е. в вексельном обороте происходит эксцесс.
«А между тем отказ в акцепте или платеже означает утрату векселедержателем доверия к векселю в целом и кредитоспособности его надписателей»4.
Поэтому совершенно оправданным становится желание векселедержателя как можно скорее получить денежные средства от иных обязанных по векселю лиц.
В связи с этим Конвенция о Единообразном законе о переводном и простом векселе, заключенная в Женеве 7 июня 1930 г (далее — ЕВЗ), а также национальные вексельные законодательства стран — участниц указанной Конвенции5 предусматривают право векселедержателя на получение причитающейся ему денежной суммы с регрессных вексельных должников (регрессатов), к которым относятся векселедатель, индоссанты и авалисты, путем реализации векселедержателем своего права на регресс и открытия регрессного (оборотного) хода.
Но открытие векселедержателем регрессного хода против регрессных вексельных должников может самым негативным образом сказаться на их хозяйственном положении. Тем более что реализация векселедержателем своего права на регресс часто становится для регрессатов неожиданностью.
Для ослабления указанных последствий, а также для укрепления доверия векселедержателя к векселю, «обеспечения солидности векселя»6 вексельное законодательство предоставляет возможность всякому регрессному вексельному должнику указать (назначить) в векселе лицо, уже обязанное по векселю, или третье лицо, не связанное по векселю никаким обязательством, для акцепта или платежа при соблюдений условий, предусмотренных вексельным законодательством (абз. 1 ст. 55 ЕВЗ, абз. 1 ст. 55 Положения о переводном и простом векселе, утв. ЦИК СССР и СНК СССР 7 августа 1937 г. № 104/1341 (далее — Положение о векселях))7. Такое вступление лица за регрессного должника, который совершил на векселе соответствующую отметку, именуется посредничеством по назначению, назначенным
3 Причем случается это по совершенно различным причинам: ввиду изменений в экономическом (хозяйственном) положении прямого вексельного должника, совершившихся изменений в его торговых операциях, или по причинам, не зависящим от прямого вексельного должника, или ввиду иных причин.
4 Белов В. А. Курс вексельного права. М., 2006. С. 567.
5 В России вексельные отношения регулируются Положением о переводном и простом векселе, утвержденном ЦИК СССР и СНК СССР 7 августа 1937 года
"0
№ 104/1341 (далее — Положение о векселях), а также Федеральным законом от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»; во Франции век-
сельные отношения подчинены Торговому кодексу Франции (Code de commerce) 1807 г, переизданном впоследствии в 2000 г
Улинский А. И. Очерки вексельного права в его теоретических основаниях, экономическом значении, историческом развитии и современном положении. Курск, 1915. С. 257. О
Аналогичным образом указанная норма сформулирована и в арт. L511-65 Торгового кодекса Франции.
□ О
УЧЕНОГО'
1/2017
>
6
7
154 трибуна молодого ученого
Ч ^^ I
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
посредничеством, «гонорацией» или «гонорированием»8, intervention au besoin9, а само такое лицо именуется посредником по назначению, гонорантом, intervenant au besoin10.
Однако вопрос о назначении посредника ни в ЕВЗ, ни в Положении о векселях, ни в иностранных вексельных законодательствах, в частности во французском Торговом кодексе, должным образом не раскрыт
Обычно регрессный вексельный должник, стремясь обезопасить свое хозяйственное положение, назначает одного или нескольких посредников для того, чтобы в нужный момент они смогли акцептовать или оплатить вексель и тем самым избавить регрессата от указанных выше негативных последствий регрессного хода. Однако вексельное законодательство не запрещает регрессату назначить одного или нескольких посредников и в пользу иных регрессных вексельных должников11.
При этом согласия того регрессного должника, в пользу которого назначается посредник, вексельное законодательство не требует
Как и любое событие, наступающее или происходящее в период существования вексельного оборота, назначение посредника должно быть совершено на самом векселе12. Однако ни вексельное, ни нотариальное российское законодательство не устанавливают требований к форме назначения посредника13. В связи
По замечанию В.А. Белова, «в одном из недавних проектов российского закона о векселях данный институт [посредничество по назначению] предлагалось именовать ручательством по назначению» (Белов В. А. Курс вексельного права. С. 568).
«Интервенция на случай надобности».
«Интервент на случай надобности».
Причем регрессный должник может как предложить услуги посредника своему индоссату, которому он в свое время передал вексель, так и назначить посредника в пользу своего индоссанта. Данную ситуацию несложно представить: например, индоссат, допуская или предполагая, что векселедержателю в назначенный срок не поступят денежные средства, дает поручение своему индоссанту назначить в его пользу посредника.
Причем отметка о назначении посредника может быть проставлена не только на оригинале векселя, но и на копии, а также ином тождественном векселю экземпляре (при множественности экземпляров векселя). Вексельное законодательство никаких ограничений в этом вопросе не устанавливает
Не предъявляют никаких требований к форме надписи (отметки) о назначении посредника и иностранные вексельные законодательства (например, французский Торговый кодекс, вексельный Закон Герцогства Люксембург от 8 января 1962 г.). Стоит отметить, что не предусматривал каких-либо требований к форме назначения посредника и российский Устав о векселях от 27 мая 1902 г. А вот Устав о векселях от 25 июня 1832 г. в ст. 46 устанавливал, что назначение посредника должно было быть сделано «собственно надписателем внизу самого векселя». Комментируя данное положение, А. М. Нолькен отмечал, что это «формальное требование было сообразно, очевидно, только с наиболее часто встречающимся случаем назначения посредника векселедателем переводного векселя», тут же указывая, что «надписатель обыкновенно назначает посредника в самой надписи своей» (Нолькен А. М. Высочайше утвержденный 27 мая 1902 г. Устав о векселях. Практическое руководство. 6-е изд. СПб., 1913. С. 113). Следовательно, на момент принятия Устава о векселях от 27 мая 1902 г. российский вексельный оборот двигался в сторону упрощения формальных требований, связанных с назначением посредника.
8
9
10
11
12
13
в
ЕСТНИК ЧуВ Д В
УНИВЕРСИТЕТА
имени O.E. Кутафина (МГЮА)
УНИВЕРСИТЕТА Особенности назначения вексельного посредника
с этим совершенно неважно, на какой стороне векселя (лицевой или оборотной), в каком его углу, от руки или с использованием штемпелей регрессный вексельный должник совершит отметку о назначении посредника.
Однако, несмотря на полное молчание законодателя в этом вопросе, полагаем, что отметка (или надпись) о назначении посредника должна содержать по меньшей мере: (1) имя (или наименования) посредника для того, чтобы векселедержатель мог к нему обратиться в случаях, предусмотренных вексельным законодательством; (2) место жительства (место нахождение) посредника; (3) подпись лица, назначившего посредника. Проставление даты совершения надписи о назначении посредника в данном случае не имеет никакого значения, т.к. посредник может быть назначен как в момент, когда регрессный вексельный должник впервые вступает в вексельные отношения, ставя свою подпись на векселе, так и в течение существования всего оборота до наступления срока платежа (вексельное законодательство этого не запрещает).
Из указанного следует, что назначение посредника иным способом, т.е. путем направления регрессным вексельным должником векселедержателю письма с указанием наименования посредника, устным сообщением, электронным письмом и прочее, не может считаться с точки зрения вексельного законодательства достаточным. Правила о назначении посредника в таком случае соблюдены не будут, «quod non est cambio non est in mundo»14.
Вместе с тем следует обратить внимание на очень важный момент: назначение посредника еще не означает, что посредник выступит на стороне именно того лица, которое его назначило в векселе. Глава VIII Положения о векселях ничего не говорит о том, что назначение лица в качестве посредника возлагает на это лицо обязанность по вступлению в вексельные отношения в качестве посредника в интересах назначившего его регрессного вексельного должника. Более того, вексельное законодательство не требует и того, что назначенное в качестве посредника лицо вообще должно вступать в вексельные отношения.
В связи с этим следует сделать один немаловажный вывод: вексельное законодательство не предусматривает для посредника ни обязанности вступаться за того регрессного вексельного должника, который назначил данного посредника, ни вообще вступать в вексельные отношения в качестве посредника15.
Таким образом, по совершенно справедливому высказыванию А. Ф. Федорова, «факт назначения кого-либо в качестве нотадрессата еще не влечет обязанности для этого лица выполнить относящееся сюда поручение, т.е. выступить по данному векселю в качестве посредника»16. Стало быть, вексельное законодательство не предусматривает для лица, назначенного в качестве посредника и не выступившего
Ефимова Л. Г. Банковское право. М., 1994. С. 235. Б
Особенно это четко прослеживается при вступлении в вексельные отношения посредника добровольного. Такое лицо, как отметил Д. И. Мейер, вполне чуждое ряду вексельных обязательств, как бы насильственно вторгается в этот ряд и по своему одностороннему усмотрению приобретает вексельные права, вступает в известные обязательства (МейерД. И. Очерки русского вексельного права. Казань, 1857. С. 89). В современной отечественной литературе на данное обстоятельство обратил внимание А. А. Вишневский (Вишневский А. А. Вексельное право. М., 1996. С. 106).
Федоров А. Ф. Указ. соч. С. 592.
г □
УЧЕНОГО'
1/2017
>
14
15
16
56 ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО #4:
Л-I
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
O.E. Кугафина (МПОА)
в данном качестве или выступившего за другого регрессного вексельного должника, никакой ответственности.
Однако, будучи неответственным по нормам вексельного права, лицо, так и не ставшее посредником или ставшее посредником другого вексельного должника, вполне может нести гражданско-правовую ответственность перед тем вексельным должником, которое назначило его в качестве посредника по векселю. И основанием такой ответственности могут быть самые разные обстоятельства. Например, между лицом, которое собирается стать посредником, и регрессным должником, за которое посредничество и должно быть совершено, был заключен гражданско-правовой договор, предметом которого являлась обязанность посредника вступить в вексельные отношения. Не вступив в вексельные отношения, посредник тем самым нарушает заключенный договор, в связи с чем регрессный должник вправе предъявить посреднику требование, основанное на общих нормах гражданского законодательства.
Вместе с тем нарушение посредником гражданско-правового договора с регрессным должником никак не должно отразиться на самих вексельных отношениях, включая и то, что посредничество, совершенное за другого регрессного должника, не может быть оспорено.
Из сказанного следует один немаловажный вывод: гражданско-правовые отношения между посредником и назначившим его регрессным должником никак не связывают их по условиям вексельного права и никак не влияют на вексельный оборот в целом. Стоит отметить, что указанные размышления справедливы не только для назначенного посредничества: вступление добровольного посредника в вексельные отношения всецело зависит от воли и желания посредника принять или оплатить вексель за счет кого-либо из регрессных вексельных должников. Вместе с тем такое вступление, подобно участию назначенного посредника, может иметь в основе гражданско-правовой договор, или посредник, будучи дебитором регрессного должника по каким-либо основаниям, в целях погашения своего долга выступает в качестве вексельного посредника, или же между посредником и регрессатом имеются «дружественные» (деловые) отношения.
В этой связи весьма интересна высказанная во французской литературе точка зрения по поводу основания, лежащего в основе вексельного посредничества. Французские «векселисты» полагают: назначение регрессатом посредника и его вступление в вексельные отношения за регрессата предполагают наличие между посредником и регрессатом вневексельного (общегражданского) правоотношения, основанного на договоре поручения. Если же совершено посредничество добровольное (без назначения), то между посредником и регрессатом также складывается вневексельное отношение, но основанное уже на институте ведения чужих дел без поручения17.
См.: Gavalda C, Stoufflet J. Instruments de paiements et de crédit. Paris, 2009. P.104 ; Massot-Durin D. Lettre de change II URL: http://www.lexisnexis.com.bases-doc.univ-lor-raine.fr/fr/droit/search/runRemoteLink.do?bct=A&risb=21_T23237938898&homeCsi =268033&A=0.3147645165112134&urlEnc=ISO-8859-1&&dpsi=00AS&remotekey1 =DOC-ID&remotekey2=736_EG_CO0_156736FASCICULEEN_1_PRO_082451&-service=DOC-ID&origdpsi=00AS&chunkLNI=53H7-TYY1-DY5C-51JW-00000-00&ho meCsi=268033 (дата обращения: 19.12.2015).
в
ЕСТНИК ОуВД В П к-7
УНИВЕРСИТЕТА Особенности назначения вексельного посредника 7
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
На наш взгляд, в рамках российской правовой системы ограничивать основания вступления посредника в вексельные отношения только договором поручения (при посредничестве по назначению) и институтом ведения чужих дел без поручения нецелесообразно. Как указывалось ранее, основания, по которым лицо соглашается стать посредником определенного оборотного должника, могут быть совершенно различными. В свое время А.И. Улинский отметил, что назначение посредника (а от себя добавим: и вступление посредника без специального назначения) делается по большей части на основании предварительного соглашения договаривающихся сторон18. Но при этом посреднику ничто не мешает вступиться за регрессата, чье хозяйственное положение ему небезразлично19.
Кроме того, подтверждением того, что посредничество может быть совершено ввиду наличия любых оснований и отношений между посредником и регрессатом, служит абз. 4 ст. 55 Положения о векселях20, которая устанавливает обязанность посредника в течение двух рабочих дней известить о своем посредничестве того, за кого он выступил; если же посредник не направит соответствующее уведомление, он будет обязан возместить регрессату ущерб. Получается, что Положение о векселях (а также и ЕВЗ) допускает ситуацию, когда посредничество совершается за регрессата, который может об этом и не знать.
С учетом изложенного можно сделать следующий вывод. Согласно нормам вексельного законодательства регрессные вексельные должники в целях смягчения последствий открытого векселедержателем регрессного хода могут назначить вексельного посредника как в свою пользу, так и в пользу иных регрессатов. Однако назначение регрессатом какого-либо лица в качестве посредника не обязывает такое лицо становиться посредником регрессата, его назначившего. Вексельный посредник волен сам определять, за кого из регрессатов он совершит акцепт или платеж в порядке посредничества.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Белов В. А. Курс вексельного права. — М., 2006.
2. Вишневский А. А. Вексельное право. — М., 1996. — С. 106
3. Ефимова Л. Г. Банковское право. — М., 1994.
4. Нолькен А. М. Высочайше утвержденный 27 мая 1902 г Устав о векселях. Практическое руководство. — 6-е изд. — СПб., 1913.
5. Улинский А. И. Очерки вексельного права в его теоретических основаниях, экономическом значении, историческом развитии и современном положении. — Курск, 1915.
6. Федоров А. Ф. Вексельное право, с приложением высочайше утвержденного 27 мая 1902 года Устава о векселях. — Одесса, 1906.
7. Gavalda C, Stoufflet J. /nstruments de paiements et de crédit. — Paris, 2009.
Улинский А. И. Указ. соч. С. 259
Так, например, это может быть плательщик, который отказал векселедержателю в акцепте векселя, но, будучи, например, партнером одного из индоссантов, вступает в вексельные отношения в качестве посредника в защиту правового положения такого индоссанта.
Аналогичные по содержанию абзац и статья имеются и в ЕВЗ.
18
19
20
