CC BY
34УДК 343.98 Л. В. Грушин,
А. И. Литвинова,
И. И. Щеглова
ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области
Особенности назначения судебной психофизиологической экспертизы
при расследовании уголовных дел (по опыту ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области)
АННОТАЦИЯ. Введение. Несмотря на богатую историю развития и применения «детекторов лжи» в мировой практике расследования преступлений, для следственных органов МВД России данное направление является еще малоизученным. Лишь в 2017 г. методики проведения экспертных исследований с применением полиграфа были внедрены в работу органов МВД России. Вместе с тем неуклонный рост числа назначенных судебных психофизиологических экспертиз свидетельствует об актуальности рассматриваемой темы.
Целью статьи является содействие дальнейшему повышению эффективности применения полиграфа в ходе расследования уголовных дел. На основе практического опыта производства судебных психофизиологических экспертиз за трехлетний период рассмотрены особенности назначения экспертиз, подготовки к проведению тестирования лиц, в отношении которых проводится экспертное исследование.
Сравнительно небольшой срок применения полиграфа в расследовании уголовных дел обусловливает недостаточную методическую подготовку сотрудников подразделений следствия и дознания по вопросам назначения экспертиз данного вида и использования их результатов.
Результаты. Проведен анализ статистических данных по организации производства психофизиологической экспертизы в ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области за три года, который убедительно подтверждает актуальность данного направления экспертных исследований. Рассмотрены особенности назначения экспертиз с учетом методических рекомендаций, возможности использования результатов проведенных экспертиз. Раскрыта структура подготовки к тестированию. Приведен примерный алгоритм взаимодействия инициатора на этапе назначения судебной психофизиологической экспертизы и эксперта. Изложены положительные примеры раскрытия и расследования преступлений, где результаты проведенной судебной психофизиологической экспертизы легли в доказательственную базу по уголовным делам. Данные примеры подобраны с учетом эффективности и результатов исследований на различных этапах производства экспертизы.
Практическая значимость. Статья представляет интерес для сотрудников следствия и дознания территориальных органов МВД России в их практической деятельности. Материалы статьи могут быть использованы для дальнейшего исследования вопросов применения полиграфа в расследовании уголовных дел по различным преступлениям. Назначение статьи - обмен практическим опытом применения полиграфа в расследовании преступлений различной категории.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: полиграф, судебная психофизиологическая экспертиза, подготовка к тестированию.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Грушин Л. В., Литвинова А. И., Щеглова И. И. Особенности назначения судебной психофизиологической экспертизы при расследовании уголовных дел (по опыту ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области) // Научный портал МВД России. 2021. № 2 (53). С. 78-85.
L. V. Grushin, A. I. Litvinova, I. I. Sheglova
Forensic Science Center of Main Department of the Russian Federation Ministry
The Features of Forensic Psychophysiological Examination Commissioning in Criminal Investigation (by experience of Forensic Science Center of Main Department of the Russian Federation Ministry of Internal
Affairs for the Chelyabinsk region1)
ABSTRACT. Introduction. The objective of the article is sharing experience of polygraph use in criminal investigation. Despite the great history of "lie detectors" developing & usage of in internal practice of criminal investigations this area hasn't been enough learned by investigating authorities of MIA. The method of polygraph use in
Here in after - FSC.
criminal investigation was introduced only in 2017. At the same time the steady increase of the amount of commissioned psychophysiological examination demonstrates its relevance.
The main purpose of the article is assistance to efficiency improvement of polygraph use in criminal investigation. The features of examination commissioning and preparation of the people being tested are studied in terms of 3-years experience of forensic psychophysiological examination performance.
The relatively short period of polygraph use in criminal investigation causes insufficient method competence of investigators in commissioning this kind of examination and use of its results.
Results. It analyzes the statistics of forensic psychophysiological examination performance in FSC within 3 years, which proves the relevance of this kind of expert examining. The article considers the features of examination commissioning with reference to guidelines, applicability of examination results. It reveals the structure of preparing for the examination. The article represents an approximate algorithm of cooperation between an investigator and an expert at the stage of forensic psychophysiological examination commissioning. The article contains some positive examples of case solving where the results of forensic psychophysiological examination provides evidence basis. These examples are chosen regarding the efficiency and results of researches at different stages of examination.
Practical significance. The article «The Features of Assigning Forensic Psychophysiological Examination in Criminal Investigation» is of regional departments of MIA. The materials of the article can be used for further study examining of polygraph use in different criminal case.
KEYWORDS: polygraph, forensic psychophysiological examination, preparing to the testing.
FOR CITATION: Grushin L. V., Litvinova A. I., Sheglova I. I. The Features of Forensic Psychophysiological Examination Commissioning in Criminal Investigation (by experience of Forensic Science Center of Main Department of the Russian Federation Ministry of Internal Affairs for the Chelyabinsk region) // Scientific portal of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. № 2 (54). P. 78-85 (in Russ.).
Применение полиграфа в правоохранительных органах имеет четвертьвековую историю. Высокая эффективность применения полиграфа для получения доказательств еще на рубеже 20052006 гг. отмечалась Генеральной прокуратурой России и прокуратурой г. Москвы, которыми выпущены обзоры практики применения полиграфа при расследовании преступлений, рекомендации по проведению психофизиологических исследований и экспертиз, а также опубликованы положительные примеры использования полученных результатов в доказывании по уголовным делам1.
В системе МВД судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа (далее - СПФЭ или психофизиологическая экспертиза) включена в «Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» лишь в 2017 г.2 Практический опыт назначения СПФЭ следственными подразделениями невелик. Тогда как использование результатов данной экспертизы в создании доказательственной базы по уголовным делам различной категории в ряде случаев имеет большое практическое значение.
1 См.: Порядок назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России : метод. рекомендации. М. : ЭКЦ МВД России, 2018.
2 См.: О внесении изменений в приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» : приказ МВД России от 18 янв. 2017 г. № 15. Электрон. дан. -Программа информационной поддержки Российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / справочные системы. 2010. URL : http://www.consultant ru
В ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области производство экспертиз данного вида начато в 2018 г. Статистика и опыт проведения экспертных исследований в данном направлении за три года позволяют говорить о повышении востребованности СПФЭ. Взаимодействие сотрудников предварительного следствия и экспертов ЭКЦ по данному направлению свидетельствует о недостатке методических знаний у следователей и дознавателей (далее инициаторов) при назначении СПФЭ.
С целью повышения эффективности применения полиграфа в ходе расследования уголовных дел требуется решить задачи совершенствования методической подготовки сотрудников следствия и дознания при назначении СПФЭ, в том числе изучения особенностей назначения экспертизы с учетом методических рекомендаций. В связи с вышесказанным актуально рассмотреть особенности назначения СПФЭ при расследовании уголовных дел на примере экспертных исследований, проведенных в ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области за три года.
Несмотря на ограничения, при которых может быть проведено исследование с применением полиграфа, востребованность и эффективность психофизиологических экспертиз возрастает.
Так, если в 2018 г. в ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области назначено 17 экспертиз, то в 2019 г. - 63, в 2020 г. - 76.
Выполнено соответственно 17, 55 и 52 экспертизы.
В подавляющем большинстве СПФЭ назначаются следственными подразделениями органов внутренних дел. При этом если в 2018 г. данный вид экспертизы был назначен только одним из
Рис. 1. Число выполненных экспертиз за период 2018-2020 гг.
шести органов, то уже в 2020 г. - одним из 25, а это почти половина территориальных органов МВД России по Челябинской области.
В целях более широкого внедрения производства СПФЭ в практику расследования уголовных дел экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области проводится ряд мероприятий:
индивидуальные консультации по порядку назначения СПФЭ;
проведение экспертами занятий по вопросам назначения и производства СПФЭ;
тесное сотрудничество с контрольно-методическим управлением ГСУ;
направление информационно-методических материалов о СПФЭ, разработанных ЭКЦ МВД России.
Этому способствует и личная заинтересованность следователей, которая базируется на опыте назначения экспертизы и взаимодействия с экспертами, а также полученных результатах, что приводит в итоге к неоднократным обращениям в ЭКЦ. Средняя результативность проведенных экспертиз составляет 85 % (результативными считаются все экспертизы, по которым экспертом сделаны выводы).
На практике большую роль в популяризации СПФЭ играет Контрольно-методическое управление Главного следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области (далее - КМУ), которое курирует эту работу в территориальных следственных подразделениях.
Наиболее востребованной оказалась психофизиологическая экспертиза при расследовании уголовных дел, связанных:
с имущественными преступлениями (кража, грабеж, разбой, порча имущества) - 35 (28 %);
преступлениями против личности (убийство, нанесение вреда здоровью человека различной степени тяжести и угроза убийством) - 26 (21 %); мошенничеством - 25 (20 %); дорожно-транспортными происшествиями -10 (8 %).
Практика проведения психофизиологических экспертиз выявила одну особенность, состоящую в том, что наиболее эффективные результаты получены при назначении экспертиз по уголовным делам, связанным с конкретными действиями при совершении юридически значимого события (преступления против личности, против собственности и ДТП).
При расследовании таких преступлений, как мошенничество, в отдельных случаях проведение СПФЭ проблематично в связи с отсутствием материальных доказательств (подписанных договоров, расписок и т. д.).
За 2018-2020 гг. в ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области сложились предварительные статистические тенденции, отражающие эффективность использования экспертиз данного вида в расследовании уголовных дел:
90 % выполненных психофизиологических экспертиз приобщены к материалам уголовных дел (или 72 % от числа назначенных СПФЭ);
более 40 % материалов уголовных дел, по которым проведены СПФЭ, переданы в суд.
Таким образом, статистические данные организации производства психофизиологической экспертизы в течение первых трех лет убедительно подтверждают актуальность данного направления экспертных исследований.
К причинам невозможности проведения экспертизы относятся:
письменный отказ обследуемого лица от прохождения исследования с применением полиграфа на любом этапе исследования - 21 случай;
у обследуемого лица регистрируемые психофизиологические реакции не отражают степень значимости предъявляемых ему стимулов при проведении установочных тестов - 11 случаев (сообщение о невозможности дачи заключения);
Рис. 2. Доля СПФЭ по категориям преступлений
Рис. 3. Результативность проведенных в ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области СПФЭ в период с 2018 по 2020 г.
нарушение инструкции (противодействие) - 1 случай.
Назначение судебной психофизиологической экспертизы сопряжено со множеством особенностей, которые обусловлены в первую очередь методическими требованиями, обеспечивающими доказательственную значимость проведенного экспертного исследования.
При назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа решаются следующие вопросы.
1. Выявляются ли в ходе экспертного исследования психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр-н(ка) Ф.И.О. располагает информацией об обстоятельствах (деталях) юридически значимого события?
2. При каких обстоятельствах могла быть получена гр-ном(кой) Ф.И.О. эта информация, могла ли она быть получена в момент события (пропажи, управления транспортным средством и т. д.)?
Вероятный положительный ответ на второй вопрос возможен только при условии категоричного положительного ответа на первый вопрос3.
Инициатор назначения экспертизы должен четко представлять, какую практическую значимость в расследовании и раскрытии преступления играет СПФЭ.
Как правило, наиболее информативные результаты экспертного исследования могут быть получены от лица, имеющего процессуальный статус подозреваемого (обвиняемого). В отношении данной категории лиц проведено более 50 %
экспертиз. Треть экспертиз проведена с категорией свидетелей, менее 20 % - с потерпевшими.
Так, в результате 42 экспертиз (70 %) с применением полиграфа, проведенных с категорией подозреваемых лиц, выявлены реакции, свидетельствующие о том, что подэкспертный располагает информацией, противоречащей той, что нашла отражение в его показаниях по уголовному делу и предтестовой беседе. В 12 случаях не были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что подэкспертный располагает информацией, противоречащей той, что нашла отражение в его показаниях по уголовному делу и предтестовой беседе. В результате проведения пяти экспертиз эксперт не смог прийти к выводу, так как в ходе тестирования на полиграфе не было выявлено устойчивых выраженных психофизиологических реакций на проверочные вопросы теста по сравнению с реакциями на контрольные вопросы.
На основании данного опыта рекомендуется в первую очередь назначать СПФЭ в отношении подозреваемых (обвиняемых) лиц при условии их добровольного согласия. В случае отказа данных лиц от экспертизы целесообразно назначать СПФЭ в отношении свидетелей и потерпевших. При этом немаловажное значение имеет умение инициатора грамотно объяснить значение СПФЭ, особенно если гражданин не причастен, по его словам, к расследуемому событию. Важной составляющей результативных экспертиз является исключение гражданина из круга причастных лиц.
СПФЭ не проводится в целях прогнозирования действий обследуемого лица или его намерений. Как и в любой другой экспертизе, постановка правовых вопросов, связанных с оценкой собранных в ходе предварительного или судебного следствия доказательств (в том числе с оценкой достоверности показаний), с установлением самого факта юридически значимого события, не допускается (их разрешение относится к исключительной компетенции лица (органа), осуществляющего расследование, прокуратуры, суда)4.
СПФЭ позволяет выявить информируемость обследуемого лица о деталях и обстоятельствах расследуемого юридически значимого события.
Инициатору важно понимать основные принципы, на которых основывается производство СПФЭ: законности, соблюдении прав и свобод
3 См.: Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. М. : ИК ЦСТ ФСБ России; ЭКЦ МВД России; ГУК СК России; 111 ГГЦСМиКЭ МО России, 2018.
4 См.: Семенов В. В., Иванов Л. Н. Правовые, тактические и методические аспекты использования полиграфа в уголовном судопроизводстве : учеб. пособие. М., 2008.
человека и гражданина, а также гласности и добровольности.
Это выражается в заблаговременном уведомлении о возможности, сроках, целях и порядке проведения экспертизы, предусматривающем получение от подэкспертного письменного заявления о его согласии (несогласии) на участие в СПФЭ. Обследуемый имеет право отказаться отвечать на какой-либо отдельно взятый вопрос и право отказаться от прохождения исследования на любой стадии его проведения5.
Необходимо отметить, что лучше заранее сообщить гражданину, что исследование продлится не менее трех часов.
Методические рекомендации по назначению СПФЭ устанавливают круг лиц, в отношении которых невозможно проведение данной экспертизы: моложе 14 лет (до 18 лет требуется проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы);
на любом сроке беременности; имеющих психические расстройства; страдающих заболеванием, связанным с приемом лекарственных препаратов, содержащих в своем составе наркотические средства или психотропные вещества, или с приемом сильнодействующих лекарственных препаратов; с потерей слуха или речи; находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
У молодых людей (до 18 лет) также учитываются индивидуально-психологические особенности6.
Инициатор назначения экспертизы должен своевременно выявлять ограничения по состоянию психического и физического здоровья обследуемого. Этот вопрос должен быть разрешен до назначения психофизиологической экспертизы при необходимости путем назначения экспертиз соответствующих видов7.
Так, в 2015 г. одним из следственных подразделений возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 по факту кражи, совершенной в 2012 г. По указанию прокуратуры следователем было выне-
5 См.: Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. М. : ИК ЦСТ ФСБ России; ЭКЦ МВД России; ГУК СК России; 111 ГГЦСМиКЭ МО России, 2018.
6 См.: Ограничения при назначении и производстве психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа : информационное письмо ЭКЦ МВД России от 15 окт. 2018 г.
7 См.: Порядок назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России : метод. рекомендации. М. : ЭКЦ МВД России, 2018.
сено постановление о назначении СПФЭ. Вопрос о нецелесообразности проведения экспертизы неоднократно обсуждался экспертом со следователем.
Согласно фабуле в неустановленное время неустановленным лицом путем свободного доступа в частном жилом доме были похищены денежные средства, принадлежащие гр-ну К. (умершему в том же 2012 г.), таким образом, гр-ке П. (жене гр-на К.) был причинен крупный материальный ущерб.
Гражданка П. 1941 г.р. дала добровольное согласие на прохождение тестирования на полиграфе. В предтестовой беседе она сообщила, что последний раз видела указанные деньги в 2009 г., место их хранения ей неизвестно, так как муж его от нее скрывал. В краже она подозревает гр-ку С. (соседку), утверждая, что во сне умерший гр-н К. два раза дал ей понять, что именно гр-ка С. взяла эти деньги.
В ходе тестирования на основании результатов установочных тестов, направленных на оценку адекватности реагирования подэкспертной в ходе исследования и на выявление ее индивидуальных психофизиологических реакций, эксперт пришел к выводу о невозможности проведения исследования и дачи заключения.
Таким образом, учитывая методические требования, инициатору назначения психофизиологической экспертизы целесообразно всю подготовительную работу провести согласованно с экспертом.
Эксперт в ходе предварительного обсуждения:
сообщает инициатору о необходимости предоставления копий материалов уголовного дела и письменного согласия о проведении СПФЭ от лица, в отношении которого инициируется экспертиза;
выясняет особенности обследуемых лиц на предмет возможности проведения в отношении них психофизиологической экспертизы (наличие ограничений по состоянию здоровья, подтвержденных документально);
разъясняет порядок назначения экспертизы и хода экспертного исследования;
в соответствии с требованием начальника ГСУ направляет инициатора для согласования материалов в КМУ;
согласует с инициатором сроки предоставления материалов и производства экспертного исследования (тестирования).
При непосредственном получении материалов эксперт обсуждает с инициатором органи-
зационные вопросы проведения тестирования, при необходимости уточняет содержание фабулы уголовного дела и формулировку вопросов в постановлении о назначении СПФЭ, составляет индивидуальную программу тестирования.
Такой подход к организации производства СПФЭ позволяет в подавляющем большинстве случаев выполнить полноценную экспертизу, результаты которой ложатся в доказательственную базу по уголовному делу.
Наглядным подтверждением успешного взаимодействия следственных органов и экспертов, выполняющих психофизиологические экспертизы, могут служить следующие примеры из практики производства экспертиз данного вида.
30 февраля 2018 г. неустановленное лицо, находясь в коридоре общежития в г. Миассе Челябинской области, умышленно нанесло побои гр-ну А., причинив последнему тяжкий вред здоровью. На допросе в качестве подозреваемого, а также в предтестовой беседе гр-н С. дал показания, согласно которым он не имел к расследуемому событию никакого отношения.
При расследовании уголовного дела следователь столкнулся с противоречиями в показаниях подозреваемого лица, свидетелей и потерпевшего. Учитывая это обстоятельство, эксперт совместно со следователем подготовил индивидуальную программу тестирования с детализированными проверочными вопросами.
В ходе психофизиологического экспертного исследования выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гражданин С. располагает информацией о деталях преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью гр-ну А., противоречащей той, что нашла отражение в его показаниях по уголовному делу. Информация, которой располагает гр-н С., вероятно, была им получена в момент событий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью гр-ну А. именно им.
Заключение эксперта было приобщено к материалам уголовного дела и направлено в суд. По совокупности доказательств гр-н С. был приговорен к четырем годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Большое значение имеет подготовка к проведению предтестовой беседы, которая включает полноту предоставленного инициатором материала, установление психологического контакта, тактику обсуждения вопросов, соблюдение всех этапов беседы.
В практике экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области есть несколько случаев,
когда в ходе предтестовой беседы обследуемый дал признательные показания непосредственно эксперту. Эти показания официально фиксируются с помощью видеозаписи и могут быть по запросу инициатора использованы для дальнейшего расследования преступления, либо инициатор, в силу изменившихся обстоятельств, может назначить другую СПФЭ с интересующими его вопросами.
Так, по факту пожара на заправочной станции в 2019 г. требовалось установить информированность обследуемого лица об обстоятельствах возгорания бензовоза. Скрываемая информация была получена в результате предтестовой беседы с подэкспертным, что существенно повлияло на ход дальнейшего расследования.
В следственной практике Челябинской области известны случаи, когда подозреваемые дают признательные показания после ознакомления с заключением эксперта. Это характерно прежде всего для ранее не судимых граждан.
Например, по материалам уголовного дела была произведена СПФЭ в отношении гр-на Т. по следующим обстоятельствам дела: 13 октября 2018 г. неизвестное лицо, находясь на улице возле жилого дома в г. Миассе Челябинской области, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, нанесло удар гр-ну А. в область брюшной полости, причинив колото-резаное ранение, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью.
Совместно со следователем эксперт подготовил индивидуальную программу тестирования с детализированными проверочными вопросами.
В ходе психофизиологического экспертного исследования выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр-н Т. располагает информацией, противоречащей той, что нашла отражение в его показаниях по уголовному делу и, вероятно, получена в момент событий, связанных с причинением именно им телесных повреждений гр-ну А.
Ознакомившись с заключением эксперта, гр.-н Т. дал признательные показания и показал место, куда он в тот день «скинул» нож. Заключение эксперта приобщено к материалам уголовного дела и направлено в суд. По совокупности доказательств гр-н Т. приговорен к трем годам лишения свободы в колонии общего режима.
Важной составляющей результативных экспертиз является исключение гражданина из круга причастных лиц.
Так, в рамках расследования уголовного
дела, возбужденного по факту причинения 1 августа 2018 г. в г. Челябинске умышленного вреда здоровью с применением предмета в качестве оружия двум гражданам - братьям ХХ, проведена СПФЭ в отношении одного из участников конфликта - гр-на С.
Согласно показаниям гр-на С., один из братьев первым бросился на него с ножом и ранил его, поэтому он был вынужден применить в ответ на нападение травматический пистолет.
При назначении экспертизы следователь высказал сомнение в правдивости показаний гр-на С, так как в ходе проведения допроса отметил их противоречивость и неполноту описания происшествия. С учетом этого эксперт подготовил индивидуальную программу тестирования с детализированными проверочными вопросами.
В ходе экспертного исследования выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр-н С. располагает информацией, противоречащей той, что нашла отражение в его показаниях по уголовному делу. Информация, которой располагает гр-н С. вероятно, получена им в момент событий, связанных с причинением телесных повреждений ХХ.
После ознакомления с заключением эксперта подозреваемый гр-н С. дал признательные показания о том, что гр-н Х с ножом на него не нападал, он сам первым совершил выстрел без предупреждения.
Другим ярким примером исключения из круга причастных лиц служит уголовное дело, возбужденное по факту кражи колес стоимостью 200 тыс. рублей с охраняемой территории завода,
расположенного в г. Копейске, совершенной якобы гр-ном Р.
По показаниям сотрудников охраны предприятия, кражу совершил именно гр-н Р., о чем косвенно свидетельствовала видеозапись камер видеорегистрации. Директор предприятия затребовал возмещения суммы ущерба, что гр-н Р. выполнил, но подал заявление в полицию о вымогательстве. По этой причине было возбуждено два «встречных» уголовных дела.
При назначении экспертизы эксперт и следователь рассмотрели материалы обоих дел, показания всех фигурантов расследуемого события, что позволило создать индивидуальную программу тестирования и качественно провести экспертизу в отношении гр-на Р. По результатам СПФЭ не было выявлено психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что гр-н Р. располагает информацией, противоречащей его показаниям по уголовному делу. В итоге директор завода вернул деньги не причастному к краже гражданину.
Таким образом, аналитический анализ трехлетнего опыта назначения и производства СПФЭ в ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области показывает, что эффективность данного вида экспертизы напрямую зависит от качественной методической подготовки инициаторов.
Дальнейшее совершенствование взаимодействия следственных органов с экспертами, выполняющими психофизиологические экспертизы, даст возможность расширить эффективное применение СПФЭ с применением полиграфа при создании доказательственной базы по уголовным делам.
Рукопись поступила в редакцию 04.02.2021, принята к публикации 09.06.2021.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Леонид Викторович Грушин, главный специалист Организационно-методического отдела Экспертно-кримина-листического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (Российская Федерация, 454000, г. Челябинск, ул. Елькина, д. 34)
E-mail: Landl@list.ru Тел.: 8 (351) 267-70-94
Анастасия Игоревна Литвинова, эксперт Отдела экспертиз биологических объектов Экспертно-криминали-стического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (Российская Федерация, 454000, г. Челябинск, ул. Елькина, д. 34)
E-mail: Nastusik-litvinova@mail.ru
Ирина Ивановна Щеглова, старший эксперт Отдела
экспертиз биологических объектов Экспертно-кримина-листического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (Российская Федерация, 454000, г. Челябинск, ул. Елькина, д. 34)
E-mail: ishcheglova7@mvd.ru Тел.: 8 (351) 267-79-12
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Leonid V. Grushin, Chief specialist, Forensic Science Center of Main Department of the Russian Federation Ministry of Internal Affairs for the Chelyabinsk region (Elkin Str., 34, Chelyabinsk, 454000, Russian Federation) E-mail: Landl@list.ru Те!.: 8 (351) 267-70-94
Anastasia I. Litvinova, Expert, Forensic Science Center of Main Department of the Russian Federation Ministry of Internal Affairs for the Chelyabinsk region (Elkin Str., 34, Chelyabinsk, 454000, Russian Federation)
E-mail: Nastusik-litvinova@mail.ru
Irina I. Sheglova, Senior expert, Forensic Science Center of Main Department of the Russian Federation Ministry of Internal Affairs for the Chelyabinsk region (Elkin Str., 34, Chelyabinsk, 454000, Russian Federation) E-mail: ishcheglova7@mvd.ru Tel.: 8 (351) 267-79-12
чения и производства судебных психофизиологических экспертиз в ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, порядок взаимодействия инициатора назначения экспертизы и эксперта.
AUTHOR'S CONTRIBUTION
ВКЛАД СОАВТОРОВ
Л. В. Грушин - разработка структуры статьи, аналитическая часть использования судебных психофизиологических экспертиз в практике расследования преступлений;
А. И. Литвинова - методические основы организации производства судебных психофизиологических экспертиз;
И. И. Щеглова - обзор экспертной практики назна-
L. Grushin - the article structuring, analyses of forensic psychophysiological examination in criminal investigation;
A. Litvinova - methodical base of preparation and performance of the forensic psychophysiological examination;
I. Sheglova - the review of forensic psychophysiological examination commissioning and performing, the algorithm of cooperation between an investigator and an expert at the stage of assigning the forensic psychophysiological examination.
