CC BY
231
ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ
© 2003 г. Е. В. Рогова
ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ
В современных условиях развития нашего общества, на пути построения правового государства в России, все большее значение в борьбе с преступностью отводится мерам уголовного наказания, не связанным с лишением свободы.
Действующая система уголовно-правовых мер включает в себя ряд видов наказания, не связанных с лишением свободы. Но в судебной практике эти наказания применяются неравномерно, особенно в отношении несовершеннолетних правонарушителей. В юридической литературе неоднократно подчеркивалось, что назначение и исполнение такого вида наказания, не связанного с лишением свободы, как исправительные работы, в отношении подростков имеет свои специфические особенности .
Назначение той или иной меры наказания подростку зависит от множества обстоятельств, согласно закону, подлежащих обязательному установлению. Возрастные особенности психики несовершеннолетнего, повышенная эмоциональная возбудимость, переходящая в запальчивость, избыток энергии и неумение ее правильно использовать должны учитываться судом при индивидуализации наказания. С особой осторожностью суды признаны назначать исправительные работы для работающих несовершеннолетних, трудовой путь которых только начинается и наказание должно стать для них исправительно-воспитательной мерой. Назначая исправительные работы несовершеннолетнему, суд должен учитывать, что они по возможности не должны препятствовать социальному развитию несовершеннолетнего (выбор другой, более квалифицированной работы, поступление в учебное заведение и т. п.) .
Вместе с тем, как показывает анализ материалов уголовных дел, суды практически не интересуются социальным развитием несовершеннолетнего подсудимого. Представляется необходимым предоставить право уголовноисполнительной инспекции, родителям несовершеннолетнего, исходя из социального развития несовершеннолетнего, ходатайствовать перед судом о замене исправительных работ другим видом наказания.
Следует отметить, что в настоящее время, судьи отрицательно оценивают практику назначения исправительных работ несовершеннолетним. Всего 20 % опрошенных судей отметили эффективность исправительных работ. Отрицательно оценивают такую практику и инспектора уголовно-исполнительной инспекции. В чем же причина снижения эффективности данного вида наказания в отношении несовершеннолетних. Одной из главных причин уменьшения назначе-
ния данного вида наказания, на наш взгляд, являются трудности, связанные с его исполнением. В настоящее время в нашей стране существует безработица. Многие законопослушные граждане не могут найти себе работу. Число государственных предприятий резко сократилось. Исходя из этого, отбывание наказания в виде исправительных работ вызывает определенные трудности не только для несовершеннолетних, но и для взрослых правонарушителей. Возможность отбывания данного вида наказания значительно сократилось, уменьшение доли наказания явилось объективным следствием демократических реформ в России, исключением ответственности за уклонение от работы и тунеядство3. По нашему мнению, необходимо разрешить отбывать исправительные работы не только на государственных предприятиях, учреждениях, организациях, но и на кооперативных, частных предприятиях. 70 % опрошенных судей согласны с данным утверждением.
Анализ правовой природы исправительных работ приводит к выводу о том, что этот вид наказания в первую очередь рассчитан на назначение взрослым правонарушителям Карательные свойства этой меры, кроме удержаний из заработной платы, выражаются в ряде других правоограничений: время отбывания исправительных работ не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж и не включается в стаж, дающий право на отпуск, на получение льгот и надбавок к заработной плате; во время отбывания исправительных работ очередной отпуск не предоставляется; пособие по временной нетрудоспособности, беременности и родам исчисляется из заработка за вычетом удержаний , назначаемых приговором суда и т. п .
Но все эти правовые последствия исправительных работ более чувствительны для взрослых. Что же касается несовершеннолетних, то большинство из осужденных к этой мере наказания вряд ли вообще серьезно задумываются над этими последствиями. Поэтому вопрос о применении такой меры наказания как исправительные работы к несовершеннолетним широко дискутируется в юридической литературе. Одни авторы полагают, что применение исправительных работ к несовершеннолетним вообще следует отменить. По мнению М. Журавлева и П. Ильина исправительные работы не достигают своей цели тогда, когда они назначаются лицам, которые не могут их отбывать. Среди этих лиц авторы указывают на несовершеннолетних4.
Одним из аргументов сторонников отказа от применения исправительных работ к подросткам является то, что широкий круг льгот и право-
вых гарантий, предоставляемых им трудовым законодательством, фактически не совместим с правоограничениями, связанными с применением этой меры наказания.
Но дело в том, что правоограничения при исправительных работах касаются главным образом двух сфер: удержаний из заработной платы, предоставления отпуска и трудового стажа. Назначение данной меры наказания не аннулирует таким образом, всю систему льгот и гарантий, обеспечиваемых трудовым законодательством, в том числе гарантий, связанных с обучением профессии, совмещением работы и учебы, рабочего времени и времени отдыха и т. д. Ограничивается временно лишь часть льгот, которыми пользуется работающий подросток, и это совместимо с его общим правовым статусом.
Существует и противоположная точка зрения. По мнению Г. В. Дровосекова, наиболее целесообразными и эффективными мерами наказания, которые могут применятся к несовершеннолетним, являются исправительные работы...5
По мнению других, в силу специфических особенностей наказания в виде исправительных работ не может и не должно широко назначаться несовершеннолетним, но это не означает, что данную меру вообще следует отменить для не-совершеннолетних6. По мнению М. А. Скрябина несовершеннолетним нельзя широко назначать исправительные работы. Возможности назначения исправительных работ к подросткам ограничиваются прежде всего положениями трудового законодательства, согласно которому прием на работу несовершеннолетних допускается с 16-ти, а в исключительных случаях с 15-ти лет7. Действительно, особенности, присущие правовой природе этой меры наказания, ограничивают возможность ее использования в отношении несовершеннолетних, что, безусловно, учитывается судами, которые крайне редко назначают исправительные работы несовершеннолетним. Необходимо учитывать и тот факт, что эта мера наказания назначается только несовершеннолетним преступникам, исправление которых возможно с помощью общественно-полезного труда. Особенностью данного вида наказания является то, что оно не связано с лишением свободы и позволяет осужденному несовершеннолетнему оставаться в семье и не утрачивать социальных связей. Справедливо отмечается, что нецелесообразно назначать исправительные работы учащимся несовершеннолетним, так как это неизбежно связано с прекращением учебы, если осужденный не в состоянии совмещать обучение с работой, что крайне нежелательно для несовершеннолетнего.
Существенные возражения имеются и против широкого назначения исправительных работ работающим подросткам. Несовершеннолетние в большинстве случаев не имеют еще достаточно высокой профессиональной квалификации, в силу чего их заработки обычно невелики. При таких условиях назначение исправительных работ, связанных, как известно, с удержанием в доход государства определенной части заработка и, значит, с ухудшением материального поло-
жения осужденного, создает ситуацию, при которой эффект наказания может оказаться обратным желаемому.
На наш взгляд, полностью отказываться от исправительных работ как вида наказания, применяемого к несовершеннолетним и не связанного с лишением свободы, нельзя, так как в перечне видов наказания в новом УК РФ, кроме исправительных работ, альтернативы лишению свободы нет. Поэтому не случайно и сомнение законодателя (во время подготовки нового Уголовного кодекса) о том, целесообразно ли оставлять в новом УК РФ исправительные работы. Так, в проекте УК РФ, внесенном депутатами Государственной Думы - членами Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитета по безопасности, исправительные работы как вид наказания не предусматривались. Но новый УК РФ (принятый 24 ноября 1996 г. Государственной Думой Федерального собрания) уже предусматривает исправительные ра-боты7.
Таким образом, особенности, вытекающие из правовой природы меры наказания, не устраняют, но ограничивают возможность ее назначения несовершеннолетним. И это учитывается судами, которые редко назначают исправительные работы к подросткам.
Анализ правоприменительной практики последних лет показывает, что судья вправе назначить несовершеннолетнему только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок (п. «е» ч. 1 ст. 88 УК РФ). Применение других видов наказания (обязательные работы, арест) либо пока не предусмотрено уголовным законом, либо практически исключено (лишение права заниматься определенной деятельностью, штраф, исправительные работы), т. к. большинство несовершеннолетних не работает, а возможности заплатить штраф у них ничтожны8.
В целях изучения эффективности исправительных работ, назначаемых несовершеннолетним, были проанализированы статистические данные по Иркутской области. Практика назначения исправительных работ в отношении осужденных несовершеннолетних в Иркутской области является нечастой. По отчетным данным районных и городских судов Иркутской области за 1999-2001 гг. практика назначения исправительных работ несовершеннолетним выглядит следующим образом: в 2001 году было осуждено 3120 подростков, из них к лишению свободы на определенный срок - 403, а к исправительным работам - всего 4. В 2000 году к исправительным работам не был осужден ни один несовершеннолетний, когда как к лишению свободы 512 из общего числа 3314 осужденных несовершеннолетних. При рассмотрении 1999 года, были получены следующие данные: осуждено было 3296 несовершеннолетних, из которых к исправительным работам всего один подросток, а к лишению свободы - 717. Здесь хотелось бы так же привести данные по России в целом. В 2000 году по России было осуждено 148560 несовершеннолетних, из них к исправительным работам 398 (что составило 0,3 % от общего числа осужденных), к лишению свободы - 29407 (25,5 % от
общего числа осужденных). Почти не отличаются данные за 1999 год. Всего было осуждено 146698 подростков, из которых к исправительным работам было осуждено 370, а к лишению свободы - 34407 несовершеннолетних.
Все вышесказанное подтверждает вывод о том, что несовершеннолетним правонарушителям исправительные работы назначаются крайне редко. Данное положение подтверждает и тот факт, что основное число несовершеннолетних, совершивших преступления, нигде не работают, не задействованы в общественно-полезном труде. Большинство из них воспитывались в неполной семье, как правило, одной матерью, либо в полной, но неблагополучной семье. Таких подростков 1559 по Иркутской области за 2000 год, все они не учились и не работали. По России этот показатель за 2000 год составляет 53473 трудоспособных неработающих и неучащихся подростков, что составляет 36 % от общего числа осужденных за указанный год.
Несмотря на приведенные данные, по нашему мнению, нельзя полностью отказываться от применения исправительных работ к несовершеннолетним, и тот факт, что исправительные работы редко назначаются несовершеннолетним, на наш взгляд, вообще несерьезно выдвигать в качестве довода против их применения к данной категории лиц. В настоящее время это наказание является единственной альтернативой лишению свободы. Недооценка важности видов наказаний, не связанных с лишением свободы, привела к возникновению множества трудностей в функционировании упомянутой системы. Эффективная работа системы наказания, не связанного с лишением свободы, невозможна без коренных изменений в организационной структуре органов, а, главное, в законодательной базе данного вида наказания. Необходимо создать совместный ведомственный приказ Министерства внутренних дел и Министерства юстиции, который регламентировал бы координационный действия уголовно-исполнительной инспекции и ПППН, т. к. взаимодействие между указанными подразделениями развито очень слабо. Об этом свидетельствует проведенное исследование среди инспекторов уголовноисполнительных инспекций.
Необходимо организовать взаимодействие между уголовно-исполнительной инспекцией и администрацией предприятия, учреждения, организации, где исполняются приговоры к исправительным работам в отношении несовершеннолетних.
На вопрос о том, какие предложения по усовершенствованию исправительных работ в отношении несовершеннолетних можно рассмотреть и внести поправки в действующее законодательство были получены следующие ответы: исправительные работы в отношении неработающих несовершеннолетних следует применять при уборке и благоустройстве города без оплаты труда, необходимо усилить контроль со стороны органов, исполняющих данный вид наказания. Так же были получены ответы, что данный вид наказания изжил себя, и к несовершеннолетним применим вообще быть не может по
причине безработицы и задержке заработной платы и т. п., актуальнее такой вид наказания, как обязательные работы, т. е. принудительно. А некоторые из опрошенных затруднились ответить на данный вопрос, аргументировав свой ответ тем, что практика применения исправительных работ в отношении несовершеннолетних ничтожно мала.
Нередко за помощью к инспекторам обращаются как родители, так и сами подростки, в том числе и по вопросам трудоустройства. Однако забыта роль общественности в важном деле воспитания подрастающих поколений, хотя наш прошлый богатый опыт организации этой работы активно используется в таких странах, как Япония и ФРГ. Правда , кое- где в регионах существуют собственные инициативы, связанные с созданием Советов отцов, с деятельностью ветеранских и казачьих организаций, студентов и курсантов милицейских вузов. Но, как правило, они не имеют помощи со стороны государства и администрации регионов.
Тем не менее тенденции криминогенной ситуации таковы, что одним правоохранительным органам с этой проблемой не справиться.
Из всего сказанного можно сделать вывод, что специфические особенности наказания в виде исправительных работ требуют особенно вдумчивого подхода в случае применения этой меры подросткам. К сожалению приходится отмечать, что в судебной практике допускается немало ошибок при назначении несовершеннолетним данной меры воздействия. Здесь можно привести следующий пример. Грубую ошибку допустил Шадринский районный суд Курганской области, приговорив 15-летнего Солонина к одному году исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы, хотя Солонин являлся учащимся профтехучилища. В данном случае возраст и род занятий подсудимого требовали избрания ему иной меры наказания 9.
В заключении считаем необходимым еще раз подчеркнуть, что, решая вопрос о назначении несовершеннолетнему исправительных работ, суд обязан тщательно и всесторонне оценить все «за» и «против», связанные с назначением данного вида наказания в каждом конкретном случае.
На наш взгляд, при правильном подходе судов к назначению исправительных работ несовершеннолетним правонарушителям и при надлежащей организации исполнения данного вида наказания возможно повысить эффективность использования этого наказания в судебной практике.
□ □ □ □ □
1 Гаверов Г. С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986. С. 189.
2 Орлов В. Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ: Дисс. на соиск. уч.ст. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. С. 68.
Чернов А. Д. Основные направления видов наказания, не связанных с лишением свободы на современном этапе// Российский следователь. 1999. № 3. С. 18.
4 Журавлев М., Ильин П. За правильное применение и исполнение исправительных работ// Соц. законность. 1964. № 5. С. 45.
5 Дровосеков Г. В. Основные вопросы применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Свердловск, 1965. С. 6.
6 См.: Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 287; Алексеева Г. А. Проблемы совершенствования исправительных работ без лишения свободы: Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Свердловск, 1977. С. 99.
7 Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988. С. 28.
7 Мартыненко Н. Э. Исправительные работы как вид уголовного наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации// Уголовная политика и проблемы безопасности государства: Труды Академии управления МВД России. М., 1998. С. 166167.
8 Колоколов Н. Проблемы защиты прав несовершеннолетних при назначении уголовного наказания// Юридическая газета. 1999. № 15. С. 14.
9 Бабаев М. М. Указ. соч. С. 295.
