CC BY
37
Экономика
ОСОБЕННОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И. П. ЧУПИНА,
кандидат экономических наук, доцент,
Ф. А. СЫЧЕВА,
кандидат экономических наук, профессор, Уральская ГСХА
620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42
Ключевые слова: инвестиционные вложения, налоговый режим, налоговая система, финансовые ресурсы.
Keywords: investment investments, tax mode, tax system, financial resources.
Сельское хозяйство относится к числу отраслей, где государственное вмешательство необходимо даже в рыночных условиях хозяйствования. Это проявляется, в частности, в особых условиях налогообложения, налоговых льготах и преимуществах по отдельным видам налогов, применении специального режима налогообложения.
Принципиальная схема современного налогообложения сельского хозяйства в России была введена еще в 1992 г., но с тех пор претерпела существенные изменения. Уже с самого начала реформ сельскому хозяйству был дан ряд налоговых льгот: сельхозпроизводители не платили налог на прибыль и налог на имущество, сборы в пенсионный и дорожный фонды платились с пониженной ставкой, фермерские хозяйства первые 5 лет с момента создания были освобождены от земельного налога. В результате сельхозпроизводители получали налоговые льготы.
Однако, с другой стороны, налоговый режим уплаты остальных налогов для аграрного сектора был такой же, как и для других секторов экономики, что совершенно не учитывало сезонность сельскохозяйственного производства. Это привело к накоплению штрафов и пени по платежам в бюджеты всех уровней, которые многократно списывались и реструктуризировались, что ослабляло налоговую дисциплину в секторе. Наконец, нерешенной проблемой оставалось налогообложение фермерских хозяйств, которые были вынуждены вести полноценную бухгалтерию для налоговых целей. Сельхозпроизводители страдали от множественности взимаемых налогов (в 1990 гг. сельское хозяйство уплачивало примерно 20 различного рода налогов и сборов, сейчас их количество не превышает 10).
В результате в аграрном секторе возникло устойчивое представление о сложности системы налогообложения в сельском хозяйстве и о необходимости введения упрощенного единого налога, рассчитываемого на 1 га земли или на 1 рубль валовой продукции. В ряде регионов страны прошли эксперименты с такого рода налогом с весьма противоречивыми результатами.
Налогообложение сельского хозяйства постоянно реформируется, однако это не гарантирует его совершенства. Нестабильность, сложность и неоднозначность налогового законодательства, выраженный фискальный характер, недостаточное использование налоговых
механизмов в целях стимулирования инвестиционной, инновационной и предпринимательской активности, расширения производства не позволяют налоговой системе с полной эффективностью выполнять свои функции в сельском хозяйстве.
Особенности сельскохозяйственного производства связаны с объективными условиями, не играющими значительной роли для большинства других отраслей. Зависимость от природных условий, сезонность, невысокий уровень доходности, нерегулярность поступления доходов оказывают значительное влияние на организацию и эффективность отрасли, обуславливают порядок налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Зависимость производства от природных условий предполагает высокий риск получения убытков, что обусловливает необходимость наличия в налоговой системе дополнительных возможностей, таких как отсрочка налоговых платежей, налоговый кредит, перенос убытков на будущие налоговые периоды. Сезонность производства и неравномерность получения дохода в течение года определяют использование длительного отчетного периода и перенос обязанности уплаты налоговых платежей на конец года. Невысокий уровень доходности в отрасли предопределяет льготный порядок налогообложения. Это означает, что, базируясь на общих принципах налогообложения, налоговое бремя в сельском хозяйстве должно быть ниже. Низкие налоги в сельском хозяйстве призваны обеспечить справедливое распределение доходов в обществе.
Цель и методика исследований.
Целью исследования являются механизмы налогового регулирования в сельском хозяйстве, которые должны оказывать финансовую помощь для определенных групп налогоплательщиков; создавать экономические стимулы, побуждающие налогоплательщиков к определенным видам действий, таким как инвестирование в основной капитал и развитие некоторых видов землепользования; проводить политику сокращения расходов на налоговое администрирование за счет упрощения процесса сбора налогов.
Например, земельный налог был введен в России Федеральным законом «О плате на землю» от 11 октября 1991 г. Целями введения земельного налога являлось стимулирование рационального использования земель, повышение плодородия почв, создание одинаковых
социально-экономических условии хозяйствования на землях разного качества, обеспечение развития инфраструктуры в сельской местности. В настоящее время земельный налог функционирует как местный налог. Его ставки определяются муниципальными органами власти и варьируют от 0,3 % до 1,5 % от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от типа земельных угодий. Впервые организованные крестьянские хозяйства стали освобождаться от уплаты земельного налога в течение пяти лет с момента предоставления им земельных участков.
Низкая степень развития институтов землевладения и землепользования, неэффективность институтов государственного регулирования земельного рынка приводят к недооценке земли как актива, искажают воспроизводственные механизмы, рентные отношения. Земельный налог не играет роли эффективного регулятора земельных отношений. На его долю приходится примерно 6 % от общей суммы налогов, начисленных сельскохозяйственными производителями.
Эволюция системы налогообложения идет по пути упрощения, сокращения числа действующих налогов, снижения уровня ставок и расширения налогооблагаемой базы. Опыт Украины, Польши и ряда других стран показывает, что в процессе внедрения и функционирования единого налога в сельском хозяйстве активно дискутируются следующие вопросы: перечень налогов, которые целесообразно включить в единый налог; база исчисления единого налога в сельском хозяйстве; возможность параллельного функционирования с другими системами налогообложения. Структуру налогов в сельском хозяйстве видим из табл. 1.
С точки зрения экономической функции налогообложения главным недостатком единого налога является отсутствие гибкости и возможности регулировать отдельные процессы в производственной сфере с помощью данного налога, которые присущи разветвленной системе налогообложения. Следует обратить внимание, что применение рассмотренных налоговых стимулов и регуляторов, используемых в сельском хозяйстве, невозможно без оценки эффекта, которое они оказывают на экономическое поведение сельхозтоваропроизводителей и на ситуацию в аграрном секторе.
Оценка экономического эффекта введения ЕСХН по методике оценки политики представляет собой систематический
Экономика
Таблица 1
Структура налогов в сельском хозяйстве России, в %
Структура налогов
2008 г.
2009 г.
2010 г.
Налог на прибыль
НДС
33
35
23
Акцизы
Налог на имущество
Плата за землю
ЕСХН
іиалі.ііі.і й (платежи во внебюджетные фонды)
36
33
26
Налог на доходы физических лиц
14
16
16
: сельхозпредприятиями налоги в % к общему му налоговых поступлений в бюджет
3,4
1,7
1,6
трафы в % к начисленным за год налогам
10
13
Таблица 2
Налоговая нагрузка в сельском хозяйстве России и западных странах за 2010 г.
2
2
1
2
2
2
4
4
4
1
9
Валовая продукция сельского хозяйства Россия млрд руб. Германия млрд. марок Италия млрд лир США млрд долл.
Валовая продукция в сельскохозяйственных организациях 616,9 63,0 61,1 220,8
Общая сумма налогов, уплаченных с/х 26,7 1,7 7,0 21,1
Налоги в валовой продукции, % 4,3 2,7 11,5 9,6
Таблица 1
Структура налогов в сельском хозяйстве России, в %
Структура налогов 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Налог на прибыль 2 2 1
ндс 33 35 23
Акцизы 1 1 1
Налог на имущество 2 2 2
Плата за землю 4 4 4
ЕСХН 1 1 1
Единый социальный (платежи во внебюджетные фонды) 36 33 26
Налог на доходы физических лиц 14 16 16
Уплаченные сельхозпредприятиями налоги в % к общему объему налоговых поступлений в бюджет 3,4 1,7 1,6
Пени и штрафы в % к начисленным за год налогам 9 10 13
процесс оценки экономической политики на этапах разработки, внедрения и получения результатов посредством социальных методов исследования, количественного и качественного анализа. Оценка ЕСХН продемонстрировала частичное или абсолютное недостижение первоначальных целей его введения. Большинство недостатков ЕСХН было вызвано ошибками и просчетами в процессе разработки законодательства по данному налогу и его введения. Это свидетельствует о том, что существует необходимость предварительной оценки эффективности и экономического эффекта введения новых налогов и внесения изменения в налоговое законодательство с целью предотвращения негативных эффектов их практической реализации, а также выбора наиболее эффективных инструментов для достижения первоначально заявленных целей. Эффекты второго порядка аграрной налоговой системы были исследованы и выяв -лены в части функционирования ЕСХН. К их числу относятся: пробелы в перераспределении НДС; снижение качества статистической информации, доступной в аграрном секторе; сложности в перечислении выплат по социальному обеспечению.
После анализа практики обложения НДС в странах ЕС предложены следующие пути решения: предоставление плательщикам ЕСХН права выбора статуса плательщика НДС; специальные пониженные ставки НДС для покупателей; нулевая ставка НДС для сельскохозяйственной продукции, возможность покупателей учитывать «входной» НДС при реализации товаров, приобретенных у организаций-плательщиков ЕСХН. Произведенная оценка введения ЕСХН на привлечение инвестиций в сельское хозяйство выявила только косвенное влияние, как позитивное, так и негативное. Переход на ЕСХН и, как следствие, утрата права возмещения НДС из бюджета приводят к тому, что приобретение основных средств обходится сельхозтоваропроизводителям на 18 % дороже по сравнению с плательщиками, использующими общую систему налогообложения. В ситуации, когда сельскохозяйственное производство освобождено от налога на прибыль, ЕСХН может оказывать определенный положительный эффект на уровень инвестиций, обусловленный тем, что стоимость приобретаемых основных средств может быть включена в расходы быстрее по сравнению с общей системой налогообложения. Механизм амортизации, применяемый плательщиками ЕСХН, может рассматриваться как эффективный инструмент для увеличения уровня инвестиций, в связи с тем, что инвестирование приводит к налоговой экономии.
Если говорить о природоохранной составляющей налогообложения в сельском хозяйстве, то нужно отметить, что экологическая и налоговая политика имеют сферу пересечения, которая определяется использованием экологических налогов и определенной мотивацией к природоохранной деятельности. В сопоставлении с мировой практикой российская налоговая система не содержит специальных сельскохозяйственных налогов
или других форм ограничения использования ресурсов. При этом существующая экологическая ситуация в отрасли предопределяет потребность в широком применении экологического налогообложения в сельском хозяйстве России.
В условиях неблагоприятной экономической ситуации в отрасли и кризиса в экономике в целом момент для введения новых экологических налогов, сборов за использование энергии и топливных отходов, сборов за использование грунтовых вод, за применение пестицидов, гербицидов, сборов за отходы животноводческих производств и т. д. не является подходящим, даже несмотря на тяжелую экологическую обстановку в отрасли. В качестве первого шага можно сосредоточить внимание не на введение новых налогов и корректировке налоговых ставок, а на мерах стимулирования инвестиционных вложений в природоохранные и энергосберегающие мероприятия, переоборудование производства с целью соответствия экологическим критериям и нормам.
Недостаток собственных финансовых средств сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также ограниченные возможности областных и региональных бюджетов приводят к снижению эффективности функционирования агропромышленного комплекса. В АПК Урала существует проблема создания и функционирования эффективной системы сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации.
В областном законе Свердловской области № 31-03 от 15. 06. 2009 г. «Об установлении на местности Свердловской области дифференцированных налоговых ставок...» ставки названы дифференцированными, т. к. ряд налогоплательщиков, использующих облегченную систему налогообложения, будут иметь возможность уплачивать налог по ставке 5 %, а все другие — по ставке 10 %. Нуждающимися в сниженной до 5 % налоговой ставке признаны 24 вида деятельности.
Для внедрения 5 % ставки, кроме вида деятельности, Законом № 31-О3 к налогоплательщику установлено очередное требование. Так, удельный вес доходов от
воплощения такой деятельности в общей сумме доходов до их уменьшения на величину расходов должен быть более 70 %.
Льготный режим налогообложения в сельском хозяйстве, а также тот факт, что в валовой продукции сектора достаточно высока доля продукции личных подсобных хозяйств населения (примерно 50 %), которые не облагаются налогами, приводят к тому, что вклад этого сектора в общий объем налогов ниже, чем вклад в ВВП. Например, в 2003-2004 гг. доля аграрного сектора в ВВП колебалась около 6 %, тогда как доля налогов, поступающих в бюджет от него, сокращалась с 3,4 % до 1,6 %. Налоговая нагрузка в последние годы довольно стабильна и составляет примерно 1,5 % в расчете на валовую продукцию всего сектора, или около 3 % в расчете на валовой доход.
Выводы.
Главная цель налоговой политики в сельском хозяйстве на современном этапе — создание благоприятных условий для экономического развития отрасли. При этом основным направлением должно стать снижение неопределенности изменений в системе налогообложения для сельхозтоваропроизводителей, а также гармонизация основных принципов налоговой политики в сельском хозяйстве с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной про -дукции, сырья и продовольствия.
Налогообложение может и должно рассматриваться не только как доминирующий источник формирования централизованных финансовых ресурсов государства, но и как один из инструментов государственного регулирования экономики для стимулирования и поддержки деятельности отдельных отраслей.
К особенностям налогообложения в сельском хозяйстве относятся: налоговое стимулирование привлечения инвестиций; необходимость экологического налогообложения; льготный порядок взимания налогов и платежей; особый порядок земельного налогообложения; использование единого налога. Российская система аграрного налогообложения характеризуется частыми изменениями.
Экономика
За последние двадцать лет она пережила путь трансформации от унифицированного подхода для всех отраслей до создания специальных условий для сельского хозяйства и, в конечном итоге, к введению специального налогового режима. С целью стимулирования развития
сельскохозяйственного производства и повышения его экономической эффективности необходимо совершенствовать налоговый механизм с учетом специфики отдельных отраслей. Специальный налоговый режим, как одна из организационных форм налогового регулирования,
должен быть построен таким образом, чтобы механизм налогообложения, с одной стороны, обеспечивал налоговые поступления в бюджет, а с другой стороны — стимулировал тот вид деятельно -сти, который государство решило перевести на особые условия налогообложения.
Литература
1. Борхунов Н. А., Сагайдак Э. А., Зарук Н. Ф., Бондаренко Т. Г, Маслова В. В. Государственная поддержка и механизмы ее реали зации в АПК. М. : Восход-А, 2009. 224 с.
2. Гончаренко Г А. Система налогообложения в сельском хозяйстве России в современных условиях. М., 2010. 16 с.
3. Иванова Д. Ю. Формирование эффективной системы сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации Челябинской области // Аграрный вестник Урала. 2009. № 3. С. 33.
4. Касторнов Н. П. Механизм налогообложения в системе государственного регулирования АПК // Финансы и кредит. 2006. № 7. С. 47-48.
МАТРИЧНАЯ СЕГМЕНТАЦИЯ РОССИЙСКОГО РЫНКА ДЛЯ БИЗНЕС-СИСТЕМ, ПРИМЕНЯЮЩИХ СТРАТЕГИЮ ЛИДЕРСТВА ПО ИЗДЕРЖКАМ
А. А. ШЕМЕТЕВ, аспирант, Уральская ГСХА
620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42
Ключевые слова: матричная сегментация российского рынка; стратегия лидерства по издержкам; матрицы среднеотраслевых показателей по компонентам затрат для бизнес-систем различных отраслей в современной России; монопараметрическая модель сегментации; сегментарная модель сегментации.
Keywords: Russian market matrix segmentation; minimum costs strategy; average-industriai-caicuiated-indicators-matrix in the components of costs for the different industries business-systems in the modern Russia.
Стратегия лидерства по издержкам монопараметрические модели конкурен-предполагает обеспечение минимальной тоспособности компании: ориентирован-себестоимости товара при максималь- ную на себестоимость и ориентирован-
ном сбыте; теория самой стратегии разработана Котлером [7]. Для российской экономики указанная стратегия приобретает особое значение, ввиду того что значительная часть приносящих доход казне предприятий сосредоточена именно там. Данной стратегии придерживаются большинство компании отраслей ТЭК-1 и ТЭК-2 (соответственно, добыча и переработка нефтегазового топлива), значительная часть металлургических компаний, добывающей промышленности, а также часть компаний АПК. Суммарный объем указан -ных компаний в массе налогооблагаемой прибыли по средневзвешенной величине в период с 2000 по 2010 гг. составляет более 51,5 %, что является крайне существенным для экономики страны. В данной стратегии существует некий стандарт готового продукта для массового производства (стальной прокат, бензин АИ-92, сырая нефть марки Urals, зерно высшей категории и так далее), на который данные компании должны постоянно снижать себестоимость всеми возможными силами, чтобы оставаться конкурентоспособными. Потому для указанных компаний подходят две разработанные для них модели сегментации себя на рынке, разработанные автором: монопараме-трическая и сегментарная, которые следует применять в тандеме, то есть вместе. Далее приведено описание моделей.
Монопараметрическая модель сегментации российской компании на рынке.
Для компаний указанной стратегии следует составлять две
www. m-avu. narod. ru
ную на отклонения в качестве. При этом следует различать модель оценки целесообразности внедрения нового продукта в компанию и модель собственно сегментации компании на рынке.
Цена внедрения нового продукта для таких компаний составляет:
р _ р * А
Г НИ Г БИ ^НИ (454)1,
где РНИ — это совокупная цена нового изделия; РБИ — это совокупная цена базового изделия; АНИ — это показатель приращения основного технического параметра, значимого для изделия, выраженный в мультипликативном выражении. Мультипликативное выражение процента (МВП) оценивается по простой формуле:
МВП _ (1 + П(%)) (4 55),
где П (%) — это выраженный в процен -тах увеличенный в сравнении с базисным изделием основной параметр, по которому оценивается целесообразность его внедрения. Так, например, если при внедрении нового продукта основной параметр базового продукта вырастет на 25 %, то величина МВП равна 1,25 (125 %).
Однако это не означает, что следует внедрять всякую продукцию, чья РНИ будет максимальной, равно как и параметр АНИ. Следует помнить, что основой стратегии развития для такого типа компаний должно быть:
Себ-
► mm
O
(456)
То есть минимизация себестоимости всеми возможными способами. Если
новый продукт является в перспективе таким же продуктом для массового производства при минимальных затратах (например, этаноловое топливо), то тогда таким компаниям имеет смысл рассматривать эффективность его внедрения.
Данная простая модель позволяет описать схему деятельности компаний данного типа. Теперь давайте перейдем непосредственно к сегментации рынка. Автор разработал модель сегментации рынка для данного типа бизнес-систем для основных секторов экономики, в которых массово присутствуют такого типа фирмы. Модель опирается на сегментарную матричную систему среднеотраслевой себестоимости, которая выверена автором на основании данных по деятельности всех 100 % российских компаний основных отраслей присутствия стратегии лидерства по издержкам в период с 2003 по 2010 гг. Матрица представлена далее:
Указанная матрица показывает, сколько рублей и копеек каждого вида затрат (выражены в тыс. руб.) приходится на 1 тыс. руб. выручки компании отрасли (так, например, 0,67128 для себе -стоимости в с/х означает, что на 01 тыс. (1.000) руб. 00 коп. выручки в среднем по отрасли приходится 671 руб. и 28 копеек полной себестоимости производства). Единственную оговорку следует сделать по отрасли услуг: там присутствует наи -больший базис для применения оптимизационных трансформаций отчетности. Величина среднеотраслевой себестоимости по элементам затрат для отдельно взятого предприятия отрасли рассчитывается по формуле:
99
