CC BY
9
бслуживают определенную группу административных районов региона, сходных по почвенно-климатическим условиям.
Климат на территории землепользования государственных сортоучастков характеризуется резкой континентальностью. Среднегодовая
Отбор почвенных образцов для определения уровня плодородия почв проводили ежегодно в октябре месяце.
Почвы сортоучастков представлены черноземами выщелоченными, обыкновенными и опод-золенными (табл. 2). Неодинаковые условия почвообразования оказали влияние на плодородие черноземов, эффективность удобрений и урожайность яровой пшеницы. Среднее содержание гумуса в верхнем горизонте колеблется от
температура воздуха колеблется от 0,4 до 2,2 °С, количество выпавших осадков в пределах 364,8-601,9 мм (табл. 1). Выпадающие осадки в течение года распределяются неравномерно. Основная часть атмосферных осадков выпадает в летний период, их количество является лимитирующим фактором в формировании урожая яровой пшеницы. Своеобразные климатические условия лесостепной и подтаежной зон региона оказывают определенное влияние на температурный, водный режим агроценозов, развитие в них микробиологических процессов и плодородие почв.
5,2 и до 8,5 %, реакция среды почвенного раствора составляет 4,7-7,0, обеспеченность подвижным фосфором и обменным калием изменяется от средней до очень высокой, нитратным азотом от высокой до очень высокой. Яровую пшеницу высевали по чистому пару, агротехника выращивания культуры соответствовала системе земледелия Красноярского края на ландшафтной основе [11].
Таблица 1
Среднегодовые агроклиматические показатели на сортоучастках во время проведения полевых опытов (среднее за 2017-2019 гг.)
ГСУ Температура воздуха, °С Количество осадков, мм
Казачинский 1,2 394,3
Дзержинский 1,1 419,4
Саянский 1,1 601,9
Сухобузимский 0,8 464,8
Уярский 1,4 497,1
Назаровский 1,3 545,3
Ужурский 0,3 436,8
Каратузский 2,2 538,9
Краснотуранский 1,2 442,2
Минусинский 2,4 552,9
Новоселовский 0,4 410,2
Таблица 2
Агрохимическая характеристика 0-20 см слоя почв государственных сортоучастков в Красноярском крае (среднее за 2017-2019 гг.)
ГСУ Тип, подтип почвы Гумус, % рНkcl Подвижный фосфор Обменный калий
мг/кг
Казачинский Чернозем оподзоленный 5,2 5,3 198 120
Дзержинский Чернозем оподзоленный 5,4 5,2 190 208
Саянский Чернозем оподзоленный 7,0 5,5 183 142
Сухобузимский Чернозем выщелоченный 7,0 6,4 274 210
Уярский Чернозем обыкновенный 6,2 6,6 146 136
Назаровский Чернозем выщелоченный 8,5 5,8 161 132
Ужурский Чернозем выщелоченный 6,6 6,2 75 163
Каратузский Чернозем выщелоченный 6,6 5,5 270 100
Краснотуранский Чернозем выщелоченный 8,3 5,9 172 122
Минусинский Чернозем выщелоченный 6,7 5,8 286 157
Новоселовский Чернозем выщелоченный 6,8 6,4 242 131
Площадь опытной делянки составляла 25 м2, размещение делянок рендомизированное, по-вторность четырехкратная. Яровую пшеницу высевали во второй декаде мая с нормой высева 6,0 млн всхожих зерен на 1 га. На почвах со средним содержанием подвижного фосфора одновременно с посевом вносили стартовую дозу фосфорных удобрений.
Учет урожая разных сортов яровой пшеницы проводили в сентябре по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур [12]. Расчет баланса растительных остатков яровой пшеницы определяли в соответствии с принятыми методическими указаниями [13]. Для расчета выноса питательных веществ яровой пшеницей использовали принятые в агрохимической службе рекомендации [4]. Коэффициенты пересчета растительных остатков в подстилочный навоз, гумус, макроэлементы позаимствованы из рекомендаций МСХ РФ [14].
Результаты и их обсуждение. В 20172019 гг. урожайность яровой пшеницы на сортоучастках Красноярского края была неодинаковой (табл. 3). Она зависела от погодных условий, плодородия почв, сортовых особенностей расте-
ний, обеспеченности подвижными формами элементов минерального питания и уровня применения удобрений. Наиболее высокие урожаи яровой пшеницы были получены при достаточном увлажнении посевов на Сухобузимском, Ужурском и Уярском сортоучастках. Среди разных сортов яровой пшеницы самый высокий урожай был у Предгорной, Свирели, Старта и Курагинской 2.
Поступление растительных остатков яровой пшеницы в черноземы зависело от урожайности (табл. 4). Наибольшее количество растительных остатков яровой пшеницы возвращалось в почву на Уярском, Сухобузимском и Ужурском сортоучастках. Наименьшая биомасса растений заделывалась в почву на Каратузском, Саянском и Казачинском сортоучастках. На этих сортоучастках в почву поступало в 1,75 раза меньше растительных остатков. В среднем на одиннадцати сортоучастках края после уборки урожая яровой пшеницы в почву возвращалось от 5,42 до 10,49 т/га растительных остатков. Среди разных сортов яровой пшеницы больше всего растительных остатков заделывалось в почву после уборки у Предгорной, Свирели, Старта и Кура-
гинской 2. В среднем у этих сортов после уборки урожая в почву поступает от 8,15 до 8,29 т/га растительных остатков.
Эффективное использование органических удобрений является важнейшим условием повышения продуктивности земледелия. Основным органическим удобрением в сельском хозяйстве региона является навоз. Доля его в структуре органических удобрений достигает более 90 %. Рациональное использование навоза способствует пополнению запасов гумуса в почве, улучшает ее свойства, условия питания растений и повышает агрономическую и экономическую эффективность удобрений. Для достижения бездефицитного баланса гумуса в почве средняя доза внесения навоза должна составлять 5,4 т/га. В связи с сокращением в крае поголовья скота объемы внесения навоза в земледелии региона сократились в несколько раз. В настоящее время ежегодно в пахотные почвы вносится 0,8-1,0 т/га навоза. В условиях резкого дефицита навоза необходимо значительную часть растительных остатков яровой пшеницы использовать в качестве органических удобрений.
На сортоучастках края при запахивании растительных остатков яровой пшеницы в почву вносится от 2,72 до 5,30 т/га навоза (табл. 5). Наибольшее количество навоза поступает с растительными остатками на Уярском, Сухобузим-ском и Ужурском сортоучастках. Среди сортов яровой пшеницы по уровню поступления навоза в почву выделяются Предгорная, Свирель, Старт, Алтайская 75 и Омская краса. В среднем на сортоучастках края при запахивании всех растительных остатков яровой пшеницы в почву поступает 3,86 т/га навоза. Полное использование растительных остатков в качестве органических удобрений на 71,5 % уменьшает дефицитный баланс гумуса в почвах сельскохозяйственных угодий.
Растительные остатки содержат в своем составе макро- и микроэлементы, которые после минерализации органического вещества в почве используются для питания другими культурами севооборота. Количество поступающих в почву питательных веществ при запахивании в нее растительных остатков зависит от урожайности яровой пшеницы, ее сортовых особенностей,
погодных условий и плодородия почвы. В среднем на сортоучастках края при использовании растительных остатков на удобрение в почву поступает от 13,6 до 26,5 кг/га азота, 6,813,2 кг/га фосфора и 16,3-31,8 кг/га калия. У сорта с наименьшей урожайностью (Памяти Вавенкова) в почву с растительными остатками возвращается 17,7 кг/га азота, 8,8 кг/га фосфора и 21,3 кг/га калия. У высокоурожайных сортов яровой пшеницы (Предгорная, Свирель) темпы поступления в почву элементов питания возрастают и составляют 20,7 кг/га азота, 10,3 кг/га фосфора и 24,8 кг/га калия. При использовании растительных остатков интенсивных сортов яровой пшеницы на удобрение в 1,2 раза увеличивается количество питательных веществ, поступающих в черноземы.
На величину выноса азота, фосфора и калия оказывают влияние погодные условия, внесенные удобрения, обеспеченность черноземов питательными веществами, сортовые особенности и урожайность яровой пшеницы. Возделываемые на сортоучастках сорта яровой пшеницы характеризуются неодинаковым выносом макроэлементов (табл. 6). У сортов с наименьшей урожайностью общий вынос основных элементов питания растений колебался от 194,5 до 209,3 кг/га и был ниже в сравнении с интенсивными сортами и контрольным вариантом. Интенсивные сорта яровой пшеницы с урожаями потребляют более высокое количество питательных веществ. С растительными остатками яровой пшеницы в почву возвращается от 31,6 до 36,8 кг/га азота, фосфора и калия. Наибольшее количество питательных веществ возвращается в почву с высокоурожайными сортами яровой пшеницы. Компенсация выноса питательных веществ за счет использования растительных остатков на удобрение колеблется от 13,8 до 15,4 %. С увеличением урожайности яровой пшеницы компенсация питательных веществ при использовании растительных остатков на удобрение уменьшается. При запахивании растительных остатков после уборки урожая яровой пшеницы затраты на внесение питательных веществ в почву уменьшаются по сравнению с внесением эквивалентного количества азота, фосфора и калия с минеральными удобрениями.
Урожайность яровой пшеницы на сортоучастках Красноярского края (среднее за 2017-2019 гг.), т/га
Сорт Дзержинский Казачин-ский Каратуз-ский Красноту-ранский Минусин-кий Назаров-ский Новосе-ловский Саянский Сухобу-зимский Ужур-ский Уяр-ский Среднее по годам
Новосибирская 31 (контроль) 2,87 1,96 1,39 2,11 2,70 3,96 2,63 1,44 4,30 4,72 5,09 3,02
Алтайская 70 2,93 1,79 1,49 2,10 3,06 3,31 3,22 2,27 3,88 4,60 4,53 3,02
Калинка 3,06 1,78 1,50 1,82 2,61 3,17 2,88 1,66 3,87 4,18 4,57 2,83
Канская 2,96 1,71 1,64 2,27 3,10 3,45 3,13 1,60 3,68 4,00 4,54 2,93
Новосибирская 15 2,74 1,51 1,23 1,83 2,40 3,35 2,70 1,62 3,49 4,03 4,01 2,63
Новосибирская 16 2,69 1,82 1,41 2,17 2,67 3,92 3,33 1,54 3,93 4,05 3,96 2,86
Новосибирская 29 2,84 1,74 1,72 1,92 2,79 3,94 3,07 1,74 3,69 4,36 4,46 2,93
Новосибирская 41 2,88 1,71 1,25 2,01 2,64 3,74 2,66 1,44 4,52 4,63 4,88 2,94
Омская 32 2,40 1,91 1,60 2,05 2,91 3,39 2,77 1,65 4,53 4,28 5,07 2,96
Омская краса 2,47 2,07 1,86 2,33 3,39 4,00 3,10 1,97 4,73 4,23 5,62 3,25
Памяти Вавенкова 2,47 1,87 1,53 1,51 2,92 2,72 2,77 1,62 3,76 4,39 4,23 2,71
Алтайская 75 2,78 1,96 1,77 2,36 3,47 3,88 3,46 1,91 4,93 4,60 5,66 3,34
Красноярская 12 2,73 2,23 2,11 2,59 3,97 3,67 2,56 1,90 4,86 4,19 4,81 3,24
Курагинская 2 2,70 2,35 1,94 2,54 3,72 3,74 3,16 1,90 4,97 4,39 5,45 3,35
Новосибирская 18 2,43 2,00 2,23 2,03 3,84 3,57 3,16 1,87 4,49 3,98 5,27 3,17
Предгорная 2,65 1,59 1,93 3,07 3,75 3,64 3,49 2,15 5,10 4,55 5,83 3,43
Сибирский альянс 2,27 1,57 1,58 2,55 3,72 4,06 2,84 1,93 4,83 4,39 4,75 3,13
Свирель 2,67 1,85 2,17 2,81 3,73 3,73 3,44 2,23 5,40 4,18 5,67 3,43
Старт 2,36 1,60 1,78 2,94 4,24 4,22 3,07 2,01 5,38 4,35 5,45 3,40
Среднее по сортоучасткам 2,68 1,84 1,69 2,26 3,24 3,66 3,02 1,81 4,44 4,32 4,94 3,08
Ресурсы растительных остатков разных сортов яровой пшеницы на госсортоучастках Красноярского края (среднее за 2017-2019 гг.), т/га
сл со
Сорт Дзержинский Казачин-ский Каратуз-ский Красноту-ранский Минусинский Назаров-ский Новосе-ловский Саянский Сухобу-зимский Ужур-ский Уяр-ский Среднее по сортам
Новосибирская 31 (контроль) 7,41 6,13 4,67 6,28 7,14 9,06 7,06 4,85 9,57 10,20 10,75 7,56
Алтайская 70 7,52 5,71 4,98 6,27 7,70 8,08 7,95 6,42 8,94 10,00 9,90 7,59
Калинка 7,71 5,69 5,00 5,80 7,02 7,86 7,44 5,40 8,92 9,39 9,96 7,29
Канская 7,56 5,51 5,35 6,51 7,77 8,29 7,80 5,30 8,64 9,12 9,93 7,43
Новосибирская 15 7,23 5,02 4,32 5,82 6,72 8,14 7,17 5,31 8,35 9,16 9,13 6,94
Новосибирская 16 7,14 5,78 4,77 6,36 7,12 9,00 8,06 5,10 9,01 9,19 9,06 7,33
Новосибирская 29 7,37 5,59 5,56 6,05 7,30 9,03 7,71 5,60 8,65 9,66 9,81 7,48
Новосибирская 41 7,44 5,51 4,37 6,13 7,08 8,73 7,10 4,85 9,90 10,05 10,44 7,42
Омская 32 6,72 6,01 5,25 6,19 7,48 8,20 7,26 5,37 9,91 9,54 10,72 7,51
Омская краса 6,81 6,21 5,89 6,55 8,20 9,12 7,77 6,18 10,21 9,45 11,55 7,99
Памяти Вавенкова 6,81 5,91 5,07 5,00 7,50 7,20 7,26 5,31 8,76 9,70 9,46 7,09
Алтайская 75 7,28 6,13 5,67 6,66 8,31 8,94 8,31 6,02 10,51 10,02 11,61 8,13
Красноярская 12 7,20 6,45 6,28 7,00 9,10 8,61 6,96 6,00 10,41 9,40 10,33 7,98
Курагинская 2 7,17 6,64 6,09 6,93 8,70 8,73 7,86 6,00 10,56 9,70 11,29 8,15
Новосибирская 18 6,75 6,25 6,45 6,16 8,88 8,47 7,86 5,98 9,85 9,10 11,00 7,88
Предгорная 7,09 5,22 6,07 7,72 8,74 8,58 8,35 6,80 10,77 9,94 11,86 8,29
Сибирский альянс 6,52 5,16 5,19 6,94 8,70 9,21 7,33 6,07 10,36 9,70 10,24 7,77
Свирель 7,11 6,75 6,37 7,32 8,71 8,71 8,22 6,40 11,22 9,39 11,01 8,29
Старт 6,65 5,25 5,69 7,53 9,48 9,44 7,65 6,10 11,18 9,64 11,29 8,17
Среднее по сортоучасткам 7,13 5,84 5,42 6,49 7,98 8,60 7,64 5,74 9,78 9,60 10,49 7,70
Влияние растительных остатков яровой пшеницы на поступление эквивалентного количества навоза в почву
(среднее за 2017-2019 гг.), т/га
Сорт Дзержинский Казачин-ский Каратуз-ский Красноту-ранский Минусинский Назаров-ский Новосе-ловский Саянский Сухобу-зимский Ужур-ский Уяр-ский Среднее по сортам
Новосибирская 31 (контроль) 3,71 3,07 2,34 3,14 3,57 4,53 3,53 2,43 4,79 5,10 5,38 3,78
Алтайская 70 3,76 2,86 2,49 3,14 3,85 4,04 3,98 3,21 4,47 5,00 4,95 3,80
Калинка 3,86 2,85 2,50 2,90 3,51 3,93 3,72 2,70 4,46 4,70 4,98 3,65
Канская 3,78 2,76 2,68 3,26 3,89 4,15 3,90 2,65 4,32 4,56 4,97 3,72
Новосибирская 15 3,62 2,51 2,16 2,91 3,36 4,07 3,59 2,66 4,17 4,58 5,57 3,56
Новосибирская 16 3,57 2,89 2,39 3,18 3,56 4,50 4,03 2,55 4,51 4,60 4,53 3,66
Новосибирская 29 3,69 2,80 2,78 3,03 3,65 4,52 3,86 2,80 4,33 4,83 4,91 3,75
Новосибирская 41 3,72 2,76 2,19 3,08 3,54 4,37 3,55 2,43 4,95 5,03 5,22 3,71
Омская 32 3,36 3,01 2,63 3,10 3,74 4,10 3,63 2,69 4,96 4,77 5,36 3,76
Омская краса 3,41 3,11 2,95 3,28 4,10 4,56 3,89 3,09 5,11 4,73 5,78 4,00
Памяти Вавенкова 3,41 2,96 2,54 2,50 3,75 3,60 3,63 2,66 4,38 4,85 4,73 3,55
Алтайская 75 3,64 3,07 2,84 3,33 4,16 4,47 4,16 3,01 5,26 5,01 5,81 4,07
Красноярская 12 3,60 3,23 3,14 3,50 4,55 4,31 3,48 3,00 5,21 4,70 5,17 3,99
Курагинская 2 3,59 3,32 3,05 3,41 4,35 4,37 3,93 3,00 5,28 4,70 5,65 4,06
Новосибирская 18 3,38 3,13 3,23 3,08 4,44 4,24 3,93 2,97 4,93 4,55 5,50 3,94
Предгорная 3,55 2,61 3,04 3,86 4,37 4,29 4,18 3,40 5,39 4,97 5,93 4,14
Сибирский альянс 3,26 2,58 2,60 3,47 4,35 4,61 3,67 3,03 5,18 4,85 5,12 3,88
Свирель 3,56 2,38 3,19 3,66 4,36 4,36 4,11 3,20 5,61 4,70 5,51 4,14
Старт 3,33 2,92 2,85 3,77 4,74 4,72 3,83 3,05 5,59 4,82 5,65 4,12
Среднее по сортоучасткам 3,57 2,94 2,72 3,25 3,99 4,30 3,82 2,87 4,89 4,79 5,30 3,86
Компенсация выноса питательных веществ урожаями разных сортов яровой пшеницы при использовании
на удобрение растительных остатков (среднее за 2017-2019 гг.)
Сорт Средний вынос урожаями яровой пшеницы, кг/га Возврат питательных веществ с растительными остатками, кг/га Компенсация выноса за счет внесения в почву растительных остатков, %
N р2о5 К20 Всего N р2о5 К20 Всего N Р205 К20 Среднее
Новосибирская 31 (контроль) 105,7 42,3 75,5 223,5 18,9 5,3 9,4 33,6 17,9 12,5 12,4 14,3
Сорта с наименьшей урожайностью
Новосибирская 15 92,0 36,8 65,7 194,5 17,8 4,9 8,9 31,6 19,3 13,3 13,5 15,4
Памяти Вавенкова 94,8 37,9 67,7 200,4 17,8 5,0 8,9 31,7 19,3 13,2 13,1 15,2
Калинка 99,0 39,6 70,7 209,3 18,2 5,1 9,1 32,4 18,4 12,9 12,9 14,7
Со эта с высокой урожайностью
Курагинская 2 117,2 46,9 83,7 247,8 20,3 5,7 10,1 36,1 17,3 12,1 12,1 13,8
Старт 119,0 47,6 85,0 251,6 20,6 5,8 10,3 36,7 17,3 12,2 12,1 13,9
Свирель 120,0 48,0 85,7 253,7 20,7 5,8 10,3 36,8 17,2 12,1 12,0 13,8
Предгорная 120,0 48,0 85,7 253,7 20,7 5,8 10,3 36,8 17,2 12,1 12,0 13,8
Выводы. На урожайность яровой пшеницы на сортоучастках Красноярского края оказывают влияние погодные условия, потенциальное и эффективное плодородие почв и сортовые особенности растений. После уборки урожая в почву поступает от 5,42 до 10,49 кг/га растительных остатков или 2,72-5,30 т/га навоза. Полное использование растительных остатков на удобрение на 71,5 % уменьшает дефицитный баланс гумуса в почвах. В черноземы с растительными остатками поступает от 13,6 до 26,5 кг/га азота, 6,8-13,2 кг/га фосфора и 16,3-31,8 кг/га калия. Компенсация выноса питательных веществ за счет внесения растительных остатков яровой пшеницы на удобрение колеблется от 13,8 до 15,4 %. При запахивании в почву растительных остатков яровой пшеницы затраты питательных веществ уменьшаются по сравнению с внесением эквивалентного количества азота, фосфора и калия с минеральными удобрениями.
Литература
1. Литвинова О.С. Динамика урожайности яровой пшеницы на юго-востоке Западной Сибири в ХХ - начале XXI вв. // Аграрная наука.2020. № 11. С. 15-20.
2. Мозговой С.С., Пантюхов И.В., Келер В.В. Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в лесостепи Красноярского края // Вестник КрасГАУ. 2020. № 9. С. 121-128.
3. Шоба В.Н., Каличкин В.К., Ким С.А. и др. Резервы повышения урожайности яровой пшеницы в лесостепи Западной Сибири // Достижения науки и техники АПК. 2017. Т. 31, № 6. С. 31-33.
4. Рекомендации по определению доз минеральных удобрений под сельскохозяйственные культуры на планируемый урожай. Красноярск, 1987. 24 с.
5. Куликова А.Х., Антонова С.А., Яшин Е.А. Система удобрения просо с использованием соломы на черноземе типичной лесостепи Поволжья // Агрохимия. 2019. № 9. С. 37-46.
6. Семенов В.М., Ходжаева А.К. Агроэкологи-ческие функции растительных остатков в почве // Агрохимия. 2006. № 7. С. 63-81.
7. Русакова И.В. Влияние длительного применения соломы и минеральных удобрений на биологические свойства дерново-
подзолистой почвы // Агрохимия. 2017. № 8. С. 16-24.
8. Трубников Ю.Н. Эффективность органических удобрений на кислых почвах Приени-сейской Сибири // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2012. № 1-2. С. 24-30.
9. Трусов В.И., Богатых О.А., Дронова Н.В. и др. Роль пожнивно-корневых остатков в восстановлении плодородия почв // Плодородие. 2020. № 34. С. 10-12.
10. Алхименко Р.В. Мониторинг состояния пахотных земель в Западном и Центральном территориальных округах Красноярского края // Достижения науки и техники АПК. 2017. Т. 31, № 36. С. 11-14.
11. Система земледелия Красноярского края на ландшафтной основе: науч.-практ. рекомендации / под общ. ред. С.В. Брылева. Красноярск, 2017. 224 с.
12. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 2. Зерновые, крупяные, зернобобовые, кукуруза и кормовые культуры. М.: Колос, 1989. 194 с.
13. Рекомендации для исследования баланса и трансформации органического вещества при сельскохозяйственном использовании / отв. ред. Л.Л. Шишов. М., 1984. 96 с.
14. Составление проектов на применение удобрений: рекомендации / подгот.Л.М. Державин. М.: Росинформагротех, 2000. 155 с.
Literatura
1. Litvinova O.S. Dinamika urozhajnosti yarovoj pshenicy na yugo-vostoke Zapadnoj Sibiri v XX - nachale XXI vv. // Agrarnaya nauka. 2020. № 11. S. 15-20.
2. Mozgovoj S.S., Pantyuhov I.V., Keler V.V. "Ekologicheskaya plastichnost' sortov yarovoj pshenicy v lesostepi Krasnoyarskogo kraya // Vestnik KrasGAU. 2020. № 9. S. 121-128.
3. Shoba V.N., Kalichkin V.K., Kim S.A. i dr. Rezervy povysheniya urozhajnosti yarovoj pshenicy v lesostepi Zapadnoj Sibiri // Dostizheniya nauki i tehniki APK. 2017. T. 31, № 6. S. 31-33.
4. Rekomendacii po opredeleniyu doz mineral'nyh udobrenij pod sel'skohozyajstven-nye kul'tury na planiruemyj urozhaj. Krasnoyarsk, 1987. 24 s.
5. Kulikova A.H., Antonova S.A., Yashin E.A. Sistema udobreniya proso s ispol'zovaniem solomy na chernozeme tipichnoj lesostepi Povolzh'ya // Agrohimiya. 2019. № 9. S. 37-46.
6. Semenov V.M., Hodzhaeva A.K. Agro'ekologi-cheskie funkcii rastitel'nyh ostatkov v pochve // Agrohimiya. 2006. № 7. S. 63-81.
7. Rusakova I.V. Vliyanie dlitel'nogo primeneniya solomy i mineral'nyh udobrenij na biologi-cheskie svojstva dernovo-podzolistoj pochvy // Agrohimiya. 2017. № 8. S. 16-24.
8. Trubnikov Yu.N. Effektivnost' organicheskih udobrenij na kislyh pochvah Prienisejskoj Sibiri // Sibirskij vestnik sel'skohozyajstvennoj nauki. 2012. № 1-2. S. 24-30.
9. Trusov V.I., Bogatyh O.A., Dronova N.V. i dr. Rol' pozhnivno-kornevyh ostatkov v vossta-novlenii plodorodiya pochv // Plodorodie. 2020. № 34. S. 10-12.
10. Alhimenko R.V. Monitoring sostoyaniya pahotnyh zemel' v Zapadnom i Central'nom territorial'nyh okrugah Krasnoyarskogo kraya // Dostizheniya nauki i tehniki APK. 2017. T. 31, № 36. S. 11-14.
11. Sistema zemledeliya Krasnoyarskogo kraya na landshaftnoj osnove: nauch.-prakt. Reko-mendacii / pod obsch. red. S.V. Bryleva. Krasnoyarsk, 2017. 224 s.
12. Metodika gosudarstvennogo sortoispytaniya sel'skohozyajstvennyh kul'tur. Vyp. 2. Zerno-vye, krupyanye, zernobobovye, kukuruza i kormovye kul'tury. M.: Kolos, 1989. 194 s.
13. Rekomendacii dlya issledovaniya balansa i transformacii organicheskogo veschestva pri sel'skohozyajstvennom ispol'zovanii / otv. red. L.L. Shishov. M., 1984. 96 s.
14. Sostavlenie proektov na primenenie udobrenij: rekomendacii / podgot. L.M. Derzhavin. M.: Rosinformagroteh, 2000. 155 s.
