CC BY
48
УДК 159.9.072:37.011.31 +373.3
https://doi.org/10.24158/spp.2018.7.12
Сорокина Татьяна Михайловна
доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры психологии и педагогики дошкольного и начального образования Нижегородского государственного педагогического университета имени Козьмы Минина
Иванова Наталья Валентиновна
кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии и педагогики дошкольного и начального образования Нижегородского государственного педагогического университета имени Козьмы Минина
ОСОБЕННОСТИ МОТИВАЦИИ УЧИТЕЛЕЙ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ К ПРИМЕНЕНИЮ
ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ
Sorokina Tatyana Mikhaylovna
D.Phil. in Psychology, Professor, Department for Psychology and Pedagogy of Preschool and Elementary Education, Kozma Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University
Ivanova Natalya Valentinovna
PhD in Psychology, Associate Professor, Department for Psychology and Pedagogy of Preschool and Elementary Education, Kozma Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University
ASPECTS OF ELEMENTARY SCHOOL TEACHERS' MOTIVATION FOR APPLYING EDUCATIONAL TECHNOLOGIES
Аннотация:
Целью статьи является анализ специфики мотивации учителей начальных классов к реализации современных педагогических технологий в своей практике. Для достижения цели применялись анкетирование педагогов, контент-анализ полученных ответов. В исследовании приняли участие 107 учителей начальных классов с различным стажем работы, имеющих среднее профессиональное педагогическое образование. Авторами выделены наиболее значимые внешние и внутренние мотивы и антимотивы реализации современных педагогических технологий у испытуемых, отмечено преобладание внешних мотивов. Представлены разработанные и реализованные направления оптимизации мотивации к применению современных педагогических технологий учителей начальной школы, получающих высшее образование в Нижегородском государственном педагогическом университете имени К. Минина на заочной форме обучения. Итоги повторного анкетирования доказали эффективность представленных направлений работы, рост внутренних мотивов и нивелирование антимотивов к реализации современных педагогических технологий у испытуемых.
Ключевые слова:
мотивация, мотив, антимотив, педагогические технологии, учитель начальных классов.
Summary:
The purpose of the study is to analyze the particular characteristics of elementary school teachers' motivation to implement modern educational technologies in their practice. In order to achieve the goal, the survey of teachers and content analysis were applied. 107 elementary school teachers having secondary professional education and different length of service were involved in a survey. The authors emphasize the most significant extrinsic and intrinsic motives and anti-motives for implementing the modern educational technologies in examinees; the prevalence of extrinsic motives is indicated. The research presents the optimization approaches devised and implemented to encourage the elementary school teachers who get a higher education at Kozma Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University in the form of extramural studies to use modern educational technologies. The resurvey results proved the efficiency of the areas of study, the growth of the intrinsic motives of examinees and the mitigation of their anti-motives to apply modern educational technologies.
Keywords:
motivation, motive, anti-motive, educational technologies, elementary school teacher.
Профессиональная мотивация учителя является тем значимым фактором, который во многом определяет эффективность деятельности педагога, а также его профессиональное развитие (И.В. Абакумова, Ю.В. Варданян, А.А. Вербицкий, Ю.Н. Кулюткин, А.К. Маркова, Л.С. Подымова, В.А. Сластенин, Т.А. Шилова и др.). Анализ современных теоретико-прикладных психолого-педагогических публикаций свидетельствует о целом ряде проблем и негативных показателях в развитии мотивации профессиональной деятельности у будущих и практикующих педагогов. Так, данные эмпирических исследований констатируют низкий статус ценностей профессиональной самореализации студентов педвузов [1], доминирование у будущих учителей начальных классов внешних мотивов учебно-профессиональной деятельности [2], у практикующих педагогов отмечаются низкая выраженность стремления к самовыражению и творческой работе [3], преобладание мотивационных ориентаций на власть, карьеру и высокий материальный заработок [4]. Все это доказывает актуальность проблемы изучения и оптимизации мотивации профессиональной деятельности педагогов.
Целью работы является анализ специфики мотивации учителей начальной школы к реализации современных педагогических технологий в своей практике. Мы неслучайно сфокусировали свое внимание на отдельном аспекте профессиональной деятельности педагога начальных
классов, а именно внедрении в практику работы учителей современных педагогических технологий. Технологизация образовательного процесса в начальной школе связана с требованиями федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (ФГОС НОО) [5] и бесспорно является показателем профессионализма педагога и средством его профессионального развития. В то же время мотивация педагогов начального звена к внедрению педтехнологий в свою практику остается неизученной.
В понимании мотивации, ее структуры мы основываемся на позиции отечественных и зарубежных авторов, рассматривающих в качестве специфической мотивационной подсистемы личности антимотивацию (амотивацию, демотивацию) [6]. В своем исследовании мы опирались на определение антимотива, данное Е.В. Карповой применительно к учебной деятельности [7]. Под антимотивом профессиональной деятельности вообще и отдельного ее аспекта в частности мы понимаем мотив с отрицательной валентностью, с обратной направленностью по отношению к данной деятельности в целом либо к ее конкретному аспекту (в нашей работе - к использованию в образовательном процессе педагогических технологий).
В исследовании приняли участие учителя начальных классов школ Нижнего Новгорода и Нижегородской области, имеющие среднее профессиональное педагогическое образование и получающие высшее образование в заочной форме обучения в Нижегородском государственном педагогическом университете (НГПУ) имени Козьмы Минина по профилю подготовки «Психология и педагогика начального образования». Общая выборка испытуемых составила 107 педагогов со стажем работы учителем начальных классов от 2 до 24 лет. Для реализации цели исследования использовалось анкетирование. В анкету в качестве ключевых вошли следующие вопросы.
1. Какие педагогические технологии Вы применяете в своей работе?
- Технология проектной деятельности (проектная технология).
- Технология развития критического мышления.
- Технология ТРИЗ (теория решения изобретательских задач).
- Шоу-технология.
- Технология портфолио.
- Другие_
2. Почему Вы используете их в своей работе?
3. По каким причинам некоторые педагоги начального звена уклоняются от применения педагогических технологий в своей работе?
4. С какими из указанных причин Вы согласны?
Первый вопрос анкеты предназначен для изучения широты внедрения педтехнологий в практику учителей начального звена школ. Второй вопрос ориентирован на выявление побуждений, стимулов (мотивов) педагогов к применению педтехнологий. Третий и четвертый вопросы направлены на изучение антимотивов выбранного нами аспекта профессиональной деятельности. Косвенная формулировка третьего вопроса предназначена для снижения риска уклонения респондента от ответа, а также позволяет виртуально расширить выборку испытуемых за счет включения в нее других «некоторых педагогов». Четвертый вопрос ориентирован на фиксацию значимых антимотивов для респондентов. Также в анкету были включены нейтральные вопросы-контактеры и вопросы, направленные на сбор необходимых для исследования персональных данных испытуемых (возраст, стаж работы).
Представим полученные результаты. Ответы на первый вопрос свидетельствуют о том, что всего 64 % респондентов (68 чел.) применяют в своей работе педагогические технологии, из них преобладающее количество - б6 % (45 чел.) используют только проектную технологию и (или) технологию портфолио. Лишь отдельные педагоги - 7 чел. (7 % от всей выборки) реализуют технологию развития критического мышления, 2 чел. - шоу-технологию (2 %), указанные в анкете. Из не указанных в анкете отметили как применяемые в работе информационно-коммуникационные технологии 19 чел. (18 % от всей выборки), технологию обучения в сотрудничестве -11 чел. (10 %), технологию «Образ и мысль» - 2 чел. (2 %), «Коллективное творческое дело» -1 чел. (1 %). Несколько респондентов указали в качестве технологий то, что технологиями не является (методы, приемы, формы работы). Данные результаты свидетельствуют о недостаточности и узком спектре внедрения в практику учителей начального звена педагогических технологий, а также об ограниченности знаний испытуемых о современных педтехнологиях.
Для интерпретации ответов на второй из указанных вопросов анкеты использовался контент-анализ. В результате все ответы учителей были отнесены к одной из групп: внешние мотивы (не связанные с содержанием изучаемого аспекта профессиональной деятельности, а обусловленные внешними обстоятельствами) и внутренние мотивы (непосредственно относящиеся к содержанию, сущностным характеристикам деятельности). Кроме того, в группе внешних мотивов конкретные мотивы были сведены в конструкты (подгруппы), все мотивы были оценены в процентной представленности у респондентов. По итогам анкетирования преобладающими у испытуемых являются внешние мотивы (66 %), среди которых, в свою очередь, доминируют нормативные мотивы (38 %): требование администрации, необходимо для аттестации, требование
ФГОС НОО. Также среди внешних мотивов у испытуемых представлены материальные мотивы (18 %): учитывается в премировании, необходимо для рейтинга; и социальные (10 %): все это делают, надо для статуса среди коллег.
Внутренние мотивы к использованию в образовательном процессе педагогических технологий характерны только для 34 % респондентов. Среди внутренних мотивов на констатирующем этапе работы отмечены следующие: необходимо для профессионального развития (12 %), эффективно развивает учащихся (l2), позволяет привлечь в образовательный процесс родителей (10 %).
Для систематизации ответов на третий из указанных вопросов анкеты также применялся контент-анализ. В результате были выделены следующие антимотивы применения учителями начальных классов педагогических технологий.
1. Когнитивного характера (38 %):
- незнание развивающих возможностей педагогических технологий для младших школьников («не понимают, для чего это надо детям», «сомнения в том, что это надо в начальной школе») - 16 %;
- незнание специфики применения педтехнологий в работе с младшими школьниками («неизвестно, как конкретно это делать в начальных классах») - 12 %;
- незнание педагогических технологий («кроме проектов и портфолио, больше никаких технологий не знают») - 10 %.
2. Операционального характера (32 %):
- отрицательный опыт («пробуют, и ничего не получается», «неудачный опыт, разочарование») - 14 %;
- отсутствие помощи со стороны родителей («родителям ничего не надо», «родители не хотят участвовать ни в каких проектах») - 10 %;
- трудоемкость, энергозатратность («отнимают много времени и сил») - 8 %.
3. Профессионально-личностного характера (30 %):
- нежелание инноваций («хочется работать "по старинке"», «не хотят ничего нового») - 12 %;
- сопротивление внешним требованиям («когда заставляют, ничего не хочется») - 10 %;
- профессиональное выгорание («нет сил и желаний ни на что», «потеря интереса к работе», «педагоги перегружены и чувствуют себя как "выжатые лимоны"») - 8 %.
В первую очередь обращает на себя внимание значительная представленность антимотивов когнитивного характера (38 % от всех антимотивов). Также следует подчеркнуть существенную выраженность антимотивов операционального (32 %) и профессионально-личностного (30 %) характера. Антимотивы операционального характера, на наш взгляд, обусловлены ошибками педагогов в реализации педтехнологий. В частности, отмеченное «отсутствие помощи со стороны родителей» не является значимым в целом ряде педтехнологий, а участие родительской группы конкретно в проектной технологии и технологии портфолио должно быть специально и грамотно организовано самим педагогом, а не возникать стихийно. Наибольшую представленность у респондентов имеет антимотив «незнание развивающих возможностей педагогических технологий для младших школьников» - 16 %, что, бесспорно, следует учитывать в содержании дисциплины «Педагогические технологии начального образования». Вызывает тревогу антимотив профессионального выгорания, что подтверждает необходимость своевременной диагностики и профилактики синдрома истощения эмоционально-энергетических и личностных ресурсов учителя начальных классов.
При ответе на четвертый вопрос респонденты согласились с 78 % из названных антимотивов, т. е. подтвердили их актуальность и значимость для себя.
В рамках формирующего этапа исследования нами были разработаны и реализованы на базе кафедры психологии и педагогики дошкольного и начального образования НГПУ имени К. Минина направления оптимизации мотивации учителей начальной школы, получающих высшее образование, к применению современных педагогических технологий в своей практике. Данные направления ориентированы на нивелирование антимотивов и актуализацию, развитие внутренних мотивов такого аспекта профессиональной деятельности педагога, как использование в образовательном процессе педагогических технологий.
Представим основные из указанных направлений.
1. Использование преподавателями кафедры педагогических технологий в образовательном процессе в рамках различных дисциплин. Проведение открытых занятий, методических семинаров, посвященных применению педагогических технологий в обучении студентов.
2. Разработка учебно-методического обеспечения дисциплины «Педагогические технологии начального образования», психологизация ее содержания, акцентирование развивающих возможностей педагогических технологий для младших школьников (одним из таких продуктов является пособие, посвященное личностно развивающим педагогическим технологиям, соответствующим требованиям ФГОС начального общего образования [8]).
3. Организация и проведение на базе школ - сетевых партнеров НГПУ имени К. Минина мастер-классов учителей начального звена, демонстрирующих эффективный опыт применения современных педагогических технологий.
4. Использование на практических занятиях по дисциплине «Педагогические технологии начального образования» заданий, позволяющих студентам максимально проявлять субъектную активность в процессе овладения педагогическими технологиями. В качестве примера подобных заданий можно привести микропреподавание, целью которого является демонстрация применения педагогических технологий в имитированной учебной ситуации (один студент - учитель, другие студенты - ученики) с обязательным психолого-педагогическим обоснованием.
5. Включение в самостоятельную работу студентов по дисциплине «Педагогические технологии начального образования» творческих заданий, например «Реклама педагогической технологии». Выполнение подобных заданий предусматривает возможность создания различных продуктов (рекламный ролик, буклет, педагогический журнал, видеозапись интервью и др.) и акцентирует внимание студентов на достоинствах педагогических технологий.
На контрольном этапе исследования после изучения дисциплины «Педагогические технологии начального образования» (в следующем семестре) было проведено повторное анкетирование респондентов. Данные по процентному распределению мотивов использования педагогических технологий на констатирующем и контрольном этапах исследования представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Распределение мотивов применения педагогических технологий на констатирующем и контрольном этапах исследования_
Мотивы к применению педагогических технологий Представленность у респондентов, %
Констатирующий этап Контрольный этап
Внешние 66 42
1. Нормативные 38 34
Требование администрации 14 12
Необходимо для аттестации 12 10
Требование ФГОС НОО 12 12
2. Материальные 18 8
Учитывается в премировании 10 2
Необходимо для рейтинга 8 6
3. Социальные 10 -
Все это делают 6 -
Надо для статуса среди коллег 4 -
Внутренние 34 58
Необходимо для профессионального развития 12 14
Эффективно развивает учащихся 12 28
Позволяет привлечь в образовательный процесс родителей 10 12
Позволяет взаимодействовать с учеником как с субъектом - 2
Расширение профессиональных возможностей (профессионального инструментария) - 2
В первую очередь обращает на себя внимание изменение соотношения внешних и внутренних мотивов, смещение приоритета в сторону внутренних, что, бесспорно, является позитивным фактом.
Для сравнения между собой данных констатирующего и контрольного этапов эксперимента был использован Т-критерий Вилкоксона. Данные о расчете изменений представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Эмпирические значения Т-критерия Вилкоксона
Показатель Шкалы
Внешние мотивы Внутренние мотивы
Количество отрицательных сдвигов 9 0
Количество положительных сдвигов 0 5
Сумма рангов у значений с отрицательными сдвигами 45 0
Сумма рангов у значений с положительными сдвигами 0 15
Значение критерия 0 0
Уровень значимости 0,01 0,05
Были выявлены значимые различия между контрольным и констатирующим этапами эксперимента по внешним мотивам (Т = 0, р < 0,01), представленные на рисунке 1.
Рисунок 1 - Средние значения показателей в выборках по внешним мотивам (1 - констатирующий этап, 2 - контрольный этап)
Были выявлены значимые различия между контрольным и констатирующим этапами эксперимента по внутренним мотивам (Т = 0, р < 0,05), представленные на рисунке 2.
Рисунок 2 - Средние значения показателей в выборках по внутренним мотивам (1 - констатирующий этап, 2 - контрольный этап)
Необходимо отметить расширение спектра внутренних мотивов, появление в этой группе новых мотивов: позволяет взаимодействовать с учеником как с субъектом, расширение профессиональных возможностей (профессионального инструментария). Подчеркнем значительное увеличение доли внутреннего мотива «эффективно развивает учащихся» (с 12 до 28 %), что, на наш взгляд, связано с целенаправленным изучением развивающих возможностей педтехнологий в рамках дисциплины «Педагогические технологии начального образования».
В антимотивах использования педагогических технологий на контрольном этапе исследования также были зафиксированы изменения позитивного характера. Во-первых, сократилось общее число изучаемых антимотивов, являющихся значимыми для респондентов как в процентном соотношении (с 78 до 48 %), так и в абсолютном: на констатирующем этапе средний показатель значимых антимотивов для испытуемых составил 5 единиц, на контрольном - 3 единицы.
Наиболее существенно уменьшилось количество антимотивов когнитивного характера: на констатирующем этапе исследования эти антимотивы были значимы для 32 % респондентов, на контрольном - только для 8 %.
Таким образом, можно утверждать, что в целом была достигнута оптимизация мотивации учителей начальной школы к применению современных педагогических технологий в образовательном процессе: зафиксированы развитие внутренних мотивов изучаемого аспекта профессиональной деятельности и нивелирование ее антимотивов.
Также в качестве позитивного эффекта реализованной работы можно рассматривать следующий факт: повысился процент студентов, выбирающих для своих бакалаврских работ педагогические технологии как средство развития, формирования, воспитания у младших школьников различных качеств, свойств, универсальных учебных действий.
В заключение отметим, что представленный в работе перечень направлений по оптимизации мотивации учителей начальной школы к применению современных педагогических технологий можно рекомендовать для использования в системе повышения квалификации и переподготовки педагогов.
Ссылки:
1. Князева Т.Н., Масалимова А.Р., Батюта М.Б. Особенности ценностных и смысложизненных ориентаций студентов -будущих педагогов [Электронный ресурс] // Вестник Мининского университета. 2016. № 2. URL: http://vestnik.mininuni-ver.ru/jour/article/view/216/217 (дата обращения: 20.05.2018).
2. Петрова М.А. Формирование мотивов учебно-профессиональной деятельности в процессе подготовки учителей начальных классов : дис. ... канд. психол. наук. Иркутск, 1998. 166 с.
3. Арутюнян В.Э. Особенности мотивации профессионального развития педагога в системе повышения квалификации : дис. ... канд. психол. наук. Ростов н/Д., 2012. 196 с.
4. Кожевина А.П., Дубровина С.В. Мотивация профессиональной деятельности педагогов общеобразовательных организаций // Общество: социология, психология, педагогика. 2018. № 5. С. 39-43. https://doi.Org/10.24158/spp.2018.5.7 ; Шевко О.Н. Новые подходы к исследованию профессиональной мотивации педагогов // Ярославский педагогический вестник. 2011. № 2, т. II. С. 241-246.
5. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. М., 2011. 33 с.
6. Гордеева Т.О., Сычев О.А., Осин Е.Н. Внутренняя и внешняя учебная мотивация студентов: их источники и влияние на психологическое благополучие // Вопросы психологии. 2013. № 1. С. 35-45 ; Ivanova N., Minaeva E. Antimotivation Determinants of Educational Activity among Pedagogical University Students // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2015. Vol. 214. P. 59-66. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.11.594 ; Lens W., Decruyenaere M. Motivation and De-motivation in Secondary Education: Student Characteristics // Learning and Instruction. 1991. Vol. 1, iss. 2. P. 145-159. https://doi.org/10.1016/0959-4752(91)90024-3 ; The Academic Motivation Scale: A Measure of Intrinsic, Extrinsic and Amotivation in Education / R.J. Vallerand, L.G. Pelletier, M.R. Blais, N.M. Briere, C. Senecal, E.F. Vallieres // Educational and Psychological Measurement. 1992. Vol. 52, iss. 4. P. 1003-1017. https://doi.org/10.1177/0013164492052004025.
7. Карпова Е.В. Структура и генезис мотивационной сферы личности в учебной деятельности : дис. . д-ра психол. наук. Ярославль, 2009. 461 с.
8. Деменева Н.Н., Иванова Н.В. Личностно ориентированные педагогические технологии в начальной школе, соответствующие требованиям ФГОС : учеб.-метод. пособие. М., 2015. 224 с.
References:
Arutyunyan, VE 2012, Motivational features of teacher professional development in the system of proficiency enhancement, PhD thesis, Rostov-on-Don, 196 p., (in Russian).
Demeneva, NN & Ivanova, NV 2015, Student-centered educational technologies in primary school that meet the requirements of Federal State Educational Standard, manual, Moscow, 224 p., (in Russian).
Federal State Educational Standard of Primary General Education 2011, Moscow, 33 p., (in Russian). Gordeeva, TO, Sychev, OA & Osin, EN 2013, 'Internal and external educational motivation of a student: its sources and impact on psychological prosperity', Voprosy psikhologii, no. 1, pp. 35-45, (in Russian).
Ivanova, N & Minaeva, E 2015, 'Antimotivation Determinants of Educational Activity among Pedagogical University Students', Procedia - Social and Behavioral Sciences, vol. 214, pp. 59-66, https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.11.594.
Karpova, EV 2009, The structure and genesis of the personality's motives in learning activity, D. Phil. thesis, Yaroslavl, 461 p., (in Russian).
Knyazeva, TN, Masalimova, AR & Batyuta, MB 2016, 'The aspects of values and life purposes of students majoring in Education Science', Vestnik Mininskogo universiteta, No. 2, viewed 20 May 2018, <http://vestnik.mininuniver.ru/jour/arti-cle/view/216/217>, (in Russian).
Kozhevina, AP & Dubrovina, SV 2018, 'Professional motivation of comprehensive school teachers', Obshchestvo: sotsiologiya, psikhologiya, pedagogika, no. 5, pp. 39-43. https://doi.org/10.24158/spp.2018.5.7.
Lens, W & Decruyenaere, M 1991, 'Motivation and De-motivation in Secondary Education: Student Characteristics', Learning and Instruction, vol. 1, iss. 2, pp. 145-159. https://doi.org/10.1016/0959-4752(91)90024-3.
Petrova, MA 1998, The development of motives of educational and professional activity in the process of primary school teachers training, PhD thesis, Irkutsk, 166 p., (in Russian).
Shevko, ON 2011, 'New approaches to studying the professional teacher motivation', Yaroslavskiy pedagogicheskiy vestnik, no. 2, vol. 2, pp. 241-246, (in Russian).
Vallerand, RJ, Pelletier, LG, Blais, MR, Briere, NM, Senecal, C & Vallieres EF 1992, 'The Academic Motivation Scale: A Measure of Intrinsic, Extrinsic and Amotivation in Education', Educational and Psychological Measurement, vol. 52, iss. 4, pp. 1003-1017. https://doi.org/10.1177/0013164492052004025.
