CC BY
18
УДК 316.4
ОСОБЕННОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ЗДОРОВЬЯ НАЦИИ
Викторов А.Ш.
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, г. Москва, Российская Федерация
Аннотация: Для позитивной направленности модернизационных процессов перед Россией встала необходимость проведения грамотной национально ориентированной политики в решении проблемы демографической безопасности и общественного здоровья нации, независимой от той или иной политической конъюнктуры. В статье раскрывается сущность модернизационных процессов через призму их противоречивой взаимосвязи с уровнем состояния демографической безопасности и качеством общественного здоровья нации. От характера их решения зависит будущее российского общества. Ключевые слова: модернизация, демография, здоровье, безопасность, мигранты
Противоречивая динамика социальных изменений на протяжении последних десятилетий с необходимостью актуализирует проблему демографической безопасности и общественного здоровья нации, ибо именно они стали влиять на характер позитивной или негативной направленности процесса модернизации современного российского общества. Целью статьи являются раскрытие особенностей модернизационных процессов через призму их противоречивой взаимосвязи с уровнем состояния демографической безопасности и качеством общественного здоровья, которые определяют настоящее и будущее развитие России.
В методологическом плане исходя из системного анализа, раскроем и уточним ключевые концептуальные понятия «модернизация», «демографическая безопасность» и «общественное здоровье нации». И на этой основе покажем, что проблема демографической безопасности и общественного здоровья не только порождена сложными модернизационными процессами, но и оказывает на них значимое воздействие. Термин «модернизация» происходит от латинского modern, которое стало активно употребляться в повседневной жизни (с середины XIX века) в разных смысловых значениях: новое, современное, актуальное, настоящее противостоящее прошлому и др. В понимании сути модернизации можно выделить три основных содержательных аспекта: философский, исто-рико-эволюционный и социально-экономический.
Философский аспект - это переход к более эффективной модели общественного развития, где эталоном выступает западное капиталистическое общество.
Историко-эволюционный - рассматривает начало возникновения современного общества в середине XIX века, которое в своем развитии прошло три основных периода:
ранняя, средняя и поздняя современность, имеющих разный социальный, экономический, политический и культурный контекст.
Социально-экономический - характеризует процесс трансформации (изменения) институциональных ценностей, которые проявляются в двух формах: органической - повышение эффективности современного общества на основе новых технологий и ограниченной - заимствование (или копирование) западных институций современного общества без учета своих национально-культурных традиций.
В этом отношении за последние два века Россия пыталась реализовать три проекта модернизации: «самодержавный», «советский» и «рыночный». В научной литературе имеется достаточно много точек зрения на этот счет, которые в целом можно свести к трем, имеющих разное концептуальное объяснение.
В первом случае, согласно немецкому социологу М. Веберу, неудача модернизации России была связана прежде всего с тем, что Россия не прошла в своем развитии эпоху реформации, ее интеллигенция отличалась особой революционностью, общество демонстрировало низкий уровень взаимного доверия (и терпимости), российская династия активно отстаивала свои материальные интересы (собственность, власть) и боролась за контроль за реформированием общества [1, с. 60-76].
Во втором, российская модель реформации общества обозначается как «традиционалистская модернизация», поскольку по данным социологических опросов большинство россиян привержено традициям, хотят видеть своих детей интеллигентными, выступают за национализацию недр, главной добродетелью видят труд, недовольны демократией и пр. [2, с. 75-78].
В-третьем, на взгляд бывшего министра финансов А. Кудрина, озвученного им на Инвестиционном форуме в
Сочи (февраль 2017), провал экономических реформ за последние 16 лет непосредственно связан с тем, что Россия в десять раз отстала от передовых экономических стран в сфере современных технологий, которые переходят на новые стандарты цифровой экономики. К тому же Стратегия-2020, предполагавшая создание инновационной экономики, была выполнена менее чем на 30%. Почти 40 пунктов стратегии не выполнены вообще [3].
На наш взгляд, в объективном плане малоэффектив-ность ограниченной модели модернизации в России вызвана, прежде всего, с одной стороны, разрушением традиционных механизмов воспроизводства населения, искусственным внедрением упрощенных западных массовых культурных стандартов взаимоотношений в обществе и отказом от социально-ориентированной государственной политики, а с другой - отсутствием в России национальной консолидации между обществом, властью и различными слоями населения. Все это в наибольшей мере проявилось в наше время (период поздней современности), что нашло выражение в снижении уровня демографической безопасности и качества общественного здоровья нации.
В современной специальной литературе понятие «демографическая безопасность» определяется в разных контекстах: через состояние и тенденции развития народонаселения, при которых количественные и качественные изменения в нем сохраняют положительную направленность и не ослабляют возможности жизнедеятельности и развития социума; через защищенность общества от неконтролируемых неблагоприятных изменений в народонаселении [4, с. 333]. Ряд авторов рассматривают ее как определенный процесс в контексте устойчивого или неустойчивого развития человечества, «когда рост народонаселения становится основной глобальной проблемой человечества, за которой уже следуют остальные, в том числе антропогенные изменения окружающей среды и возможность исчерпания ресурсов» [5, с. 17].
Однако вышеотмеченные определения не раскрывают полностью сути данного явления, поскольку в них практически не затрагивается содержательный, т.е. ценностный и организационный аспект демографической безопасности народонаселения. Поэтому будем исходить из того, что демографическая безопасность - это управление процессом различных (опасных, небезопасных и безопасных) исторически сложившихся видов воспроизводства населения на основе конкретной национальной идеологии безопасного развития человека и общества, которая будет способствовать сохранению и качественному улучшению населения (народа). Поэтому для России демографическая безопасность выступает основным критерием эффективной деятельности руководства страны, которая оценивается через:
• показатель изменения (позитивного или негативного) качества жизни населения;
• количественную динамику (рост/снижения народонаселения);
• характер социального воспроизводства, который обусловлен стратегией экономического развития.
Здесь следует отметить, что прежние стратегии реформации общества не были полностью выполнены, а новые, несмотря на многочисленные международные экономические форумы, так и не приняты. И связано это с тем, что декларируемая стратегия: сырьевая модель и инновационные технологии (цифровая экономика) по своей сути исключают как политику естественного роста населения, так и улучшение общественного здоровья нации. Для обслуживания «трубы» не требуется естественный демографический рост и качество жизни населения. Не требуется он и для цифровой экономики, поскольку миграционный прирост (до 300 тыс. ежегодно) в Концепции демографической политики РФ на период до 2025 г. рассматривается как фактор улучшения демографической ситуации с учетом необходимости их социальной адаптации и интеграции [6]. Согласно проекту Концепции миграционной политики МВД за последние 10 лет приток мигрантов из-за границы не только полностью перекрыл естественную убыль населения в РФ, но и обеспечил устойчивый рост численности населения [7]. Рост численности мигрантов, вызванный спросом на дешевую рабочую силу, стал существенным фактором не только ограничивающим позитивную динамику модернизационных процессов (нет необходимости вкладывать инвестиции в развитие человеческого капитала в коренное население), но и стал потенциально выступать основой для возникновения различного рода этнических конфликтов, то есть становится своеобразной технологией для блокирования социальной протестности в условиях снижения уровня качества жизни. Все это не только замедляет темпы модернизации общества, но и снижает уровень демографической безопасности России, что находит подтверждение в таких показателях как снижение суммарного коэффициента рождаемости (СКР) и стабильно низкого коэффициента жизнеспособности нации (КЖН).
В первом случае, если в 1990 году СКР был равен 1, 892, то в 2015 - 1,777 (равный 2 он обеспечивает воспроизводство населения; более 2,15 - способствует росту его численности). В мире по данным ООН, он равен 2,36 благодаря малоразвитым странам [8]. А во-втором, КЖН измеряется по 5-ти бальной шкале и характеризует возможность сохранения генофонда физиологического и интеллектуального развития нации. Согласно ЮНЕСКО-ВОЗ, пять баллов не имеет ни одна страна, у России - 1,4 (для сравнения Швеция, Нидерланды, Дания - 4).
Согласно некоторым аналитикам, глобальные политические потрясения, кризисы, эпидемии, теракты, катастрофы с начала XXI века и по настоящее время обусловлены прежде всего таким понятием как «золотой миллиард», когда все население планеты разделено на две неравные группы по уровню потребления и качеству жизни. Иначе говоря, глобальная и национальная элиты в зависимости от уровня развития страны могут использовать различного рода гуманитарные и негуманитарные технологии. Гуманитарные - это повышение средней продолжительности жизни за счет снижения смертности благодаря повышению качества медицинского обслуживания и высокому уровню социальной защищенности граждан в раз-
витых западных странах. В отличие от них негуманитарные технологии связаны с использованием различного рода биологического оружия с целью заражения и сокращения численности населения в других странах [9, с. 494496]. В России в этом отношении проблему повышения средней продолжительности жизни решают не через повышение качества жизни, а через сокращение доступности медицинской помощи, особенно в сельской местности [10]. В этом контексте демографический переход от традиционного к индустриальному обществу завершили Китай, Россия, Ирак, Турция и страны Латинской Америки и частично арабские страны, чьи условные национальные элиты в разной степени интегрируются в глобальный золотой миллиард. К тому же население Земли с 1900 по 2017 г.г. выросло с 1,6 млрд. до 7,5. Но несмотря на то, что оно стало на 200 млн. больше, чем в 2016, в развитых странах Европы с органической модернизацией явно наблюдается тенденция снижения численности коренного населения из-за падения уровня рождаемости.
Демографическая проблема в современной российской научной литературе -одна из самых дискуссионных и имеет разные аспекты рассмотрения: снижение численности русского народа (его депопуляция; естественная убыль всего российского населения) и решение вопросов социальной защищенности граждан (помощь молодым семьям, развитие медицинского обслуживания населения и др.).
Наступление депопуляции в России было вызвано рядом факторов, имеющих фундаментальный и инструментальный характер. Фундаментальные факторы - это такие сложившиеся к настоящему времени параметры населения (его возрастная структура, воспроизводство), которые и в XXI веке будут по-разному воздействовать на сокращение численности населения России, т.е. доминирование стационарного типа воспроизводства в лучшем случае, в худшем - регрессивного. По данным ООН, если РСФСР в советский период занимала 4-е место по численности населения в мире, в 2017 г. - 9-е, то в 2050 г. будет занимать 18-е, а в 2100 г. - 22 место.
Эффект инструментальных факторов (те или иные социально-идеологизированные решения) как в отношении рождаемости (определенный позитивный сдвиг под воздействием мер помощи семьям в 80-е годы), так и в отношении смертности (снижение под воздействием мер антиалкогольной кампании) полностью исчерпал себя к началу XXI века. Но самое главное заключается в том, что на этом фоне возрастает влияние на воспроизводственные процессы такого общего фактора как системный кризис, связанный с институциональным и структурным изменением российского общества, который и предопределил следующие характерные особенности сложившейся демографической ситуации в современной России, а именно: значительные масштабы сокращения населения (низкая рождаемость, старение населения, сверхсмертность мужчин трудоспособного возраста); кризис семьи, высокий уровень разводов; значительные объемы вынужденной миграции и нелегальной миграции.
В условиях снижения уровня демографической безопасности решение проблемы здоровья нации (социального, психического, физического) обретает особую значимость, поскольку обозначился целый ряд негативных тенденций в сфере общественного здоровья. С одной стороны - это снижение эффективности и функциональности системы здравоохранения, а с другой - реструктуризация патологий, нарастание хронических заболеваний и снижение уровня медицинского обслуживания [11, с. 52]. Такое неблагоприятное положение было обусловлено в первую очередь как изменением социального воспроизводства населения, ростом социального неравенства (дифференциации), так и отсутствием научно-обоснованной государственной политики регулирования качеством общественного здоровья в России. Отсюда с необходимостью актуализируется проблема научной (экспертной) теоретической и практической разработки «концепции национального здоровья современного российского общества» в контексте таких категорий как социальное неравенство, здоровье нации, национальная система здравоохранения и демографическое воспроизводство. Впервые вопрос об общественном здоровье нации (всех граждан) в ее социально-политическом оформлении был поставлен в эпоху ранней современности, поскольку промышленное развитие капитализма нуждалось в физически и психически здоровой рабочей силе. В дальнейшем понятие общественного здоровья в силу разного противостояния система капитализма и социализма стало обретать разное содержательное наполнение (идеологическое и институциональное). Если на Западе оно разрабатывалось в контексте повышения социального качества жизни и социальной защиты прав трудящихся, то в СССР - было ориентировано на создание полноценной системы здравоохранения и бесплатного медицинского обслуживания (Н.А. Семашко, З.П. Соловьев).
В 2007 году в РФ была утверждена «Концепция демографической политики до 2025 г.», в которой формально были обозначены основные этапы, направления и принципы решения проблемы общественного здоровья. В самом общем плане они сводились к преодолению негативных тенденций: снижению уровня смертности, увеличению численности населения до 145 млн. человек (в том числе за счет привлечения соотечественников из-за рубежа), повышение качества жизни, но практически ни один из них к 2017 г. еще не имеет положительного итога.
Более того, происходит усиление негативных тенденций сокращения расходов на здравоохранение и социальную политику. Но самое главное заключается в том, что несмотря на реальное снижение качества здоровья населения, вызванное ростом социального неравенства и изменением характера социального воспроизводства, в общественном сознании россиян резко изменилось (в положительную сторону) отношение к здоровью, в особенности у молодого поколения. Как показывает авторский ежегодный опрос студентов МГУ (на протяжении последних пяти лет), здоровье входит в тройку наиболее значимых ценностей наряду с семьей и работой. Причем оно стало выступать не просто как ценность сама по себе (фи-
зическая, социально-психологическая и др.), а как практический инструмент в решении жизненных проблем, определяющих развитие личности современного молодого человека, который становится более рациональным и прагматичным.
Согласно рекомендациям ВОЗ, для нормального функционирования медицины необходимо выделять 6-8 % от ВВП в развитых и не менее 5 % - в развивающихся странах. Если в развитых странах (США, Западная Европа) расходы на здравоохранение и охрану здоровья населения в среднем составляет от 7 до 15 % от ВВП, то в РФ (согласно принятому Федеральному бюджету на 2016 г.) они остаются неизменными - 0,6 % (2014 г. - 0,7 %, 2015 г. - 0,5 %) [12]. И это на фоне реального снижения уровня социальной защищенности населения, повышения инфляции и увеличение количества бедных слоев населения до 22 млн., т.е. тех, кто не имеет возможности для качественного медицинского обслуживания.
Если исходить из современного понимания качества здоровья человека, который на 50 % определяется образом жизни, 20 % - состоянием экологии, средой, 20 % -генетикой и 10 % - состоянием здравоохранения, то во главу угла общественного здоровья должны ставиться социальные факторы, которые определяют его тот или иной уровень и где значимым является социальное неравенство и стратификация. По мнению некоторых авторов, «сфера здравоохранения показывает непростую систему неравенства не только между врачами и пациентами, но и пациентами, имеющих разный социальный статус» [13].
В Москве смертность лиц физического труда была в 1,9 раз выше, чем среди представителей умственного труда. Причем люди с низким доходом обращаются за медицинской помощью в случае крайней необходимости, средний класс - для получения комфортной помощи, а богатые - за элитной медицинской помощью [14, с. 58-68]. Кроме того, доминирование рыночных отношений в системе здравоохранения привело не только к снижению качества медицинских услуг, удорожанию лекарств и отсутствию должного контроля за их производством, но и изменило суть понятия «общественное здоровье» (или «здоровье человека»).
Отсюда возникает острая необходимость формирования новой Концепции общественного здоровья РФ на основе разработки следующих направлений:
1. Принятие долгосрочных программ для борьбы с бедностью, где основное - развитие системы социального страхования здоровья многодетных и малоимущих семей (а не кратковременные меры социальных выплат);
2. Организация ежегодной высококвалифицированной медицинской профилактики для своевременной диагностики групп риска в различных возрастных группах и оказания качественной помощи;
3. Определение показателей качества медицинских услуг, где особое место должна занимать профессиональная ответственность врачей.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
Во-первых, в процессе социально-экономической трансформации современный мир к 2017 году разделился
на четыре модернизирующихся пространства с разным уровнем решения проблемы демографической безопасности и общественного здоровья нации:
• Пространство глобального нового технологического развития (высокий уровень);
• Пространство органической модернизации с союзами устойчивых и независимых государств (средний уровень);
• Пространство ограниченной модернизации бывших индустриальных стран (ниже среднего);
• Пространство малоразвитых в технологическом отношении стран (низкий уровень).
Во-вторых, на уровне видимости проблема демографической безопасности и общественного здоровья нации порождена модернизационными процессами, поскольку возникла острая необходимость в квалифицированной, интеллектуальной и физически здоровой рабочей силе. Но на уровне сути обострение конфликта интересов между глобальными и национальными элитами и отсутствие национально ориентированной политики в ряде стран (таких как Россия, где реальные стратегии развития существуют только в «бумажных» и «словесных» аналогах) подменили решение этих проблем неоднозначными практическими действиями, что и привело к негативному влиянию на динамику процесса модернизации современного российского общества. Причем оно опосредовано не столько внешними обстоятельствами (санкции, ограничения, геополитика), а сколько внутренними (разная оценка настоящего и разное видение будущего).
В-третьих, переход на рыночные отношения и изменение ценностной идеологемы системы здравоохранения (когда медработники укрепляют систему капиталистических отношений, а государство снижает финансирование и перестает контролировать качество и условия медицинских услуг), привел к тому, что в обществе сформировалась нездоровая социально-психологическая атмосфера, которая находит проявление в различного рода девиант-ного поведения в повседневной жизни.
В-четвертых, исходя из разных подходов в решении этих проблем, для России конструируется четыре возможных сценария: латинский (аналог советского социализма), религиозный фундаментализм с духовными скрепами, азиатский глобальный корпоративизм, новое иго (восточное или западное) с потерей своей субъектности. Причем каждый из них может в равной мере в зависимости от благоприятной внешнеполитической обстановки и консолидации различных позитивных и конструктивных сил (национальных, гражданских) трансформироваться в дальнейшем в новую некапиталистическую модель общественного развития.
Поэтому для позитивной направленности модерниза-ционных процессов перед Россией встала необходимость проведения грамотной национально ориентированной политики в решении проблемы демографической безопасности и общественного здоровья нации, независимой от той или иной политической конъюнктуры.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
[1] Кустарев А.С. Макс Вебер о модернизации русского самодержавия // Полис. Политические исследования. 2006. №2. С. 60-76.
[2] Андреев А. Российский социум как другая Европа // Общественные науки и современность. 2013. №№3. С. 7578.
[3] У руководства страны нет плана действий. URL: http/fmanz.ra. 11.04.2017 (дата обращения 20.04.2017).
[4] Безопасность Евразии-2003: Энциклопедический словарь-ежегодник // М.: Книга и бизнес. 2004. С. 333.
[5] Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Едиториал УРСС. 2003. С. 17.
[6] Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г. // www.consultant.ru.
[7] МВД РФ выразило удовлетворение процессами этнического замещения вымирающих русских и коренных народов России. URL: maxpark.com. 01 июля 2017(дата обращения 01.07.2017).
[8] Суммарный коэффициент рождаемости (СКР). URL: demographia.ru
[9] Викторов А.Ш. Введение в социологию безопасности. М.: Канон+. 2008. С. 494-496.
[10] Эксперты зафиксировали рост смертности в больницах из-за сокращения коек. URL: www.rbk.ru. 21 октября 2016 (дата обращения 01.11.2016).
[11] Ершов Е.В. Общественное здоровье как объект изучения социологии // Контроль над табаком и общественное здоровье в Восточной Европе. 2013. № 1. том 31. С. 52.
[12] Заключение Счетной палаты РФ на проект Федерального закона «О Федеральном бюджете на 2016 год» (основные положения), декабрь 2015. C. 38. URL: www.audit.gov.ru.
[13] Грищенко И.Н., Туманов А.А. Социальное неравенство в сфере медицины // Социологические науки. № 34-1. 13.05.2015. URL: www.novainfo.ru (дата обращения 20.05.2015)
[14] Шарабчиев Ю.Т. Общественное здоровье: роль социально-экономических факторов // Медицинские новости. 2004. №8. С. 58-68.
FEATURES OF MODERNIZATION OF A MODERN RUSSIAN SOCIETY IN THE CONTEXT OF DEMOGRAPHIC SECURITY AND HEALTH OF THE NATION
Viktorov A.S.
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation
Annotation: For the positive direction of the modernization process Russia faced with the need to develop competent nationally oriented policy in addressing demographic security and social health of the nation, independent from a particular political conjuncture. The article reveals the essence of the modernization process through the prism of their conflicting relations with the level of demographic safety and quality of nation public health. Future of Russian society thus depends on nature of solution found. Key words: modernization, demography, health, security, migrants
REFERENCES
[1] Kustarev A.S. Maks Veber o modemizacii russkogo samoderzhavija // Polis. Politicheskie issledovanija. 2006. №2. P. 60-76.
[2] Andreev A. Rossijskij socium kak drugaja Evropa // Ob-shhestvennye nauki i sovremennost'. 2013. №3. P. 75-78.
[3] U rukovodstva strany net plana dejstvij. URL: http// www.finanz.ru. 11.04.2017 (data obrashhenija 20.04.2017).
[4] Bezopasnost' Evrazii-2003: Jenciklopedicheskij slovar'-ezhegodnik // M.: Kniga i biznes. 2004. P. 333.
[5] Kapica S.P., Kurdjumov S.P., Malineckij G.G. Sinergetika i prognozy budushhego. M.: Editorial URSS. 2003. P. 17.
[6] Koncepcija demograficheskoj politiki Rossijskoj Federacii na period do 2025 g. // www.consultant.ru.
[7] MVD vyrazil udovletvorenie processami jetnicheskogo za-meshhenija vymirajushhih russkih i korennyh narodov Ros-sii. URL: maxpark.com. 01 july 2017 (data obrashhenija 01.07.2017).
[8] Summarnyj kojefficient rozhdaemosti (SKR). URL: de-mographia.ru
[9] Viktorov A.Sh. Vvedenie v sociologiju bezopasnosti. M.: Kanon+. 2008. P. 494-496.
[10] Jeksperty zafiksirovali rost smertnosti v bol'nicah iz-za sokrashhenija koek. URL: www.rbk.ru. 21 october 2016 (data obrashhenija 01.11.2016).
[11] Ershov E.V. Obshhestvennoe zdorov'e kak ob#ekt izuchen-ija sociologii // Kontrol' nad tabakom i obshhestvennoe zdorov'e v Vostochnoj Evrope. 2013. № 1. Vol. 31. P. 52.
[12] Zakljuchenie Schetnoj palaty RF na proekt Federal'nogo za-kona «O Federal'nom bjudzhete na 2016 god» (osnovnye polozhenija), december 2015. P. 38. URL: www.au-dit.gov.ru.
[13] Grishhenko I.N., Tumanov A.A. Social'noe neravenstvo v sfere mediciny // Sociologicheskie nauki. № 34-1. 13.05.2015. URL: www.novainfo.ru (data obrashhenija 20.05.2015)
[14] Sharabchiev Ju.T. Obshhestvennoe zdorov'e: rol' social'no-jekonomicheskih faktorov // Medicinskie novosti. 2004. №8. P. 58-68.
