CC BY
127
_________________ © Л.Т. Крупская, Н.И. Г рехнев, А.Г. Новороцкая,
Е.В. Уткина, А.В. Крупский, Н.К. Растанина,
2010
УДК 550.4
Л. Т. Крупская, Н.И. Грехнев, А.Г. Новороцкая,
Е.В. Уткина, А.В. Крупский, Н.К. Растанина
ОСОБЕННОСТИ МИГРАЦИИ ТОКСИЧНЫХ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ В КОМПОНЕНТАХ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ В ЗОНЕ ВЛИЯНИЯ ХВОСТОХРАНИЛИЩА ЦОФ ОАО «СОЛНЕЧНЫЙ ГОК»
Сегодня мировое сообщество вынуждено решать глобальную проблему освоения полезных ископаемых таким образом, чтобы с одной стороны можно было бы развивать горнопромышленное производство, а с другой - не нарушать экологического равновесия в природе.
Разработка любого месторождения в экологическом плане всегда представляет собой развитие во времени и пространстве природно-горнотехнической системы, в которой обе составляющие находятся в антагонистическом противоречии. Известно, что локальное негативное воздействие процессов освоения
минеральных ресурсов на компоненты биосферы исследуется на протяжении многих лет. Однако интегральное влияние их добычи и переработки на состояние, например, всего бассейна р. Амур, пока изучено недостаточно. Широкое варьирование природноклиматических и социально-экономи-ческих условий здесь предполагает необходимость выдвижения территориального аспекта в число важнейших факторов, определяющих структуру мероприятий по обеспечению экологической безопасности горного предприятия. Кроме того, оценивая в целом состояние
горнопромышленного производства, следует признать, что оно не является рациональным. Крайне низок уровень комплексного использования минерального сырья. И как следствие
накапливаются огромные объемы отходов горного производства. Наращивание темпов горно-добычных работ на юге Дальнего Востока способствовало масштабному изменению базового
компонента экосистем - почвы. Трансформация почвеннорастительного покрова охватила как долины малых рек, так и их склоны и даже водоразделы. До сих пор нет системно выполненных исследований негативного воздействия горного производства по территории всего Дальнего Востока. Отсутствует даже обобщение уже накопленного материала. Кроме того, здесь в результате перестройки экономики многие горнодобывающие объекты не подвергались реконструкции и техническому перевооружению, что значительно увеличивает риск нежелательного изменения объектов окружающей среды: деградацию природного ландшафта, загрязнение водных источников, атмосферного воздуха и почвы твердыми, жидкими и газообразными отходами. Наибольший риск и опасность представляет аварийное загрязнение объектов природной среды, многократно превышающее допустимую норму.
Их разрушение наносит не только убытки горному предприятию, но и связано с угрозой жизни людей. Высокий уровень экологического риска их деятельности ведет к снижению эффективности горнодобывающей отрасли. Однако изучению экологического риска до сих пор уделялось недостаточно внимания, поэтому остается множество нерешенных задач и проблем, связанных с его оценкой и управлением. При этом важное значение имеет изучение факторов миграции химических элементов в геосистемах, что и явилось целью исследования. Исходя из цели, определены следующие задачи: 1. Выявить основные источники создания кризисных экологических ситуаций на горном предприятии; 2. Изучить закономерности миграции тяжелых металлов в цепи: отходы горного производства - снежный покров (СП) - почвогрунты - растения; 3. Оценить степень техногенного загрязнения исследуемых объектов.
Исследовались природно-горнотехнические системы, сформировавшиеся в зоне влияния хвостохранилища центральной обогатительной фабрики (ЦОФ) Солнечного ГОКа.
Снежный покров (СП), являясь индикатором техногенного загрязнения экосистем, в том числе позволяет оценить состояние атмосферного воздуха, пространственные ореолы загрязнения ОС, а также количественно рассчитать реальное поступление загрязняющих веществ в средообразующие компоненты ландшафта в течение периода с устойчивым снежным покровом. Всего было
отобрано 20 проб СП и 276 проб атмосферного воздуха. Пробы поверхностных и рудниковых вод исследованы для оценки влияния оловодобывающих предприятий на их химический состав. Отбиралась усредненная проба СП из нескольких снегомерных колонок, измерялась высота СП, рассчитывались плотность и влагозапас. Техногенное загрязнение СП изучалось по методике [1]. Для выявления зон загрязнения и оценки гидрохимического состояния СП использована система гляциохимических индикаторов [2]. В расплавах СП определялись величина рН, удельная электропроводность (УЭП№С1), главные ионы, биогенные, органические (легко окисляющиеся - по перманганатной окисляемости - ПО) и взвешенные вещества, растворимая форма тяжелых металлов (ТМ) (Си, РЬ, Cd, Мп, №, Со, Сг, Sb) - на атомно-абсорбционном спектрофотометре «НйасЫ - 2-9000»; в пробах вод - рН, УЭПКС1, главные ионы, биогенные вещества, валовый состав ТМ (Мп, Fe, Со, №, Си, 2п, As, Cd, Sn, Sb, ^, РЬ, Bi - в воде, Ве, Мп, Со, Си, 2п, As, Мо, Ag, Sb, ^, РЬ, Bi - в почве)
- на масс-спектрометре с индуктивно связанной плазмой ICP-MS Е1ап DRC II РегктЕ1тег (США); в почвенных образцах, выцветах, налетах, «хвостах» - металлы и оксиды металлов (№, Mg, А1, Si, Р, S, К, Са, Т^ Сг, Мп, Fe, Си, 2п, As, Rb, Sг, 2г, Sn, W, РЬ, Ва, V, Со, №, Bi, Sb) на рентгенофлуорисцентном спектрометре «Pioneг S4», Германия, Вгикег AXS. В атмосферном воздухе определялись взвешенные вещества, диоксид серы, аэрозоли сульфатов, сероводород.
Величина минерализации (М) СП рассчитана, как сумма всех определенных при анализе минеральных веществ, средняя концентрация - как средневзвешенная. Общее количество растворимых минеральных веществ ^, т/км2), накопленных в СП за зимний сезон, рассчитывалось по формуле
Q = М ■ Р /1000 , где М - значение средневзвешенной величины
минерализации, мг/дм3; Р - средний запас воды в СП, мм. При описании химического состава СП применялась классификация О.А. Алекина [3]. Формирование, развитие, пространственная изменчивость химического состава СП рассматривалась с ландшафтно-геохимических позиций и климатических особенностей территории в соответствии со стадийностью процессов накопления веществ в нем [2].
Учитывая состав выбросов, отобрано 69 проб атмосферного воздуха на взвешенные вещества, диоксид серы, аэрозоли сульфатов, сероводород. Отбор проб воздуха для определения разовых концентраций газообразных примесей осуществлен путем протягивания воздуха в течение 20 минут при помощи полевого аспиратора, установленного в автомашине. Отбор проб на взвешенные вещества - при помощи автомобильного насоса. Взвешенные вещества определены гравиметрически, диоксид серы
- фотометрически, аэрозоли сульфатов - турбидиметрически, сероводород - отбором проб на пленочный сорбент. В период пробоотбора измерялись метеорологические параметры - скорость и направление ветра, атмосферные явления. Химический анализ проб проведен по [4]. При интерпретации полученных результатов использованы следующие показатели качества воздуха: ПДК примеси для населенных мест (утверждена Минздравом России), средние концентрации сравнивались с ПДК среднесуточными, максимальные из разовых - с ПДК максимальными разовыми [4].'
Образцы почвогрунтов и растительности анализировались общепринятыми методами. В процессе исследований нашли применение современные инструментальные (например, на приборе 1СР и др.) и традиционные физико-химические и химические, а также биологические методы. Биоиндикационная оценка состояния компонентов биосферы проводилась по методике З.П. Паушевой [5], структура микробоценозов исследовалась по Д.Г. Звягинцеву. Полученные количественные показатели обрабатывались математически с помощью прикладных программ на персональном компьютере, в основе которых лежат методы вариационной статистики.
Актуальность настоящего исследования предопределяется не только комплексом существующих проблем, но и отсутствием научно обоснованной системы управления экологическим риском. С развитием в России рыночных отношений управление риском приобретает существенную значимость, так как возрастает влияние фактора неопределенности условий и процессов деятельности горного предприятия в горнопромышленных районах Российского Дальнего Востока.
Условиями возникновения риска от загрязнения, например, атмосферного воздуха, являются: наличие источника риска, в том числе характеризующегося вредной для человека и биоты
концентрацией загрязняющего вещества, пребывание их в зоне влияния и наличие путей передачи вредного воздействия от источника к живому организму.
Непосредственными объектами техногенного загрязнения служат воды, почвы, атмосферный воздух, растительные и животные организмы и микроорганизмы, а также человек. Среди экологических его причин выделены следующие: размещение объектов, экологически несовместимых с природным комплексом, во-первых, и во-вторых, - ошибочная оценка экологических последствий преобразования природных ландшафтов в процессе освоения полезных ископаемых. Важным этапом при этом является выделение приоритетных объектов источников риска возникновения кризисных ситуаций. На основе собранной информации о влиянии горного производства на экосистемы, представляющем экологическую опасность, оценки ее степени и возможной величине ущерба от инженерных и технологических аварий сделан вывод о том, что к числу основных источников создания кризисных ситуаций на горных предприятиях относятся.
1) хвостохранилища; шлихообогатительные установки и обогатительные фабрики, отстойники; 2) технологическое и транспортное оборудование, котельные ТЭЦ и отопительных систем; 3) использование взрывчатых материалов; 4) выпуски шахтных вод и жидких отходов, отходы обогащения и отвалы околорудных пород; 5) сушильные установки и аспирационные системы обогатительных фабрик; 6) породные отвалы; 7) вентиляционные системы обогатительных фабрик и плавильных цехов; 8) дражные полигоны.
Высокую экологическую опасность представляют образующиеся в процессе переработки оловянной руды отходы («хвосты обогащения»), складируемые в хвостохранилища. Эрозия, которой подвергаются хвостовые отложения, протекает в виде их физического и химического разрушения, при этом ее продуктами являются выносимые в окружающую среду (ОС) механические взвеси дисперсных минеральных частиц в воде и воздухе и химические растворы. Результатом водной и ветровой миграции являются формирующиеся атмо- и гидрогеохимические ореолы загрязнения ОС.
Установлено, что на юге Дальнего Востока возникли локальные очаги с повышенными концентрациями таких
элементов, как: свинец, кадмий, кобальт, сурьма, висмут, ртуть, олово, ванадий, мышьяк, что не связано с естественными выходами рудных месторождений, а имеет, по-видимому, техногенное происхождение. Исследования 2005-2008 гг. отходов («хвостов обогащения»), проб воды, почвы и растительности, например, в п. Солнечный позволили выявить значительное содержание в них токсичных элементов. Загрязненными оказались практически все среды обитания. Выявлено, что подвижные формы вышеперечисленных элементов мигрируют по цепи отходы - почва
- растительность - человек и провоцируют различные заболевания местного населения, проживающего в горняцком поселке.
Почти 50-летнее существование оловянного производства в п. Солнечный привело к значительному превышению ПДК во всех компонентах биосферы по основным тяжелым металлам, в первую очередь токсичным. Существующий уровень загрязнения способствует созданию угрозы для здоровья населения и, соответственно, снижению уровня социальных условий в исследуемом районе. Об этом свидетельствует комплексная характеристика аэрогенного воздействия, позволившая оценить степень загрязнения депонирующих сред, не только почвы и биоты, но и снежного покрова, являющегося естественным планшетом, способным аккумулировать и консервировать атмосферные выпадения.
Снежный покров. Исследования 2004 - 2009 г.
свидетельствуют о том, что интегральные характеристики СП (например, судя по данным, полученным в феврале и апреле 2005 г., в скобках указаны средние показатели) имеют следующие значения: величина рН СП - 4,44-5,66 (4,92) и 5,85-6,96 (6,21); УЭП
- 11,0-31,2 (21,6) и 14,0-41,2 (28,8) мкСм/см; М - 18,2-34,7 (25,2) и 14,5-27,6 (21,2) мг/дм3; содержание взвешенных веществ - 882,27404,1 (2154,1) и 59,3-9582,4 (3030,8) мг/дм3. Среднее поступление веществ в СП составило (т/км2сезон-1): растворимых минеральных
- 2,172, органических - 0,636, взвешенных - 278,619 (2033,72 мг/мЧут1), SO42■ - 0,711, N03" - 0,051, NH4+ - 0,058. Величина рН СП почти во всех случаев ниже ПДКвр. [6] (сдвиг в сторону закисления). Отмечено превышение ПДКвр. по содержанию ионов аммония (максимально - до 2 раз). Максимальная пылевая нагрузка на исследуемую территорию составляет
0,08
0,07
0,06
0,05
0,04
0,03
0,02
0,01
0
_ 1
2
і і т ■ г-П т 11
Си РЬ Cd Мп N компонент
Со ^ Sb
Средние концентрации ТМ в СП: 1 - февраль, 2 - апрель 2005 г., мг/дм3
1293,624 (т/км2сезон-1) или 9442,51 мг/м2сут-1. В СП (водорастворимая форма) отмечено превышение ПДКвр в феврале и апреле 2005 г. по меди и марганцу: соответственно в 73-41 раз и в 2-4 раза, максимально до 189 и 9 раз (средние значения) (рис.).
Средневзвешенные показатели концентраций ТМ в СП (мг/дм3) за зимний сезон 2004-2005 гг. оказались следующими: Си
- 0,051, РЬ - 0,001, Cd - 0,002, Мп - 0,034, № - 0,001, Со - 0,002, Сг
- 0,001, Sb - 0,003. Суммарная концентрация токсичных металлов в СП - 0,095 мг/дм3. Общее поступление водорастворимой фазы ТМ в СП оказалось равным 9,595 мг/м2сезон- (Си - 54%, Мп - 36%, Sb -3%, Со, Cd - по 2%, РЬ, №і, Сг - по 1%), на территорию хвостохранилища - максимально до 11 кг. Здесь накопление в СП за зимний сезон (в среднем) составило: растворимых минеральных веществ - 912,2 кг, в том числе №Н+ - 24,4 кг, SO42- - 298,6 кг, №03-
- 21,4 кг; органических (по ПО) - 267,1 кг и взвешенных веществ -117,0 т.
Атмосферный воздух. Для зоны влияния хвостохранилища характерно наличие токсичной пыли, содержащей различные полиметаллы. По визуальным признакам на поверхности хвостохранилища отмечается налет белой, буро-желтой, серой, зеленой окраски. Наибольшие изменения наблюдаются в районе колодцев (№7), прудка (№6), озера (№2) и пляжа (№1). Периоду обследования предшествовала сухая погода с высокими температурами - до 31°С.
Уровень загрязнения воздушного бассейна исследуемого объекта относится к экстремально высокому загрязнению (ЭВЗ). Содержание пыли превышает ПДК в 50 и более раз, что соответствует критериям ЭВЗ, принятым в Российской Федерации. Неблагоприятная экологическая ситуация отмечается и по содержанию аэрозолей сульфатов. Кратность превышения
максимальных концентраций на всей территории хвостохранилища относительно фонового содержания колеблется от 16,4 до 80,6 раз. Максимальные концентрации - 1,25 ПДК - обнаружены в точках №№ 6, 7 при порывах ветра 6-7 м/с. Здесь же (р-он прудка и колодцев) отмечается и повышенный средний уровень сероводорода. В период пробоотбора запах сероводорода ощущался в точках №№ 4, 6, 7, 11. Из 69 проб в 7 пробах (10% случаев) отмечалось превышение нормы, в 16 пробах - (27% случаев) - более 0,5 ПДК.
Источником загрязнения пылью является намывная дамба, особенно при ветрах со скоростью 5 м/с и более.
Таким образом, хвостохранилище является опасным источником загрязнения атмосферного воздуха и при ветрах южного, юго-восточного и юго-западного направлений может оказывать влияние на состояние воздушного бассейна р.п. Солнечный. Кроме того, учитывая токсичность элементов, входящих в состав пыли, негативное воздействие на окружающую среду (ОС) многократно увеличивается.
Воды. Химический состав вод в основном SIICa, §шаСа, в фоновом районе - СШаСа, в единичном случае - CSIIIaCa . Величина М поверхностных вод (51,7-112,2 мг/дм3) позволяет утверждать, что это нейтральные ультрапресные воды с рН - 6,50-6,87. Рудничная вода («Молодежный») характеризуется минимальной величиной рН (<5, что объясняется значительными количества сульфатов ТМ) с относительно повышенной М (>0,5 г/дм3, что составило 10 фоновых величин). Величина pH воды, являясь одним из важнейших показателей ее качества, дает основание утверждать, что для поверхностных вод, содержащих небольшие количества диоксида углерода, характерна щелочная реакция. Для рудниковых вод (проба №5), где отмечены значительные количества сульфатов железа, алюминия, меди и других металлов, играет роль гидролиз солей тяжелых металлов: Fe2+ + 2Н20 ^ Fe(OH)2 + 2Н+. Несомненно, показатель pH природных вод определяется
геологией водосборного бассейна. Удельная электропроводность (УЭПКС1), характеризующая общее засоление воды, для поверхностных вод исследуемого района колеблется в пределах от 55,5 до 172,5 (среднее значение 123,3) мкСм/см, для рудниковых вод - более 1 мСм/см. В табл. 1 представлены диапазоны концентраций ионов в поверхностных и рудниковых водах.
Минимальное количество сульфат- и нитрат-ионов обнаружено в фоновой пробе, максимальные SO42", №03", NН4+ - в рудниковых водах.
Поверхностные воды - мягкие, общая жесткость - 0,571-1,654 (среднее значение - 1,150) мг-экв/дм3. ^, РЬ, Bi в пробах не обнаружены. Рудничные воды очень жесткие, величина общей жесткости более 12 мг-экв/дм3 В них зафиксирован РЬ (>3000 ПДКвр). Сумма ТМ (ворастворимая форма) в водах - 11,4-130,6 мг/дм3, максимальное - в р. Холдоми ниже отстойников (As - 34%, Со - 31%, № - 21%, Cd - 14%) и составило превышение ПДКвр. для Со, №, Cd; - п-103 ; для As, Си; - п-102; для 2п (п=1-9) - п-101 [6, 7]. Негативное влияние хвостохранилища проявляется в связи с увеличением М поверхностных вод до 2,2 раз за счет возрастания концентраций ТМ; сульфат-ионов - до 2-7; №03", Si02" - 3; №а+, К+, Mg2+ - 2, Са2+ - 3 раз по сравнению с фоновой.
Почвенно-растительный покров. Для оценки загрязнения почв ТМ использовался суммарный показатель загрязнения ^с) [6, 7], рассчитанный по формуле: 2с = X Кс-(п-1), где: Кс -коэффициенты концентрации элементов, показывающие отношение содержание элемента в почве к фоновой концентрации.
Результаты исследований почвенного покрова, загрязненного тяжелыми металлами, позволяют оценить степень опасности загрязнения токсикантами по уровню их возможного воздействия на системы "почва - растение", "почва - микроорганизмы, биологическая активность", "почва - грунтовые воды", "почва -атмосферный воздух" и опосредованно на здоровье человека.
Выявлена высокая степень накопления токсикантов в почвенном покрове (табл. 2).
В результате исследования отходов хвостохранилища (глубина отбора 0 - 10 см) по величине Кс выявлен следующий ряд по мере убывания: As<Sb<Bi<Cu<Pb<Co<Zn<Hg<Be<Mn<Mo. По
отношению к фоновой величине (р. Амут) содержание ТМ здесь
составляет: As - 1044; Sb - 652, Bi - 611; Си - 237; РЬ - 80; Zn - 15; ^ - в 11; Ве -; Мп, Мо - в 5.
На территории детского сада горняцкого поселка Солнечный загрязнение почвы характеризуется как опасное (32^с<128), что способствует ухудшению здоровья и увеличению не только общей заболеваемости населения, но и числа часто болеющих детей, детей с хроническими заболеваниями, нарушениями функционального состояния сердечно-сосу-дистой системы [8, 9].
Данные анализа свидетельствуют о том, что почвы дачных участков (8 км от пос. Солнечный, подсобное хозяйство), особенно поверхностный их слой, относятся к категории чрезвычайно
опасных ^с >128) (табл. 3). Не случайно здесь обнаружено увеличение заболеваемости детского населения, нарушение
репродуктивной функции женщин (увеличение токсикоза
беременности, числа преждевременных родов, мертворождаемости, гипотрофий новорожденных).
Установлена закономерность между содержанием свинца и меди в почве и атмосферном воздухе [6]. В зоне влияния хвостохранилища максимальные расчетные концентрации для свинца составляют 6 ПДК, меди - 4 ПДК.
Расчет коэффициентов концентрации химических элементов, Кс, в техногенных объектах позволил их средние величины расположить в следующий ряд по мере убывания:
As<Cu<Bi<Sb<Pb<Co<Zn<Mn.
Выявлена высокая степень накопления токсикантов не только в почвогрунтах, но и в растительности [10]. Например, в хвое и ветвях ели аянской содержание токсичных химических элементов превышает фоновое от 2 до 50 раз. Более интенсивное поглощение свинца, меди и др. токсикантов фиксируется в растительных организмах пойменных местообитаний, испытывающих
поверхностное или внутрипочвенное воздействие подотвальных вод. Здесь обнаружено снижение видового разнообразия растений, а также ценности ландшафта.
Все почвогрунты в зоне влияния хвостохранилища характеризовались низкой биогенностью. Доминирование грибного комплекса позволяет утверждать о деградации микробного сообщества в целом [10].
359
Таблица 1
Гидрохимические характеристики вод в р-не р. п. Солнечный, 9.09.2008 г., мг/дм3
ш+ к+ НСОз- 80„2- С1- NH4+ N0^ НР042-(Р) 8Ю2
2,90-6,03 0,41-0,96 2,7-26,7 7,0-263,4 0,6-2,2 0,19-1,60 1,23-4,30 0,064-0,084 0,45-5,97
3,63 0,61 21,5 53,7 1,1 0,42 2,60 0,070 3,53
Примечание: над чертой - минимальное, максимальное; под чертой - среднее значение.
Таблица 2
Суммарный показатель загрязнения (7с) почв и отходов хвостохранилища
Дачи Дачи Детский сад Детский сад Хвостохранилище ЦОФ Хвостохранилищ е ЦОФ Фестиваль ный
0-10 см 10-20 см 0-10 10-20 см 0-10 10-20 см 0-10
138-390 111-342 101 40 1056-2711 1710-1979 1056
Таблица 3
Суммарный показатель загрязнения техногенных объектов @с)
Потенциально плодородная вскрышная порода Грунт для рекультивации поверхности хвостохранилища «Хвосты» хвостохранилища, ил (прудковая зона) "Хвосты" хвостохранилища, песок (пляжная зона) Выцветы, корочки, налеты на прудке Корочки на откосах дамбы Среднее
1414 346 2208 1591 3179-5649 7604 4960
Выявлено, что по мере увеличения техногенного пресса в растениях, спектр аберраций хромосом сдвигается в сторону более сложных типов нарушения, образования хроматидных и хромосомных мостов.
Использование метода экспресс - оценки состояния окружающей среды по тест-системе «Стерильность пыльцы растений - биоиндикаторов» позволяет утверждать о том, что по комплексу биологических показателей в исследуемом районе фиксируется весьма сложная «катастрофическая» и «неудовлетворительная» экологическая ситуация, особенно по общему токсико-мутагенному фону. Это опасно не только для человека, но и для биоты.
Выводы
Выявлены основные источники создания кризисных экологических ситуаций на горном предприятии. Изучены закономерности миграции тяжелых металлов в цепи: отходы горного производства - снежный покров (СП) - почвогрунты - растения - человек. Дана оценка степени техногенного загрязнения исследуемых объектов. В СП обнаружено превышение ПДКвр. по величине рН, ионам аммония, меди и марганцу, другим тяжелым металлам (растворимая форма). Уровень загрязнения атмосферного воздуха соответствует ЭВЗ по токсичной пыли, аэрозолям сульфат - ионов. Установлено превышение ПДК в почве и растительности для хрома, марганца, меди, цинка, мышьяка, свинца, кобальта, сурьмы, олова и др. Выявлено высокое содержание ТМ в «выцветах» и корочках на поверхности хвостохранилища. По комплексу биологических показателей в исследуемом районе фиксируется весьма сложная «катастрофическая» и «неудовлетворительная» экологическая ситуация, особенно по общему токсико-мутагенному фону. Это опасно не только для человека, но и для биоты.
Работа выполнена при финансовой поддержке интеграционного проекта ДВО РАН № 09-2-СО-08-008 (№ 122)
------------------------------------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Василенко, В.Н. Мониторинг загрязнения снежного покрова / В.Н. Василенко, И.М. Назаров, Ш.Д. Фридман. -Л.: ГИМИЗ, 1985. - 182 с.
2. Новороцкая, А.Г. Химический состав снежного покрова как индикатор экологического состояния Нижнего Приамурья: Автореф. дисс. ... канд. геогр. наук. - Хабаровск, 2002. - 24 с.
3. Алекин, О.А. Основы гидрохимии. - Л.: ГИМИЗ, 1970. - 444 с.
4. Руководство по контролю загрязнения атмосферы РД 52.04.2-186-89. - М., 1991. - 693 с.
5. Паушева, З.П. Практикум по цитологии растений / З.П. Паушева. - Л.: Агропромиздат, 1988. - С. 3-4.
6. Методические указания по оценке степени опасности загрязнения почвы химическими веществами: Утверждены заместителем Главного государственного санитарного врача СССР от 13 марта 1987 г. № 4266-87.
7. Новороцкая, А.Г. Химический состав атмосферного воздуха в районе хвостохранилища Солнечного ГОКа / А.Г. Новороцкая, Л.Т. Крупская, Г.П. Яковенко, Н.И. Грехнев // Известия Самарского научного центра РАН. - Спецвыпуск: «ELPIT-2007». - Том 2. Серии «Машиностроение» и «Экология». - С. 195-199.
8. Перечень рыбохозяйственных нормативов: предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия (ОБУВ) вредных веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение. - М.: Изд-во ВНРИРО, 1999. - 304 с.
9. Растанина, Н.К. О роли экологических факторов в изучении здоровья населения горняцких поселков на юге Дальнего Востока / Н.К. Растанина, Л.Т. Крупская // Экология и промышленность России. - 2008. - № 12. - С. 56 - 57.
10. Крупская, Л.Т. Биоиндикационные методы как элемент горно-экологического мониторинга зон влияния горнодобывающих объектов юга Дальнего Востока / Л.Т. Крупская, А.М. Дербенцева, Т.Ю. Биткина, А.В. Леоненко // Экологические системы и приборы. - 2005. - № 11. - С. 6 - 9. ЕШ
— Коротко об авторах -----------------------------------------------
Крупская Л.Т. - доктор биологических наук, профессор, заведующая лабораторией,
Крупский А.В. - инженер,
Институт горного дела ДВО РАН, г. Хабаровск, eco@igd.khv.ru. Новороцкая А.Г. - кандидат географических наук, научный сотрудник, novag59@mail.ru,
Уткина Е.В. - старший инженер, novag59@mail.ru,
Институт водных и экологических проблем ДВО РАН, г. Хабаровск. Растанина Н.К. - преподаватель Тихоокеанского государственного университета, г. Хабаровск, eco@igd.khv.ru.
