Особенности методологии исследования управленияобщеобразовательным учреждением Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 338.24

(В! [email protected]

Сергей Михайлович Васин,

доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента и экономических теорий, Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского

jBjr [email protected]

Иркям Адгамовна Бареева,

ассистентка кафедры менеджмента и экономических теорий, Пензенский государственный педагогический университет

им. В. Г. Белинского

ОСОБЕННОСТИ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ*

В статье рассматривается управление общеобразовательным учреждением с позиции трех подходов: системного, процессного и деятельностного. Выявляются недостатки и достоинства каждого из подходов; обосновывается их несоответствие в полной мере требованиям методологической основы исследования управления общеобразовательным учреждением; доказывается целесообразность рассмотрения управления школой с позиции системно-деятельностного подхода.

Ключевые слова: управление общеобразовательным учреждением, системный подход, процессный подход, деятельностный подход, системно-деятельностный подход.

S.M. Vasin, I.A. Багввуа

RESEARCH METHODOLOGY OF EDUCATIONAL INSTITUTIONS MANAGEMENT

The paper deals with management of educational institutions in view of three approaches: systemic, process and activity. The authors identify advantages and disadvantages of each approach, show their lack of compliance to the full requirements of methodological basis for research of educational institutions management, prove the feasibility of considering school management from the perspective of system-activity approach.

Keywords: management of educational institutions, system approach, process approach, activity approach, system-activity approach.

Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» определяет образование как важнейшую жизненную ценность, главный фактор развития. В контексте Концепции-2020 представление о качестве жизни человека неотделимо от качества его образования.

Образование - это капитальные вложения, позволяющие обеспечить более высокую производительность в сфере экономики, культурное и социальное благосостояние. Главным начальным звеном системы воспроизводства общественного интеллекта, получения и распространения знаний является общеобразовательная школа. Общество предъявляет к деятельности системы образования все более жесткие требования, подталкивая ее тем самым к переменам, поскольку оно не удовлетворено подготовленностью воспитанников школы к жизни в условиях новых экономических отношений. Возникла необходимость в реформировании системы общего образования, изменении ее структуры, содержания.

Модернизация современного образования требует от руководителя общеобразовательного учреждения принципиально нового подхода к управлению. Для решения многих современных проблем управления школой особое значение имеет творческое осмысление исторического опыта разработки специфической теории управления.

В этой связи как следствие целесообразно рассмотреть управление общеобразовательным учреждением с позиции трех подходов: системного, процессного и деятельностного.

1. Системный подход к управлению. Отечественный исследователь С.В. Воробьева суть системного процесса управления видела в представлении любой организации как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, которые ориентированы на достижение конкретных целей в условиях изменяющейся среды [2, с. 36]. Под системой управления исследователи понимают совокупность взаимосвязан-

* Статья опубликована в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 гг.

ных между собой элементов, взаимодействие которых обеспечивает осуществление управленческих функций и соответствующих им воздействий на управляемый объект [13, с. 34]. Построить систему управления - значит выделить совокупность элементов и установить характер связей между ними, которые позволяют реализовать управленческие функции в достижении поставленной цели [12, с. 36].

В современном образовании возрастает роль системного подхода к изучению, проектированию, построению и управлению образовательными учреждениями [6, с. 46]. Как отмечает А.В. Гаврилин (вслед за А.С. Макаренко), «практика отдельного педагогического средства терпит фиаско, необходим не метод, не способ, не прием (как бы “универсален” он ни был), а система... Организация управления предполагает наличие у руководителей нового типа мышления - системного мышления» [3, с. 3, 20]. Это особенно важно в условиях вариативности, автономизации и инновационности управления образовательными системами. По мнению А.Г. Ас-молова, «. только системное, целостное видение школы в обществе - залог правильного поиска пути перестройки школы, стратегии воспитания личности» [14, с. 206]. В.А. Караковский утверждает: «Нет сомнения, что системный подход - это стратегия... современной школы,... совершенствования всего учебно-воспитательного процесса... Тут нужен профессионализм, научный уровень мышления» [7, с. 111]. И. Д. Демакова отмечает, что «...именно системный подход... подскажет нам выходы из тупиков школьного функционализма... В безупречном владении определенной системой - высшая свобода... Система школы - это попытка прорыва к целостности...» [5, с. 45]. По мнению В. П. Беспалько, «системный подход лежит в основе любой педагогической технологии, воспроизводимость и планируемая эффективность которой целиком зависят от ее системности» [1, с. 6]. Ю.А. Ко-наржевский считал, что данный подход предусматривает рассмотрение общеобразовательной школы как открытой сложной социальной системы, состоящей из двух взаимосвязанных подсистем - управляющей и управляемой [9, с. 96]. По мнению Э. Литвиненко, системный подход предполагает рассмотрение образовательного учреждения в виде системы, состоящей из множества взаимосвязанных структурных и функциональных элементов, подчиненных целям воспитания, развития и образования подрастающего поколения [11, с. 20].

Поскольку общеобразовательное учреждение можно воспринимать как высокоорганизованную сложную систему, то управление встроено в нее как часть системы (подсистемы), обеспечивающей функциональное единство элементов и ее движение к заданному состоянию, цели.

Системный подход к управлению школой - это прежде всего видение объекта и процесса управления как системы, т.е. осознанное, мысленно-конкретное представление школы и процесса управления ею как сложной, целостной, динамической системой. Системный подход помогает руководителю понять взаимосвязь между подсистемами школы, их элементами, а также взаимовлияние школы и окружающей среды.

Каждый руководитель школы - это в первую очередь создатель и конструктор систем: системы организационных отношений в педагогическом и ученическом коллективах; системы управления формированием качества знаний; системы обобщения и распространения передо-

вого педагогического опыта; системы работы с родителями; системы воспитательной работы и т.д.

Системный подход к управлению образовательным учреждением находит свое выражение в том, что невозможно совершенствовать какое-то одно звено или улучшать какую-то одну сторону учебно-воспитательного процесса, забывая при этом о других звеньях и других сторонах. Так, модернизация содержания образования, переход на новые учебные программы требуют переподготовки руководителя, учителей, совершенствования методов обучения, укрепления учебно-материальной базы школ и т.д. Системный подход предполагает сознательное и планомерное управление, помогает директору общеобразовательной школы как при конструировании подсистем, так и при их анализе и оценке. Например, невозможно правильно проанализировать итоги учебного года, не используя системный подход.

Успех управления школой при системном подходе зависит:

- от планирования работы школы, правильной постановки целей, их ранжирования по степени важности;

- расстановки кадров, распределения обязанностей, установления связей между подсистемами и дирижирования этими связями;

- налаживания системы внутришкольной информации и эффективности обратной связи;

- глубины и всесторонности педагогического контроля, анализа и своевременной помощи в целях предупреждения или скорейшей ликвидации недостатков;

- создания материально-технической базы для нормального протекания учебно-воспитательного процесса;

- наличия необходимого психологического климата в коллективе;

- квалификации и опыта руководителей школы и учителей и системы повышения их мастерства.

Высшей конечной целью управления всякой системой является оптимизация функционирования системы, т.е. достижение большего эффекта при наименьших усилиях и затратах. При этом для упрощения задач управления используются различные приемы (алгоритмизация процессов управления, иерархическое построение и т.д.).

Таким образом, применение системного подхода к управлению образовательным заведением позволяет четко выделить в структуре школы разнообразные компоненты, подсистемы, определить их взаимодействие, представить все управленческие действия во взаимосвязи, целенаправленно вести образовательное учреждение к запланированным результатам.

Однако, по нашему мнению, применение системного подхода к управлению школой эффективно, главным образом, при решении однотипных проблем. Чрезмерная апелляция к системному подходу может привести к формализму в управлении, потере гибкости и оперативности при принятии управленческих решений. Руководитель при осуществлении данного подхода должен знать и уметь выделять системы в окружающей его действительности, уметь прогнозировать системное качество и иерархически выстраивать структуру управления, определяя в ней связи и взаимозависимости, четко понимая, что именно взаимодействие между элементами системы приводит к формированию нового, интегративного свойства.

2. Процессный подход к управлению. Процессное видение управления, по мнению В.С. Лазарева, состоит

в непрерывной последовательности действий, осуществляемых субъектом управления, в результате которых формируется и изменяется образ управляемого объекта, устанавливаются цели совместной деятельности, определяются способы их достижения, распределяется работа между участниками деятельности и интегрируются их усилия [18, с. 46].

С точки зрения М.М. Поташника, управление как процесс представляет собой:

- технологию реализации планов во времени;

- последовательную смену состояний управляемой системы;

- совокупность действий управленца для достижения результатов [15, с. 56].

Т. М. Давыденко отмечает, что процессный подход «.позволил практикам целостно представить свою деятельность в виде управленческого цикла, осознать сущность и технологию составляющих ее видов (функций)» [4, с. 10].

Процессный подход к управлению общеобразовательным учреждением подразумевает, что организационноэкономические функции руководителя - это взаимосвязанные между собой действия. Все эти действия обычно при процессном подходе увязывают в цепь формальных и неформальных функций, выполняемых администрацией школы. То есть общий процесс деятельности образовательной организации складывается из совокупности процессов деятельности ее членов (администрации, учителей, родителей, учащихся), каждый из которых представляет совокупность выполненных функций, состоящих из ряда взаимосвязанных процессов [17, с. 68].

Система управления, согласно процессному подходу, представляет собой иерархическую структуру взаимосвязанных процессов реализации функций управления. Чтобы процесс управления был эффективным, по мнению С.В. Воробьевой, строение системы управления (состав органов, распределение полномочий и ответственности, способы координации связей, коммуникационные сети) и методы управления должны соответствовать как внутренним, так и внешним условиям деятельности организации. Процессный подход задает принципы определения состава управленческих функций, выбора методов их реализации и построения структуры управляющей системы [2, с. 30].

Таким образом, в отличие от системного подхода, согласно которому в основе построения управляющей системы лежит обобщенная модель процесса выработки решений, процессный подход предполагает, что при реализации каждой управленческой функции принимаются разнообразные решения, но их выработка осуществляется по разным схемам. Например, процесс планирования (составление годового плана работы общеобразовательного учреждения, недельный план работы директора и его заместителей и т.д.), в ходе которого принимаются решения о целях и средствах их достижения, и процесс организации , определяющий состав структурных подразделений (педагогический совет, совет классных руководителей, методические объединения учителей, совет по развитию школы и т.д.), их обязанности и права, требуют решения содержательно различных задач и управленческих действий.

Мы согласны с мнением Ю .А. Конаржевского, который подчеркивает, что «.процессный подход носит ярко выраженный экстенсивный характер, так как в его основе

лежит стремление администрации в нарастающем объеме формально проверить, проконтролировать, направить все и вся, не вникая глубоко в суть процесса» [8, с. 5].

По нашему мнению, к недостаткам процессного подхода можно также отнести: высокоемкий процесс подготовки и реализации подхода; высокие требования к знанию технологии; повышенную зависимость результатов работы образовательного заведения от квалификации, личных и деловых качеств учителей; управление смешанными в функциональном смысле рабочими командами (более сложная задача, нежели управление функциональными подразделениями); наличие в команде нескольких человек различной функциональной квалификации, что неизбежно приводит к некоторым задержкам и ошибкам, возникающим при передаче работы между членами команды; отсутствие прямой заинтересованности функциональных подразделений в общих конечных результатах; отсутствие полной информации на местах для принятия решения; наличие противоречий и конкуренции между отделами в нестандартных кризисных ситуациях.

3. Деятельностный подход к управлению. Деятельностное видение управления, по мнению С.В. Воробьевой, предполагает наличие общих атрибутов (признаков) деятельности - определенных оснований, целей, средств, результатов и процесса, в котором все это взаимодействует, субъектов и объектов. Собственно управление состоит из действий, называемых функциями [2, с. 30].

Деятельностный подход разрабатывался в различных вариантах начиная с 1960-х гг. такими выдающимися философами, как Г.С. Батищев, Э.В. Ильенков, М.К. Мамардашвили, Г.П. Щедровицкий, Э.Т. Юдин и др. Развивалась и психологическая теория деятельности П.Л. Гальперина, В.В. Давыдова, А.Н. Леонтьева и др. [10, с. 56, 86, 90, 122, 156]. По мнению исследователей, деятельностный подход предполагает активное взаимодействие человека с окружающей действительностью и применяется, когда возникает потребность в объяснении закономерностей развития системы через объективированный в определенной форме результат ее действия. Исходя из теории А.Н. Леонтьева, деятельность состоит из отдельных действий, а действия - из отдельных операций (приемов), т.е. теория описывает деятельность (мотивы, цель, принципы и методы), действия же характеризует методика, а операции (приемы) - технология.

С точки зрения И.А. Малининой, И.В. Рожина, деятельностный подход к управлению школой рассматривает формирование и развитие системы управления образовательным заведением как мотивационную, обладающую определенной целью, направленную на конкретный объект или субъект, осуществляемую совокупностью определенных способов или методов, средств и воздействий деятельность управленцев, приводящую к определенному запланированному результату [16, с. 46].

Деятельностный подход включает в себя выявление цели, средств, процесса и результата действий менеджера: «цель ^ средства ^ результат». При этом если основанием этого подхода является сознательно формулируемая цель, то основание цели лежит вне деятельности менеджера - в сфере мотивов, идеалов, интересов и ценностей работников.

Однако отметим недостатки данного подхода. Существует явная и распространенная ошибка, возникающая в случае преувеличения отдельных сторон и элементов

подхода, что может привести к росту затрат сил, воли, финансовых и материальных средств. Например, преувеличение роли целеполагания может оставить вне внимания широкий спектр потребностей, интересов и мотивов учителей школы; преувеличение роли средств может быть вызвано некомпетентностью, неорганизованностью руководителя образовательного учреждения; преувеличение роли результата может вызвать значительные нерациональные затраты сил и средств. В итоге возникнет необходимость оптимизировать соотношение идеальной цели и степени приближения к ней результата.

При деятельностном подходе отсутствует обратная связь для контроля, оценки и координации цели и результата. Деятельностный подход не способен к саморазвитию, самоорганизации или саморазрушению процесса деятельности. Он не обладает для этого собственными источниками, движущими силами и механизмами.

На наш взгляд, ни один из перечисленных подходов не удовлетворяет в полной мере требованиям методологической основы исследования управления общеобразовательным учреждением. Попытка уйти от указанных недостатков может быть реализована в виде объединения системного и деятельностного подходов.

Понятие системно-деятельностного подхода было введено в 1985 г. Причину его появления Т.И. Шамова определяет следующим образом: «.Этим старались снять оппозицию внутри отечественной психологической науки между системным подходом, который разрабатывался в исследованиях классиков отечественной науки (таких как Б. Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов и др.), и деятельностным, который всегда был системным (его разрабатывали Л.С. Выготский, Л.В. Занков, А.Р. Лурия, Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов и многие другие)» [20, с. 234]. Сторонниками данного подхода являлись такие отечественные исследователи, как С.И. Архангельский, В.С. Баймаковский, В.П. Беспалько, Ю.А. Конаржев-ский, В.С. Лазарев, М.М. Поташник, В.С. Татьянченко, П.Т. Фролов, Т.И. Шамова [19, с. 100].

Мы согласны с мнением, что системно-деятельностный подход позволяет установить уровень целостности образовательной системы, степень взаимосвязи и взаимодействия ее целесодержащих элементов, соподчи-ненность целевых ориентиров в деятельности подсистем различного уровня. Деятельность всех участников управления общеобразовательной школой направлена на достижение запланированных конечных целей посредством мотивированного, целенаправленного, автономного решения задач.

В рамках данного подхода в качестве целей управления в общеобразовательном учреждении чаще всего выступают:

- становление, создание управляемой и управляющей систем;

- поддержание всех свойств управляемой системы, ее упорядочение и стабилизация;

- обеспечение оптимального функционирования управляющей и управляемой систем;

- развитие управляющей и управляемой систем, их перевод из существующего в новое, качественно более высокое состояние.

С позиции системно-деятельностного подхода управление имеет следующие особенности:

- принципиальная возможность, осуществимость управления как результативного влияния немыслима без определенных условий: получения и использования

информации; особых организационных отношений (отношений власти, отношений ответственной зависимости, отношений, основанных на учете имеющихся у субъектов управления определенных прав и полномочий);

- управленческая деятельность предполагает решение задач (проблем);

- воздействия на объект управления являются итогом принятия управленческих решений; решения принимаются совместно с педагогическим персоналом, к тому же их решения адресованы не только руководителям школы, но и всему коллективу; обоснованные управленческие решения обеспечивают высокий уровень взаимопонимания в педагогическом коллективе;

- управленческая деятельность имеет внешнюю, наблюдаемую, поведенческую и внутреннюю, идеальную, духовную сторону, которая существенно зависит от личностных качеств руководителей образовательных учреждений;

- зависимость успешности решения управленческих задач, осуществления управленческих действий от наличия у участников этой деятельности соответствующих управленческих умений; развитие управления предполагает овладение новыми умениями;

- управление нуждается в информационных, концептуальных, инструментальных и иных ресурсах;

- эффективность деятельности управляемой системы зависит от управленческой деятельности, поэтому она играет не менее важную роль, чем педагогическая, учебная;

- любое совершенствование управленческой деятельности в образовании предусматривает совершенствование основной деятельности образовательного учреждения, а также совершенствование самой управленческой деятельности;

- конечные результаты управленческой деятельности достигаются не самими управленцами, а работниками - членами коллектива (педагогами);

- управленческая деятельность подчиняется системе объективных научных закономерностей, но осуществлять ее приходится в конкретных условиях, что позволяет говорить об управлении как о разновидности искусства, творчества;

- в процессе управленческой деятельности происходит воздействие субъекта управления на объект, взаимодействие между ними; в процессе этого взаимодействия возникают как объективные отношения, связанные с распределением ролей, функций, так и субъективные, человеческие, межличностные отношения;

- для управленческой деятельности характерна цикличность - повторяемость цепочки действий, составляющих содержание функционального состава управления.

Таким образом, придерживаясь системно-деятельностного подхода, будем рассматривать управление школой как деятельность, направленную на совершенствование управляющей системы и управленческого механизма, обеспечение функционирования управляемой системы, создание управленческой среды как среды совместной деятельности, способствующей развитию сопричастности участников к деятельности достижений общеобразовательного учреждения, разработку стратегии развития общеобразовательного учреждения, отвечающей потребностям в изменениях. Особо хочется подчеркнуть важность формирования педагогического коллектива как команды, где педагоги представляют

собой не произвольную совокупность кадровых единиц, а сообщество людей, имеющих общие ценности, оберегающих автономию друг друга.

Совместная деятельность педагогов, учащихся, родителей, о которой говорится в определении управления, и раньше провозглашалась, но содержание их взаимодействия являлось формальным. В настоящий момент некоторые советы (например, попечительские) имеют реальные права, в частности право самостоятельно распоряжаться своими финансами, а наблюдательные советы в школах, ставших автономными учреждениями,

- право нанимать на работу руководителей.

Классические основы управления школой состоят в утверждении системной природы категории управления. Акцент делается только на структуре системы: из каких субъектов (компонентов) она состоит и как они между собой связаны, кто кому подчинен, кто с кем взаимодействует. Используются только иерархические (вертикальные) связи власти и подчинения и координационные (горизонтальные), показывающие, кто с кем согласует действия. Другие связи и отношения только декларируются.

Наше видение системно-деятельностной природы управления требует понимания, обнаружения, изучения как можно большего числа связей и отношений между частями системы (индивидуальными и коллективными субъектами управления) и опоры на эти связи в работе. Директору школу необходимо понять огромную роль всех управленческих связей, так как они являются интегративными, системообразующими, обеспечивающими целостность управляющей системы и ее развитие.

1. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.

2. Воробьева В.С. Основы управления образовательными системами: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2008.

3. Гаврилин А.В. Школа как воспитательная система. М., 1992.

4. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика. М.; Белгород: БГПУ им. Ольминского, 1995.

5. Демакова И.Д. Должность или призвание. М.: Просвещение, 1991.

6. Зеленская Т.М. Использование системного подхода в управлении социальной сферой // Вестник СГСЭУ. 2009. № 1 (25).

7. Караковский В.А. Воспитай гражданина. М.: Московский рабочий, 1987.

8. КонаржевскийЮ.А. Концепция проблемно-функционального внутришкольного управления // Управление школой: проблемы, опыт, перспективы. Екатеринбург: УрНПИ, 1992.

9. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. Челябинск: ЧГПИ, 1986.

10. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2011.

11. Литвиненко Э. Методологические подходы к управлению общеобразовательным учреждением: мировой контекст // Пор1вняльно-педагопчн1 студИ. 2011. № 1 (7).

12. Матвеев В.А. Системный подход в управлении промышленным предприятием // Вестник СГСЭУ. 2011. № 4 (38).

13. Моисеев А.М., Капто А.Е., Лоренсов А.В., Хомерики О.Г. Нововведения во внутришкольном управлении: науч.-практ. пособие для руководителей образовательных учреждений и территориальных образовательных систем / под общ. ред. А.М. Моисеева. М., 1998.

14. Новое педагогическое мышление. М.: Педагогика, 1989.

15. Поташник М.М., Моисеев А.М. Управление современной школой (в вопросах и ответах): пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования. М., 1997.

16. Регион: управление образованием по результатам: теория и практика / под ред. П.И. Третьякова. М., 2001.

17. Сарасеко Е.С. Применение процессного подхода к управлению затратами на качество // Вестник СГСЭУ. 2011. № 1 (35).

18. Управление школой: теоретические основы и методы: учеб. пособие / под ред. В.С. Лазарева. М., 1997.

19. Цибулькина В.Е. Становление развитие теоретико-методологических основ внутришкольного управления в отечественной педагогике: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 2010.

20. Шамова Т.И. Управление образовательными системами: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / под ред. Т.И. Шамовой. 5-е изд., стер. М.: Издательский центр «Академия», 2008.

УДК 338.24 йй» [email protected]

Вячеслав Тихонович Денисов,

доктор экономических наук, заслуженный работник высшей школы РФ, действительный член Академии экономических наук Украины, профессор кафедры мировой экономики и управления внешнеэкономической деятельностью, СГСЭУ

Александр Евгеньевич Резник,

аспирант кафедры мировой экономики и управления внешнеэкономической деятельностью,

СГСЭУ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ИНЖЕНЕРНОЙ КОМПОНЕНТОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЯ АВИАПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

В статье изложены содержание, сущность инженерной компоненты производственной инфраструктуры на действующих машиностроительных предприятиях. Предложены методические положения оценки эффективности данной компоненты. Даны рекомендации по выявлению, оценке и использованию имеющихся резервов повышения эффективности. Показаны роль и место реализации авиационной техники на мировом рынке. Обоснова-