CC BY
107
УДК 373.31
Хан Елена Юрьевна
Аспирант кафедры педагогики Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н. Г. Чернышевского, специалист по учебно-методической работе ОГАОУ ДПО ИРО Иркутской области, X664044@yandex.ru, Иркутск
ОСОБЕННОСТИ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ ДЕЙСТВИЙ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
Аннотация. В статье дан перечень важных метапредметных действий младших школьников, необходимых для успешного освоения предметов образовательной области «филология». Указанные в публикации цифровые данные позволяют педагогам ориентироваться в особенностях метапредметных действий младших школьников на всех годах обучения в начальных классах. Это позволит учитывать специфику планирования и проведения работы для получения высоких метапредметных результатов.
Ключевые слова: метапредметные действия; метапредметные результаты; регулятивные, коммуникативные, познавательные универсальные учебные действия.
Khan Elena Yurievna
Post-graduate of Chair of Pedagogics of Zabaikalsky State University of Humanities and Pedagogics after N. G. Chernyshevsky, Teaching and Studies specialist at OGAOU DPO IRО of Irkutsk region, X664044@yandex.ru, Irkutsk
PECULIARITIES OF METASUBJECT ACTIONS OF YOUNGER SCHOOL STUDENTS
Abstract. The article lists important metasubject actions of younger students necessary for a successful development of subjects of educational sphere «Philology». Data, specified in the article allow teachers to familiarize themselves with all peculiarities of metasubject actions of junior pupils during all years of studying in a primary school. The specific planning and performance of work as well as receipt of high metasubject results are also taken in to acount.
Key words: metasubject actions; metasubject results; regulatory, communicative, cognitive universal training actions.
Повышение качества и доступности образования для всех детей предусмотрено основными правовыми документами Российской Федерации, правовыми актами Министерства образования и науки РФ. Необходимым условием для реализации Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) по предмету является работа педагога, направленная на достижение предметных, личностных и метапредметных результатов. А. И. Тимошенко,
Н. Ю. Гончарова считают, что учитель является ключевой фигурой, определяющей «состояние образования, от уровня его профессионализма напрямую зависят результаты социально-экономических преобразований в российском обществе» [3, с. 75-85].
М. Н. Ахметова констатирует отсутствие внятной организационно-педагогической системы «становления и совершенствования опыта творческой деятельности школьников» «особенно в сельской местности» [1, с. 166]. Это касается и предметов образовательной области «филология». Система мониторинга планируемых результатов, представленных в разделах «Регулятивные учебные действия», «Коммуникативные учебные действия», «Познавательные учебные действия» направлена на оценку достижений обучающихся. Творческий уровень деятельности школьников выше, чем репродуктивный. Поэтому критерии оценки достижений учащихся ориентированы на творческий уровень.
Применение уровневого подхода позволяет количественно и качественно представить планируемые метапредметные результаты и изучить особенности метапредметных действий младших школьников по учебным предметам образовательной области «филология». За основу оценки результативности достижений планируемых результатов были взяты известные в дидактике четыре уровня усвоения знаний: 1) обучающийся приобрел знания-знакомства, позволяющие ему осознанно различать явления и связанную с ними информацию; 2) обучающийся приобрёл знания-копии, дающие возможность репродуцировать усвоенную часть учебной информации; 3) обучающийся приобрел знания-умения, позволяющие применять полученную информацию в практической деятельности; 4) обучающийся приобрел знания-трансформации, через которые полученные ранее знания переносятся на решение новых задач, новых проблем (уровень творчества).
Нами были дополнены критерии и показатели Е. Д. Божович, изучавшей условия и критерии оценки эффективности обучения [2]. Метапредметная результативность является одним из критериев оценки сформиро-ванности универсальных учебных действий (УУД). О сформированности метапред-метной результативности свидетельствуют познавательные, регулятивные и коммуникативные показатели. Перечисленные показатели метапредметной результативности оценивались следующим образом: 5 - умеет проводить указанную операцию самостоятельно в соответствии с программой (обучения, воспитания) в данном классе по данному предмету; 4 - умеет проводить указанную операцию в большинстве случаев самостоятельно в соответствии с программой (обучения, воспитания) в данном клас-
се по данному предмету, иногда требуется незначительная организующая помощь;
3 - умеет проводить указанную операцию в соответствии с программой (обучения, воспитания) в данном классе по данному предмету в большинстве случаев с организующей и частично с разъясняющей помощью; 2 - умеет проводить указаную операцию в соответствии с программой (обучения, воспитания) в данном классе по данному предмету с организующей, разъясняющей и частично с подсказывающей помощью; 1 - умеет проводить указанную операцию в соответствии с программой (обучения, воспитания) в данном классе по данному предмету с организующей, разъясняющей и в большинстве случаев с подсказывающей помощью.
В исследовании принимали участие 195 учащихся начальных классов МБОУ СОШ № 29 г. Иркутска. Нами были определены наиболее значимые проявления показателей метапредметных действий младших школьников по предметам образовательной области «филология» [4] и проведена оценка их сформированности в соответствии с выше представленной бальной шкалой. Полученные данные представлены в таблице № 1.
Как видно из представленных в таблице 1 данных, с первого по третий класс состояние метапредметных показателей на учебных предметах образовательной области «филология» статистически стабильно и соответствует двухбалльной оценке, когда ученики умеют проводить необходимые операции в соответствии с программой (обучения, воспитания) в данном классе по данному предмету. Но для успешного ее усвоения требуется организующая, разъясняющая и частично подсказывающая помощь со стороны взрослых. И лишь в четвертом классе
Таблица 1
Среднеарифметические данные сформированности показателей метапредметных действий младших школьников
Класс Показатель метапредметных УУД
1 (n=55) 2 (n=48) 3 (n= 51) 4 (n= 41)
1,7 2,2 1,4 2,2 Познавательный
1,7 1,9 1,5 2,2 Регулятивный
1,7 2,0 1,5 2,3 Коммуникативный
1,7 2,0 1,5 2,2 Среднее
118
Сибирский педагогический журнал ♦ № 8 / 2012
Таблица 2
Критерии определения уровня сформированности показателей метапредметных универсальных учебных действий
Уровень Класс
1 2 3 4
Высокий 2,2 и > 2,6 и > 2,0 и > 2,8 и >
Средний 1,7 - 2,1 1,9 - 2,5 1,5 - 1,9 2,2 - 2,7
Низкий 1,6 и < 1,8 и < 1,4 и < 2,1 и <
Таблица 3
Метапредметные действия младших школьников, требующие целенаправленной работы учителя
Показатель Предпосылка Проявление предпосылки (ПП)
Познава- тельный УУД: проводить анализ, синтез, преобразование имеющихся текстов; создавать собственный текст Проведение анализа любого вида текстов
Проведение синтеза любого вида текстов
Проведение преобразований любых видов текстов в соответствии с поставленной задачей
Порождение собственных любых видов текстов
УУД: сопоставлять и использовать формы предъявления учебного материала Оптимальность выбора взаимосвязанных форм предъявления учебного материала для собственного ответа или решения поставленной задачи
УУД: ориентироваться в структуре учебного задания и связях его компонентов Выполнение инструкции, предъявляемой в вербальной или наглядной форме в ходе выполнения задания
УУД: составлять собственный оригинальный продукт Составление собственных оригинальных продуктов (заданий, моделей, схем, знаков для решения задач и др. вербальных и наглядных продуктов, не представленных где-либо)
Регулятив- ный УУД: оценивать правильность выполнения действия на уровне адекватной ретроспективной оценки Планирования своих действий в соответствии с поставленной задачей
Осуществления своих действий в соответствии с поставленной задачей
УУД: контролировать свои действия в соответствии с поставленной задачей Внесение необходимых корректив в действие во время его выполнения и после его завершения с учетом характера допущенных ошибок
Систематизация подобранных информационных материалов (в виде схемы и др.).
Выбор эффективных способов решения поставленной задачи с ориентацией на ситуацию успеха
Коммуника- тивный УУД: адекватно использовать речевые средства для решения коммуникативных задач Регуляция своего действия
УУД: способность сотрудничать Понимание подходов к решению проблем
метапредметные показатели оцениваются тремя баллами, свидетельствующими о появлении у школьников умения проводить необходимые операции в большинстве случаев с организующей и частично с разъясняющей помощью.
Определение уровня сформированно-
сти показателей метапредметных действий проведено с учетом среднеарифметических данных по каждому из классов обучения. Опора на статистические данные позволяет достоверно отразить особенности метапред-метных действий обучающихся по классам, а также определить количественные показа-
Таблица 4
Процентное соотношение уровней проявления предпосылок формирования метапредметных действий младших школьников
Класс Уровень сформированности метапредметных действий
Низкий Средний
Итого Познава- тельные Регуля- тивные Коммуни- кативные Итого Познава- тельные Регуля- тивные Коммуни- кативные
1 кл 50 71,4 40 0 50 28,6 60 100
2 кл 21,4 0 40 50 78,6 100 60 50
3 кл 50 71,4 20 50 50 28,6 80 50
4 кл 28,6 14,3 60 100 71,4 85,7 40 100
Среднее арифме- тическое 37,5 39,3 40 50 62,5 60,7 60 75
тели этих действий. В таблице 2 представлены критерии определения уровня сфор-мированности метапредметных действий младших школьников.
Использование выше приведенных критериев в отношении оценки сформированно-сти показателей метапредметных действий, предпосылок и их проявлений позволило выявить направления работы учителя. В таблицу 3 были включены только те показатели и предпосылки, которые по своим проявлениям имели низкий уровень результативности в какой-либо параллели классов, а потому требовали целенапраленной работы учителя в этом направлении.
Сформированность познавательных, регулятивных и коммуникативных показателей влияет на результативность обучения. Наличие низких уровней результативности по этим показателям в начальной школе подчеркивает необходимость начинать работу в этом направлении. Выявление процента сформированности метапредметных действий по параллелям позволяет наглядно представить их особенности.
Как видно из представленных в таблице
4 данных, особенностью метапредметных действий младших школьников по предметам образовательной области «филология» является отсутствие высокого уровня сфор-мированности метапредметных действий в начальной школе. Это значит, что к моменту завершения обучения в начальной школе у детей отсутствует умение абсолютно самостоятельно проводить операции в соответствии с программой (обучения, воспитания) в данном классе по данному предмету. Од-
ной из причин отсутствия самостоятельности является наличие низкого уровня развития метапредметных действий. В таблице 4 низкий уровень развития метапредметных действий отмечается у 40-50 процентов школьников. Полученные данные подтверждают значимость работы учителя начальных классов по формированию метапредметных действий.
Отработка указанных в статье метапред-метных действий младших школьников, требующих целенаправленной работы учителя по предметам образовательной области «филология», будет являться направлением работы учителя в рамках ФГОС. Моделирование метапредметных действий учащихся, учитывающее выше указанные особенности, придаст целенаправленный характер работе учителя, будет способствовать появлению познавательной активности, самостоятельности обучающихся при выполнении разных видов работ (рассказ, сочинение и др.).
Библиографический список
1. Ахметова М. Н. Универсальные учебные действия в системе совершенствования и реализации творческого опыта школьников // Сибирский педагогический журнал. - 2009. -№ 3. - С. 166-171.
2. Божович Е. Д. Психолого-педагогические критерии эффективности обучения и принципы построения контрольно-диагностических заданий // Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников: Психолого-педагогический аспект. - М.: Новая школа, 1995. - С. 3-13.
3. Гончарова Н. Ю., Тимошенко А. И. Информационно-коммуникационная компетент-
ность педагога как интегративный показатель
220
Сибирский педагогический журнал ♦ № 8 / 2012
профессионализма в современных условиях // Сибирский педагогический журнал. - 2009. -№ 3. - С. 75-85.
4. Хан Е. Ю. Применение метапредметного подхода в дистанционном образовании // Теория
и практика образования в современном мире: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, февраль 2012 г.). - СПб.: Реноме, 2012. - С. 228-234.
