CC BY
51
9.6. ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ И ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОМ ПАРТНЕРСТВЕ1
Герасина О. Н., д.э.н., профессор,
Место работы: ФГБОУ ВПО «Московский
государственный индустриальный университет», г. Москва
Матненко Н. Н., к.э.н., доцент,
Место работы: ФГБОУ ВПО «Московский
государственный индустриальный университет», г. Москва
[email protected] Волкова Н. М., старший преподаватель Место работы: ФГБОУ ВПО «Московский
государственный индустриальный университет», г. Москва
Аннотация: В статье раскрывается механизм кризисных процессов в российской экономике и его особенности в высшей школе и государственно-частном партнерстве.
Ключевые слова: высшая школа, государственночастное партнерство, механизм кризисных процессов, радикальные рыночные реформы,
воспроизводственный процесс.
SPECIFICS OF ECONOMIC CRISIS MECHANISM IN HIGHER SCHOOL AND PRIVATE-PUBLIC PARTNERSHIP
Gerasina O. N., Dr. of Economics, Professor Place of employment: FSBEA HPE «MSIU», Moscow
[email protected] Matnenko N. N., Candidate of Economics, Assistant of Professor.
Place of employment: FSBEA HPE «MSIU», Moscow
Volkova N. M. The senior teacher
Place of employment: FSBEA HPE «MSIU», Moscow
Annotation: The article specifies mechanism of crisis processes in Russian economy and its characteristics in Higher school and in private-public partnership.
Keywords: higher school, private-public partnership,
mechanism of crisis processes, thoroughgoing market reforms, restoring process.
1 Финансирование
Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение 14В37.21.0974 «Формирование механизма государственночастного партнерства в высшей школе в качестве фактора активизации инновационно-инвестиционного процесса в отечественной промышленности».
Funding
The study was supported by The Ministry of education and science of Russia, project 14B37.21.o974
Механизм кризиса российской экономики, носящий системно-фундаментальный характер, явился порождением радикальных рыночных реформ по рецептам неоконсерватизма-монетаризма, иначе говоря, в соответствии с Вашингтонским консенсусом, подытожившим основные установки рыночного либерализма в их применении по системе двойных стандартов, одних - для США и Запада, других - для остальных стран мира, которым мировой финансовой олигархией, использующей неоконсерватизм-монетаризм в качестве политико-экономического инструмента, уготовлен один из трех сценариев:
а) превратиться в поставщиков топливноэнергетических и сырьевых ресурсов на мировой рынок для одних стран (нефтедобывающие страны Ближнего Востока, Россия и др.);
б) стать производителями промышленной продукции на базе дешевой рабочей силы с сильно ограниченным кругом потребностей для других стран;
в) доведение до полного экономического коллапса с геноцидом народонаселения стран, не вписывающихся в две названные выше группы. Механизм системного кризиса российской экономики глубоко и обстоятельно исследован российскими экономистами, что позволяет, опираясь на результаты исследований, построить модель механизма кризисных процессов в экономике РФ с выделением его особенностей в высшей школе и государственночастном партнерстве.
Данное моделирование осуществлено на основе следующих положений.
1. В самом общем виде механизм кризисных
процессов представляет собой сеть взаимодействий по принципу прямых и обратных связей между определенным набором элементов, которые в своем единстве образуют экономический курс страны, характеризуемый системой хозяйствования, экономической, в том числе и денежно-финансовой политикой государства, что вместе взятое запускает, поддерживает, расширяет или, наоборот, ограничивает, тормозит ряд экономических процессов в народном хозяйстве страны, развертываемых в исторически-конкретныхусловиях ее
жизнедеятельности с учетом ее культурноисторических традиций, социальной психологии народа, геополитического положения,
интегрированного экономического потенциала, объединяющего в себе трудовой, интеллектуальный, материально-технический, природно-ресурсный,
организационно-управленческий, духовно-культурный, геоэкономический, денежно-финансовый потенциалы страны.
2. Уже в первые годы радикальных рыночных
реформ по сценарию неоконсерватизма-монетаризма, начатых в России в 1992г. командой Е. Т. Гайдара, под политическим прикрытием Б. Н. Ельцина, не остановившимся перед государственным
переворотом, когда он законным путем был отстранен от должности Президента РФ, после чего организовал вместе со своими ближайшими преемниками расстрел из танковых орудий российского парламента, была проведена революция сверху, в результате которой, с опорой на дельцов теневой экономики, криминалитет, коррумпированную часть чиновничества, пятую колонну, направляемую ЦРУ США, в России была установлена в соответствии с системой двойственных
стандартов рыночно-капиталистическая система хозяйствования, а государство стало проводить экономическую, в том числе и денежно-финансовую политику по рецептам неоконсерватизма-монетаризма. В настоящее время сторонники экономического курса реформ 90-х годов пытаются внедрить в общественное сознание миф, будто экономический курс, проводимый Е. Т. Гайдаром, спас экономику страны от полного развала. Это миф опровергается официальными данными Росстата.
Рыночно-капиталистическая система хозяйствования в ее чистом виде с минимизацией государственного регулирующего воздействия на национальную экономику уже давно изжила себя в США и странах Запада, где после преодоления Великой Депрессии 30-х годов ХХ века сложилась смешанная (интегрированная) система хозяйствования, сочетающая самоактивность рынка с достаточно мощным целенаправленным воздействием
государства на развитие экономики. Другое дело, что после роспуска в августе 1991г. СССР, совершенного по инициативе Б.Н. Ельцина, США и другие страны Запада, после ухода с мировой арены своего главного геополитического и геоэкономического противника в лице Советского Союза и мирового социалистического содружества, в рамках смешанных (интегрированных) систем США и других стан Запада произошло значительное смещение центра тяжести - от государственного регулирования к самоактивности рынка. Однако, смешанная система хозяйствования при этом сохранилась, она не была заменена на рыночно-капиталистическую систему в ее чистом виде по рецептам неоконсерватизма-монетаризма. Сам же чрезмерный крен этой системы в сторону самоактивности рынка сопровождался нарастанием предпосылок фундаментального кризиса систем хозяйствования в США и других странах Запада. С 2008г. эти предпосылки стали активизироваться. В 2011 - 2012гг. наблюдается новое обострение
глобального кризиса.
Следует заметить, что рыночно-капиталистическая система в ее чистом виде, на который ориентируется идеология неоконсерватизма-монетаризма,
используется в качестве модели экономического курса для стран, втягиваемых и уже втянутых в орбиту неоколониальной эксплуатации. При этом, как системы хозяйствования в США и странах Запада, так и системы хозяйствования в странах, построенные для наибольшего удобства их неоколониальной эксплуатации, называется одним и тем же термином -полностью либерализованной рыночной экономикой. Однако за этим термином скрыты совсем разные системы хозяйствования - смешанная (интегрированная) система, функционирующая и развивающаяся в собственных национальногосударственных интересах; чисто рыночная система хозяйствования, освобожденная от регулирующего воздействия со стороны национального государства, вместо которого направляющее и регулирующее влияние оказывает мировая финансовая олигархия посредством направления в нужном для ее русле денежно-финансовых потоков попавшей в плане неоколониализма национальной экономики, при привязке ее национальной валюты к доллару США.
В вышеизложенном и заключается система двойных стандартов Вашингтонского консенсуса,
использующего идеологию неоконсерватизма-
монетаризма и ряд его практических рецептов для эксплуатации экономики стран, попавших в сети неоколониальной зависимости.
С 1992г. в экономику РФ вместо построения смешанной (интегрированной) системы
хозяйствования, сочетающей самоактивность рынка с планомерным воздействием государства на развитие экономики, применительно к исторически конкретному сочетанию плана и рынка с учетом уникальности
России, ее интегрированного положения, духовнокультурных традиций, социальной психологии, стала сверхбыстро, в виде революции сверху, внедряться рыночно-капиталистическая система хозяйствования в ее неоконсервативно-монетаристской интерпретации, причем по стандартам для стран, которым уготована роль неоколониального придатка к мировому рынку.
3. Экономический курс России, который стал
осуществляться с 1992г., представляет собой
двуединство, с одной стороны, рыночнокапиталистической системы хозяйствования с
минимизацией воздействия на него государства и полным открытием национальной экономики мировому, а с другой - проведение государством денежно-финансовой политики по рецептам монетаризма. Для краткости этот курс назовем НМЭК (неоконсервативно-монетаристский экономический курс).
Основополагающие элементы этого курса следующие:
Элемент 1 - сплошная сверхбыстрая приватизация за бесценок государственных предприятий (это резко усилило коррумпированность и криминализацию экономики, а также сверхдоходную спекулятивнопосредническую сферу, которая аналогично «пылесосу» втягивает в себя преобладающую часть свободных денежных средств, тем самым лишая их притока в сферу интеллектуального и материального производства, следствием чего является нарастающая деиндустриализация страны; кроме того, сверхдоходы спекулятивно-посреднической сферы в конечном итоге оседает на ценах на товары и услуги, обусловливая их повышение в несколько раз относительно уровня ОНЗТ(общественно необходимых затрат труда)2; как результат снижаются реальные денежные доходы населения, соответственно сокращается величина денежных средств, которые граждане страны могут использовать для оплаты обучения в вузах.
Элемент 2 - полное подчинение сферы
интеллектуального и материального производства всей национальной экономики денежно-финансовым потокам, направляемым и регулируемым по рецептам монетаризма (причем направляющее и регулирующее воздействие оказывает мировая финансовая олигархия и ее такие инструменты как
Международный Валютный Фонд и Всемирный Банк). Под воздействием этого элемента, когда денежная масса страны искусственно сжимается в разы
относительно ее оптимума (порядка 80% ВВП).
В результате искусственно обрезается приток денежных средств на «входе» и «выходе» воспроизводственного процесса на предприятии (Д -Т СтРс.^ПьТ1 - Д1).
2А.Т. Алиев. Развитие теоретических основ ценообразования в условиях эволюции социально-экономических отношений. - М.: Экономика, 2003.
Результат этого обрезания носит комплексный характер:
а) предприятия вынуждены работать на внешний рынок, поскольку на нем есть платежеспособный спрос на продукцию (на внутреннем рынке РФ он искусственно обрезается сжатием денежной массы под надуманным предлогом борьбы с инфляцией);
б) на внешний рынок допускаются, как правило, только продукция топливно-энергетических и сырьевых отраслей, к тому же деньги на конверсию ВПК, в результате которой можно было бы выйти на мировой рынок наукоемкой продукции, отсутствует;
в) в условиях сжатия денежной массы российские предприятия вынуждены работать на мировой рынок за зарплату, заниженную в разы;
г) в стране выживает, причем при недостатке
инвестиций в развитие и сильно заниженной заработной платы, только внешнеэкономический контур национальной экономики, который включает в себя как экспортно ориентированные производства, так и производство товаров и оказание услуг, необходимых для обеспечения деятельности топливно-энергетических и сырьевых отраслей
(силовая защита, образование, медицинское обслуживание, жилье, транспорт, продовольствие, одежда, обувь, культурно-бытовые товары и др.);
д) все другие сферы и отрасли экономики, которые
прямо или косвенно не вписываются во внешнеэкономический контур национальной экономики, а это преобладающая часть науки, образования, машиностроительных отраслей и др., подлежат экономическому удушению методами
денежно-финансовой политики по рецептам монетаризма.
При инвестиции в развитие отраслей внешнеэкономического контура экономики
замораживаются на низкой отметке. Причины:
оттягивание денежного капитала в спекулятивнопосредническую сферу; невыгодность в финансовом отношении инвестиций даже в топливноэнергетические и сырьевые отрасли при сохранении денежно-финансовой политики по рецептам монетаризма; массированный вывоз капитала из страны, в том числе и по причине страха поворота вспять радикальных рыночных реформ.
Таким образом, создано мощное экономическое давление методами неоконсерватизма-монетаризма в направлении превращения экономики РФ в топливноэнергетический и сырьевой придаток мирового рынка. При этом из России вывозятся за рубеж как топливноэнергетические и сырьевые ресурсы, добываемые и транспортируемые за многократно заниженную зарплату, так и выручаемая за экспорт валюту, которая оседает за рубежом как по линии олигархических структур, так и по линии государства, которое держит стабилизационный (резервный) фонд в США, питая американскую экономику, вместо того, чтобы использовать вырученную валюту для развития отечественной экономики.
Элемент 3 - возможно больший уход государства из экономики, отказ от государственного планирования, регулирования цен и т.д., при полной открытости национальной экономики мировому рынку со свободным вывозом и ввозом капитала, регистрацией фактически отечественных фирм в оффшорных зонах.
4. Проведение неоконсервативно-монетаристского экономического курса (НМЭК) неизбежно порождает ряд следующих последствий:
- спад производства;
- замораживание на низкой отметке инвестиций в развитие сферы интеллектуального и материального производства;
- резкое сокращение финансирования науки, образования, культуры, социальной сферы;
- негативное воздействие на высшую школу;
- отрицательное влияние на государственно-частное партнерство.
В соответствии с социологическими опросами, факторами, ограничивающими деловую активность базовых промышленных предприятий, являются следующие:
а) недостаток денежных средств;
б) недостаточный спрос на продукцию организации внутри страны;
в) неопределенность экономической обстановки;
г) отсутствие надлежащего оборудования;
д) высокая конкуренция со стороны зарубежных производителей;
е) недостаток спроса на продукцию организации за рубежом
Факторы а, б, в, г являются прямым порождением неоконсервативно-монетаристского экономического курса, а факторы д и е - его косвенным порождением (поскольку депрессивное состояние российской экономики, порожденное НМЭК в весьма значительной степени, на порядок снижает конкурентоспособность российских предприятий на мировом рынке.
5. Негативное воздействие НМЭК, выражающееся в создании мощного экономического давления в направлении сведения национальной экономики к ее внешнеэкономическому контуру в его топливноэнергетический и сырьевой ориентации при резком сокращении оплаты труда в сфере интеллектуального и материального производства, на высшую школу осуществляется по следующим направлениям:
Направление 1 - значительное сокращение
государственного финансирования высшей школы.
Направление 2 - сильное сокращение оплаты труда в высшей школе (приводит к работе на износ одного преподавателя на 1,5 - 2 ставки; снижает качество преподавания, делает высшую школу непривлекательной для пополнения ее персонала талантливой молодежью).
Направление 3 - замораживание на низкой отметке инвестиций в развитие материально-технической базы высшей школы.
Направление 4 - реформирование высшей школы в соответствии с превращением страны и ее экономики в неоколониальный придаток мирового рынка.
Направление 5 - свертывание фундаментальной науки, НИОКР, общего образования, культуры -субподрядчиков высшей школы, обеспечивающих формирование ее фундаментальной базы.
Направление 6 - свертывание наукоемких,
высокотехнологичных производств - потребителей выпускников технических вузов.
Направление 7 - свертывание сфер культуры и науки - потребителей выпускников гуманитарных и естественно-научных вузов.
Направление 8 - непомерное разрастание частного бизнеса на базе спекулятивно-посреднической сферы
- порождение гипертрофированного спроса на выпускников экономических и юридических вузов при сильном преувеличении этого спроса в массовом сознании.
Направление 9 - снижение реальных доходов основной массы населения, что приводит к снижению возможностей развития высшей школы на платной основе.
6. Негативное воздействие НМЭК на государственночастное партнерство осуществляется по следующим направлениям:
Направление А - соединение в ГЧП негативных свойств государства и частной инициативы.
Направление Б - затрудненность соединения в ГЧП положительных свойств государства и частной инициативы.
Направление В - коррумпированность ГЧП.
7. На основе всего вышеизложенного, алгоритм механизма кризисных процессов в российской экономике и его особенностей в высшей школе и государственно-частном партнерстве, представлен формулой (1).
АМКП = [(УЭРКСХ оПГДФПрМ) ^ НМЭК) НВНЭ — (ПсНчГАП^УрИКО) ]^СМЭДнСНЭвнэК^{/НВВШ ^
(РСГФВШ + СЗОТПВШ + ЗИРМТБВШ + РВШсПСЭНКПМР + СНСПВШ + СНВТП + ССфНК + РЧБпГСЭЮС)]^[НВГЧП (СГЧПНС + ЗСГЧППС + КГЧП]} (1)
где.АМКП - алгоритм механизма кризисного процесса в национальной экономике и его особенности в высшей школе и ГЧП;
УЭРКСХ - утверждение в национальной экономике рыночно-капиталистической системы хозяйствования, построенной на постулатах неоконсерватизма;
ПГДФПрМ - проведение государством денежнофинансовой политики по рецептам монетаризма;
НМЭК - неоконсервативно-монетаристский экономический курс;
НВНЭ - негативное воздействие на национальную экономику;
ПсНчГАП - противодействие со стороны населения, части госаппарата и предпринимателей;
УрИКО - усиление рядом исторически конкретных обстоятельств;
СМЭДнСНЭвнэК - создание мощного экономического давления в направлении сведения национальной экономики к ее внешнеэкономическому контуру в топливноэнергетической и сырьевой ориентации при резком занижении оплаты труда;
НВВШ - негативное воздействие на высшую школу;
РСГФВШ - резкое сокращение госфинансирования высшей школы;
СЗОТПВШ - сильнаязаниженность оплаты труда персонала высшей школы;
ЗИРМТБВШ - замораживание инвестиций в развитии материально-технической базы высшей школы;
РВШсПСЭНКПМР - реформирование высшей школы в соответствии с превращением страны и ее экономики в неоколониальный придаток мирового рынка;
СНСПВШ - свертывание науки (фундаментальной и НИОКР) в качестве субподряда высшей школы;
СНВТП - свертывание наукоемких, высокотехнологичных производств - потребителей выпускников технических вузов;
ССфНК - свертывание сфер науки и культуры -потребителей выпускников естественно-научных и гуманитарных вузов;
РЧБпГСЭЮС - разрастание частного бизнеса на базе спекулятивно-посреднической сферы, порождающее гипертрофированный спрос на выпускников вузов по экономическим и юридическим специальностям;
НВГЧП - негативное воздействие на государственночастное партнерство;
СГЧПНС - соединение в ГЧП негативных свойств государства и частной инициативы;
ЗСГЧППС - затрудненность соединения в ГЧП
положительных свойств государства и частной инициативы; КГЧП - коррумпированность ГЧП.
Список литературы:
1. Алиев А. Т. Развитие теоретических основ
ценообразования в условиях эволюции социально-
экономических отношений. - М.: Экономика, 2003.
2. Антикризисное управление. Под ред. Ларионова И.К. -М.: ИТК «Дашков и Ко», 2012.
3. БрагинН.И.. Государство и рынок. - М.: Союз, 2000.
4. БуничП. Осень олигархов. История Приватизации и
будущее России. - М.: ЭкСмО, 2005.
5. Главная книга о кризисе. Великая Депрессия/ ред.-сост.
Бузгалин А.В. - М.: ЭКСМО, 2009.
6. Государственное регулирование сферы высшего профессионального образования / под ред. Беляевой И.Ю., Эскиндарова М.А. - М.: Финансовая Академия, 2006.
7. Делягин М., Шеянов В. Мир наизнанку. Чем закончится экономический кризис для России? - М.: Коммерсант, ЭКСМО, 2009.
8. Жуков В. И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. - М.: ИСПИ РАН, 2003.
9. Ключников Б. Мировой кризис как заговор. - М.: Алгоритм, ЭКСМО, 2009.
10. Ломакин А. Л. Конкурентоспособность негосударственного гуманитарного вуза в сфере образовательной деятельности. - М.: ДИАЛОГ - МИФИ, 2004.
11. Пол Кругман. Возвращение великой депрессии? - М.: Коммерсант, ЭКСМО, 2009.
12. Стариков Н. Спасение доллара - война. - СПб.: ПИТЕР, 2010.
Reference list:
1. AliyevA.T. Development of theoretical basis for price determination in evolution of social- economic relationships. -M.: Economics, 2003.
2. Anti- crisismanagement under the editorship of Larionov I.K.
- M.: ITKDashkov and Co, 2012.
3. BraginN.I. State and market. Moscow: Soyuz, 2000.
4. BunichP. Oligarkhs' fall. History of privatization and future of Russia. - M.: EXMO, 2005.
5. DelyaginM., SheyanovV. The world inside out. What is the result of economic crisis for Russia? - M.: Kommersant, EXMO, 2009.
6. KlyuchnikovB. Global crisis as a plot. - M, Algorithm, EXMO, 2009.
7. LomakinA.L. Competitiveness ofnon- stateliberal higher school in educational sphere of activities. - M.: DIALOGUE -MIFI, 2004.
8. Main book about the crisis. The Great Depression / Buzgalin A.V. - M.: EXMO, 2009.
9. Paul Krugman. The Great Depression returns? - M.: Kommersant, EXMO, 2009.
10. StarikovN. Save of a dollar - the war. - St Petersburg.: PITER, 2010.
11. State regulating of higher professional education / under edition ofI. Yu. Belyayeva.,M.A. Eskindarov. - M.: Financial academy, 2006.
12. ZhukovV.I. Russianreforms: sociology, economics, politics.
- M., ISPI RAN, 2003.
