CC BY
16
КБЫ 2307-2539
№4 (16) • 2016
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Главный редактор:
A.А. Тишкин, д-р ист. наук, профессор
Редакционная коллегия:
B.В. Горбунов (зам. главного редактора), д-р ист. наук, доцент;
C.П. Грушин, д-р ист. наук, доцент; Н.Н. Крадин, д-р ист. наук, чл.-кор. РАН; А.И. Кривошапкин, д-р ист. наук, профессор; А.Л. Кунгуров, канд. ист. наук, доцент;
Д.В. Папин (отв. секретарь), канд. ист. наук; Н.Н. Серегин (отв. секретарь), канд. ист. наук; С.С. Тур, канд. ист. наук; А.В. Харинский, д-р ист. наук, профессор; Ю.С. Худяков, д-р ист. наук, профессор
Редакционный совет журнала:
Ю.Ф. Кирюшин (председатель), д-р ист. наук, профессор (Россия); Д.Д. Андерсон, Ph.D., профессор (Великобритания);
А. Бейсенов, канд. ист. наук (Казахстан);
У. Бросседер, Ph.D. (Германия);
А.П. Деревянко, д-р ист. наук, профессор,
академик РАН (Россия);
Е.Г. Дэвлет, д-р ист. наук (Россия);
Иштван Фодор, д-р археологии, профессор
(Венгрия);
И.В. Ковтун, д-р ист. наук (Россия); Л.С. Марсадолов, д-р культурологии (Россия); Д.Г. Савинов, д-р ист. наук, профессор (Россия);
А.Г. Ситдиков, д-р ист. наук (Россия); Такахама Шу, профессор (Япония); Л. Чжан, Ph.D., профессор (Китай); Т.А. Чикишева, д-р ист. наук (Россия); М.В. Шуньков, д-р ист. наук, чл.-кор. РАН (Россия);
Д. Эрдэнэбаатар, канд. ист. наук, профессор (Монголия)
Адрес: 656049, Барнаул, пр-т Ленина, 61, каб. 211, телефон: 8 (3852) 291-256. E-mail: [email protected]
Журнал основан в 2005 г. С 2016 г. выходит 4 раза в год
Учредителем издания является Алтайский государственный университет
Утвержден к печати Объединенным научно-техническим советом АГУ
Все права защищены. Ни одна из частей журнала либо издание в целом не могут быть перепечатаны без письменного разрешения авторов или издателя
Печатное издание «Теория и практика археологических исследований» © Алтайский государственный университет, 2005-2016. Зарегистрировано Комитетом РФ по печати. Свидетельство о регистрации ПИ №ФС 77-65056. Дата регистрации 10.03.2016.
ISSN 2307-2539
№4 (16) • 2016
THEORY AND PRACTICE OF ARCHAEOLOGICAL RESEARCH
Editor in Chief:
A.A. Tishkin, Doctor of History, Professor Editorial Staff:
V.V. Gorbunov (Deputy Editor in Chief),
Doctor of History, Associate Professor;
S.P. Grushin, Doctor of History, Associate Professor;
N.N. Kradin, Doctor of History, Corresponding
Member, Russian Academy of Sciences;
A.I. Krivoshapkin, Doctor of History, Professor;
A.L. Kungurov, Candidate of History;
D.V. Papin (Assistant Editor), Candidate of History;
N.N. Seregin (Assistant Editor), Candidate
of History;
S.S. Tur, Candidate of History;
A.V. Kharinsky, Doctor of History, Professor;
J.S. Khudyakov, Doctor of History, Professor
Associate Editors:
J.F. Kiryushin (Chairperson), Doctor of History, Professor (Russia);
D.D. Anderson, Ph.D, Professor (Great Britain); A. Beisenov, Candidate of History (Kazakhstan); U. Brosseder, Ph.D. (Germany);
A.P. Derevianko, Doctor of History Academician, Russian Academy of Science (Russia);
E.G. Devlet, Doctor of History (Russia); Ishtvan Fodor, Doctor of Archaeology, Professor (Hungary);
I.V. Kovtun, Doctor of History (Russia); L.S. Marsadolov, Doctor of Culturology (Russia); D.G. Savinov, Doctor of History (Russia); A.G. Sitdikov, Doctor of History (Russia); Takhama Shu, Professor (Japan); L. Zhang, Ph.D, Professor (China); T.A. Chikisheva, Doctor of History (Russia); M.V. Shunkov, Doctor of History, Corresponding Member, Russian Academy of Sciences (Russia); D. Erdenebaatar, Candidate of History, Professor (Mongolia)
Address: office 211, Lenin av., 61, Barnaul, 656049, Russia, tel.: (3852) 291-256. E-mail: [email protected]
The journal was founded in 2005. Since 2016 the journal has been published for 4 times a year.
The founder of the journal is Altai State University
Approved for publication by the Joint Scientific and Technical Council of Altai State University
All rights reserved. No publication in whole or in part may be reproduced without the written permission of the authors or the publisher
Print Edition of "The Theory and Practice of Archaeological Research" © Altai State University, 2005-2016 Registered with the RF Committee on Printing. Registration certificate PI №FS 77-65056. Registration date 10.03.2016.
СОДЕРЖАНИЕ
РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Белоусова Н.Е., Рыбин Е.П. Технология первичного расщепления каменного сырья в индустрии раннего верхнего палеолита
культурного горизонта ВП1 стоянки Кара-Бом (Горный Алтай)..........................7
Бородовский А.П., Тишкин А.А. Металлическое зеркало из Барабы...................23
Колобова К.А., Маркин С.В., Чабай В.П. Костяные ретушеры
в среднепалеолитических комплексах Чагырской пещеры..................................35
МолодинВ.И., МыльниковаЛ.Н., НестероваМ.С. Проявление черт
петровской культуры в кротовских комплексах..................................................40
Ненахов Д.А. Особенности изготовления полой втулки кельтов раннего
железного века Средней Сибири (технологическая классификация)....................48
Тишкин А.А., Кирюшин К.Ю., Шмидт А.В. Керамика поселения Рубцовское
(долина Алея, юг Западной Сибири)..................................................................55
Шуньков М.В., Козликин М.Б. Каменная индустрия среднего палеолита
из слоя 12 в восточной галерее Денисовой пещеры............................................70
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫХ МЕТОДОВ В АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
Бородовский А.П. Рекогносцировочные исследования состава красителей на резных роговых предметах из некрополей
эпохи раннего железа Южной Сибири...............................................................81
Кривошапкин А.И., Рудая Н.А., Сердюк Н.В., Васильев С.К., Шалагина А.В., Колобова К.А. Новый этап изучения пещеры Страшной (Северо-Западный Алтай).
Предварительные результаты исследований (по материалам слоев 1-5)..............88
Мыльникова Л.Н., Васильев Е.А. Керамический комплекс памятника Чекист
(Томское Приобье): технология и морфология...................................................101
Чикишева Т.А., Поздняков Д.В. Особенности макроструктуры скелета в палеопопуляции неолитического могильника Венгерово-2а
в Барабинской лесостепи..................................................................................124
ЗАРУБЕЖНАЯ АРХЕОЛОГИЯ
Павленок К.К., Колобова К.А., Кривошапкин А.И. Совершенствование
техники скола в кульбулакской верхнепалеолитической культуре.......................139
Тишкин А.А., Горбунов В.В., Мухарева А.Н., Серегин Н.Н., Мунхбаяр Б.Ч. Изучение археологических памятников Монгольского Алтая
(по результатам экспедиционных работ в 2015 г.)...............................................152
Хаценович А.М., Рыбин Е.П. Влияние климатических условий
на развитие верхнего палеолита Монголии........................................................172
Список сокращений.........................................................................................190
Сведения об авторах.......................................................................................191
CONTENTS
RESULTS OF STUDYING OF MATERIALS OF ARCHAEOLOGICAL RESEARCH
Belousova N.E., Rybin E.P The Technology of Primary Stone Splitting of the Early Upper Paleolithic Industry of the UP1 Cultural Layer
at the Kara-Bom Site (Russian Altai)....................................................................7
Borodovskiy A.P., Tishkin A.A. Metal Mirror from Baraba......................................23
Kolobova K.A., Markin S.V, Chabai VP Bone Retouchers in the Middle
Paleolithic Complexes of Chagyrskaya Cave.........................................................35
Molodin V.I., Mylnikova L.N., Nesterova M.S. Traits of Petrovo Culture
On the Sites of Krotovo Culture...........................................................................40
Nenakhov D.A. Manufacturing Features of Hollow Shank of the Early Iron Age
Celts from Central Siberia (technoligical classification)...........................................48
Tishkin A.A., Kiryushin K.Yu., Shmidt A.V Pottery from the Rubtsovsk Settlement
(the Alley valley, south of Western Siberia)...........................................................55
Shunkov M.V., Kozlikin M.B. A Middle Paleolithic Stone Tool Industry
from Layer 12 in the East Chamber of Denisova Cave............................................70
USE OF NATURAL-SCIENTIFIC METHODS IN ARCHAEOLOGICAL RESEARCH
Borodovskiy A.P Reconnaissance Survey of the Composition Of Coloring
Agents on Carved Horn Objects From the Necropoles of the Early
Iron Age in Southern Siberia................................................................................81
Krivoshapkin A.I., Rudaya N.A., Serdyuk N.V., Vasilyev S.K., Shalagina A.V., Kolobova K.A. New Stage of Strashnaya Cave's Investigation (Northwestern Altai): Preliminary Results, Based On Layers 1-5............................................................88
Mylnikova L.N., Vasilyev E.A. The Chekist Site Ceramic Complex
(the Tomsk Ob Area): Technology and Morphology................................................101
Chikisheva T.A., PozdnyakovD.V. Features of the Macrostructure of the Skeleton in Paleopopulation of the Vengerovo-2a
Neolithic Burial Ground in B the Baraba Steppe....................................................124
FOREIGN ARCHAEOLOGY
Pavlenok K.K., Kolobova K.A., Krivoshapkin A.I. The Improvement of Splitting
Technique in Upper Paleolithic of Kulbulak Culture...............................................139
Tishkin A.A., Gorbunov V.V., Mukhareva A.N., Seregin N.N., Munkhbayar B.Ch. Study of Archaeological Monuments of Mongolian Altai
(based on field work in 2015)..............................................................................152
Khatsenovich A.M., Rybin E.P. The Influence of Paleoenvironmental Condition
on the Cultural Continuity of Upper Paleolithic in Mongolia....................................172
Abbreviations....................................................................................................190
Authors 191
УДК 902«634»(571.1)
Т.А. Чикишева, Д.В. Поздняков
Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск, Россия;
Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия
ОСОБЕННОСТИ МАКРОСТРУКТУРЫ СКЕЛЕТА В ПАЛЕОПОПУЛЯЦИИ НЕОЛИТИЧЕСКОГО МОГИЛЬНИКА ВЕНГЕРОВО-2А В БАРАБИНСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ*
Представлены результаты исследования костей посткраниального скелета из погребений неолитического могильника Венгерово-2А. Посткраниальная морфология индивидов демонстрирует своеобразие на фоне синхронных серий Западной Сибири, которое заключается в большей грациль-ности костей скелета, прежде всего бедра, как по длиннотным размерам, так и по показателям общей массивности диафиза. Погребенные из Венгерово-2А характеризуются средним (для женщин) и выше среднего (для мужчин) ростом и брахиморфными пропорциями посткраниального скелета со средней шириной плеч и таза. В пропорциях верхних и нижних конечностей доминирует дистальный отдел. Отличительные особенности посткраниальной морфологии популяции Венгерово-2А сформировались не на основе ее специфического происхождения по сравнению с другими неолитическими популяциями региона, а под влиянием хозяйственной деятельности и связанного с ней характера двигательной активности и нагрузок на конкретные отделы скелета.
Ключевые слова: неолит, Западная Сибирь, Барабинская лесостепь, остеология, морфология.
DOI: 10.14258/фш(2016)4(16).-11
Введение
В ходе проведения экспедиционных работ на могильнике Венгерово-2А в 20112013 гг. исследованы два погребально-ритуальных комплекса, выполненных по обряду вторичного захоронения, и обособленное грунтовое захоронение неолитической эпохи [Молодин и др., 2011; 2012; 2013]. По результатам радиоуглеродного датирования первый комплекс относится к периоду позднего неолита (2-я половина VI - 1-я половина V тыс. до н.э.) [Молодин и др., 2012; 2016]. Второй комплекс имеет общие с первым черты организации сакрального пространства и ряд уникальных особенностей, отражающих более сложный процесс его сооружения [Молодин и др., 2013; 2016]. Сопроводительный инвентарь обоих комплексов и обособленного грунтового захоронения аналогичен, что дает основание относить их к общему времени и культуре [Молодин и др., 2013; 2016]. К особенностям этой культуры относятся смешение в керамическом комплексе двух орнаментальных традиций (отступающе-накольчато-прочерченной и гребенчато-ямочной), многокомпонентность погребального обряда, связь находок с материалами неолита таежной зоны Западной Сибири, лесного Зауралья, а также Прибалтики и Карелии [Молодин и др., 2016].
Опираясь на выводы, сделанные археологами, мы при изучении и этногенетиче-ской интерпретации палеоантропологического материала исходили из того, что оба комплекса формировались относительно независимо двумя родственными в этнокультурном отношении группами, которые могут быть представлены как структурные части одной популяции [Чикишева и др., 2015]. Особенности внутригрупповой изменчи-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ (постановление №220), полученного ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», договор M14Z50.31.0010, проект «Древнейшее заселение Сибири: формирование и динамика культур на территории Северной Азии».
вости антропологических особенностей черепов зубов из могильника Венгерово-2А и сравнительно-статистический межгрупповой анализ серии по комплексам краниометрических и одонтологических признаков показали отсутствие принципиальных различий типологического уровня между индивидами из двух поминально-погребальных комплексов [Чикишева и др., 2015]. Основу палеопопуляции Венгерово-2А составили два краниологических компонента: один из них имеет автохтонное происхождение и сближает «венгеровцев» с людьми, погребенными в могильниках Протока и Сопка-2/1; второй имеет истоки в Волго-Уральском междуречье [Чикишева и др., 2015]. Одонтологический тип популяции относится к категории промежуточных между западным и восточным одонтологическими стволами, а представительность набора архаичных морфологических особенностей позволяет предполагать, что эта промежуточность вызвана не метисацией контрастных в расовом отношении групп, а сохранением особенностей древних недифференцированных в расовом отношении комплексов [Чикишева и др., 2015].
Настоящее сообщение посвящено результатам исследования костей посткраниального скелета из погребений неолитического могильника Венгерово-2А и завершает, таким образом, антропологическую характеристику этого уникального памятника.
Методы исследования
Одной из задач проведенного нами антропологического изучения костей посткраниального скелета было выявление ведущих аспектов мускульной активности индивидов в данной популяции. Для ее решения по остеологическим данным широко используется подход, основанный на связи макроструктуры скелета (форма костей, уровень развития мест прикреплений мышц и связок - бугорков, гребней, шероховатостей) с функциональной гипертрофией мышц. В связи с этой задачей на костях из погребений могильника были зафиксированы особенности рельефа, позволяющие предполагать усиленные нагрузки на прикрепленный к ним сегмент мускульно-связочного аппарата индивида. Локальные особенности стереотипных для популяции движений (бег, ходьба на лыжах, частое сидение на корточках и др.), основанные на частом интенсивном сокращении обеспечивающих эти движения групп мышц, могут предполагаться на основе индексов поперечного сечения костей, испытывающих их тягу.
Важнейшим показателем соматического развития, дающим разноплановую информацию как популяционного, так и индивидуального уровня, является длина тела [Чики-шева, Поздняков, 2015]. Методической основой для ее реконструкции у представителей древнего населения являются корреляции между ее прижизненными величинами и размерами длинных костей скелета. Мы использовали несколько формул, построенных по уравнениям регрессии для проксимальных и дистальных сегментов верхней и нижней конечностей, вошедших в руководство по остеометрии В.П. Алексеева [1966].
Для решения поставленных задач нам потребовались как описательные, так и измерительные характеристики костей посткраниального скелета. Для описания особенностей мест прикрепления мышц и связок мы не могли использовать разработанные рядом исследователей системы их оценки, требующие репрезентативной серии. Материал, использованный для нашего исследования, происходит в основном из вторичных погребений. Относительно полную комплектность и удовлетворительную сохранность поверхности костей имели только два скелета из центральных погребений в могильных ямах первого и второго комплексов. Останки остальных индивидов представлены
изолированными костями от разных частей скелета. Поверхностный слой их компакты имеет сильные повреждения. В силу этих причин наши выводы по особенностям мускульной активности индивидов из популяции Венгерово-2А основаны на субъективных впечатлениях, а не на статистических закономерностях. Остеометрические параметры получены по стандартной методике [Алексеев, 1966].
Характеристика морфологических особенностей костей посткраниального скелета из могильника Венгерово-2А Плечевые кости (табл. 1) как у мужчин, так и у женщин средней длины и умеренно массивные. В большей части случаев по указателю сечения середины диафиза плечевые кости мужчин и женщин характеризуются платибрахией, однако встречаются и округлые формы. На мужских костяках преобладают малые величины окружностей диафизов, на женских - средние и большие. Размеры эпифизов имеют средние и малые величины у женщин, средние или большие - у мужчин.
Таблица 1
Венгерово-2А. Индивидуальные характеристики плечевых костей
Мужчины Женщины
Комплекс 1 Комплекс 2 Комплекс 1 Комплекс 2
у 12 01 7 8 Й ^ .)г ) у 12 01 2 ) 2 5
Признак Й л-е5 к2 о ^ Й л-е5 к2 о ^ 5 2 * 7 в1 о погребение-1 (2011 женщина 2 (30-4 т 5) ё Ч 8 Я 3 ^ н ° 5 л-е5 к2 о ^ н 2 е5 к3 о ^
к ° н2 е( б е р г о п -г ^ а3 ил01 г2 о( м -г ^ а3 ил01 г2 о( м 23 ^ к ^ г( о м и5 н2 е( б е р г о п ^ и § т с ° о а -г ^ а3 ил01 г2 о( м -г ^ а3 ил01 г2 о( м
1. Наибольшая длина пр. л. - 326,0 323,0 - 301,0 - 293,0 285,0 324 316 302 294 -
2. Общая длина пр. л. - 319,0 318,0 - 296,0 - 290,0 284,0 318 313 297 292 -
3. Ширина верхнего пр. - 49,0 - - - 44,0 48 44 -
эпифиза л. - 49,0 - - - 44,0 47 - -
4. Ширина нижнего пр. - 66,0 - - - 54,0 - - -
эпифиза л. 59,0 64,0 - - - - 56 57 58
5. Наибольшая шири- пр. - 25,0 18,0 21,0 21,0 21,0 22,5 21,0 22,0
на середины диафиза л. 22,0 24,0 21,0 21,0 - 19,0 20,5 - 21,5
6. Наименьшая шири- пр. - 18,0 17,0 14,0 15,0 16,5 16 15,5 15,5
на середины диафиза л. 19,0 18,0 13,5 15,0 - 16,0 16,5 - 15,5
7. Наименьшая пр. - 64,0 53,0 56,0 - 59,0 62 56,0 60,0
окружность диафиза л. 68,0 64,0 - 56,0 - 55,0 59 - 58
7а. Окружность сере- пр. - 73,0 57,0 59,0 62,0 62,0 69 62,0 67,0
дины диафиза л. 69,0 73,0 59,0 59,0 - 60,0 64 - 67
6 : 5. Указатель пр. - 72,0 94,4 66,7 71,4 78,6 71,1 73,8 70,5
сечения л. 86,4 75,0 64,3 71,4 - 84,2 80,5 - 72,1
7 : 1.Указатель пр. - 19,6 - - - 20,1 19,1 18,5 -
прочности л. - 19,8 - 18,3 - 19,3 18,7 - -
Длина локтевых костей (табл. 2) большая у мужчин и средняя у женщин, диафиз на уровне наибольшего развития межкостного гребня широкий либо среднеширокий, уплощенный в верхней части (платоления). Большая разница величин общей и физиологической длины свидетельствует о значительном развитии локтевого отростка.
Таблица 2
Венгерово-2А. Индивидуальные характеристики локтевых костей
Признак
Мужчины
Комплекс 1
Комплекс 2
6 7
1 1
т 5 т 0
е 2 е 3
л 1 л 1
е 0 е 5
к <N к <N
с с
'—1 .г '—1 .г
ев 3 ев 3
л л
и 0 и 0
г ГЦ г ГЦ
о о
мо мо
« ^ * 7
w en
г; А ° S <N
Женщины
Комплекс 1
Î
a es
Р
с
Т
V «N
й CS
т
a es
« <N
CD I
&
о С
Комплекс 2
й ГЦ
1. Наибольшая длина
2. Физиологическая длина
3. Наименьшая окружность диа-физа
11. Сагиттальный диаметр
12. Ширина диафиза
13. Верхняя ширина диафиза
14. Верхний сагиттальный диаметр
3 : 2. Указатель прочности
11 : 12. Указатель поперечного сечения диафиза
13 : 14. Указатель платолении
пр. л.
пр. л.
280,0 282,0 247,0 249,0
пр. л.
пр. л.
пр. л.
пр. л.
пр. л.
18,0 25,0
37,0
15,0 15,5 15,0 30,0
19,5 24,0
пр. л.
40,0 38,0
13,0 12,0
14,0 12,0
18,0 14,0
17,0 16,0
15,0 15,0
14,0 16,0
27,0 24,0
29,0 25,0
39,0
12,0 18,0
14,0 16,0
21,0 29,5
пр. л.
пр. л.
72,0
96,8 50,0
81,2
16,1
72.2
82.3
55,6 48,3
85,7
75,0
62,5 64,0
66,7
87,5
71,2
248,0
219,0 219,0 37,0
37,0
12,0 14,0 16,0 15,0 14,0 14,0 24,0 24,0 16,9 16,9 75,0
93,3
58,3 58,3
270 237 36
11,5 17,0 13,5 23,0 15,2 67,5
58,7
226
16,0 14 15,0 15,0 17,0
248
217
36
33
В мужской группе полностью сохранились обе (левая и правая) лучевые кости (табл. 3) только у одного индивида, они характеризуются большой длиной и округлой формой диафиза. В женской группе эти кости сохранились у четырех индивидов, у трех они имеют среднюю длину и у одного большую. Для диафизов женских костей характерна уплощенная форма.
Таблица 3
Венгерово-2А. Индивидуальные характеристики лучевых костей и ключиц
Мужчины Женщины
Комплекс 1 Комплекс 2 Комплекс 1 Комплекс 2
1 5 погребение-1 (2011 г.), мужчина 2 (30-40) у 2 7 ) могила-2 (ров), скелет 1 (2013 г.) (15-16) у у у 2 могила-1, скелет 2 (2013 г.) (20-25) 2 ) 5 )
Признак СМ 2 1 ^ и й бч еж о п погребение-2 (201 (20-25) могила-1, скелет (2013 г.) (25-3 ( погребение-1 (201 женщина 1 погребение-1 (201 женщина 3 01 (2 4 - и ен б е гре о п могила-1, скелет (2013 г.) (25-3 ( могила-1, скелет (2013 г.) (35-4(
1. Наибольшая пр. - - - 256,0 - - - 229,0 247,0 233,0 227,0
длина л. - - - 257,0 - - - 225,0 - 238,0 224,0
2. Физиологиче- пр. - - - 244,0 - - - 217,0 234,0 221,0 214,0
ская длина л. - - - 243,0 - - - 215,0 - 225,0 221,0
£ о 3. Наименьшая пр. 44,0 38,0 - 44,0 38,0 - - 36,0 38,0 37,0 37,0
окружность диафиза л. - - 43,0 45,0 39,0 - - 35,0 - 39,0 36,0
а и 4. Ширина диафиза пр. л. 16,0 14,5 16,0 17,5 17,5 14,0 15,0 13,5 13,5 14,0 14,0 15,5 16,0 16,0 15,5 15,0
5. Сагиттальный пр. 13,0 12,0 - 12,0 11,0 8,5 8,5 11,0 11,0 12,0 11,0
диаметр диафиза л. - - 12,0 13,0 12,0 - - 10,0 - 11,0 10,0
3 : 2. Указатель пр. - - - 18,0 - - - 16,6 16,2 16,7 17,3
прочности л. - - - 18,5 - - - 16,3 - 17,3 17,1
5 : 4. Указатель по- пр. 81,3 82,8 - 68,6 78.6 63,0 63,0 78,6 71,0 75,0 71,0
перечного сечения л. - - 75,0 74,3 80,0 - - 71,4 - 68,7 66,7
1. Наибольшая пр. - - - 148,0 - - - 131,0 - 134,0 -
й длина л. - - - 155,0 - - - - 140,0 141,0 -
^ 6. Окружность пр. - - - 37,0 - - - 31,0 - 37,0 43,0
И £ середины диафиза л. - - - 37,0 - - - 32,0 35,0 37,0 -
6 : 1. Указатель пр. - - - 25,0 - - - 23,7 - 27,6 -
прочности л. - - - 23,9 - - - - 25,0 26,2 -
Ключицы (см. табл. 3) удалось измерить только у одного мужчины. В данном случае отмечается резкая асимметрия в параметрах: правая ключица средней длины, а левая имеет большую величину этого параметра. Размеры ключиц в женской выборке попадают в категорию средних величин, но на границе с большими.
Бедренные кости (табл. 4) мужчин средней длины, но их диафизы разнообразны по величине окружности, измеренной на среднем уровне, что нашло отражение в указателях массивности, имеющих большую, среднюю и малую величину. Последняя наблюдается у двух индивидов подросткового возраста, что связано с не завершившимся у них процессом формирования скелетной системы. Бедренные кости у основной части индивидов умеренно массивные со слабо выраженным пилястром. Верхняя треть диафиза имеет заметное уплощение. Длина бедренных костей в женской группе варьирует от малых до больших величин. Однако все они характеризуются грациль-
ным строением диафиза, судя как по величине его диаметра, так и по степени выраженности пилястра. Так же, как и у мужчин, верхняя треть диафиза имеет уплощен-ность в сагиттальном направлении.
Таблица 4
Венгерово-2А. Индивидуальные характеристики бедренных костей
Мужчины Женщины
Комплекс 1 Комплекс 2 Комплекс 1 Комплекс 2
Признак ^ Я и 1 и0 н2 <ц ^ 6 н ^ 5 гц и Л е0 к2 а ' ' 7 н ^ 5 л-е5 к2 О w 8 н ^ 5 л-е5 к2 О w 1 ЧО е- 61 к1- с,-51 ^ w о о ft il ' ' СЛ Й S и s * а а <D & к g ш 4 ■ s Й ^ S <N <N ^ й о о cs 5 ~ 2 ёТ е5 к3 О w
U У ё Я " ГЦ -г « а3 ил01 о ^ -г « а3 ил01 о ^ -г ^ а3 ил01 о ^ 21 ¡а иг1 Ж ^ ил3 е, Ор-р и ii о1 п11 0 е0 р2 и ' ' о п A w В гп с s о Л -г « а3 ил01 о ^
S S S § & ел s CS <N S S
1. Наибольшая пр. 467,0 - 451,0 - - - - 383,0 441,5 -
длина л. 461,0 - 452,0 - 439? - - 384,0 437,0 403,0
2. Длина в есте- пр. 460,0 - 449,0 - - - - 381,0 441,0 -
ственном положении л. 456,0 - 450,0 - 437? - - 383,0 436,0 397,0
6. Сагиттальный пр. 29,0 27,5 32,0 25,0 25,5 28,0 25,0 25,0 25,5 24,5
диаметр диафиза л. 27,5 - 31,0 - 26,0 - - 25,0 26,5 24,5
7. Ширина диафиза пр. 28,0 25,0 28,0 26,0 23,5 26,0 26,0 26,0 24,0 25,0
на уровне max раз-
вития шероховатой л. 28,0 - 26,0 26,0 24,0 - - 26,0 25,0 25,0
линии
8. Окружность пр. 89,0 85,0 94,0 79,0 77,0 91,0 81,0 82,0 79,0 77,0
середины диафиза л. 88,0 - 92,0 80,0 77,0 - - 81,0 80,0 79,0
9. Верхняя ширина пр. 33,0 31,0 32,0 32,0 30,0 - 32,0 29,0 31,5 32,0
диафиза л. 34,5 - 33,0 31,0 30,0 - - 28,0 30,0 33,0
10. Верхний сагит- пр. 25,0 23,0 28,0 22,0 22,0 - 22,5 23,0 23,5 24,0
тальный диаметр диафиза л. 25,0 - 27,0 23,0 22,0 - - 25,0 25,0 26,0
21. Ширина нижнего пр. 75,0 - 80,0 - - - - 73,0 72,0 -
эпифиза л. 76,0 - 78,0 - - - 68,5 71,0 - -
8 : 2. Указатель пр. 19,3 - 20,9 - - - - 21,5 17,9 -
массивности л. 19,3 - 20,4 - 17,6? - - 21,1 18,3 19,9
6 : 7. Указатель пр. 103,6 110,0 114,3 96,1 108,5 107,7 96,1 96,1 106,3 98,0
пилястрии л. 98,2 - 119,2 - 108,3 - - 96,1 106,0 98,0
10 : 9. Указатель пр. 75,8 74,2 87,5 68,7 73,3 - 70,3 79,3 74,6 75,0
платимерии л. 72,5 - 81,8 74,2 73,3 - - 89,3 83,3 78,8
Большие берцовые кости (табл. 5) у мужчин длинные, умеренно массивные, о чем свидетельствуют величина наименьшей окружности диафиза и указатель прочности. Их особенностью является уплощенная (платикнемичная) верхняя треть диафиза. У женщин эти кости в основном средней длины и массивные как по величине наименьшего диаметра, так и по указателю прочности. В серии отмечаются уплощенные (платикнемичные) и округлые (эурикнемичные) формы.
Таблица 5
Венгерово-2А. Индивидуальные характеристики больших берцовых костей
Мужчины Женщины
Комплекс 1 Комплекс 2 Комплекс 1 Комплекс 2
у 2 01 6 7 8 9 Й у 3 0 у и 2 01 (2 4 ■ у 3 0 о з) К и 5
Признак Ё § 0 -¡3 а "й 1 2 н ^ Б гя л-е0 к2 о Й Г? л-е5 к2 о ^ Й Г? л-е5 к2 о Й 2 л-е3 к1 О ^ 5 5 к1 с), 5 (2 и 2 О ,-н ей (2 2 ) т 5) ^ Й 2 Л $ ^ лет -40) е5 к3 О ^
8 о н2 е( б е гре о п 2 х 8, .г 13 ^ о § ^ А " а3 ил01 г2 о( м А " а3 ил01 г2 о( м А " а3 ил01 г2 о( м А " а3 ил01 г2 о( м -2 13 Й о В сч 1-е мог и -5 т ^ - а ги о ин не $ * е гре о п ен б е гре о п - а ги о я ^ к3 <ч" о т <м Л ^ от6 ке с А " а3 ил01 г2 о( м
1. Общая длина пр. л. 403,0 401,0 - - 391,0 388,0 - - - - 326,0 330,0 330,0 359,0 360,0 - 331,0
1а. Наибольшая пр. 405,0 - - 395,0 - - - - 331,0 331,0 361,0 - 332,0
длина л. 404,0 - - 390,0 - - - - - 332,0 362,0 - -
2. Мыщелко- пр. 384,0 347? - 370,0 - - - - 324,0 308,0 344,0 - 314,0
таранная длина л. 384,0 - - 366,0 - - - - - 312,0 343,0 - -
5. Ширина верх- пр. 71,0 - - 76,0 - - - - 63,5 67,0 70,0 - -
него эпифиза л. 72,0 - - 77,0 - - - - - 66,0 69,0 - -
6. Ширина ниж- пр. 51,0 - - 52,0 - - - - 40,0 46,0 47,0 - 45,0
него эпифиза л. 51,0 - - 53,0 - - - - - 47,5 50,0 - -
8. Наибольший пр. 31,0 28,5 28,0 30,0 29,0 28,0 27? 33,0 28,5 25,0 - - 27,5
сагиттальный
диаметр середи- л. 31,0 - - 31,0 - 28,0 - - 27,0 27,0 - 26,5 28,0
ны диафиза
8а. Сагиттальный пр. 35,0 37,0 32,0 37,0 33,0 - - - 32,0 31,0 - - 33,0
диаметр диа-
физа на уровне питательного от- л. 35,5 - - 38,0 33,0 - - - - 30,0 - 30,5 -
верстия
9. Ширина сере- пр. 21,0 22,0 20,0 21,0 18,0 18,0 17? 18,5 18,0 19,0 20,5 - 19,0
дины диафиза л. 19,0 - - 20,5 - 18,0 - - 19,0 18,0 18,5 17,7 18,0
9а. Ширина диа- пр. 24,0 23,0 25,0 24,0 19,0 - - - 20,0 25,0 23,0 - 21,5
физа на уровне
питательного от- л. 22,0 - - 23,0 19,0 - - - - 21,5 21,5 19,2 -
верстия
10. Окружность пр. 84,0 86,0 78,0 85,0 76,0 76,0 70,0 89,0 75,0 73,0 75,0 - 77,0
середины диафиза л. 80,0 - - 84,0 - 75,0 - - 75,0 73,0 73,0 72,0 76,0
10б. Наимень- пр. 78,0 78,0 74,0 83,0 71,0 71,0 68,0 - - 71,0 69,0 - 68,0
шая окружность диафиза л. 73,0 - - 78,0 - 69,0 - - - 68,0 68,0 68,0 67,0
9а : 8а. Указатель пр. 68,6 - 78,1 64,9 57,6 - - - 62,5 80,6 - - 65,2
платикнемии л. 62,0 - - 60,5 57,6 - - - - 71,7 - - -
10б : 1. Указа- пр. 19,4 - - 21,2 - - - - - 21,5 19,2 - 20,5
тель прочности л. 18,2 - - 20,1 - - - - - 20,6 18,9 - -
Кости таза (табл. 6) из-за неудовлетворительной сохранности большинства мужских костяков удалось измерить всего по нескольким параметрам. Поэтому данные наблюдения имеют очень общий характер. Можно лишь упомянуть, что пропорции крестца характеризуются платихерией, а величины указателя пропорций верхнего тазового отверстия относятся как к меза-, так и к платипелии. Широтные размеры таза в женской части популяции варьируют от малых до больших величин. Указатели верхнего тазового отверстия так же, как и у мужчин, находятся в пределах от плати- до мезатипелии. Крестец широкий короткий, характеризуется платихерией.
Таблица 6
Венгерово-2А. Индивидуальные характеристики крестца и таза
Признак
Мужчины
Комплекс 1
^
и I
К о
н2
и
ю О
I ° п2
Комплекс 2
6 7
1 1
т 5 т 0
е 2 е 3
л 1 л 1
е 0 е 5
к ГЦ к ГЦ
с с
-1 1-е -1 1-е
а- 3 а- 3
ил ги 01 ил ги 01
Гч| ГЦ
о о
м м
Женщины
Комплекс 1
и I а ^ н2
и
ю о
I 2 п
Комплекс 2
8я
а ^
2
Н ^ 5 гп Н I (и
к2
Я
В
с
е &
1. Дуговая длина
2. Передняя прямая длина
5. Передняя прямая ширина
5 : 2. Широтно-высотный указатель
1. Высота таза
пр. л.
2. Наибольшая ширина таза
7. Суставная ширина таза
8. Ширина между седалищными остями
9. Высота подвздошной кости
10. Высота крыла подвздошной кости
12. Ширина подвздошной кости
15. Высота седалищной кости
17. Длина лобковой кости
пр. л.
пр. л.
23. Сагиттальный диаметр входа в малый таз
24. Поперечный диаметр входа в малый таз
1 : 2. Высотно-широтный указатель
110,0
103,0 105,0
23 : 24. Указатель входа в малый таз
76,0 75,0 76,0 79,0
105,0
114,0
92,1
74,5
103,0 96,0 109,0 113,5 228,0 226,0
123,0 84,0 144,0 142,0 114,0 117,0 169,0
88,0 86,0 87,0 96,0
107,0
123,0
87,0
113,0
203,0 204,0 247,0
128,0 128,0 101,0 99,0 139,0 140,0 78,0 79,0 84,0 80,0
114,0
124,0 82,2 82,6 91,9
115,0 105,5 115,0 109,0
262,0 124,0 124,0 191,0 190,5 127,0 125,0 148,5 149,0 69,0 72,0 77,0 80,0
104,0
135,0
77,0
131,0
127,0
270,0 153,0
130,0 130,0
98,0 100,0
121,0
141,0
85,8
Представление о соотношениях размеров основных отделов скелета в серии из Венгерово-2А может быть получено по нескольким параметрам для одного индивида мужского пола и двух женщин (табл. 7). Интермембральный указатель, описывающий отношение длины верхней конечности к нижней, у всех индивидов свидетельствует об укорочении нижних конечностей по сравнению с верхними. Эта же тенденция на мужском скелете отмечается и для соотношений размеров гомологичных сегментов верхних и нижних конечностей - плече-бедренного и луче-берцового указателей. На женских скелетах эта тенденция наблюдается для проксимальных отделов конечностей, тогда как по соотношению дистальных сегментов один из скелетов демонстрирует средние пропорции.
Таблица 7
Венгерово-2А. Индивидуальные характеристики пропорций скелета и длины тела
Признак Мужчины Женщины
Комплекс 1 Комплекс 2 Комплекс 1 Комплекс 2
погребение-2 (2012 г.) (20-25) могила-1, скелет 17 (2013 г.) (25-30) погребение-1 (2011 г.), женщина 1 (30-40) погребение-4 (2012 г.) (25-30) могила-1, скелет 2 (2013 г.) (20-25) могила-1, скелет 15 (2013 г.) (35-40)
Пропорции скелета Интермембральный указатель (Н^1) : ^2+Т1) пр. л. 87,6 87,9 72.1 72.2 87.1 86.2 85,9 87.3 72,6 71,8 71.6 72.7 - 73.4 71.5 86.6 86,1 78,2 78,9 76,9 74,4 69,4 68,2 74.2 81.4 82,6 83.3 73.5 72,5 75,2 -
Берцово-бедренный указатель (Т1 : F2) пр. л.
Луче-плечевой указатель : Н1) пр. л.
Плече-бедренный указатель (Н1 : F2) пр. л.
Луче-берцовый указатель (Д1 : Т1) пр. л.
по Бунаку 172,7 169,8 - 151,6 162,1 154,8
й по Дебецу 168,2 158,9 - 145,9 163,3 151,5
5 т по Пирсону 171,5 169,7 151,4 151,0 161,6 156,8
й по Тельккя 175,2 171,9 152,5 155,3 160,8 150,8
по Мануврие 170,6 168,5 151,4 153,1 165,7 156,8
по Дюпертюи и Хэддену 175,3 173,8 155,1 154,8 167,6 158,3
Средняя 172,3 168,8 152,6 152,0 163,5 154,8
По берцово-бедренному указателю мужчина из Венгерово-2А характеризуется до-лихогамбией - относительным удлинением дистального отдела нижней конечности по отношению к проксимальному. У одной из женщин соотношение длин сегментов нижней конечности проявляет ту же тенденцию, у второй эта пропорция средняя (мезогамбия).
Луче-плечевой указатель у мужчины свидетельствует об относительном удлинении дистального отдела руки (долихокерии). Такая же тенденция выявляется и по
абсолютным размерам костей верхней конечности в мужской выборке серии. По соотношению размеров сегментов руки одна из женщин характеризуется мезокерией, вторая - долихокерией. В целом же женская выборка, судя по абсолютным размерам сегментов верхней конечности, имеет тенденцию к мезокерии.
Длину тела в мужской выборке серии можно было посчитать только для двух индивидов. В обоих случаях она попадает в рубрикацию «выше средней». Рост женщин был посчитан для четырех индивидов, в трех случаях характеризуется средними величинами и в одном - выше среднего.
Таким образом, представители неолитического населения Барабы, погребенные в двух комплексах памятника Венгерово-2А, характеризуются средним (для женщин) и выше среднего (для мужчин) ростом, тенденцией к укорочению нижних конечностей по отношению к верхним, средней шириной плеч и таза. Абсолютные размеры и указатели свидетельствуют в основном о средних величинах размеров конечностей и довольно грацильном их строении. Что касается соотношений гомологичных отделов верхних и нижних конечностей, то тенденция к увеличению длины их дистальных отделов особенно заметно проявляется в мужской части популяции.
Сравнивая параметры посткраниальной морфологии погребенных на памятнике Венгерово-2А с представителями других групп неолитического населения Западной Сибири (табл. 8), можно отметить как общие черты в скелетной части их конституционального комплекса (относительное удлинение верхней конечности), так и некоторые отличительные особенности (среднее соотношение размеров их дистальных и проксимальных отделов). Большинство представителей неолитического населения отличались средним ростом как в мужской, так и в женской части популяций. У мужчин из Венгерово-2А наблюдаются некоторое увеличение длины тела и тенденция к понижению интермембрального указателя. Женщины из венгеровской популяции имеют средний интермембральный указатель и в меньшей степени, чем мужчины, демонстрируют отличия от других западносибирских групп. Одной из характерных особенностей венгеровской серии, по-видимому, являются удлиненные пропорции костей предплечья и голени, что не отмечено у представителей других групп.
Особенности скелетной конституции, отмеченные по измерительным данным, в общем подтверждаются и результатами макроскопического визуального анализа. Большая часть погребенных отличается грацильным строением конечностей и слабо выраженным мышечным рельефом. Однако среди остеологического материала можно выделить образцы с индивидуальными особенностями. Поскольку сохранность посткраниальных скелетов довольно фрагментарна, а состояние компактного вещества практически всех костей далеко от идеальной, особенности их макрорельефа возможно рассмотреть только у двух наиболее сохранившихся индивидов - мужчины из комплекса 2 (скелет 17) и женщины из комплекса 1 (скелет 4). Мышечный рельеф в обоих случаях выражен наиболее сильно в масштабах серии как на верхних, так и на нижних конечностях. Бедренные кости имеют хорошо выраженный пилястр, на костях предплечий достаточно сильно развиты межкостные гребни, на ключицах хорошо выражены места крепления реберно-ключичной связки (Lig. costoclaviculare) и грудных мышц. На плечевых костях женщины отчетливо выражены гребешки большого и малого бугорков и дельтовидная шероховатость. В комплексе с особенностями рельефа ключиц это может свидетельствовать о значительно развитом плечевом поясе и посто-
Таблица 8
Индивидуальные характеристики пропорций скелета и длины тела неолитических популяций Западной Сибири
Могильник Солонцы-5 Усть-Иша [Дремов, 1986] Иткуль [Дремов, 1986]
о ю 1 1Г1 1Г1 1Г1 го 1 о го погр.-З, мужчина, > 60 о 7 1Г1 го о 1Г1 1 1Г1 й к й к й й й к й к й к й й й
Признак погр.-7, мужчина, погр.-4, мужчина, погр.-1, мужчина, й К 1) Й о-С & о С & о С 00 & о С й С-Г & о С к В Й го" 1 Ос и о а ^ & о С & о С & о С 1 Ос и О а & о С к В Й чо ■ Ос и О а
3 1) 5 и Интермембральный указатель (Ш+Ю): (Р2+Т1) пр. л. 70,5 70,7 70,4 - 70,6 70,6 - - - - - 74,2 69,2 72,3 70,1 68,5 70,0 -
Берцово-бедренный указатель (Т1 : Б2) пр. л. 82,3 81,8 78,9 79,3 84,3 81,8 81,6 81,3 - 80,2 81,7 - - 80,8 81,1 83,3 82,9 83,3 82,1 84,8 85,1 82,6 83,4 -
Луче-плечевой указатель (Ю : Н1) пр. л. 78,2 76,1 75,8 - 78,8 77,4 - - - - - 78,9 80,9 78,8 81,2 81,2 76,3 -
о с о Плече-бедренный указатель (Н1 : Б2) пр. л. 72,1 73,0 71,9 - 71,7 72,3 71,8 - 72,5 - - 74,9 70,1 75,1 73,7 71,5 70,0 72,5 73,0 -
Луче-берцовый указатель (Д1 : Т1) пр. л. 68,5 67,8 69,1 67,7 - 69,1 68,6 - - - - - 73,2 68,1 66,6 70,7 68,5 66,8 67,0 -
по Бунаку 167,9 161,7 166,8 162,4 159,4
по Дебецу 172,0 161,0 173,8 166,5 162,7 - 170,0 - - 167,3 169,4 162,6 164,8 155,4 164,2
н й по Пирсону 166,6 160,9 165,0 161,7 156,5 165,7 169,6 162,1 163,8 166,3 168,0 163,2 167,5 154,8 -
й я по Тельккя 169,3 163,4 166,5 165,2 156,6
по Мануврие 167,3 161,1 164,1 162,4 156,8
по Дюпертюи и Хэддену 171,1 165,0 169,0 166,3 161,1
Средняя 169,0 162,2 167,5 164,1 158,8
Продолжение таблицы 8
Могильник Корчуган Сопка-2 Протока
Признак погр.-З, мужчина 45-50 погр.-7, женщина, 17-18 погр.-51, мужчина 25-30 погр.-68А, мужчина, Maturus ■О т о й vo \о 1 á и о а ■О т о й К" \о ■ á и о а погр.-68б, женщина, Maturus Курган №5, погр.ЗБ, мужчина 35^10 Курган №5, погр.4А, мужчина 40^15 Курган №5, погр.9, мужчина, 19-20 Курган №5, погр. 13. мужчина, 20-25 Курган №5, погр. 6Б, женщина, Maturus Курган №5, погр.7, женщина, 18-19
cS н и Интермембральный указатель (Hl+Rl): (F2+T1) пр. л. 70,8 70,2 74,3 69,9 - - - - - - - - - -
Берцово-бедренный указатель (TI : F2) пр. 82,3 82,9 81,8 82,3 83,4 - - - - - - - 80,7
и л. 81,7 85,3 - 81,2 - 78,4 - - - - - - 82,2
Луче-плечевой указатель (Rl : Н1) пр. 79,2 - 77,3 - - - - 75,5 - - - - -
я л. 79,6 80,4 - - - - - - - - - - -
о с Плече-бедренный указатель (Н1 : F2) пр. 72,0 74,8 71,7 - - - - - - - - - -
л. 71,0 76,3 - - - 70,6 - - 72,9 - - - -
Луче-берцовый указатель (Rl : Т1) пр. л. 69,3 69,2 71,9 67,7 - - - - - - - 69,7 - -
по Бунаку 166,6 152,6 169,9 172,1 168,8 159,7 - - - - - - 159,0
по Дебецу 170,5 160,2 170,5 174,2 172,8 157,4 - - - - - - 161,7
Длина тела по Пирсону 165,6 151,8 166,4 170,8 165,8 156,5 156,6 161,0 163,2 162,3 166,9 151,2 156,3
по Тельккя 168,5 152,9 165,5 173,0 165,8 156,6 157,3 164,3 164,5 165,5 169,5 153,5 157,1
по Мануврие 167,0 153,5 168,9 170,8 167,5 156,1 160,2 161,7 162,4 163,9 166,8 151,5 156,7
по Дюпертюи и Хэддену 170,2 155,8 172,9 175,1 170,5 161,1 161,0 165,4 167,5 165,9 170,7 154,9 161,9
Средняя 168,1 154,5 169,0 172,7 168,5 157,9 158,8 163,0 164,4 164,4 168,5 153,0 158,8
РЧ
К §
то
Сй
а £
ь
&
S
§
Сй
Ьз О
8 С\ то я я о
CS
а
0
1
CS
I
то
янной нагрузке на мышцы спины и груди. Такое развитие рельефа можно связать с частой брахиацией (маховыми движениями рук) с нагрузкой. На локтевых костях мужчины, помимо сильного развития межкостного гребня, в дистальном отделе диафиза фиксируется разрастание медиального гребня в месте крепления квадратного прона-тора (M. pronator quadratus) (см. рис.). Данная мышца вращает предплечье внутрь. Мы полагаем, что гипертрофия места ее крепления свидетельствует о значительном усилии при выполнении такой функции. Возможно, это усилие было связано с реза-ньем (сверлением) или кручением волокон, например, при изготовлении веревки. Также у данного индивида отмечаются четко выраженный медиальный гребень в верхней части диафиза большой берцовой кости и резкое разрастание медиального гребня на малой берцовой кости. Такая особенность связана с сильными нагрузками на мышцы передней стороны голени, в частности на переднюю большеберцовую (M tibialis anterior). Функцией данной мышцы является разгибание стопы и поднятие ее медиального края, а при зафиксированной стопе она сгибает голень в голеностопном суставе. Вероятно, что такие нагрузки могли быть связаны не только с частой переноской грузов, но и с долгим нахождением в одной позе. Мы склоняемся ко второму варианту, поскольку перенос тяжестей неизбежно вызвал бы нагрузки и на мышцы задней поверхности голени, а также на мышцы передней стороны бедра. Однако места крепления этих групп мышц в костном рельефе никак не выражены. Мы предполагаем, что данный индивид в ходе хозяйственной деятельности мог подолгу сидеть на корточках.
Помимо отмеченных индивидуальных особенностей, можно упомянуть и некоторые общие для всей серии моменты. На бедренных костях всех индивидов имеется хорошо выраженная ягодичная шероховатость, на всех сохранившихся ключицах четко видны места крепления ключично-реберной связки, а локтевые и лучевые кости имеют значительно выделяющийся межкостный гребень. С учетом довольно посредственной сохранности костного материала, а также его фрагментарности можно лишь предполагать, что нагрузка на кисти рук и предплечья, на мышцы груди и спины, а также довольно незначительные нагрузки на мышцы бедра отражают характерные для данной популяции физические нагрузки. В виде гипотезы мы можем предположить, что такие особенности в мышечных нагрузках могут быть связаны с нахождением в лодке и активным использованием весел, не закрепленных в уключинах.
Заключение
Краниологические особенности серии из Венгерово-2А сближают ее с другими сериями неолита Барабинской лесостепи, прежде всего с материалами из памятника Протока [Чикишева и др., 2015]. Однако анализ посткраниальной морфологии останков
скелетов из венгеровского некрополя выявил ее своеобразие на фоне синхронных серий Западной Сибири. Так, представители венгеровской популяции характеризуются большей грацильностью костей скелета, прежде всего бедра. Отличия обнаруживаются и по длиннотным размерам, и по общей массивности диафиза, и по степени выраженности пилястра. Как и у остальных представители неолита Барабы, у людей из Венгерово-2А большая берцовая кость умеренно массивна и уплощена в боковой проекции верхней третью диафиза. Но, в отличие от групп из Протоки и Сопки, эта уплощенность выражена в меньшей степени, и кость характеризуется большей длиной. Такая же тенденция выявлена для костей предплечья. Локтевые и лучевые кости индивидов из Венгерово-2А относительно длинней и грацильней, у локтевой кости сильнее развит локтевой отросток, при этом диафизы костей не так заметно уплощены, как у представителей других синхронных групп. Строение тазовых костей, обнаруженных в погребениях Венгеро-во-2А, также имеет ряд особенностей. Во-первых, ослаблен половой диморфизм, который четко проявляется на материалах из других памятников. Во-вторых, сами пропорции таза отличают венгеровскую серию от других синхронных групп. В частности, это хорошо заметно по строению крестца, который у «венгеровцев» заметно короче и шире, чем у представителей других неолитических популяций Западной Сибири.
Отличительные особенности посткраниальной морфологии популяции Венге-рово-2А, по-видимому, сформировались не на основе ее специфического происхождения по сравнению с другими неолитическими популяциями региона, а под влиянием хозяйственной деятельности и связанного с ней характера двигательной активности и нагрузок на конкретные отделы скелета.
Библиографический список
Алексеев В.П. Остеометрия. Методика антропологических исследований. М. : Наука, 1966. 251 с.
Дремов В.А. Измерения черепов и скелетов из неолитических могильников Усть-Иша и Иткуль (Верхнее Приобье) // Проблемы антропологии древнего и современного населения советской Азии. Новосибирск : Наука, 1986. С. 56-73.
Молодин В.И., Мыльникова Л.Н., Нестерова М.С., Борзых К.А., Марочкин А.Г. Исследование поселения кротовской культуры Венгерово-2 и открытие неолитического могильника Венгеро-во-2А // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. XVII. Новосибирск : Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2011. С. 199-205.
Молодин В.И., Мыльникова Л.Н., Нестерова М.С., Орлова Л.А. Уникальный погребально-ритуальный комплекс эпохи неолита в Барабинской лесостепи // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. XVIII. Новосибирск : Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2012. С. 117-122.
Молодин В.И., Мыльникова Л.Н., Нестерова М.С., Ефремова Н.С., Ковыршина Ю.Н., Борзых К.А. Особенности погребально-ритуальных комплексов неолитического могильника Венгеро-во-2А // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. XIX. Новосибирск : Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2013. С. 124-129.
Молодин В.И., Мыльникова Л.Н., Нестерова М.С. Погребальные комплексы эпохи неолита Венгерово-2А (юг Западно-Сибирской равнины): результаты мультидисциплинарных исследований // Археология, этнография и антропология Евразии. 2016. №2 (44). С. 30-46.
Чикишева Т.А., Поздняков Д.В. Длина тела у населения Барабинской лесостепи эпохи бронзы (по материалам памятника Сопка-2) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. XXI. Новосибирск : Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2015. C. 456-461.
Чикишева Т.А., Поздняков Д.В., Зубова А.В. Краниологические особенности палеопопуляции неолитического могильника Венгерово-2А в Барабинской лесостепи // Теория и практика археологических исследований. 2015. №2 (12). С. 56-74. DOI: 10.14258/tpai(2015)2(12).-10.
T.A. Chikisheva, D.V. Pozdnyakov FEATURES OF THE MACROSTRUCTURE OF THE SKELETON IN PALEOPOPULATION OF THE VENGEROVO-2A NEOLITHIC BURIAL GROUND IN B THE BARABA STEPPE
The article studies the postcranial skeleton from the Neolithic burial ground Vengerovo-2A. The postcranial morphology of individuals shows originality in the background of a synchronous series of the Western Siberia: more gracility of bones, especially the thigh, as in length and overall massiveness of the diaphysis. Those buried in the Vengerovo-2A are characterized by an average (for women) and above average (for men) growth and brachymorphic proportions of the postcranial skeleton with an average width of shoulders and pelvis. The proportions of the upper and lower limbs are characterizes by a dominating distal part. Distinctive features of the post-cranial morphology of the Vengerovo-2A population were formed not on the basis of its specific origin, but under the influence of economic activity, specific character of physical activity and the load on specific part of the skeleton.
Key words: Neolithic, Western Siberia, Baraba forest-steppe, osteology, morphology.
References
Alekseev V.P. Osteometriya. Metodika antropologicheskikh issledovaniy [Osteometry. Methods of Anthropological Research]. M. : Nauka, 1966. 251 p.
Dremov V.A. Izmereniya cherepov i skeletov iz neoliticheskikh mogil'nikov Ust'-Isha i Itkul' (Verkh-nee Priob'e) [Measurements of Skulls and Skeletons from the Neolithic Burials of Ust-Isha and Itkul (Upper Ob)]. Problemy antropologii drevnego i sovremennogo naseleniya sovetskoy Azii [Problems of Anthropology of Ancient and Modern Population of Soviet Asia]. Novosibirsk : Nauka, 1986. Pp. 56-73.
Molodin V.I., Myl'nikova L.N., Nesterova M.S., Borzykh K.A., Marochkin A.G. Issledovanie posele-niya krotovskoy kul'tury Vengerovo-2 i otkrytie neoliticheskogo mogil'nika Vengerovo-2A [Study of the Vengerovo-2 Settlement of Krotovskaya Culture and the Opening of a Neolithic Burial Vengerovo-2A]. Problemy arkheologii, etnografii, antropologii Sibiri i sopredel'nykh territoriy. T. XVII [Problems of Archaeology, Ethnography, Anthropology of Siberia and Adjacent Territories. T. XVII]. Novosibirsk : Izd-vo In-ta arkheologii i etnografii SO RAN, 2011. Pp. 199-205.
Molodin V.I., Myl'nikova L.N., Nesterova M.S., Orlova L.A. Unikal'nyy pogrebal'no-ritual'nyy kompleks epokhi neolita v Barabinskoy lesostepi.[Unique Burial-Ritual Complex of the Neolithic in the Baraba Forest-Steppe]. Problemy arkheologii, etnografii, antropologii Sibiri i sopredel'nykh territoriy [Problems of Archaeology, Ethnography, Anthropology of Siberia and Adjacent Territories. Vol. XVIII]. Novosibirsk : Izd-vo In-ta arkheologii i etnografii SO RAN, 2012. Pp. 117-122.
Molodin V.I., Myl'nikova L.N., Nesterova M.S., Efremova N.S., Kovyrshina Yu.N., Borzykh K.A. Osobennosti pogrebal'no-ritual'nykh kompleksov neoliticheskogo mogil'nika Vengerovo-2A [Features of the Burial-Ritual Complexes of the Vengerovo-2A Neolithic Burial]. Problemy arkheologii, etnografii, antropologii Sibiri i sopredel'nykh territoriy [Problems of Archaeology, Ethnography, Anthropology of Siberia and Adjacent Territories. Vol. XIX]. Novosibirsk : Izd-vo In-ta arkheologii i etnografii SO RAN, 2013. Pp. 124-129.
Molodin V.I., Myl'nikova L.N., Nesterova M.S. Pogrebal'nye kompleksy epokhi neolita Vengero-vo-2A (yug Zapadno-Sibirskoy ravniny): rezul'taty mul'tidistsiplinarnykh issledovaniy [Funerary Complex of the Neolithic Vengerovo-2A (South of the West Siberian Plain): The Results of Multidisciplinary Research]. Arkheologiya, etnografiya i antropologiya Evrazii [Archaeology, Ethnography and Anthropology of Eurasia. 2016. №2 (44)]. Pp. 30-46.
Chikisheva T.A., Pozdnyakov D.V. Dlina tela u naseleniya Barabinskoy lesostepi epokhi bronzy (po materialam pamyatnika Sopka-2) [Body Length of the Population of the Baraba Forest-Steppe in the Bronze Age (based on Sopka-2 monument)]. Problemy arkheologii, etnografii, antropologii Sibiri i sopredel'nykh territoriy [Problems of Archaeology, Ethnography, Anthropology of Siberia and Adjacent Territories. Vol. XXI]. Novosibirsk : Izd-vo In-ta arkheologii i etnografii SO RAN, 2015. Pp. 456-461.
Chikisheva T.A., Pozdnyakov D.V., Zubova A.V. Kraniologicheskie osobennosti paleopopulyatsii neoliticheskogo mogil'nika Vengerovo-2A v Barabinskoy lesostepi [Craniological Features of the Paleopopulation of the Vengerovo-2A Neolithic Burial in Baraba Forest-Steppe]. Teoriya i praktika arkheologicheskikh issledovaniy [Theory and Practice ofArchaeological Research]. 2015. №2 (12). Pp. 56-74. DOI: 10.14258/tpai(2015)2(12).-10.
