CC BY
73. Isaev S.A. Problemy protivodejstviya proniknoveniyu zapreshchennyh predmetov v mesta lisheniya svobody // Olimpiada obuchayushchihsya v federal'nyh gosudarstvennyh obrazovatel'nyh organizaciyah Ministerstva yusticii Rossijskoj Federacii i Federal'noj sluzhby ispolneniya nakazanij: sbornik nauchnyh trudov studentov i kursantov Samarskogo yuridicheskogo instituta FSIN Rossii za 2015-2017 gg. Samara: Samarskij yuridicheskij institut FSIN, 2017. S. 17-26.
4. Sistema obespecheniya zakonodatel'noj deyatel'nosti Gosudarstvennoj avtomatizirovannoj sistemy «Zakonotvorchestvo» (SOZD GAS «Zakonotvorchestvo») / Zakonoproekt №370147-8 // [Elektronnyj resurs]. - rezhim dostupa https://sozd.duma.gov.rU/bill/370147-8#bh_note (data obrashcheniya: 09.01.2024)
5. Teplouhova S.O. K voprosu ob otvetstvennosti za dostavku zapreshchennyh predmetov v uchrezhdeniya, ispolnyayushchie nakazaniya v vide lisheniya svobody // Penitenciarnaya sistema i obshchestvo: opyt vzaimodejstviya: Sbornik materialov V Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Perm', 04-06 aprelya 2018 goda. Perm': Permskij institut Federal'noj sluzhby ispolneniya nakazanij, 2018. S. 84-86.
6. Prikaz Ministerstva yusticii RF ot 4 iyulya 2022 g. N 110 «Ob utverzhdenii Pravil vnutrennego rasporyadka sledstvennyh izolyatorov ugolovno-ispolnitel'noj sistemy, Pravil vnutrennego rasporyadka ispravitel'nyh uchrezhdenij i Pravil vnutrennego rasporyadka ispravitel'nyh centrov ugolovno-ispolnitel'noj sistemy» // Konsul'tantPlyus: spravochno-pravovaya sistema [Ofic. sajt]. URL: http://www.consultant.ru/
7. Gostenkov V. V. Sovremennye sposoby postupleniya i vyyavleniya predmetov, zapreshchyonnyh osuzhdennym k polucheniyu, hraneniyu i ispol'zovaniyu // Aktual'nye problemy publichnogo prava: Sbornik nauchnyh trudov na II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Vladimir, 24-25 dekabrya 2020 goda. Vyp. 13. Vladimir: OOO «Izdatel'stvo «Sherlok-Press», 2021. S. 114-117.
8. Federal'nyj Zakon ot 19.12.2023 g. N° 597-FZ «O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii i stat'i 31 i 150 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // Konsul'tantPlyus: spravochno-pravovaya sistema [Ofic. sajt]. URL: http://www.consultant.ru/
9. Zaklyuchenie Federal'nogo sobraniya RF Komiteta Soveta Federacii po konstitucionnomu zakonodatel'stvu i gosudarstvennomu stroitel'stvu № 3.1-02/5003@ po Federal'nomu zakonu «O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii i stat'i 31 i 150 Ugolovno- processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii», prinyatomu Gosudarstvennoj Dumoj 12 dekabrya 2023 goda
10. Santashova L.L. Osnovnye kanaly proniknoveniya zapreshchennyh predmetov na rezhimnuyu territoriyu ispravitel'nogo uchrezhdeniya // Teoreticheskie i prakticheskie problemy razvitiya ugolovno-ispolnitel'noj sistemy v Rossijskoj Federacii i za rubezhom: sbornik tezisov vystuplenij i dokladov uchastnikov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Ryazan', 28-29 noyabrya 2018 goda. T. 2. Ryazan': Akademiya prava i upravleniya FSIN, 2018. S. 326-330.
ПОТЕХИН ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ - преподаватель кафедры организации режима и надзора ВЮИ ФСИН России (potehin@yahoo.com)
БЕЛЕНЦОВА ЮЛИЯ СЕРГЕЕВНА - курсант ВЮИ ФСИН России (yuliyabel24@yandex.ru).
POTEKHIN, DMITRY S. - Lecturer at the Department of Regime Organization and Supervision of the Higher Jurisdictional Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia (potehin@yahoo.com).
BELENTSOVA, YULIA S. - cadet, Higher Jurisdictional Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia (yuliyabel24@yandex.ru).
УДК 343.1 DOI: 10.24412/2411-2275-2024-1-97-102
МУСЕИБОВ У.А., КУЗНЕЦОВА Н.А. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННОГО ИЗГОТОВЛЕНИЯ И ОБОРОТА ПОРНОГРАФИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ИЛИ ПРЕДМЕТОВ, СОВЕРШЕННОГО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»
Ключевые слова: квалификация преступлений, информационно-телекоммуникационные сети, порнографические материалы и предметы, незаконное изготовление и оборот, способы совершения преступлений.
Статья посвящена актуальным для правоприменительной практики вопросам квалификации незаконного изготовления и оборота порнографических материалов или предметов, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в частности, раскрыты уголовно-правовая характеристика и способы совершения данных преступлений. Показано, что само понятие порнографических материалов или предметов в УК РФ не закреплено, как и не принят соответствующий Федеральный закон, непосредственно регламентирующий общественные отношения в сфере изготовления и оборота порнографии. Лишь Закон о защите детей содержит понятие «информации порнографического характера». Особо отмечено то, что при квалификации действий лица, связанных с распространением, публичной демонстрацией или рекламированием порнографических материалов с использованием сети «Интернет», не имеет значения факт их нахождения в свободном доступе на момент совершения указанных деяний.
MUSEIBOV, U.A., KUZNETSOVA, N.A. FEATURES OF THE QUALIFICATION OF THE ILLEGAL MANUFACTURE AND TRAFFICKING OF PORNOGRAPHIC MATERIALS OR OBJECTS COMMITTED USING THE INTERNET
Key words: qualification of crimes, information and telecommunication networks, pornographic materials and objects, illegal manufacture and trafficking, methods of committing crimes.
The article is devoted to issues relevant to law enforcement practice regarding the qualification of the illegal manufacture and trafficking of pornographic materials or objects committed using information and telecommunications networks, including the Internet, in particular, the criminal legal characteristics and methods of committing these crimes are disclosed. It is shown that the very concept of pornographic materials or objects is not enshrined in the Criminal Code of the Russian Federation, nor has the corresponding Federal Law directly regulating public relations in the field of production and circulation of pornography been adopted. Only the Child Protection Law contains the concept of "pornographic information". It is especially noted that when qualifying a person's actions related to the distribution, public demonstration or advertising of pornographic materials using the Internet, the fact that they were in the public domain at the time of the commission of these acts does not matter.
Преступления, совершаемые в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, давно являются реалией современного общества и проникают в различные сферы жизнедеятельности. Согласно статистическим данным в последние годы на территории
Российской Федерации отмечается рост числа зарегистрированных преступлений, связанных с незаконными изготовлением и оборотом порнографических материалов или предметов: в 2020 их было - 1399, в 2021 - 1664, в 2022 - 1778. Необходимо отметить, что подавляющее большинство данных преступлений совершается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Законодатель в пункте «б» части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрел уголовную ответственность за незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов, совершенные с использованием сети «Интернет».
Прежде всего, рассматриваемое преступление направлено против психического здоровья населения и общественной нравственности, защита которых, является приоритетным направлением политики нашего государства и закрепляется на законодательном уровне.
Однако само понятие порнографических материалов или предметов в УК РФ не закреплено, как и не принят соответствующий Федеральный закон, непосредственно регламентирующий общественные отношения в сфере изготовления и оборота порнографии [1].
Согласно нормам международного права, под порнографическими предметами понимаются сочинения, рисунки, гравюры, картины, печатные издания, изображения, афиши, эмблемы, фотографии, кинематографические фильмы и другие предметы [2].
Отечественное законодательство, лишь в Законе о защите детей содержит понятие «информации порнографического характера». Под ней понимается информация, представленная в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного [3]. Однако, исходя из примечания 2 к статье 242.1 УК РФ, не являются порнографическими материалы и предметы, содержащие информацию порнографического характера, если они имеют историческую, художественную или культурную ценность, предназначены для использования в научных или медицинских целях либо в образовательной деятельности.
Указанное подтверждается результатами анализа материалов следственной и судебной практики, в соответствии с которыми, при решении вопроса о признании материалов или предметов порнографическими всегда устанавливается наличие или отсутствие в них отмеченных ценностей или научного, медицинского, образовательного предназначения.
Так, из показаний эксперта Е. от 16.10.2020 следует, что на основании данных искусствоведческого исследования он пришел к выводу, что представленные на исследование материалы лишены социальной, нравственной, художественной ценности и служат исключительно для возбуждения сексуальных инстинктов зрителей вне иной художественной или иной просветительской задачи [4].
Под оборотом порнографических материалов и предметов понимается их распространение, публичная демонстрация или рекламирование. Данные действия возможно совершать и с использованием сети «Интернет», которая связывает информационные системы различных стран посредством глобального адресного пространства и предоставляет возможность реализации различных форм коммуникации, в том числе размещения информации для неограниченного круга лиц [5].
В соответствии с международными договорами и отечественным законодательством оборот порнографических материалов и предметов на территории Российской Федерации запрещен [6].
Необходимо отметить, что указание в наименовании части 1 статьи 242 УК РФ на незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов не означает, что на территории Российской Федерации может осуществляться их законное изготовление и оборот. Это подтверждается в том числе и судебной практикой. Так, в одном из судебных решений [7] указывается на отсутствие в свободном легальном обороте в Российской Федерации порнографической продукции.
Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов в сети «Интернет» совершаются в форме изготовления, распространения, публичной демонстрации или рекламирования. Совершение любого из указанных действий образует состав преступления независимо от того, наступили общественно опасные последствия или нет.
Под изготовлением порнографических материалов понимается их создание любым способом, осуществляемое с использованием инструментов и программ, непосредственно доступных через сеть «Интернет» (нейросети, онлайн редакторы изображений и видео, а также иные приложения).
Публичная демонстрация с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», заключается в открытом показе порнографических материалов либо в предоставлении неограниченному числу лиц возможности их просмотра, но без возможности использовать их самостоятельно (путем сохранения на своем компьютерном устройстве, размещения на интернет-страницах от своего имени и т.п.). Как публичная демонстрация подлежат квалификации действия, совершенные в прямом эфире, а также состоящие в размещении порнографической информации (материалов, сведений) на личных интернет-страницах и на страницах групп пользователей в социальных сетях [8].
Так, действия М., который сохранил и разместил на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» порнографические материалы в виде одного аудиовизуального файла, квалифицированы судом как публичная демонстрация порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» [9].
Рекламирование порнографических материалов или предметов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», может выражаться в любой форме (например, рассылка сообщений в социальных сетях, мессенджерах или по электронной почте, размещение на личной странице социальных сетей), но обязательно должны быть направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Исходя из результатов анализа судебной практики следует, что уголовная ответственность при размещении на личных страницах в социальных сетях (других интернет-страницах) файлов порнографического содержания или ссылок на них наступает только в том случае, если такая страница находится в открытом доступе, и пользователи сети «Интернет» имеют возможность ознакомиться с ее содержанием.
Так, Д. на своей странице в социальной сети «Одноклассники» сохранил фотографию и видеозапись порнографического характера, не приняв необходимых мер к настройкам приватности для запрета на просмотр и копирование их иными пользователями сети «Интернет», совершив действия по оставлению запрещенных законом материалов в местах, где они свободно расположены и доступны любому желающему, тем самым публично демонстрировал вышеуказанные порнографические материалы неограниченному кругу лиц [10].
Необходимо отметить, что оборот порнографических материалов или предметов не предполагает в качестве обязательного признака их фактический просмотр кем-либо из пользователей сети «Интернет», достаточно уже того, что они могут быть просмотрены.
Исходя из положений статьи 12 УК РФ при изготовлении порнографических материалов или предметов с использованием сети «Интернет», совершенном вне пределов Российской Федерации, уголовная ответственность по российскому законодательству не наступает, а в случаях распространения, публичной демонстрации или рекламирования указанных материалов или предметов ответственность наступает независимо от места совершения таких деяний.
Такая правовая регламентация связана с тем, что при изготовлении вне переделов Российской Федерации не нарушаются охраняемые уголовным законом интересы. Оборот же направлен против интересов Российской Федерации и ее населения, поскольку доступ к сайтам в сети «Интернет» осуществляется экстерриториально и даже факт блокировки Роскомнадзором какого-либо интернет-ресурса не препятствует возможности получения доступа к нему посредством использования VPN-технологий.
Уголовной ответственности за изготовление и оборот порнографических материалов или предметов с использованием сети «Интернет» подлежит лицо, достигшее, ко времени совершения преступления, шестнадцатилетнего возраста и имеющее только прямой умысел.
В случаях, когда лицо совершает изготовление, распространение, публичную демонстрацию или рекламирование порнографических материалов или предметов с использованием сети «Интернет», но при этом не желает, но сознательно допускает возможность наступления общественно опасных последствий либо относится к ним безразлично, то оно не
подлежит уголовной ответственности.
Так, Камчатский краевой суд, отменяя приговор Петропавловск-Камчатского городского суда, которым П. был признан виновным в незаконном распространении порнографических материалов, указал, что суд не принял во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 242 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом, когда виновный осознает, что он распространяет материалы с порнографическими изображениями и желает этого. Если указанные материалы приобретаются и хранятся для личного просмотра, то состав преступления отсутствует [11].
На наличие прямого умысла в действиях лица, осуществившего оборот порнографических материалов в сети «Интернет», могут указывать: целенаправленность их размещения для обозрения другими пользователями; создание страницы и (или) группы для общения; непринятие мер к ограничению их просмотра при наличии такой возможности; характер оформления страницы; сведения о наличии у пользователя «Друзей», которых возможно добавить только с его согласия, и «Подписчиков»; знание о фактах посещения его страницы другими пользователями и просмотра ими размещенных материалов; наличие определенных записей.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия согласилась с выводами суда первой инстанции, что об умышленном характере действий М. и о понимании, что его страницу может просмотреть широкий круг лиц, свидетельствует имеющаяся на ней запись о том, что она содержит материалы 18+ и лицам, не достигшим совершеннолетия, следует ее покинуть [12].
Необходимо установить, что лицо, совершающее преступление данной категории, четко осознает порнографический характер материалов, которые он изготовил, распространил, публично демонстрирует и рекламирует.
Об этом, в частности, могут свидетельствовать как характер самих материалов, так и определенные действия лица, направленные на сокрытие информации о своей личности путем применения мер конспирации.
Так, опровергая довод подсудимого В. о том, что он не осознавал, что размещает именно материал порнографического характера, суд исходит из того, что сцены полового акта и половых органов, снятых крупным планом, иначе, как порнография, восприниматься не могут. На осознание В. противоправности своих действий указывает также то обстоятельство, что он разместил фотографии, содержащие сцену полового акта и демонстрацию половых органов, на анонимной странице, созданной целенаправленно для просмотра материалов порнографического характера [13].
Однако при установлении умысла на распространение порнографических материалов у лица, использовавшего в этих целях компьютерную программу для обмена файлами, позволяющую скачивать и раздавать их другим пользователям в автоматическом режиме, следует учитывать, что наличие указанной программы и его осведомленность об этом сами по себе не свидетельствуют о прямом умысле на совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 242 УК РФ.
Уголовная ответственность за изготовление порнографических материалов или предметов с использованием сети «Интернет» наступает только в том случае, если данное деяние совершено в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования.
В случаях, когда умысел на достижение указанных целей возник уже после того, как соответствующие материалы были изготовлены, то действия лица по изготовлению не образуют состав преступления.
Так, суд исключил из квалификации деяния С., как излишне вмененного, признака незаконного изготовления в целях распространения порнографических материалов. Умысел на распространение видео с порнографическими материалами у С. возник уже после их изготовления. С. показал, что он с помощью своего мобильного телефона и с согласия З. изготовил видео с подробностями интимной жизни порнографического характера для личного просмотра. После расставания с З. он решил похвастаться перед друзьями своей личной жизнью, направив им видео интимного характера [14].
Результаты анализа судебной практики показали, что тождественные действия лица по изготовлению в целях оборота, распространению, публичной демонстрации или рекламированию
нескольких порнографических материалов или предметов, как правило, охватываются единым умыслом и квалифицируются как единое продолжаемое преступление.
Так, действия Ц. по направлению различным пользователям социальной сети порнографических материалов органами предварительного следствия квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 242 УК РФ по 37 эпизодам. Посчитав данную квалификацию ошибочной, суд указал, что деяние, совершенное Ц., состояло из ряда тождественных действий, объединенных одним умыслом, единством объекта посягательства и преступных последствий, направленных на распространение порнографических материалов пользователям социальной сети. При таких обстоятельствах, действия Ц. по 37 эпизодам подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление [15].
Таким образом, наблюдающийся рост числа преступлений, связанных с незаконным изготовлением и оборотом порнографических материалов и предметов, требует сегодня более детального нормативно-правового регулирования.
Литература и источники
1. Федеральный закон «О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера» (проект № 96700079-2) 14.05.1996 был внесен в Государственную Думу Российской Федерации, однако постановлением ГД ФС РФ от 15.01.2010 № 3082-5 ГД был снят с дальнейшего рассмотрения в связи с отклонением Президентом Российской Федерации (письмо от 10 мая 1999 г. № Пр-603).
2. Международной конвенции о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими, заключенной в г. Женеве 12.09.1923 (Женевская конвенция) // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. Отдел второй. 1936. № 21. ст. 179.
3. Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» // СЗ РФ. 2011. № 1. ст. 48.
4. Приговор Братского городского суда Иркутской области от 19.01.2021 по делу № 1-76/2021 // СПС КонсультантПлюс.
5. Модельный закон об основах регулирования Интернета, принятого в г. Санкт-Петербурге 16.05.2011 постановлением 36-9 на 36-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2011. № 51. С. 191-198.
6. Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31. ст. 3448.
7. Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19.07.2022 по делу № 1-544/2022 // СПС КонсультантПлюс.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» // Российская газета, 2022, 28 декабря.
9. Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 17.06.2021 по делу № 1-116/2021 // СПС КонсультантПлюс.
10. Приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.08.2021 по делу № 1-224/2021 // СПС КонсультантПлюс.
11. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 21.07.2020 по делу № 22-459/2020 // СПС КонсультантПлюс.
12. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 12.05.2021 по делу № 22-661/2021 // СПС КонсультантПлюс.
13. Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 26.12.2022 по делу № 1-281/2022 // СПС КонсультантПлюс.
14. Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19.07.2022 по делу № 1-544/2022 // СПС КонсультантПлюс.
15. Приговор Ленинского районного суда города Махачкалы от 14.03.2022 по делу № 1-62/2022 // СПС КонсультантПлюс.
References and Sources
1. Federal'nyj zakon «O gosudarstvennoj zashchite nravstvennosti i zdorov'ya grazhdan i ob usilenii kontrolya za oborotom produkcii seksual'nogo haraktera» (proekt №2 96700079-2) 14.05.1996 byl vnesen v Gosudarstvennuyu Dumu Rossijskoj Federacii, odnako postanovleniem GD FS RF ot 15.01.2010 №2 3082-5 GD byl snyat s dal'nejshego rassmotreniya v svyazi s otkloneniem Prezidentom Rossijskoj Federacii (pis'mo ot 10 maya 1999 g. № Pr-603).
2. Mezhdunarodnoj konvencii o presechenii obrashcheniya pornograficheskih izdanij i torgovli imi, zaklyuchennoj v g. Zheneve 12.09.1923 (Zhenevskaya konvenciya) // Sobranie zakonov i rasporyazhenij Raboche-Krest'yanskogo Pravitel'stva SSSR. Otdel vtoroj. 1936. №2 21. st. 179.
3. Federal'nogo zakona ot 29.12.2010 № 436-FZ (red. ot 28.04.2023) «O zashchite detej ot informacii, prichinyayushchej vred ih zdorov'yu i razvitiyu» // SZ RF. 2011. № 1. st. 48.
4. Prigovor Bratskogo gorodskogo suda Irkutskoj oblasti ot 19.01.2021 po delu № 1-76/2021 // SPS Konsul'tantPlyus.
5. Model'nyj zakon ob osnovah regulirovaniya Interneta, prinyatogo v g. Sankt-Peterburge 16.05.2011 postanovleniem 36-9 na 36-om plenarnom zasedanii Mezhparlamentskoj Assamblei gosudarstv - uchastnikov SNG // Informacionnyj byulleten'. Mezhparlamentskaya Assambleya gosudarstv -uchastnikov Sodruzhestva Nezavisimyh Gosudarstv. 2011. №2 51. S. 191-198.
6. Federal'nym zakonom ot 27.07.2006 №2 149-FZ (red. ot 29.12.2022) «Ob informacii, informacionnyh tekhnologiyah i o zashchite informacii» // SZ RF. 2006. № 31. st. 3448.
7. Prigovor Petropavlovsk-Kamchatskogo gorodskogo suda Kamchatskogo kraya ot 19.07.2022 po delu №2 1-544/2022 // SPS Konsul'tantPlyus.
8. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 15.12.2022 №2 37 «O nekotoryh voprosah sudebnoj praktiki po ugolovnym delam o prestupleniyah v sfere komp'yuternoj informacii, a takzhe inyh prestupleniyah, sovershennyh s ispol'zovaniem elektronnyh ili informacionno-telekommunikacionnyh setej, vklyuchaya set' «Internet» // Rossijskaya gazeta, 2022, 28 dekabrya.
9. Prigovor Intinskogo gorodskogo suda Respubliki Komi ot 17.06.2021 po delu № 1-116/2021 // SPS Konsul'tantPlyus.
10. Prigovor Asbestovskogo gorodskogo suda Sverdlovskoj oblasti ot 30.08.2021 po delu №2 1-224/2021 // SPS Konsul'tantPlyus.
11. Apellyacionnoe opredelenie Kamchatskogo kraevogo suda ot 21.07.2020 po delu № 22-459/2020 // SPS Konsul'tantPlyus.
12. Apellyacionnoe opredelenie Verhovnogo suda Respubliki Hakasiya ot 12.05.2021 po delu №2 22-661/2021 // SPS Konsul'tantPlyus.
13. Prigovor Apatitskogo gorodskogo suda Murmanskoj oblasti ot 26.12.2022 po delu № 1-281/2022 // SPS Konsul'tantPlyus.
14. Prigovor Petropavlovsk-Kamchatskogo gorodskogo suda Kamchatskogo kraya ot 19.07.2022 po delu №2 1-544/2022 // SPS Konsul'tantPlyus.
15. Prigovor Leninskogo rajonnogo suda goroda Mahachkaly ot 14.03.2022 po delu №2 1-62/2022 // SPS Konsul'tantPlyus.
МУСЕИБОВ УЛЬВИ АБДУЛАЕВИЧ - кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник, НИЦ №№ 5 ФГКУ «ВНИИ МВД России» (ulvimuseibov@gmail.com).
КУЗНЕЦОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСЕЕВНА - кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, НИЦ № 5 ФГКУ «ВНИИ МВД России» (kuznevava@rambler.ru).
MUSEIBOV, ULVI A. - Ph.D. in Law, Leading Researcher of SIC No. 5 FGKU «Institute of the Russian Interior Ministry» (ulvimuseibov@gmail.com).
KUZNETSOVA NATALIA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Leading Researcher of SIC No. 5 FGKU «Institute of the Russian Interior Ministry» (kuznevava@rambler.ru).
УДК 343.3 DOI: 10.24412/2411-2275-2024-1-102-106
САВЧЕНКО М.М.
К ВОПРОСУ О КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПУТЕМ БЕСКОНТАКТНОЙ ОПЛАТЫ ТОВАРОВ БАНКОВСКОЙ КАРТОЙ, НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩЕЙ ВИНОВНОМУ
Ключевые слова: хищение, кража, мошенничество, банковский счет, пластиковая платежная карта, информационные технологии.
В статье исследуются вопросы уголовно-правовой квалификации деяний, совершаемых виновным лицом путем бесконтактной оплаты товаров (работ, услуг) с использованием чужой банковской карты. Анализ доктринальных источников и следственно-судебной практики показал, что квалификация кражи денежных средств в отношении электронных денежных средств по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ должна осуществляться в случае хищения путем использования всемирной телекоммуникационной сети Интернет. Преступления, совершенные путем фактического распоряжения чужой пластиковой платежной картой для оплаты товара, должны квалифицироваться по ст. 1593 УК РФ. В результате анализа сформулирован вывод об отсутствии четких критериев разграничения кражи с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и мошенничества с применением электронных средств платежа (ст. 1593 УК РФ) в силу схожести предмета посягательства, средств и способа совершения преступления. Решения этих квалификационных проблем возможно за счет исключения из Уголовного кодекса Российской Федерации составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 1593 УК РФ и дополнение его новой статьей под названием «Хищение с использованием информационных технологий».
SAVCHENKO, M.M.
TO THE ISSUE OF QUALIFICATION OF EMBEZZLEMENT OF FUNDS BY CONTACTLESS PAYMENT OF GOODS BY A
BANK CARD THAT DOES NOT BELONG TO THE CULPRIT
Key words: theft, theft, fraud, bank account, plastic payment card, information technology.
The article examines the issues of criminal law qualification of acts committed by the guilty person by contactless payment for goods (works, services) using someone else's bank card. An analysis of doctrinal sources and investigative and judicial practice showed that the qualification of the theft of funds in relation to electronic money under paragraph "d" part 3 of Art. 158 of the Criminal Code of the Russian Federation should be carried out in case of theft by using the worldwide telecommunications network Internet. Crimes committed by actually disposing of someone else's plastic payment card to pay for goods must be qualified under Art. 159.3 of the Criminal Code of the Russian Federation. As a result of the analysis, a conclusion was made that there are no clear criteria for distinguishing between theft from a bank account (clause "d", part 3 of article 158 of the Criminal Code of the Russian Federation) and fraud using electronic means of payment (Article 159.3 of the Criminal Code of the Russian Federation) due to similarity the subject of the offense, the means and method of committing the crime. Solutions to these qualification problems are possible due to the exclusion from the Criminal Code of the Russian Federation of the elements of crimes provided for in paragraph "d" part 3 of Art. 158 of the Criminal Code of the Russian Federation and Art. 1593 of the Criminal Code of the Russian Federation and supplementing it with a new article entitled "Theft using information technology".
Развитие общества и государства в современном мире тесно связано с различными глобальными социально-экономическими процессами, в частности, с информатизацией. В настоящее время информационные системы участвуют во всех сферах правоотношений. В банковском секторе процесс информатизации имеет огромное значение. Современные информационные технологии, используемые в осуществлении банковской деятельности, значительно повышают качество, количество, условия и скорость предоставления услуг.
Следует отметить, что с появлением дистанционного предоставления банковских услуг, а также ведением большей части денежных операций в виртуальном пространстве, не только облегчилось финансовое обращение, но и активизировались криминальные структуры в этой части, возникли новые способы преступлений [1, 2].
Составы некоторых видов преступлений, закрепленных в УК РФ, не вызывают сложности в квалификации, однако, следует выделить ряд дискуссионных вопросов с точки зрения квалификации как в теории, так и на практике. Несмотря на существенную степень изученности таких преступлений как хищения, при их квалификации правоприменитель может столкнуться с
