CC BY
288
Т. В. Окунева, ст. преподаватель, кафедра управления персоналом и социологии, Уральский государственный университет путей сообщения, г. Екатеринбург, Россия, tat-okuneva@list.ru
ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРЫ ТРУДА СОВРЕМЕННЫХ РАБОЧИХ
В статье описываются результаты исследования культуры труда рабочих на основе разработанной автором функциональной системы организационной культуры. Культура труда рабочих рассматривается через призму отношений в трудовых коллективах рабочих и отношения к труду, показано место рабочих как социальной группы в общественных отношениях. Автор подчеркивает изменение роли коллектива в жизни рабочего за последние 50 лет с референтной группы до элемента социального окружения. При этом отмечает, что формирования индивидуалистической культуры труда, увеличения внутригрупповой конкуренции в современных коллективах рабочих не происходит. Отмечено изменение отношения к труду, а также разграничение таких сфер приложения своих способностей, как работа и труд, ориентация прежде всего на социальную составляющую трудового процесса, а не на социальную полезность. В результате анализа полученных данных автор приходит к выводу об изменении роли и места рабочего в современном обществе, ухудшении его социального самочувствия.
Ключевые слова: организационная культура, культура труда, рабочий, трудовые отношения, удовлетворенность трудом, трудовые ценности, трудовой коллектив.
Современные организации, вне зависимости от специфики и сферы деятельности, подвержены постоянным изменениям со стороны внешней среды. Смена экономических и социальных отношений в российской действительности оказывает существенное влияние на формирование организационно-культурных отношений в рабочей среде, которое еще больше актуализируется высокой значимостью рабочего персонала в производственном процессе практически любой организации.
Динамичность современных социальных процессов приводит к необходимости переосмысления традиционных методов анализа организационных отношений. В частности, способы анализа культуры предприятия, которая позволяет раскрыть сущность и характер трудовых отношений, также нуждаются в пересмотре.
В основу анализа организационной культуры нами положен принцип функ-
циональности, потому как традиционный подход посредством типологизирования форм и видов организационных отношений, возникающих в процессе труда, не отвечает на вызовы внешней и внутренней среды организации, а значит не учитывает ее изменчивости. Автором разработана система функций организационной культуры, а также система ценностно-ориентацион-ного единства1, благодаря которой организационную культуру можно представить как процесс социальных отношений членов трудового взаимодействия в рамках конкретной организации. При этом предложенная система функций учитывает специфику социального окружения, что также позволяет с большей долей вероятности прогнозировать социальное поведение, разрабатывать управленческие решения по изменению организационной культуры.
Интересным представляется рассмотрение трансформации менталитета россий-
дискуссия
журнал научных публикаций
ского рабочего — с момента установления социалистических отношений и через перестроечный период к рыночной экономике — по ряду основных направлений взаимодействия работника и организации, а именно: по форме отношений в трудовых коллективах рабочих, по отношению к труду, а также по месту рабочих как социальной группы в общественных отношениях.
Интерес этот обусловлен значимостью рабочих в экономической и социальной жизни: рабочие пред- =
ставляют собой основу, базовый уровень любого предприятия и страны в целом, что обусловливает необходимость понимания закономерностей функционирования данной группы работников. Для управления современным предприятием необходимо понимать особенности менталитета рабочих, специфику их отношений в трудовых коллективах, отношение к труду, а также место рабочих как социальной группы в сложившейся экономической конъюнктуре, которые могут быть описаны через трудо-
Наличие в поведении рабочих таких коллективистских установок, как возможность вмешаться в решение личных проблем, защитить всем коллективом интересы работника, свидетельствует о том, что рабочие, как и раньше, стремятся сохранить «теплые», «товарищеские» рабочие отношения, но уже без былой идеологической окраски.
вые ценности. Именно трудовые ценности позволяют описать и оценить как функциональность организационной культуры, так и в целом развитие культуры труда современного рабочего.
Эмпирической базой послужили два исследования, проведенные автором: социологическое исследование организационной культуры рабочих предприятий транспорта, промышленности и общественного питания (опрошено 845 рабочих предприятий г. Екате-= ринбурга и Свердловской области, отбор респондентов проводился на основе случайного бесповторного отбора, целевой выборки), а также результаты контент-анализа публикаций о рабочих электронного ресурса газеты «Труд» (материалы 2011—2012 года). С целью изучения динамики развития культуры труда рабочего были использованы результаты следующих исследований: «Духовный мир советского рабочего», проведенного в 1968—1971 году на промышленных предприятиях Урала группой исследователей под руководством
г дискуссия
^ журнал научных публикаций
М.Т. Иовчука и Л.Н. Когана и материалы исследований В.А. Ядова «Человек и его работа» (конец 1960-х годов). Покажем основные тенденции изменения культуры труда современных рабочих. =
Специфика формирования трудовых коллективов рабочих. Под спецификой формирования трудовых коллективов рабочих мы понимаем процессы в организационных отношениях, которые способствуют созданию в трудовом коллективе условий для успешной работы, оптимального взаимодей- -ствия с руководителями, осознания важности и значимости выполняемого труда.
Для рабочих характерен развитый коллективизм. В исследованиях советского периода трудовой коллектив интерпретировался как высший тип развития малой группы. Коллективу отводилась существенная роль в реализации целей организации, что включает в себя «реальные нравственные отношения между людьми, их действия и по-ступки»2. Индивид воспринимался прежде всего как общественное существо, поэтому «всякое проявление его жизни — даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими ... является проявлением и утверждением общественной жизни»3. Рабочий считался «хозяином производства», а перспективы развития общества, которые виделись в «постепенном преодолении неравномерности культурного расслоения различных слоев населения» должны были привести к «однородности общества в сфере распределения ценностей и благ культуры»4.
Значимость рабочего определяла как значимость рабочего коллектива, так и порядок отношений в нем. Теоретически исключались возможности внутрипроизводственных конфликтов, а мотивы соревновательности (считалось, что конкуренции на социали-
В сознании современных рабочих обозначилось противопоставление таких областей жизни, как «труд» и «работа». «Работа» в более узком смысле слова, как выполнение трудовых операций в конкретном коллективе, оценивается рабочими положительно.
В то время как «труд» вообще, работа в широком смысле слова рабочими оценивается негативно.
Современный рабочий практически не ощущает гордости от принадлежности к успешно работающему предприятию, гордость связывается прежде всего с достижением личностного финансового успеха.
стическом предприятии не может быть) ре-ализовывались исключительно в пользу достижения целей коллектива, предприятия и государства.
= В современных условиях отсутствует выраженная идеологическая позиция относительно роли коллектива в жизни рабочего. Формируется и более независимый от коллектива тип рабочего. Тем не менее в рабочих коллективах сохранились коллективистские ценности. Несмотря на активное формирование рыночных условий, поощрение личной инициативы, а также более актуальных для рыночной системы экономических отношений, на предприятиях различных форм собственности и специфики производства, отказа от коллективистских ценностей не происходит: на шкале оценки распространенности тех или иных ценностей — от «индивидуалистических» до «коллективистских» — оценки современных рабочих располагаются в пределах 1—1,5 балла (максимум 3) от центра в сторону коллективистского полюса. Отсутствие выраженности индивидуалистических установок на труд в условиях рыночной экономики, отсутствие установки на такие индивидуалистические ценности, как успех и внутриорганизационная конкуренция, а также наличие в поведении рабочих таких коллективистских установок, как возможность вмешаться в решение личных проблем, защитить всем коллективом интересы работника, свидетельствует о том, что рабочие, как и раньше, стремятся сохранить «теплые», «товарищеские» рабочие отношения, но уже без былой идеологической окраски.
Несколько изменились акценты в отношении одного из важнейших условий успешности производства — дисциплины труда. В советское время «коллектив был залогом формирования высокой моральной ответ-
Оценка рабочими состояния трудовой дисциплины и причин ее нарушений (в % к числу опрошенных)
Предприятия транспорта Предприятия промышленности Предприятия общественного питания
Оценка состояние трудовой дисциплины
Хорошее 47,0 51,8 46,7
Удовлетворительное 44,0 38,8 46,7
Оценка поведения нарушителей трудовой дисциплины
Нарушителя встречает резкое осуждение со стороны коллектива 12,9 15,3 46,7
Реакция разная: одни осуждают, другие отмалчиваются 53,3 61,2 6,7
Оценка причин нарушения трудовой дисциплины
Недостаточная ответственность работников 35,4 35,7 60,0
Люди не дорожат своей работой 26,6 35,7 33,3
Плохие условия труда 24,8 16,7 20,0
Плохая организация труда 16,3 15,5 13,3
Недостаточное внимание к вопросам дисциплины со стороны руководства 11,3 9,5 40,0
Наличие в коллективе традиции работать «хорошо, от души»
Да, такая традиция есть 17,1 22,4 13,3
Традиция есть, но некоторые работали бы хорошо и без таких традиций 17,4 18,8 46,7
Коллектив работает хорошо, потому что у каждого своя мотивация 36,8 42,4 6,7
Такой традиции нет 11,4 7,1 20,0
ственности, дисциплины труда, чувства гордости, ощущения успеха»5, что обеспечивало относительно высокий уровень общественного контроля за соблюдением дисциплины труда и повышало ответственность коллектива за результата: труда. Сегодня ситуация несколько изменилась: коллектив лишь частично оказывает управленческое воздействие на рабочих, основным субъектом воздействия стал не коллектив как нечто целое, а отдельный рабочий.
Анализ оценки рабочими состояния трудовой дисциплины и причин ее нарушения, а также отношения к нарушителям позволяет сделать следующие выводы (см. таблицу).
Реакция на нарушения дисциплины имеет преимущественно негативный характер. В то же время открытое порицание нарушителей позволяет себе небольшое число рабочих. Нарушения трудовой дисциплины происходят, как правило, по причине недостаточной ответственности работников
либо потому, что люди не дорожат своей работой. Видна четкая тенденция смены мотивации труда: общественная мотивация сменяется индивидуальной. Большинство успешных рабочих трудятся эффективно, потому что лично заинтересованы в успехе (заработке, продвижении и т. п.).
Сохранение коллективистских стереотипов обусловлено потребностью в стабильности в условиях разрегулированной среды. В коллективе человек ощущает собственную значимость и необходимость.
Отношение к труду. Менталитет современного рабочего складывался и продолжает складываться из опыта советских отношений. Советский рабочий провозглашался «хозяином производства», «строителем коммунизма» и, соответственно, определялся как центральный элемент хозяйственной жизни организации государства.
Идеологи социализма отводят рабочему существенную роль в общественной и эконо-
мической деятельности общества. Роль труда также оценивается как основа культуры личности и общества6, «первая жизненная пот-ребность»7. При этом статус рабочего и статус профессии разграничивались. Профессия являлась определяющим фактором для оценки престижа и статуса личности, а труд и организация давали помимо профессиональной характеристики статуса возможность улучшить экономическое положение, проявить политическую активность, повысить образовательный уровень, а сам труд являлся источником общественного богатства, мерой распределения богатства, мерой удовлетворения потребностей и сферой духовного утверждения личности8.
Современный рабочий «вырос» на ощущении ценности труда как перманентного состояния. Между тем хочется отметить, что в сознании современных рабочих обозначилось противопоставление таких областей жизни, как «труд» и «работа». «Работа» в более узком смысле слова, как выполнение трудовых операций в конкретном коллективе, оценивается рабочими положительно. В то время как «труд» вообще, работа в широком смысле слова рабочими оценивается негативно. Современный рабочий практически не ощущает гордости от принадлежности к успешно работающему предприятию, гордость связывается прежде всего с достижением личностного финансового успеха.
Так, наше исследование показало, что гордость за свою организацию испытывают
не более 18% работников промышленных предприятий, 16% рабочих предприятий транспорта, а рабочие предприятий общественного питания вообще ее не испытывают. Между тем рабочие являются активными членами жизни коллектива, несмотря на то, что личные границы в самом коллективе становятся более явными, вмешательство в личные дела рабочих практически отсутствует как со стороны коллег, так и со стороны руководителей, именно наличие дружного и надежного коллектива рассматривается как непременное условие успешного функционирования организации. Так, сотрудники, как правило, поддерживают друг друга по мере необходимости (более 65% опрошенных указали на подобный тип отношений в организации), а также поддерживают дружеские отношения с коллегами во время и вне рабочего пространства (более 60% всех групп предприятий).
Можно сказать, что трудиться рабочим не нравится, труд не приносит удовлетворения, в то время как работа (в коллективе, в организации) чаще всего интересна и даже доставляет удовольствие. Любая организация предоставляет рабочим примерно одинаковые возможности для труда, связанного с необходимостью выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, подчиняться, соблюдать трудовую дисциплину, молчать, когда тебя не спрашивают, выполнять работу, по результатам которой кто-то получит большой доход. Рабочий профессионально и социально само-
реализуется в коллективе своих сотрудников и в ситуации выбора приоритет отдает коллективу и личной выгоде.
Место рабочих как социальной группы в общественных отношениях. В ходе исследования выявлены некоторые закономерности, касающиеся социальной роли рабочего, его места в структуре общественных отношений, престижа рабочих профессий.
Идеологи социализма, декларируя равенство всех людей труда, независимо от должности и профессии, тем не менее определяли место рабочего в системе экономических и общественных отношений как ведущее. Подчеркивалось, что «великая созидательная роль в развитии социалистического общества и культуры народов СССР, богатство духовного мира передового советского рабочего — строителя коммунизма служат вдохновляющим примером для колхозного крестьянства и всего остального населения нашей страны»9.
Исследование публикаций электронного ресурса газеты «Труд» показало существенное изменение (по сравнению с советским периодом) места и роли рабочего в новых экономических и социальных условиях. Рассмотрим далее особенности контента, посвященного рабочим.
Анализ публикаций, так или иначе рассказывающих о рабочих, показал следующие: 60% статей носят негативно-информационный характер (несчастные случаи по вине рабочих занимают в общем массиве статей 40%, более 30% статей посвящены также несчастным случаям, которые произошли с рабочими, например, вследствие стихийного бедствия, непогоды и др.). Остальные публикации о рабочих затрагивают проблемы низкой заработной платы, квалификации и профессионализма рабочих, отмечают их незначительный вклад в результат работы организации. Из всех статей, посвященных современным рабочим, лишь одна описывает находчивость и смекалку рабочего и носит больше юмористический характер: «В центре столицы,
Рабочих характеризует высокий уровень потенциальной активности, выражающийся в готовности к переменам, принятию нового на производстве. Между тем рабочие характеризуются формальной пассивностью, которая выражается в отсутствии активных действий, что, по мнению автора, связано с ощущением безопасности.
рядом со станцией метро „Маяковская", рабочие обнаружили под тротуаром лоток с электрокабелями. Чтобы силовые линии не были повреждены, инженер распорядился залить этот участок бетоном. А чтобы он не выделялся некрасивым пятном на фоне остальной плитки, укладчики весьма правдоподобно нарисовали плитку на бетоне.
Фотоснимки нарисованной плитки моментально разлетелись по Рунету. Первоначально у пользователей сложилось мнение, что речь идет об отмывании средств или же обычной нехватке плитки, которой по ошибке закупили меньше, чем требовалось. Однако вскоре ситуация прояснилась»10.
Нет публикаций, посвященных выступлениям рабочих в защиту своих интересов, против коррупции и произвола работодателя, о достижениях и новаторстве, об интересных судьбах. Всё это никуда не ушло с производства, просто рабочие стали никому не интересны. Кажется, современным СМИ интересны только проблемы шоу-бизнеса.
Более 40% публикаций посвящены ветеранам Великой Отечественной войны, герои которой были выходцами из рабочих семей.
Обращает на себя внимание еще одна немаловажная закономерность: газета, основным интересом которой являются вопросы труда, за два года посвятила проблемам рабочих и рабочего движения не более 15% всех публикаций!
Таким образом, можно выделить несколько основных закономерностей, определяющих место рабочего в обществе:
1. Рабочие «исключены» из экономических отношений, играют роль «придатка» в производственной деятельности и общественных отношениях.
2. Наблюдается снижение престижа рабочих профессий11.
3. Отмечается инертность, пассивность рабочих как социальной группы.
Сравнительный анализ реализации функций организационной культуры рос-
г дискуссия
^ журнал научных публикаций
сийского и советского рабочего по ряду направлений позволяет выявить особенности места и роли рабочих как социальной группы. Можно обозначит ряд закономерностей и противоречий в из- -
менении социальных и экономических условий для рабочих.
Претерпели изменения внутриорганиза-ционные отношения рабочих. Это касается отношений рабочих и ад- = министрации, а также отношений внутри коллектива рабочих. Принятия ценностей индивидуалистической организационной культуры в условиях рыночной экономики не произошло. Рабочих характеризует высокий уровень потенциальной активности, выражающийся в готовности к переменам, принятию нового на производстве. Между тем рабочие характеризуются формальной пассивностью, которая выражается в отсутствии активных действий, что, по мнению автора, связано с ощущением безопасности.
Сохранение коллективистских установок связано с национальными особенностями культуры труда. У русских (тем более рабочих) с богатым опытом взаимодействия с внешней разрегулированной средой преобладает ориентация на поддержание и фиксацию состояния текущей стабильности, что и характеризует их как пассивных агентов (внешнего) взаимодействия. Минимизировать это ощущение может индивидуалистическая культура, а именно — осознание собственной важности и значимости (процесс этот уже запущен рыночной культурой).
Изменение претерпело и отношение к труду. Противопоставление работы и труда в сознании рабочих открывает пласт проблем, связанных с формированием отношений рабочих и администрации. Изменение социальных и экономических отношений повлекло появление новых требований к культуре проявления власти и властных полномочий. В отсутствие идеологической поддержки основу власти и влияния на работников составляют авторитет, профессионализм и чувство достоинства человека — работника. Ориентация рабочих в большей мере на первичный коллектив, свидетельствует об отсутствии этих оснований у власти.
В отсутствие идеологической поддержки основу власти и влияния на работников составляют авторитет, профессионализм и чувство достоинства человека - работника.
Все выше обозначенные тенденции развития трудовых и социальных отношений рабочих приводят к главному — изменению роли и места рабочих в современных трудовых от- ношениях. На этом уровне реализации функций организационно-культурных отношений в рабочей среде для минимизации негативных социальных и организационных эффектов ресурсов = рабочих не хватает. Рабочие, утратив свою значимость и престиж в перестроечное время, продолжают находиться на периферии социальных отношений.
Ориентация на индивидуалистические ценности, на отношения в первичном коллективе являются реакцией на складывающие социальные условия, в которых осуществляется трудовое взаимодействие рабочих.
Литература
1. См. например: Шаталова Н.И., Окунева ТВ. Цен-ностно-ориентационное единство коллектива // Социология. 2010. № 4. С. 93-101.
2. Духовный мир советского рабочего. (Опыт конкретно-социологического исследования) / под ред. М.Т Иовчука и Л.Н. Когана. М., «Мысль», 1972. С. 80.
3. Там же. С. 77.
4. Там же. С. 435.
5. Там же. С. 317.
6. Там же. С. 27.
7. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после: учебное пособие для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2003. [Электронный ресурс]. URL: http://www.isras.ru/files/File/Publica-tion/Chelovek_Yadov/Ch1_Gl1_Chelovek.pdf (дата обращения 15.04.2014).
8. Духовный мир советского рабочего. (Опыт конкретно-социологического исследования) / под ред. М.Т Иовчука и Л.Н.Когана. М., «Мысль», 1972. С. 82-83.
9. Там же. С. 6.
10. Западные СМИ назвали асфальтово-плиточный проект Москвы стихийным бедствием // Газета «Труд» от 17 Августа 2011 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.trud.ru/article/17-08-2011/266529_zapad-nye_smi_nazvali_asfaltovo-plitochnyj_proekt_moskvy_ stixijnym_bedstviem.html (дата обращения 24.06.2012).
11. См.: Шаталова Н.И. Чувство собственного достоинства и работа // Человек и труд. 2013. № 10. С. 67-71.
LABOR CULTURE PECULIARITIES OF MODERN WORKERS
T. V. Okuneva, senior lecturer, the department of management and sociology, Ural State University of Railway Transport, Ekaterinburg, Russia, tat-okuneva@list.ru
This article describes the results of labor culture research on the basis of developed by the author functional system of organizational culture. Workers' labor culture is considered in terms of relations in labor groups, attitude to labor; it is shown their place as a social group in public relations. The author marks out a change of group's role in a life of worker during last 50 years from referent group to social environment element. Also the author notes that individualistic labor culture formation and increasing of internal competition do not occur in labor groups. This work underlines change of attitude to work and differentiation of skill spheres as work and labor; the main aim is social constituent of labor process and not a social benefit. According to the analysis results the author comes to conclusion about a role and place of worker in modern society and worsening of his social health.
Key words: organizational culture, the culture of work, work, employment, job satisfaction, labour values, labour collective.
References
1. Shatalova N.I., Okuneva TV. Tsennostno-orientatsionnoe edinstvo kollektiva [Value-orientation unity of the team]. Sotsiologiia — Sociology, 2010, no. 4, pp. 93-101.
2. Dukhovnyi mir sovetskogo rabochego. (Opyt konkretno-sotsiologicheskogo issledovaniia). Pod red. M.T Iovchuka i L.N. Kogana [Spiritual world of the Soviet worker. (Experience of the concrete sociological research). Edited by M.L. of Iovchuk and L.N. Kogan]. Moscow, «Mysl'» Publ., 1972. 439 p.
3. Dukhovnyi mir sovetskogo rabochego. (Opyt konkretno-sotsiologicheskogo issledovaniia). Pod red. M.T Iovchuka i L.N. Kogana [Spiritual world of the Soviet worker. (Experience of the concrete sociological research). Edited by M.L. of Iovchuk and L.N. Kogan]. Moscow, «Mysl'» Publ., 1972. 439 p.
4. Dukhovnyi mir sovetskogo rabochego. (Opyt konkretno-sotsiologicheskogo issledovaniia). Pod red. M.T Iovchuka i L.N. Kogana [Spiritual world of the Soviet worker. (Experience of the concrete sociological research). Edited by M.L. of Iovchuk and L.N. Kogan]. Moscow, «Mysl'» Publ., 1972. 439 p.
5. Dukhovnyi mir sovetskogo rabochego. (Opyt konkretno-sotsiologicheskogo issledovaniia). Pod red. M.T Iovchuka i L.N. Kogana [Spiritual world of the Soviet worker. (Experience of the concrete sociological research). Edited by M.L. of Iovchuk and L.N. Kogan]. Moscow, «Mysl'» Publ., 1972. 439 p.
6. Dukhovnyi mir sovetskogo rabochego. (Opyt konkretno-sotsiologicheskogo issledovaniia). Pod red. M.T Iovchuka i L.N. Kogana [Spiritual world of the Soviet worker.
(Experience of the concrete sociological research). Edited by M.L. of Iovchuk and L.N. Kogan]. Moscow, «Mysl'» Publ., 1972. 439 p.
7. Zdravomyslov A.G., Iadov V.A. Chelovek i ego rabota v SSSR i posle: uchebnoe posobie dlia vuzov [The man and his work in the USSR and after. Texbook]. Moscow, Aspekt Press Publ., 2003. Available at: http://www.isras. ru/files/File/Publication/Chelovek_Yadov/Ch1_Gl1_ Chelovek.pdf (accessed 15.04.2014).
8. Dukhovnyi mir sovetskogo rabochego. (Opyt konkretno-sotsiologicheskogo issledovaniia). Pod red. M.T Iovchuka i L.N. Kogana [Spiritual world of the Soviet worker. (Experience of the concrete sociological research). Edited by M.L. of Iovchuk and L.N. Kogan]. Moscow, «Mysl'» Publ., 1972. 439 p.
9. Dukhovnyi mir sovetskogo rabochego. (Opyt konkretno-sotsiologicheskogo issledovaniia). Pod red. M.T Iovchuka i L.N. Kogana [Spiritual world of the Soviet worker. (Experience of the concrete sociological research). Edited by M.L. of Iovchuk and L.N. Kogan]. Moscow, «Mysl'» Publ., 1972. 439 p.
10. [The Western media called asphalt-tiled project of Moscow natural disaster]. Trud — Work, 2011, august 17 (in Russian). Availabla at: http://www.trud.ru/ article/17-08-2011/266529_zapadnye_smi_nazvali_ asfaltovo-plitochnyj_proekt_moskvy_stixijnym_ bedstviem.html (accessed 24.06.2012).
11. Shatalova N.I. Chuvstvo sobstvennogo dostoinstva i rabota [Self-esteem and job]. Chelovek i trud — Man and Work, 2013, no. 10, pp. 67-71.
