CC BY
67
ОСОБЕННОСТИ корпоративной культуры судей
К.В. Бершедов
Bershedov K.V. Peculiarities of corporate culture of judges. In the article peculiarities of corporate culture of judges are considered. Specific components of corporate culture of judicial community are analyzed. Three levels of functioning of corporate culture in the system of justice - a macrolevel, a mezolevel, a microlevel, reflecting general, special and individual cultural positions in professional work of judges are revealed.
Деятельность судьи - одна из древнейших, ее характеристики имеют константы, индифферентные к политическим режимам. Это независимость, беспристрастие, справедливость. Вместе с тем, само содержание этих понятий определяется культурным и историческим контекстами, задающими соответствующие модели суда и типологические особенности судей. По определению П.А. Ибаньеса, можно говорить о существовании двух идеальных типов или моделей судьи, каждая из которых предполагает определенные организационные, культурные и этические характеристики представителей данной профессии.
Первая модель обычно определяется как «наполеоновская» и характеризуется высокой степенью подчинения правосудия политической власти. Судебная система организована жестко иерархически. Административная иерархия осуществляет процессуальный и идеологический контроль, ограничивающий личную позицию судьи. Независимость в данных рамках является формально основополагающей ценностью, обеспечение ее на практике невозможно. Судья выполняет свою работу с ложным осознанием своих служебных качеств: он придает огромное значение своей независимости, которой на самом деле лишен; он ставит себя вне политики, являясь в то же время политическим инструментом он считает, что непредвзято применяет закон, хотя это объективно невозможно. Отсюда его неспособность к критической самооценке, неприятие критики со стороны, он авторитарен, склонен к произвольному принятию решений, имеет узко профессиональный язык, не проявляет гибкости с другими участниками процесса и с общественностью в целом. Объективные условия деятельности в этой модели концен-
трируют идею политического детерминизма личностного измерения судьи.
Вторая модель, названная Ибаньесом «конституционной», отражает «конституционный подход» к правам человека и соответственно к концепции судебной власти, стоящей вне политики и способной обеспечить эти права. Преобразование организационной парадигмы предполагает и изменения культурного порядка, что выражается в форме отношения к закону, а именно определению его конституционности. Судья признается легитимным или нелегитимным в той мере, в какой он выполняет свою функцию гаранта основных прав граждан. Эти базовые характеристики конституционной модели суда задают портрет идеального судьи. Самое главное требование к судье конституционной модели - это то, что он должен четко сознавать факт личной власти и поставить себя в условия строжайшего (само) контроля за этой дополнительной властью в принятии решений. «В этом смысле одной из составляющих этической позиции судьи должна стать его «беспокойная совесть». Это гарантия культурного свойства, не предписанная никаким законом, но ее принципиальный характер не вызывает сомнений». В указании на «беспокойную совесть» интегрируется личностное начало как индивидуальное культурное качество судьи, как гуманитарная составляющая его профессионализма, соразмерная функции суда в обществе. На это указывал еще в начале прошлого столетия А.Ф. Кони. Судья, по его мнению, должен напрягать все свои душевные силы для отыскания истины в деле, при вынесении приговора он не должен быть в плену «мимолетного мнения, внушенного порывом чувства или предвзятым взглядом», он не вправе решать дела по принципу: «Я так хочу». Его девизом должно быть: «Я не могу иначе». В основе судебного
приговора должна лежать не только логическая неизбежность, но и нравственная обязательность. Она предписывает никогда не забывать, что объектом действия является, прежде всего, человек, имеющий никем и ничем не отъемлемые права на уважение к своему человеческому достоинству.
Существо принципиального изменения в «человеческой составляющей» суда конституционной модели состоит в «высвобождении» личностного пространства для собственной культурной работы судьи. Это дает все основания говорить об особой специфике социально-психологической проблематики
правосудия, поскольку внешняя регламентация судейской деятельности, сколь бы детальной и всесторонней она ни была, не может исключить личностного пространства, где используются «собственные ресурсы», доминируют ценностные установки, опыт, эмоции и чувства, заблуждения, переживания и пр. В этом контексте проблему правосудия можно определить как вопрос о соразмерности общественного назначения - институциональной функции - и «человеческого материала» как носителя этой функции. В фокусе психологической проблематики оказывается судья, не просто бесстрастно, бесчувственно, рассудочно решающий стоящие перед ним проблемы, а реальный, живой человек.
Для современной России это весьма актуально. Социальная революция, «парадиг-мальный шок» как культурный феномен, вызванный к жизни судебной реформой, в значительной степени преобразили современную социальную ситуацию развития системы правосудия в направлении гуманизации ее ценностно-смысловых ориентаций, целей, форм и методов. Сближение гуманитарной, с одной стороны, и нормативной составляющих правосудия, с другой, обозначили новый этап, в ходе которого его культурные основы приобретают институциональную норму. «Судейская этика имеет место и смысл только в правовом государстве». Российская судебная реформа задает, таким образом, широкий спектр культурных и социальнопсихологических задач, решение которых возможно на принципах гуманитарной методологии, ориентированной на формирование и развитие профессиональной культуры судьи. Научные ориентации такого подхода
опираются на совокупность идей о ценности человека, его способности к творческому, личностному и профессиональному развитию и саморазвитию, самосовершенствованию.
Фактическая постановка вопроса о гуманитарных началах в деятельности судьи указывает на необходимость раскрытия связи между общественными ценностями, определяющими назначение правосудия, и конкретными способами их реализации. Реальное обозначение этой связи проблематизиру-ет вопрос о корпоративной культуре судей.
Корпоративная культура представляет картину инновационной культурной формы, объединяющей внутреннюю культуру и внешнее позиционирование организации, ее миссию, философию общей судьбы.
Понятие корпоративная культура закрепляет в качестве основного духовный фокус -корпоративный дух, который выступает объединяющей силой, сплачивающей организацию вокруг понятной всем общей цели (осознанное единомыслие), создает приверженность персонала, обеспечивает духовную основу деятельности и делает труд более творческим. Корпоративная культура рассматривается как одна из субкультур, в которой находят свое специфическое выражение все основные элементы культуры общества: представления, символы, ценности, идеалы, образцы поведения и т. д. По мнению ряда авторов, источниками формирования корпоративной культуры выступают:
1) система общественных, профессиональных, личных ценностей и индивидуально-своеобразных способов их реализации;
2) способы, формы и структура организации деятельности, которые объективно воплощают ценности, в том числе и личные ценности руководителей организации;
3) представление об оптимальной и допустимой модели поведения сотрудника в коллективе, которые отражают систему сложившихся ценностей.
Корпоративная культура, таким образом, становится той реальной психологией, которая несет в себе уникальные черты именно данной структуры.
Выделенные особенности корпоративной культуры как явления позволяют нам определить три уровня ее функционирования в системе правосудия - макроуровень, мезо-уровень, микроуровень, отражающие в сово-
купности общие, особенные и индивидуальные культурные позиции в профессиональной деятельности судьи.
Первый уровень отражает процесс гуманитаризации деятельности судьи как проблему и направление психологических преобразований, которые существует в смысловом поле, обозначенном культурой, духовностью, моралью, совестливостью, долгом, справедливостью, ответственностью, гуманистическими целями и мотивами человека. Культура выступает как «среда, растящая и питающая личность» (П. Флоренский), как «усилие человека быть» (М. Мамардашвили). Эти ценности имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее, что составляет культуру межчеловеческих отношений и откладывается в многовековом опыте развития общества, что определяет формирование норм поведения, создание идеальных образцов нравственных отношений, нравственной практики и нравственного сознания.
А.Ф. Кони подчеркивал: «Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к деяниям которых он призван приложить ум, труд и власть, должен стремиться к осуществлению нравственного закона. Забвение про живого человека, про брата во Христе, про товарища в общем мировом существовании, способного на чувство сострадания, вменяет в ничто и ум, и талант судебного деятеля, и внешнюю предполагаемую полезность его работы». Отношения судьи и культуры следует признать «активными, коммуникативными, диалогическими».
Второй уровень выстраивается на понимании взаимосвязи деятельности и личности, профессии и сознания. Профессиональная культура в данном контексте рассматривается как функция субъективных (в смысле субъектных, присущих конкретному человеку) репрезентаций профессии, включает в себя цели профессиональной деятельности, нормы и доминантные идеологии профессии, отражает степень соответствия личности требованиям деятельности, развития ее профессионально важных качеств. Поведение судьи регулируется как нормативными положениями закона, так и правилами ненормативного характера, в частности, Кодексом чести судьи Российской Федерации. Из этого вытекает целесообразность формирования
культуры судьи как системы субъективных значений, которые разделяются представителями профессионального сообщества, детерминируют и регулируют профессиональное поведение конкретного судьи, определяют его социально-психологическую и коммуникативную компетентность, морально-нравственную зрелость, гуманистическую направленность и нормативность поведения, социальную активность и эффективную профессиональную самореализацию.
Такое понимание культурной нормы связано с проблемой свободы, сущность его кроется в акте экзистенционального выбора судьей профессиональных действий, сопряженного с личной его ответственностью как субъекта деятельности. В этом проявляется проблема типичного (нормативного) и индивидуального (инновационного) в культуре судьи. Сейчас, по определению В.П. Зинченко, появилась легальная возможность (осознанная необходимость существовала давно) движения к «вершинной психологии», которая определяет не глубины, а вершины личности. Но движение к ним «снизу» лишь со стороны предметной деятельности, как бы ни была важна ее роль в развитии человека, не только бесплодно, но и опасно. Движение снизу обязательно должно быть дополнено движением «сверху» и притом не только со стороны разума, но и со стороны духа, духовности «как того поиска, той практической деятельности, того опыта, посредством которого субъект осуществляет в самом себе преобразования, необходимые для достижения истины». На ответственный поступок способен человек, лишь осознавший свою единственность и неповторимость в этом единственном для него мире (М.М. Бахтин).
Третий уровень раскрывает личность судьи с позиций включенности ее в целостный жизненный контекст. Судья Верховного суда Испании А. Барак подчеркивал, что «быть судьей - это не профессия. Это образ жизни. Судьи работают и живут в стеклянной банке. Публика наблюдает за их поведением как в здании суда, так и вне его». Речь идет о той фоновой психологической культуре, которая нужна всем, любому человеку, которая определяет его жизнестойкость, смелость, отражает определенный взгляд на себя и на мир, опору на собственные силы в тяжелые моменты, смягчает эффекты стрессогенных об-
стоятельств, гармонизирует отношения к себе, близким, детям, коллегам, определяя, таким образом, в целом качество жизни и психологическое благополучие. В данном случае можно говорить об особой психологической деятельности судьи, направленной на самого себя. Целью этой деятельности является достижение некоего психологического здоровья, результатом - внутренний психологический комфорт, оптимальное взаимодействие с окружающими людьми и миром, предметом выступает собственный внутренний мир человека; а способами и средствами являются рефлексия, процессы самопознания, самопонимания, самоуправления, самоорганизации, самосозидания. Таким образом, человек по отношению к самому себе выступает как психолог, и психологическая деятельность может быть понята как деятельность по психологическому самообслуживанию. Формировать у профессионалов такую психологическую культуру, как внутреннее достояние личности, как фактор ее психологического и профессионального здоровья разрабатывать психологию как культуру и есть одна из основных задач психологической поддержки судей.
По определению М.К. Мамардашвили, «человек - это не вещь, нестатическое состояние, а событие-состояние из совокупности событий, таких как человеческая любовь, вера, честность, мысль». Современное правосудие способно творить созидательную историю и культуру в той же мере, в какой история и культура творят правосудие, если в основе этого процесса заложена определенная философия жизни человека этой профессии. Формирование такой философии как культурного основания профессии и есть постоянный источник личностного роста судьи.
1. Волков В.Н. Юридическая психология. М., 2002.
2. Дулов А.В. Судебная психология. Мн., 1975.
3. Кони А. Ф. Избранное. М., 1989.
4. Грошев И.В. Организационная культура. М., 2004.
5. Философия права / под ред. О.Г. Данильяна. М., 2005.
6. Этика судьи. М., 2002.
Поступила в редакцию 25.04.2007 г.
МОДЕЛЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ДЕЗАДАПТИРОВАННЫМ ПОДРОСТКАМ В ЦЕНТРЕ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ
М.Н. Прохоренко
Prokhorenko M.N. The model of psychological help to desadaptated teenagers in the Medical and Social Aid Centre. In the work the model of psychological help to desadaptated teenagers in conditions of the Medical and Social Aid Centre is considered.
В последнее десятилетие в России впервые за 80 лет резко обострилась проблема социального сиротства. Число детей, оставшихся без попечения родителей, быстро растет. Это в основном сироты при живых родителях, лишенных родительских прав либо бросивших своих детей и не заботящихся о них, ведущих аморальный образ жизни. Обнаруживается и качественно новое явление -так называемое «скрытое» социальное си-
ротство, которое распространяется под влиянием ухудшения условий жизни значительной части семей, падением нравственных устоев семьи, следствием чего становится изменение отношения к детям, вплоть до полного вытеснения их из семей, беспризорность огромного количества детей и подростков.
Статистики, характеризующей количество и состав беспризорников, официально не
