CC BY
185
www.volsu.ru
УДК 161.1+165.1+167 ББК 87.22
ОСОБЕННОСТИ КОНЦЕПТА КАК ФОРМЫ ПОЗНАНИЯ
Маргарита Натановна Солодухо
Аспирант кафедры философии,
Казанский национальный исследовательский технический университет им. А. Н. Туполева margo@mail33 3. com
ул. К. Маркса, 10, 420111 г. Казань, Российская Федерация
Аннотация. В статье раскрываются общие тенденции эволюции концепта в философии. Показывается, что ситуативный характер концепта сопряжен с неоднозначностью его контекстных проявлений и употреблений. Он может проявлять то больше понятийных черт и приближаться к понятию, то в большей степени походить на представление. С учетом этого формулируется авторская философская дефиниция концепта как переходной формы от представления к понятию.
Ключевые слова: концепт, понятие, представление, чувственное познание, рациональное познание, формы познания.
Целью статьи является анализ особенностей концепта как формы познания. Для этого вначале рассматривается формирование представлений о концепте на некоторых характерных исторических этапах развития философии, а затем выделяются общие и специфические черты концепта, связывающие его с представлением, с одной стороны, и понятием - с другой. В заключении предлагается авторское определение концепта как переходной формы познания.
Представления о концепте в историческом измерении
Начнем с краткой истории формирования понятия «концепт». Существует мнение, что научное исследование феномена концеп-^ та было начато в филологии на рубеже 20-о 30-х гг. прошлого столетия, и рассмотрение данного вопроса является прерогативой лингвистики. Понятие концепта стало централь-§ ным в таких направлениях научного знания, о как психолингвистика, когнитивная лингвис-^ тика, лингвокультурология. В философии это © понятие до недавнего времени не являлось
предметом обсуждения, только в 2000-е гг. в Новой философской энциклопедии и Энциклопедии эпистемологии и философии науки появились статьи под названием «Концепт», написанные философом С.С. Неретиной [8; 9]. Там показывалось, что понятие концепта имеет непосредственное отношение к философской проблематике и прежде всего к теории познания. Эту мысль отстаивает в своем историческом обзоре становления понятия «концепт» и Ю.Г. Бобкова [2]. Другим современным автором, который разрабатывает понятие «концепт» с философских позиций, является Ю.В. Суржанская [13].
Исторически термин «концепт» введен в философский оборот средневековым философом-номиналистом Пьером Абеляром в связи с проблемой универсалий, потребовавшим различения языка и речи. От представителей патристики (раннее Средневековье) произошел принцип «схватывания» смысла, который реализуется в процессе целостного произнесения («конкретного целого»), связанного с речевым общением, что находит свое выражение в концепте (Гильберт Порретанский). Отсюда произошло разведение концепта как
единицы речи от понятия как единицы предложения [9, с. 387-389].
Понятие выражает объективное единство различных характеристик определенного класса предметов и строится на основании правил разума, а потому оно «не персонально» и не зависит от общения. Понятие определяется как логическая форма для обозначения общих и существенных свойств и отношений предметов некоторого класса явлений. В таком виде оно является ступенью, или моментом познания. В отличие от понятия концепт субъективен, он формируется в контексте речи, в области душевных, интонационных, энергийно-рит-мизированных коммуникационных связей с говорящим. Концепт индивидуализирован, он постоянно уточняется в процессе обдумывания ответов на вопросы, которые возникают в диспуте с другим субъектом. Отсюда контекстный и ситуативный характер концепта. Свойствами концепта выступают память и воображение, направленные на понимание вещи «здесь» и «теперь».
В Новое время понятие вытесняет употребление концепта, понятие широко используется в развивающейся науке, прежде всего в связи с понятием «объект познания». Обращение к классической философии позволяет уточнить и детализировать становление философского понимания концепта, которая решала проблему образования общего в мышлении. С этой целью Ю.В. Суржанская анализирует работы Канта, Гегеля, Фреге, которые очень близко подошли к идее концепта при рассмотрении вопросов эпистемологии [13, с. 71]. Как из конкретного, из чувственных данных выводится абстрактное и общее? Эту проблему получения всеобщего и достоверного знания Кант решал в рамках своей концепции трансцендентальной философии. В соответствии с этим учением общее знание возникает из подведения созерцаний, то есть чувственных данных, таких как ощущение и восприятие, под априорные категории - чистые понятия рассудка. Кант различает концепты, имеющие объективное значение и не имеющие его, последние - сопсер^ гайосшаш (рационализирующее понимание), такая форма мышления, которая включает чувственные восприятия, переживания и др. [5, с. 300, 348]. Также с идеей концепта соотносится пред-
ставление И. Канта о смутных понятиях, в качестве примера которых он называет понятие «справедливость». В содержании смутных понятий много неясного, поэтому они не поддаются ясному определению.
Иной подход к решению проблемы формирования общего в знании дает Гегель с помощью понятия «представление». Гегель выделяет в познавательном процессе три основные ступени: созерцание, представление и мысль. Содержанием первого этапа становится значение созерцаемого объекта. Представление - это переход на новую ступень между созерцанием и мышлением, которая переводит созерцание во внутренний план. По ступенькам представления, через воспоминание, фантазию и память, через связь с языком и именем представление превращается в мышление как в свою собственную сущность. Общий характер представления, по мнению Гегеля, приводит к превращению представлений в понятия [3, с. 262]. Однако сущность представления заключается в том, что это в целом чувственная форма познания в отличие от рациональной познавательной формы - понятия. Таким образом, разрыв между чувственным и рациональным в познании остается, а потому сохраняется поиск «мостика» между представлением и понятием.
Таким образом, представления обладают сходством с концептом: во-первых, они имеют спонтанный, нерефлексивный и образный характер (что отличает их от понятия), во-вторых, они характеризуются обобщенностью (что сближает их с понятием).
В XX столетии в логике Г. Фреге близко подошел к идее концепта, исследуя структуру имени или знака. Идея в сознании субъекта, ассоциированная со знаком, о которой он говорит [6, с. 79], представляет собой индивидуальный обобщенный образ какой-либо вещи, что весьма близко к современному пониманию концепта. «Ассоциированная идея» возникает на базе специфического индивидуального опыта и является индивидуальной сущностью для каждого субъекта познания: в сознаниях разных субъектов «ассоциированная идея» будет разной. Так, например, будет различаться идея машины у водителя и пешехода.
Следуя суждениям Ю.В. Суржанской, мы в то же время не можем с ней согласить-
ся, когда она говорит, что в отечественной литературе (имея в виду отечественную философскую литературу) первые шаги к концепту сделали томские философы В.Н. Сага-товский и А.Н. Книгин [13, с. 73]. Здесь прежде всего следует упомянуть забытое имя фи-лософа-гносеолога Сергея Алексеевича Ас-кольдова, профессора Петербургского университета, который достаточно подробно разработал проблему концепта в гносеологическом отношении в конце 10-20-х гг. XX века. Еще в 1928 г. С.А. Аскольдов в своей работе «Концепт и слово» писал: «Вопрос о природе общих понятий или концептов - по средневековой терминологии универсалий - старый вопрос, давно стоящий на очереди, но почти не тронутый в своем центральном пункте» [1, с. 156]. Некоторые авторы ошибочно относят С.А. Аскольдова к лингвистам, вероятно, потому, что данная статья первоначально была опубликована под знаком издания «Русская речь». Надо сказать, что в работе Ю.Г. Бобковой, опубликованной в филологическом журнале в 2005 г., справедливо названо его имя и показывается, что проблема концепта поднималась в философии значительно раньше, чем в лингвистике [2].
Сразу же следует отметить, что сам С.А. Аскольдов склонен рассматривать «концепт» как более широкое понятие, чем само «понятие» как таковое. Он пишет: «Что это за туманное "нечто", в котором в области знания всегда, а в искусстве слова в значительной мере, заключается основная ценность? В проблеме познания это "нечто" носит название "концепта", под которым надо разуметь два его вида: "общее представление" и "понятие"» [1, с. 159]. В соответствии с этим он дает и определение концепта: «Концепт есть мысленное образование, которое замещает нам в процессе мысли неопределенное множество предметов одного и того же рода». В таком определении различия концепта и понятия стираются, и концепт фактически сводится к понятию. В то же время он чаще всего характеризует концепт как общее представление: «концепт близок представлениям» [1, с. 163]. При этом «между концептом как общим представлением, в котором не уловить никакой конкретности, и между строго индивидуальными представлениями имеются все
переходные формы, как между конкретным образом какой-нибудь машины, например паровоза, и между самой общей схемой паровоза на техническом чертеже», «некоторые наши концепты суть не что иное, как схематические представления, то есть представления, лишенные тех или иных конкретных деталей...» [1, с. 164]. Но когда мы сталкиваемся с такими концептами, как «справедливость», «право», «закон», то чем же восполняется отсутствие в концепте представимости конкретного предмета? С.А. Аскольдов считает, что таким качеством концепта служит потенция, то есть способность совершить то или иное [1, с. 164]. «Концепты - это почки сложнейших соцветий мысленных кон-кретностей» [1, с. 165]. Обладая обобщенным смыслом, концепт несет в себе мыслительную потенцию перехода к более конкретному: «Концепт с этой точки зрения есть проективный набросок однообразного способа действия над конкретностями» [1, с. 167].
Анализируя тексты С.А. Аскольдова, О.Э. Петруня обобщает: «Если подвести итог приведенным рассуждениям Сергея Александровича Аскольдова, то аналогию можно определить как способность нашего ума "схватывать" целокупность существенных и несущественных признаков предметов и явлений и создавать их единый смысловой образ - концепт» [10, с. 181]. Из гносеологии С.А. Аскольдова вытекают логико-методологические положения: «Субъект познает мир методом аналогии, создавая в сознании единые смысловые образы - концепты. Последние суть заместители реальных предметов по аналогии, или «типо-идеи»... Концепты тесно связаны со знаками, представляющими их, но им не тождественны.» [10, с. 181].
В современной западной философии представители постмодернизма Ж. Делез и Ф. Гват-тари поставили понятие концепта в центр внимания. Отвечая на вопрос «Что такое философия?», они определяют философию как «искусство формировать, изобретать, изготавливать концепты» [4, с. 10]. Таким образом, концепт, по их мнению, есть предмет и центральное понятие философии: все философы во все времена создавали концепты. Концепт согласно французским философам является и абсолютным, и относительным одновременно, концепт
есть «неразделимость конечного числа разнородных составляющих» [4]. В понимании Ж. Делеза и Ф. Гваттари концепт напоминает идею, для которой участник дискурса не может задать точные границы. У таких авторов, как Р. Барт, Ж. Делез и Ф. Гваттари, концепт как мыслительное образование предполагает контекстуальность, многомерность, структурную неопределенность и отсутствие четких границ [14, с. 5]. Согласно постмодернистской установке понятийная единица философского текста - концепт - не требует определенной дефиниции. Концепт рассматривается как событие, вырванное из хаоса реальности, в этих условиях философское понятие невозможно. Правда, надо иметь в виду, что французское слово le concept (как и английское слово a concept) может переводиться и как «концепт», и как «понятие», но смысл этого термина в большей мере соответствует тому, что мы понимаем под концептом, а именно индивидуальность, конкретность, составной характер целостного образа, каждая часть которого сама может выступать концептом, структурная неопределенность, что делает его составной частью речи и затрудняет функционирование концепта в жестко детерминированном тексте.
Один из современных вариантов понимания концепта представлен в эпистемологическом исследовании Л.А. Микешиной «Философия познания. Полемические главы» [7, с. 508]. Концепты здесь понимаются как «когнитивные сущности, предстающие в виде "смыслообра-зов", сложных структурных образований из гетерономных элементов» [7, c. 508], их задача «выявить и зафиксировать некие феномены, не редуцируемые к строго логическим формам понятий» [7, c. 508], они могут быть интуитивно схвачены, но не могут быть оформлены в логические определенные понятия. Однако до недавнего времени философские словари давали достаточно упрощенное определение философского осмысления концепта: «в философии концепт определялся как целостная совокупность свойств объекта».
Таким образом, начиная со средневековой схоластики до наших дней содержание понятия «концепт» разворачивается в целый спектр смысловых значений и оттенков, связанных главным образом с представлением, идеей и понятием.
Философское понимание концепта
Проделав историко-философский анализ, Ю.В. Суржанская приходит к выводу, что философское понимание концепта позволяет сделать весьма существенные выводы о месте и роли этого феномена.
Во-первых, она отмечает, что со средневекового периода философия двигалась к разработке идеи концепта. Во-вторых, она выявляет основополагающий характер концепта по отношению к мышлению человека, называя его фундаментальной и исходной формой человеческого мышления, так как:
1) в нашей повседневной жизни мы мыслим концептами - понятийное мышление является неестественным и обременительным в повседневной жизни;
2) мышление ребенка имеет не понятийный, а концептный характер, то есть он мыслит только концептами и лишь затем его учат мыслить понятиями.
«Концепт - это естественная форма нашего мышления» [13, с. 74-75]. И лишь затем, в школе и вузе, человека учат мыслить понятийно. Поэтому понятийное мышление является благоприобретенным. «Основной критерий различения концепта и понятия прост: если мы даем четкое определение слова, то мы имеем понятие, если нет, то концепт» [13, с. 75]. Аналогичную точку зрения высказывал Б.П. Шошин, называя понятия «конструктами»: «Концепты и конструкты являются продуктами совместной деятельности некоторой общности людей (культуры)... Определение обязательно для конструкта. Концепт же может существовать и без определения. [Тогда] неизбежны... расхождения в трактовке концепта различными индивидами в пределах одной и той же культуры. Отсюда -стремление определить концепт» [15, с. 29].
Однако, когда речь идет об определении концепта, следует уточнить, о чем все же идет речь: об определении концепта как такового, как особой формы мышления, или о возможности определения конкретного феномена, предмета, объекта действительности. Концепт и понятие - «две формы мышления, но разные формы мышления. Если понятие - это строгая форма мышления, которой мы можем дать четкое определение, то концепт субъек-
тивен, индивидуален, его структура расплывчата.» [13, с. 75].
Мы принимаем тезис Ю.В. Суржанской о том, что «концепт несравненно шире понятия» [13, с. 75]. При этом только надо учитывать, о концептах и понятиях каких уровней и областей знания идет речь: обыденных, час-тнонаучных, общенаучных (междисциплинарных) или философских. Об этих уровнях она не говорит, зато обращает внимание на иную структуру, выделяя четыре уровня проявления самого концепта: сознание - авторский текст - текст интерпретатора - коллективное сознание [13, с. 75-77]. Это собственные уровни бытия концепта. Так возникает разговор о бытии концепта вообще.
Первый уровень в бытии концепта - индивидуальные концепты, которые находятся в сознании человека. Они обладают субъективностью, динамичностью, изменчивостью и формируются посредством усвоения языка и через личный эмоциональный и познавательный опыт, находясь в сознании индивида. Так как индивидуальные концепты содержат личностные ассоциации и смыслы, то они не могут быть описаны. Индивидуальные концепты составляют концептосферу личности.
Второй уровень - авторский концепт -будет нести значимую для индивида информацию, его личностные смыслы. Это попытка выразить свой индивидуальный концепт в тексте, которая не дает возможности сделать это в полной мере: всегда будет оставаться остаток личностных смыслов, не выраженных в тексте. В авторском концепте содержится картина мира автора, писателя.
Третий уровень - текст интерпретатора, в котором делается попытка понять и пересказать мировидение автора текста. Традиции интерпретации связаны с герменевтической философией. Один из представителей герменевтики Поль Рикер [11], говоря об особенностях интерпретации, выделял две ее направленности: одна из них, обозначенная как археология, от греческого слова «архэ» (ЬсчЮ - начало), есть движение к истоку, ставит своей целью адекватно воспроизвести исходные авторские смыслы; другая направленность, обозначенная как телеология, от греческого «телос» (ФЭлейпт - заключительный), имеет своей целью создание новых смыслов, отлич-
ных от авторских. Иначе говоря (в терминах П. Рикера), археология может реконструировать авторский концепт, а телеология создает то, что опирается на концепты интерпретатора. В итоге формируется синтетический концепт, содержащий часть от концепта автора, и часть от концептов интерпретатора.
Четвертый уровень - концепты на уровне коллективного сознания включают в себя авторские и интерпретаторские концепты, ставшие достоянием культуры. Авторские концепты при помощи интерпретаторов и реконструкции со стороны самих авторов переводятся на уровень коллективного сознания. Концепты этого уровня обладают культурной общностью, формируются на основе опыта народа и сохраняются языком этноса. Концепт на уровне коллективного сознания как бы возвращается к тому, с чего началось движение по указанным уровням, то есть с концепта в сознании автора, но только теперь уже в признанной традициями общей форме культуры.
Данное понимание значения концепта сходно с тем, о чем пишет филолог, культуролог, академик Ю.С. Степанов, разрабатывающий современную концептологию: «Концепт - это как бы сгусток культуры в сознании человека». Концепт отличается от понятия прежде всего тем, что «концепты не только мыслятся, они переживаются. Они - предмет эмоций, симпатий и антипатий, а иногда и столкновений. Концепт - основная ячейка культуры в ментальном мире человека» [12, с. 43]. Ю.С. Степанов говорит, что представление о концепте больше распространено в науке и культуре, а о понятии - в логике и философии. Он развивает идею сверхиндивидуальной природы концепта и видит его связь с коллективным бессознательным.
Итак, в многообразии аспектов и оценок концепта можно выделить несколько подходов к пониманию его гносеологического статуса:
- концепт как общее представление;
- концепт как идея предмета;
- концепт как понятие;
- концепт как переходная форма между представлением и понятием.
Мы склоняемся к переходной природе концепта и рассматриваем концепт как переходную форму в познании между представлением и понятием, так как он формируется в
чувственно-рассудочной среде и обладает как свойствами представления, так и некоторыми свойствами понятия и выступает как особая познавательная форма человека.
Также можно вычленить несколько аспектов противоречивого понимания концепта. Рассмотрим «молекулярную» и «атомарную» структуру концепта:
1. Как форма познания это:
1) образная форма чувственного познания,
2) рассудочная форма рационального познания,
3) повседневная форма мышления,
4) переходная форма познания.
2. По сравнению с другими познавательными формами это:
1) общее представление,
2) целостный образ,
3) феномен с варьируемыми смыслами,
4) аналог идеи,
5) понятие в потенциале,
6)предпонятие,
7) переход от представления к понятию.
3. В отличие от понятия концепт:
1) элемент речи (понятие - элемент языка),
2) не требует дефиниции (понятие требует четкой дефиниции).
4. По природе концепт:
1) чувственный, эмоциональный, коммуникативный (диалогичный),
2) частично рассудочный (частично мысленный, частично логический).
5. Пространственно-временные и каузальные характеристики концепта:
1) неопределенность и смутность (общая) концепта,
2) конкретность (пространственно-временная) концепта («здесь» и «теперь»),
3) контекстуальность концепта (зависимость от окружения),
4) смысловая и прочая разнозначность (смыслов, воспоминаний, впечатлений, ценностей),
5) ситуативность (общая) концепта.
6. По субстанциальному и субъект-объектному признаку:
1) форма идеального образа,
2) субъективно-объективный характер.
Попытаемся сформулировать обобщенное определение (дефиницию) понятия концепта. Концепт - это особая переходная фор-
ма мышления между представлением и понятием, которая формируется в чувственно-рассудочной среде и обладает как некоторыми свойствами представления, так и некоторыми свойствами понятия, и выступает как целостная чувственная форма сознания и как первичная познавательная форма мышления человека. Добавим к сказанному экспликативные характеристики. Говоря о переходном характере концепта, мы прежде всего имеем в виду два аспекта - статический и динамический. В статическом плане концепт совмещает свойства чувственного и рационального уровней отражения действительности, с динамической точки зрения концепт есть активированная потенция понятия, процессуальная форма перехода от представления к понятию. Основными свойствами, роднящими его с представлением, являются целостность и конкретность чувственного образа, с другой стороны, основными свойствами, сходными с понятием, служат схватывание смысла (до значения один шаг) и внутренняя разнородность концепта (его готовность к рассудочной дифференциации содержания целого).
Выводы
В заключение еще раз назовем характерные признаки концепта. Обратим внимание на то, что анализ феномена концепта фактически свелся к выяснению соотношения между общим представлением, понятием и концептом и прежде всего к выяснению отличий концепта от понятия.
Чем отличается концепт от понятия? Понятие выражает объективно существующую совокупность различных характеристик определенного класса предметов и строится по правилам логики, а потому оно «не персонально» и не зависит от общения. В отличие от понятия концепт скорее субъективен, чем объективен, он формируется в контексте речи, в области душевных, интонационных, энергий-но-ритмизированных коммуникационных связей с говорящим. Концепт индивидуализирован, он постоянно уточняется в процессе обдумывания ответов на вопросы, которые возникают в диспуте с другим субъектом. Свойствами концепта выступают память и вооб-
ражение, направленные на понимание вещи в конкретных условиях. Можно было бы говорить о концептности выражения содержательной стороны понятий при сопоставлении их употребления в различных науках.
Таким образом, философское понимание концепта было заложено средневековыми философами (Пьером Абеляром, Гильбертом Порретанским и др.). В классической философии существовала неявная тенденция, ведущая к пониманию и выделению концепта: трансцендентальная схема и «смутное понятие» (И. Кант), представление (Г. Гегель), «ассоциированная идея» (Г. Фреге). Значительный вклад в разработку концепта внес российский философ С.А. Аскольдов, связав его с аналогией и показав его проективный характер в сторону понятия. В целом это понимание соответствует современной философской трактовке концепта. В итоге концепт как речевой элемент ситуативен и контекстуален, всякий раз возрождаясь «здесь и теперь», обладает субъективно-объективной бинарно-стью. Если очень коротко, концепт есть целостная чувственно-ситуативная актуализированная потенция понятия.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Аскольдов, С. А. Концепт и слово / С. А. Ас-кольдов // Гносеология : статьи / С. А. Аскольдов. -М. : Изд-во Моск. Патриархии Рус. Православной Церкви, 2012. - С. 157-177.
2. Бобкова, Ю. Г. Концепт в философских исследованиях, или Штрихи к философскому «портрету» концепта / Ю. Г. Бобкова // Филолог. - 2005. -Вып. 7(6). - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/ триЬ_6_137. - Загл. с экрана.
3. Гегель, Г. Философия духа / Г. Гегель // Сочинения. В 14 т. Т. 6. - М. : Госполитиздат, 1956. -372 с.
4. Делез, Ж. Ф. Гваттари. Что такое философия? / Ж. Делез. - М. : Ин-т эксперимент. социологии ; СПб. : Алетейя, 1998. - 288 с.
5. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. -Минск : Литература, 1998. - 960 с.
6. Ладов, В. А. Иллюзия значения: Проблема следования правилу в аналитической философии / В. А. Ладов. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2008. - 326 с.
7. Микешина, Л. А. Философия познания. Полемические главы / Л. А. Микешина. - М. : Прогресс-Традиция, 2002. - 622 с.
8. Неретина, С. С. Концепт / С. С. Неретина // Новая философская энциклопедия / под ред.
B. С. Степина. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Мысль, 2010. В 4 т. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://iph.ras.ru/elib/1510.html. - Загл. с экрана.
9. Неретина С. С. Концепт / С. С. Неретина // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - М. : Канон + : Реабилитация, 2009. - С. 387-389.
10. Петруня, О. Э. К изучению Аскольдова об аналогии и концепте / О. Э. Петруня // Аскольдов, С. А. Гносеология : статьи / С. А. Аскольдов. - М. : Изд-во Моск. Патриархии Рус. Православной Церкви, 2012. - С. 178-182.
11. Рикер, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикер. - М. : Канон-пресс-Ц : Кучково поле, 2002. - 624 с.
12. Степанов, Ю. С. Константы. Словарь русской культуры / Ю. С. Степанов. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Акад. проект, 2001. - 990 с.
13. Суржанская, Ю. В. Концепт как философское понятие / Ю. В. Суржанская // Вестник Томского государственного университета. Серия «Философия. Социология. Политология». - 2011. - Вып. 2. -
C. 70-77. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/kontsept-kak-filosofskoe-ponyatie.pdf. - Загл. с экрана.
14. Шаммазова, Е. Ю. Переходный период как социальный феномен: проблема концептуализации : дис. ... канд. филос. наук / Шаммазова Екатерина Юрьевна. - Казань, 2013. - 131 с.
15. Шошин, П. Б. Пути концептуализации бессознательного / П. Б. Шошин // Бессознательное: многообразие видения. Т. 1. - Новочеркасск : Са-гуна, 1994. - С. 27-39.
REFERENCES
1. Askoldov SA. Kontsept i slovo [Concept and Word]. Gnoseologiya: statyi [Epistemology: Articles]. Moscow, Izd-vo Moskovskoy Patriarkhii Russkoy Pravoslavnoy Tserkvi, 2012, pp. 157-177.
2. Bobkova Yu.G. Kontsept v filosofskikh issledovaniyakh, ili Shtrikhi k filosofskomu "portretu" kontsepta [The Concept of Philosophical Studies, or Strokes to the Philosophical "Portrait" of Concept]. Filolog, 2005, iss. 7 (6). Available at: http://philolog. pspu. ru/module/magazine/do/mpub_6_137.
3. Gegel G. Filosofiya dukha [The Philosophy of Spirit]. Sochineniya. V141. T. 6 [Works. In 14 vols. Vol. 6]. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1956. 372 p.
4. Delez Zh.F. Gvattari. Chto takoe filosofiya? [Guattari. What Is Philosophy?]. Moscow, In-t eksperimentalnoy sotsiologii Publ.; Saint Petersburg, Aleteya Publ., 1998. 288 p.
5. Kant I. Kritika chistogo razuma [Critique of Pure Reason]. Minsk, Literatura Publ., 1998. 960 p.
6. Ladov V.A. Illuziya znacheniya: Problema slelovaniya pravilu v analiticheskoy filosofii [Illusion of Vlue: Rule-Following Problem in Analytic Philosophy]. Tomsk, Izd-vo Tomskogo un-ta, 2008. 326 p.
7. Mikeshina L.A. Filosofiyapoznaniya. Pole-micheskie glavy [The Philosophy of Knowledge. Polemical Chapters]. Moscow, Progress-Traditsiya Publ., 2002. 622 p.
8. Neretina S.S. Kontsept [Concept]. Stepin V. S., ed. Novaya filosofskaya entsiklopediya. V 4 t. [New Encyclopedia of Philosophy In 4 vols.]. 2nd ed., rev. and add. Moscow, Mysl Publ., 2010. Available at: http:// iph.ras.ru/elib/1510.htm.
9. Neretina S.S. Kontsept [Concept]. Entsiklopediya epistemologii i filosofii nauki [Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science]. Moscow, Kanon + Publ.; Reabilitatsiya Publ., 2009, pp. 387-389.
10. Petrunya O.E. K izucheniyu Askoldova ob analogii i kontsepte [To the Study of the Askold on Analogy and Concept]. Askoldov S.A. Gnoseologiya: statyi [Epistemology: Articles]. Moscow, Izd-vo Moskovskoy Patriarkhii Russkoy Pravoslavnoy Tserkvi, 2012, pp. 178-182.
11. Riker P. Konflikt interpretatsiy. Ocherki o germenevtike [The Conflict of Interpretations. Essays on Hermeneutics]. Moscow, Kanon-press-Ts Publ.; Kuchkovo pole Publ., 2002. 624 p.
12. Stepanov Yu.S. Konstanty. Slovar russkoy kultury [Constants. Dictionary of Russian Culture]. 2nd ed., rev. and add. Moscow, Akad. proekt Publ., 2001. 990 p.
13. Surzhanskaya Yu.V. Kontsept kak filosofskoe ponyatie [Concept as a Philosophical Concept]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya "Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya", 2011, iss. 2, pp. 70-77. Available at: http://cyberleninka.ru/ article/n/kontsept-kak-filosofskoe-ponyatie.pdf.
14. Shammazova E.Yu. Perekhodnyy period kak sotsialnyy fenomen: problema kontseptualizatsii: dis. ... kand. filos. nauk [The Transition Period as a Social Phenomenon: the Problem of Conceptualization. Cand. philos. sci. diss.]. Kazan, 2013. 131 p.
15. Shoshin P.B. Puti kontseptualizatsii bessoznatelnogo [The Ways of Conceptualizing the Unconscious]. Bessoznatelnoe: mnogoobrazie videniya. T. 1 [The Unconscious: A Variety of Vision. Vol. 1]. Novocherkassk, Saguna Publ., 1994, pp. 27-39.
SPECIFICS OF CONCEPT AS A FORM OF KNOWLEDGE
Margarita Natanovna Solodukho
Postgraduate Student, Department of Philosophy,
Kazan National Research Technical University named after A.N. Tupolev
margo@mail33 3. com
K. Marksa St., 10, 420111 Kazan, Russian Federation
Abstract. The article reveals general trends in the evolution of the concept of philosophy. It is shown that situational concept is connected with the ambiguity of its manifestations and context of use. It may be something more conceptual or closer to the notion. With this in mind, the author formulated a philosophical definition of the concept as a transitional form to the concept of representation.
Key words: concept, notion, idea, perceptual cognition, rational cognition, forms of cognition.
