CC BY
48
Гендерные различия проявляются в том, что девушки в большей степени идентифицируют себя с семьей, семейными ролями, чем юноши. Роль дочери отмечают большинство девушек, причем ставят эту характеристику на первые позиции. Роль сына менее значима для молодых людей, они далеко не всегда ее называют и отводят ей далеко не первые места. Видимо, сфера интересов юношей лежит больше за пределами отношений с родителями.
Полученные данные в целом отражают характерные особенности молодых людей юношеского возраста. Социальная ситуация развития личности влияет на особенность ее идентичности. Трансформация социальных условий жизни ведет к изменению социальной идентичности подрастающего поколения. Изучение этого явления через определенные промежутки времени может быть полезно для того, чтобы проследить динамику социальных представлений и лучше понимать психологические особенности современных молодых людей.
УДК 378
Ирина Владимировна Пономарева, Дарья Васильевна Камелькова
Челябинский государственный университет
ОСОБЕННОСТИКОГНИТИВНОГО КОМПОНЕНТА САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХРАБОТНИКОВ
Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства науки
и образования Российской Федерации в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы
(ГК № 14.740.11.1119)
В статье рассматривается когнитивный компонент самостоятельности как комплексной характеристики личности. Приводится психологическое содержание когнитивного компонента самостоятельности: высокие показатели дивергентного мышления, оптимистический атрибутивный стиль и низкий уровень ригидности мышления, описываются их характеристики. Показано влияние когнитивного компонента на успешность научно-педагогической деятельности.
Ключевые слова: самостоятельность, когнитология, дивергентное мышление.
Предназначение профессиональной деятельности молодого научно-педагогического работника состоит в осуществлении научных исследований, позволяющих развивать фундаментальную и прикладную науку с целью повышения научного потенциала современного общества, а также будущих подготовке специалистов к самостоятельной и успешной профессиональной деятельности, формирование личности, способной к саморазвитию, самосовершенствованию, реализации своих потенциалов в условиях современного общества. Эффективная реализация этой миссии видится в том случае, если научно-педагогический работник обладает такими внутренними условиями своей организации, которые позволят ему осуществлять свою профессиональную деятельность максимально успешно. В качестве внутренних условий такой организации, по нашему мнению, выступает самостоятельность как системообразующее качество личности.
© И. В. Пономарева, Д. В. Камелькова, 2012.
В соответствии с концепцией личностной беспомощности когнитивный компонент самостоятельности характеризуется следующим психологическим содержанием: высокие показатели дивергентного мышления, оптимистический атрибутивный стиль и низкий уровень ригидности мышления [3].
В исследованиях Е. Торранса, Д. Гилфорда, К. Тейлора, Г. Груббера подчеркивается, что дивергентное мышление связано с развитием исследовательского интереса, ориентированностью на поиск новых форм деятельности. Кроме этого, дивергентность активизирует способность оценивать, сравнивать, строить гипотезы, анализировать и классифицировать полученный материал, что является неотъемлемой частью научно-педагогической деятельности. Успешность научно-педагогической деятельности как процесса производства нового научного знания в сочетании с педагогическими отношениями, возникающими между людьми, определяется способностью субъекта варьировать пути решения проблем, приходить порой к неожиданным выводам и результатам. Самостоятельный научно-педагогический работник, характеризующийся высоким уровнем дивергентного мышления, способен видеть объект своей деятельности под новым углом зрения, обнаруживать возможность его нового использования, расширять функциональное применение, видеть новые, скрытые от наблюдения стороны, проявлять нетривиаль-ность, необычность идей. Это подтверждается эмпирическими данными Д. А. Циринг, Ю. В. Яковлевой, исследовавших содержание структурных компонентов личностной беспомощности и самостоятельности.
Как показывают современные исследования, успешность в профессиональной деятельности зависит не только от того, насколько человек мотивирован на достижение успеха и каковы его представления о собственной компетентности, но и от того, как он объясняет, или атрибутирует, свои успехи или неудачи (Х. Хекхаузен, Е. Джоунс, Д. Гезалс, Г. Келли, Дж. Роттер, Р. де Чармс, Л. Фестингер, Р. Нисбетт и С. Валинс и другие). Так, атрибутивный стиль, являясь когнитивным конструктом, определяет мотивацию поведения человека, что доказывают многочисленные исследования таких ярких психологов ХХ века, как М. Селигман, Г. Этинген, С. Майер, Л. Абрамсон, Д. Хирото. Они показали, что в зависимости от стиля объяснений причин, люди склонны приписывать себе свои достижения, а в случае неудачи, атрибутировать её внешним, временным обстоятельствам, что характеризует оптимистический стиль атрибуции. Из концепции личностной беспомощности известно, что самостоятельному субъекту присущ оптимистический атрибутивный стиль, он оценивает плохие события как временные, локальные и случившиеся не по его вине, а хорошие события - как постоянные и глобальные, причину их видит внутри себя. Согласно исследованиям М. Селигмана, оптимистический стиль объяснения наряду со способностями и мотивацией является определяющим звеном в структуре успешной деятельности. Так, научно-педагогический работник, у которого диагностируется такая комплексная характеристика как самостоятельность, а значит и отличающийся оптимистическим атрибутивным стилем, верит, что неприятности временны, происходят только в одной сфере жизни и виной тому скорее внешние обстоятельства, позитивные же события имеют постоянный характер, происходят в разных сферах жизни и причиной тому - он сам. Совокупность данных особенностей оптимистического атрибутивного стиля формирует ожидание относительно будущей успешности деятельности, что отражается на его поведении, научно-педагогический работник ставит перед собой конкретные цели и готов к выполнению действий, необходимых для их успешного достижения.
Когнитивной характеристикой самостоятельности как системообразующего качества, определяющего успешность научно-педагогической деятельности, является и низкий уровень ригидности мышления (то есть выраженная гибкость). Необходимо отметить, что ригидность мышления рассматривается как свойство личности, характеризующее
мышление человека и отличающее его приспособляемостью к перемене условий, способностью быстро изменить способ действий. В соответствии со спецификой научно-педагогической деятельности, протекающей в условиях постоянной модернизации, вполне логично предположить, что субъект этой деятельности, отличающийся высоким уровнем ригидности мышления, испытывает трудности в ее осуществлении (Г. В. Залевский, Э. В. Галажинский, Н. В. Козлова). Самостоятельный субъект, напротив, отличается низким уровнем ригидности мышления, то есть флексибильностью, что позволяет ему при объективной необходимости изменять мнение, отношение, установку, поведение, что влияет на уверенность в возможности самостоятельного осуществления жизнедеятельности в целом, и эффективности и качества профессиональной научно-педагогической деятельности [1]. Таким образом, низкий уровень ригидности мышления у научно-педагогического работника продуцирует его собственную активность, что является предпосылкой личностной готовности к инновационным процессам в научно-педагогической деятельности, определяя её качество и успешность. Итак, когнитивный компонент самостоятельности как комплексной характеристики личности, опосредует влияние внешних условий, преломляя их через внутреннюю природу субъекта - самостоятельность и ее психологическое содержание компонентов, что определяет своеобразие активности данного субъекта, в нашем случае, заключающееся в успешности научно-педагогической деятельности, её качестве и эффективности протекания.
Список литературы
1. Залевский, Г. В. Психическая ригидность-флексибильность как акмеологический инвариант профессионализма [Текст] / Г. В. Залевский, Н. В. Козлова // Сибирский психологический журнал. - 2006. - № 22. - С. 146-149.
2. Залевский, Г. В. Личность и фиксированные формы поведения [Текст] / Г. В. Залевский. - М. : ИП РАН, 2007. - 336 с.
3. Циринг, Д. А. Психология личностной беспомощности: исследование уровней субъ-ектности [Текст] / Д. А. Циринг. - М. : Издательский центр «Академия», 2010. - 410 с.
