CC BY
44
несложного по выполнению клинического экспресс-теста, на ранних стадиях заболевания, а так же в выборе адекват-что имеет огромное значение для диагностики гингивита ных методов лечения.
Литература:
1. Грудянов А.И., Дмитриев Л.А., Максимовский Ю.М. Пародонтология. Современное состояние вопроса и направление научных разработок // Стоматология. — 1999. — №1. — С. 31-33.
2. Горбачева И.А., Кирсанов А.И., Орехова Л.Ю. Общесоматические аспекты патогенеза и лечения генерализованного пародонтита // Стоматология. — 2001. — Т. 80. — №1. — С. 26-34.
3. Левин М.Я., Орехова Л.Ю., Антонова И.Н., Сафронов Б.Н. Иммунологические показатели слюны и крови при воспалительных заболевания тканей пародонта // Пародонтология. — 1999. — №2. — С. 10-13.
4. Григорян А.С. Роль и место феномена повреждения в патогенезе заболевания пародонта // Стоматология. — 1999. — №1. — С. 16 -20.
5. Йегер Клиническая иммунология и аллергология. — М., 1990. — Т. 1.
6. Ярилин А.А. Основы иммунологии. — М., 1999.
7. Хаитов Р.М. Физиология иммунной системы. — Изд-во Калина, 2005.
8. Ульянова М.А. Иммунологические особенности патогенеза гингивита и возможности их иммунокоррекции: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. — М., 2003.
9. Salvi G.E., Ramseier C.A., Kandylaki M. Experimental gingivitis in cigarette smokers: a clinical and microbiological study // J. Clin Perio-dontol. — 2005. — №32 — Р.441-447.
10. Madianos P.N., Bobetsis Y.A., Kinane D.F. Generation of inflammatory stimuli: how bacteria set up inflammatory responses in the gingiva // J Clin Periodontol. — 2005. — №32. — Р 130-131.
11. Greenstein G. Changing periodontal concepts: treatment considerations // J Clin Periodontol. — 2004. — № 29. — Р 53-60.
12. Preshaw P.M., Seymour R.A., Heasman P.A. Current concepts in periodontal pathogenesis // Dent Update. — 2004. — №30 (2) — Р 60-68.
© В.В. Чупак, В.К. Шорманов, 2006 УДК 615.22:54.06
В.В. Чупак, В.К. Шорманов ОСОБЕННОСТИ ИЗОЛИРОВАНИЯ ДИКВАТА ИЗ БИОЛОГИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
Курский государственный медицинский университет (ректор — проф. А.И. Лазарев)
В качестве изолирующего агента для извлечения диквата из биологического материала предложена смесь растворителей этанол- 1 н. раствор хлороводородной кислоты (8:2). Определены оптимальные условия изолирования диквата из ткани трупной печени человека смесью растворителей этанол- 1 н. раствор хлороводородной кислоты (8:2) и дана количественная оценка результатов изолирования.
Ключевые слова: дикват, изолирование.
THERE ARE SPECIFICATIONS OF ISOLATION THE DIQUAT FROM BIOLOGICAL MATERIAL
V V. Chupac, V. K. Shormanov Solvent mixture composed of etanol and 1N hydrochloric acid (8:2) was taken as isolating agent for extraction of diquat from biological material. Optimal conditions for iusolationof the diquat from tissue of human corpseliver by the solvents etanol — 1N hydrochloric acid (8:2) were determined, and quantitative estimfion of the isolation results was given.
Key words: diquat, isolation.
Дикват (1,1-этилен — 2,2-дипиридилий дибромид) — (синонимы: реглон, ФБ-2, приглон ) — белое кристаллическое вещество с температурой плавления 335-340оС. Температура разложения выше 300оС, очень гигроскопичен. Хорошо растворяется в воде (при 20оС 700 мг/л). Практически нерастворим в гидрофобных органических растворителях. Водные растворы нелетучи, устойчивы в кислой и нейтральной средах, в щелочной среде образуется окрашенный продукт. Промышленностью выпускается в виде 20% водного раствора дибромида [2, 3, 6]. Дикват широко применяется в качестве гербицида и десиканта. Относится к контактным гербицидам сплошного действия, характеризуется быстрым гербицидным эффектом и уничтожает надземную часть растений даже при использовании малых доз [1, 5, 6].
Дикват обладает значительной токсичностью по отношению к теплокровным животным и человеку. Описаны многочисленные случаи отравления данным веществом, в том числе с летальным исходом. ЛД50 диквата для крыс составляет 282 мг/кг, летальная доза для человека, очевидно, равна 90-180 мг/кг [4, 6].
Широкое применение диквата, его высокая токсичность, наличие случаев летального отравления обусловливает необходимость изучения этого соединения в судебно-химическом отношении. До настоящего времени остаются недостаточно разработанными вопросы изолирования диквата из объектов биологического происхождения, его обнаружения, идентификации и количественного определения.
Целью настоящих исследований явился поиск оптимальных условий изолирования диквата из трупного материала.
Объектом исследования явился дикват (1, 1-этилен-2.2-дипиридилий дибромид ) — стандарт НИИ защиты растений.
В процессе исследования изучали особенности извлечения диквата из биологического материала изолирующими агентами различной химической природы (ацетонитрил, ацетон, этанол, 1 н. хлороводородная кислота, ацетонитрил — 1 н. раствор хлороводородной кислоты (2:8), ацетонитрил — 1 н. раствор хлороводородной кислоты (8:2), этанол — 1 н. раствор хлороводородной кислоты (2:8), этанол — 1 н. раствор хлороводородной кислоты (8:2)). Изолирование смесью растворителей этанол — 1 н. раствор хлороводородной кислоты (8:2) осуществляли как при комнатной температуре, так и в различных режимах нагревания (нагревание до кипения, нагревание до кипения и далее при 100оС в течение 10 минут, нагревание до кипения и далее при 100оС в течение 2 часов). Для этого готовили модельные смеси диквата с мелкоизмель-чённой тканью трупной печени человека из расчёта 12,5 мг исследуемого вещества в 25 г биологической ткани. Осуществляли двукратное изолирование диквата из его модельных смесей с тканью трупной печени человека при соотношении изолирующего агента и биологического материала 2:1 (по массе). Продолжительность каждого настаивания составляла 60 минут. Оба извлечения, полученные из каждой модельной смеси, объединяли. Две
пробы объединенного извлечения наносили на пластины типа «Силуфол» — ИУ-254, обработанные вазелиновым маслом, в виде двух точек, используя в качестве подвижной фазы систему растворителей 1 н. раствор серной кислоты — ацетонитрил (8:2). Параллельно на пластину наносили определенное количество водно-этанольного раствора вещества-свидетеля. На полученных хроматограммах путем опрыскивания части поверхности пластины 10% раствором гидроксида натрия в смеси растворителей этанол-вода 5:5 проявляли пятно вещества-свидетеля и пятно анализируемого вещества из одной из нанесенных проб. Участок пластины из необработанной цветореаген-том части, соответствующий по площади и положению относительно линии старта пятну анализируемого вещества ^=0,56+0,02), проявившемуся на обработанной цветореагентом части пластины, вырезали, помещали в пробирку и элюировали дикват смесью растворителей 1 н. раствор серной кислоты — ацетонитрил (8:2) в течение 15 минут. Полученный элюат фильтровали через капроновый фильтр с размером по 0,02 ц и измеряли оптическую плотность фильтрата при длине волны 310 нм. Расчёты количественного содержания осуществляли, используя уравнение градуировочного графика.
С помощью описанной выше схемы изолирования, очистки и определения диквата исследовали зависимость величины степени извлечения рассматриваемого соединения из биологического материала от продолжительности контакта изолирующей жидкости с биологическим объектом, кратности настаивания и количественного соотношения изолирующего агента и биологической ткани. Показано влияние нагревания на степень извлечения диквата.
Изучена зависимость степени извлечения диквата системой растворителей этанол — 1 н. раствор хлороводородной кислоты (8:2) в условиях нагревания до кипения и далее при 100оС в течение 10 минут от концентрации анализируемого соединения в биологическом объекте. В каждом случае 25,00 г мелкоизмельченной трупной печени человека, содержащей определенное количество диквата
Таблица 1.
Зависимость степени извлечения диквата из ткани печени от природы изолирующего агента (двукратное изолирование, соотношение изолирующего агента и биологического материала 2:1 (помассе))
(от 0,50 до 15,00 мг), заливали 50 г смеси растворителей этанол — 1 н. раствор хлороводородной кислоты (8:2) и выдерживали в течение 60 минут при периодическом перемешивании. Извлечения сливали, а процесс настаивания повторяли по описанной выше схеме. Отдельные извлечения объединяли и при необходимости упаривали в 4 раза. Две пробы из объединенного извлечения наносили на хроматографическую пластину «Силуфол» иУ-254, обработанную вазелиновым маслом, и осуществляли хроматографирование в стеклянной камере, используя в качестве
Таблица 2.
Зависимость степени извлечения диквата из ткани трупной печени от количественного соотношения изолирующего агента и биологического материала и кратности изолирования
Навеска биологического материала, г Содержание диквата в навеске, мг Количество изолирующего агента, г Порядковый номер настаивания Найдено диквата
мг %
5,00 5,00 5,00 1 1,9828 39,66
5,00 2 1,0176 20,35
1+2 3,0004 60,01
5,00 3 0,6414 12,83
1+2+3 3,6418 72,84
5,00 4 0,4325 8,65
1+2+3+4 4,0743 81,49
5,00 5,00 10,00 1 1,9311 38,62
10,00 2 1.2611 25,22
1+2 3,1922 63,84
10,00 3 0,7225 14,45
1+2+3 3,9147 78,29
10,00 4 0,3755 7,51
1+2+3+4 4,2902 85,80
5,00 5,00 12,50 1 2,0105 40,21
12,50 2 1,2195 24,39
1+2 3,2300 64,60
12,50 3 0,6861 13,72
12,50 1+2+3 3,9161 78,32
4 0,3726 7,45
1+2+3+4 4,2887 85,77
5,00 5,00 15,00 1 2,1065 42,13
15,00 2 1,0775 21,55
1+2 3,1840 63,68
15,00 3 0,6905 13,81
1+2+3 3,8745 77,49
15,00 4 0,3630 7,26
1+2+3+4 4,2375 84,75
5,00 5,00 20,00 1 2,2085 44,17
20,00 2 1,1690 23,38
1+2 3,3775 67,55
20,00 3 0,6260 12,52
1+2+3 4,0035 80,07
20.00 4 0,2991 5,44
1+2+3+4 4,3026 85,51
Таблица 3.
Результаты изолирования различных концентраций диквата из ткани печени трупа человека
Изолирующий агент Степень извлечения X +Д X
Ацетонитрил 33,28+2,91
Ацетон 48,00+2,82
Этанол 46,21+2,34
1 н. раствор хлороводородной кислоты 37,59+3,02
Ацетонитрил — 1 н. раствор хлороводородной кислоты (2:8) 43,33+3,22
Ацетонитрил — 1 н. раствор хлороводородной кислоты (8:2) 45,85+2,76
Этанол — 1 н. раствор хлороводородной кислоты (2:8) 78,89+3,02
Этанол — 1 н. раствор хлороводородной кислоты (8:2) (без нагревания) 79,97+4,05
Этанол — 1 н. раствор хлороводородной кислоты (8:2) (нагревание до кипения и далее при 100оС в течение 10 минут) 85,16+4,18
Этанол — 1 н. раствор хлороводородной кислоты (8:2) (нагревание до кипения и далее при 100оС в течение 2 часов) 84,79+5,32
Внесено диквата (мг) на 25 г ткани Найдено,% (п=5, р=0,95)
X в вх АХ
2,5 84,29 4,12 1,84 5,12
5,0 85,12 3,81 1,70 4,74
10,0 84,91 3,69 1,65 4,59
25,0 85,38 3,42 1,53 4,25
50,0 85,72 3,12 1,40 3,89
75,0 85,46 2,79 1,25 3,47
элюента систему растворителей систему растворителей 1 н. раствор серной кислоты — ацетонитрил в соотношении 8:2 в присутствии вещества-свидетеля. Участок хроматограммы с анализируемым веществом вырезали и элюировали вещество 5 мл смеси растворителей 1 н. раствор серной кислоты — ацетонитрил (8:2). Оптическую плотность элюата после его предварительного фильтрования через капроновый фильтр, измеряли на спектрофотометре СФ-46 в кювете с толщиной рабочего слоя 10 мм при аналитической длине волны 310 нм. В качестве фона использовали элюат, полученный в контрольном опыте. Количественное содержание рассматриваемого вещества рассчитывали с помощью уравнения градуировочного графика.
Результаты изолирования диквата из трупной печени различными растворителями представлены в табл. 1. Сравнение результатов изолирования показало, что наибольшая степень извлечения рассматриваемого вещества достигается при использовании в качестве изолирующего агента системы растворителей этанол - 1 н. раствор хлороводородной кислоты (8:2). Нагревание смеси биологического объекта с данным изолирующим агентом до кипения и далее при 100оС в течение 10 минут позволяли повысить степень извлечения анализируемого вещества.
Установлено, что максимальная степень извлечения диквата из трупной печени достигается при продолжительности настаивания 45 минут.
Исследование зависимости степени извлечения этого диквата от кратности настаивания показало, что для достаточно полного извлечения рассматриваемого вещества из трупной печени необходимо двукратное настаивание биологического материала с изолирующим агентом при условии, что количество изолирующей жидкости в каждом
случае должно превышать количество биологического материала как минимум в два раза по массе (табл. 2). Как свидетельствуют данные эксперимента, представленные в табл. 3, увеличение содержания диквата в модельных смесей в достаточно широком интервале концентраций (0,5-15,0 мг) при постоянной массе навески ткани печени (25,0 г) сопровождается лишь незначительным изменением значений степени извлечения, не превышающим 2%.
Использование в качестве изолирующего агента системы растворителей этанол — 1 н. раствор хлороводородной кислоты (8:2) и предложенные условия изолирования позволяют достичь достаточно высокой степени извлечения анализируемого вещества из ткани печени трупов. Открываемый минимум составляет 2 мг диквата в 100 г биологического материала. Предложенная методика хорошо воспроизводима, отличается простотой выполнения, не требует применения сложной аппаратуры и значительных затрат времени на воспроизведение. Она может быть использована в практике при проведении экспертизы в случае отравления дикватом.
В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:
1. Изучена возможность использования смеси растворителей этанол — 1 н. раствор хлороводородной кислоты (8:2) при химико-токсикологическом исследовании диквата.
2. Определены оптимальные условия изолирования диквата смесью растворителей этанол — 1 н. раствор хлороводородной кислоты (8:2).
3. Дана количественная оценка изолирования смесью растворителей этанол — 1 н. раствор хлороводородной кислоты (8:2) рассматриваемого вещества из модельных смесей с тканью печени.
Литература:
1. Бихари Ф. Химические средства борьбы с сорняками / Перевод с венгерского Куренного И.Ф. — М.: Агропромиздат. — 1986. — 413 с.
2. Мельников Н.Н. Пестициды. — М.: Химия. — 1987. — 712 с.
3. Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Справочник в двух томах / Под
ред. М.А. Клисенко.- М.: Колос. — 1992. — 566 с.
4. Паракват и дикват. Гигиенические критерии состояния окружающей среды 39 // Совместное издание программы ООН по окружаю-
щей среде, Международной организации труда и Всемирной организации здравоохранения. — Женева. — ВОЗ. — 1989. — 152 с.
5. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению в РФ. — М.: «Изд-во АГРОРУС», 2000. — 220 с.
6. Справочник по пестицидам / Н. Н. Мельников, К. В. Новожилов, С. Р. Белан, Т. Н. Пылова. — М.: Химия. — 1985. — 352 с.
© Н.В. Шумская, А.Б. Мелентьев, А.Ю. Тюрин, 2006 УДК 340.6 : 616
Н.В. Шумская, А.Б. Мелентьев, А.Ю. Тюрин ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХЛОРПРОМАЗИНА И ЛЕВОМЕПРОМАЗИНА В КРОВИ ГАЗОВОЙ ХРОМАТОГРАФИЕЙ С МАСС СЕЛЕКТИВНЫМ ДЕТЕКТОРОМ
Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (нач. — проф. П.И. Новиков) Челябинская областная клиническая больница (гл. врач — А.Л. Журавлев)
Разработан метод одновременного определенияхлорпромазина илевомепромазина в крови с использованием газовой хроматографии с масс селективным детектированием, предназначенный для токсикологических анализов. Пробоподготовка включает введение внутреннего стандарта (трифтазин), жидкость-жидкостную экстракцию и газохроматографический анализ образцов в режиме селективного ионного мониторинга. Предел обнаружения для обоих аналитов равен 0,1 мкг/мл. Диапазон количественного определения 0,2 до 3,0 мкг/мл. Максимальная внутрисерийная относительная погрешность не превышает 11%. Максимальные межсерийные относительные погрешности равны 7,62% для концентрации 0,2 мкг/мл и 4,83 % для концентрации 2 мкг/мл. Методика опробована на экспертном материале при производстве судебно-химических исследований и в клинических токсикологических анализах.
Ключевые слова: хлорпромазин, левомепромазин, газовая хроматография, масс спектрометрия.
