CC BY
141
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
2022, № 06 (июнь) Раздел 5.8. Педагогика (13.00.00 Педагогические науки) ART 221049 DOI: 10.24412/2304-120X-2022-11049 УДК 378.146
Особенности измерения и оценки универсальных компетенций у студентов вузов
Characteristics of measurement and evaluation of universal competences
Авторы статьи
I
Authors of the article
Карпушина Юлия Александровна,
старший преподаватель кафедры иностранных языков
института иностранных языков ФГБОУ ВО «Орловский
государственный университет имени И. С. Тургенева»,
г. Орёл, Россия
ORCID: 0000-0002-9945-4576
jul-karpush@mail.ru
Кутузова Зоя Юрьевна,
кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры иностранных языков ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева», г. Орёл, Россия ORCID: 0000-0001-7191-7711 kutuzova.zoya@yandex.ru
Yulia A. Karpushina,
Senior Lecturer, Department of Foreign Languages, Oryol State University named after I.S. Turgenev, Oryol, Russia ORCID: 0000-0001-7191-7711 kutuzova.zoya@yandex.ru
Zoya Yu. Kutuzova,
Candidate of Pedagogical Sciences, Senior Lecturer, Department of Foreign Languages, Oryol State University named after I.S. Turgenev, Oryol, Russia ORCID: 0000-0002-3499-4635 ORCID: 0000-0002-9945-4576 jul-karpush@mail.ru
Конфликт интересов
Conflict of interest statement
Конфликт интересов не указан
Conflict of interest is not declared
Для
цитирования
L
For citation
Карпушина Ю. А., Кутузова З. Ю. Особенности измерения и оценки универсальных компетенций у студентов вузов // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2022. № 06. С. 139-153. URL: http://e-koncept.ru/2022/221049.htm. DOI: 10.24412/2304-120X-2022-11049
Karpushina Y. A., Kutuzova Z. Yu. Characteristics of measurement and evaluation of universal competences // Scientific-methodological electronic journal "Concept". 2022. No. 06. P. 139-153. URL: http://e-kon-cept.ru/2022/211049.htm. DOI: 10.24412/2304-120X-2022-11049
Поступила в редакцию Received 14.04.22 Получена положительная рецензия Received a positive review 03.06.22
Принята к публикации Accepted for publication 03.06.22 Опубликована Published 30.06.22
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) © Концепт, научно-методический электронный журнал, 2022 © Карпушина Ю. А., Кутузова З. Ю., 2022
Аннотация
Актуальность представленной статьи обусловлена необходимостью анализа особенностей оценки универсальных компетенций при переходе к ФГОСВО 3++. В современном профессиональном образовании уделяется все большее внимание формированию у студентов вуза универсальных компетенций, так как в совокупности универсальные компетенции позволяют выпускнику осуществлять свою будущую профессиональную деятельность на высоком уровне и не менее чем в одной области. Основной целью статьи является рассмотрение сущности и содержания универсальных компетенций федеральных образовательных стандартов высшего образования 3++ с учетом изменений и дополнений, а также изучение проблем, связанных с измерением и оценкой сформированности универсальных компетенций обучающихся при освоении образовательных программ бакалавриата. Проводится анализ основных подходов, техник и процедур оценивания универсальных компетенций обучающихся. В процессе исследования проблемы использовались методы логического и статистического характера, произведен анализ трудов авторов по данному вопросу, рассмотрены особенности ФГОС ВО 3++, проведена оценка универсальных компетенций. Что касается результатов исследования, то в современном российском университете понятие «универсальные компетенции» претерпевает изменения в связи с внедрением новых ФГОС 3++, эту проблему можно обозначить как идентификацию универсальных компетенций. От ее решения зависят классификация универсальных компетенций, представление о качестве человека в образовательном стандарте, гуманистический потенциал, качество целеполагания в образовательной. За этим следует вывод о том, что универсальные компетенции являются важным средством подготовки будущих специалистов для инновационной экономики нашей страны.
Ключевые слова
универсальные компетенции, Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования, измерение, оценка сформированности компетенций
Благодарности
Авторы выражают благодарность Оксане Юрьевне Ивановой, к. п. н., доценту, заведующей кафедрой иностранных языков Орловского государственного университета имени И. С. Тургенева.
Abstract
The relevance of the presented article is due to the need for a detailed analysis of the characteristic aspects of the evaluation of universal competences during the transition to the 3++ FSES of higher education. In modern professional education, more and more attention is paid to the formation of universal competences among students, since universal competences combined allow graduates to make successful professional career in at least one area. The article examines the essence and content of universal competences of the updated federal educational standards of higher education 3++, taking into account changes and additions, as well as problems related to measuring and evaluating the formation of universal competences of students in the development of bachelor's degree programs. The analysis of the main approaches, techniques and procedures for evaluating the universal competences of students is made. In the process of studying the problem, logical and statistical methods were used, the scientific works on this issue were analyzed, the characteristics of the FSES of higher education 3++ were considered, and universal competences were evaluated. As for the results of the study, the "universal competences" concept is undergoing changes in the modern Russian university due to the introduction of new FSES 3++. This problem can be defined as the identification of universal competences. The classification of universal competences, ideas about the quality of a person in the educational standard, humanistic potential, the quality of goal-setting in educational policy and in quality management of education depend on its solution. This is followed by the conclusion that universal competences are an important means of training future specialists for an innovative economy.
Key words
universal competences, Federal State Educational Standard of higher education, measurement, evaluation of competences formation
Acknowledgements
The authors express their gratitude to Oksana Yu. Ivanova, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Foreign Languages of the Orel State University named after I. S. Turgenev.
Введение / Introduction
Трансформация, происходящая в последнее время в системе высшего профессионального образования, непосредственным образом связана с введением федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования 3++ (далее -ФГОС ВО 3++). На сегодняшний день ФГОС ВО 3++ реализуются по направлениям подготовки бакалавриата, магистратуры и специалитета, которые согласно Приказу № 1456 Министерства образования и науки России от 26 ноября 2020 года были изменены и дополнены.
ФГОС ВО 3++ представляют собой «совокупность обязательных требований при реализации основных профессиональных образовательных программ высшего образования» и несут требования к структуре, результатам освоения и условиям реализации программы [1]. Особую актуальность в современных стандартах третьего поколения,
на наш взгляд, приобретают универсальные компетенции. Важно отметить, что изменение и добавление универсальных компетенций является одним из существенных дополнений, отредактированных ранее ФГОС ВО 3++. Можно с уверенностью сказать, что количество универсальных компетенций не окончательное, оно будет увеличиваться и видоизменяться в будущем с учетом современных реалий и требований рынка труда к молодым специалистам. Таким образом, с учетом того, что универсальные компетенции постоянно обновляются в зависимости от специальности, этот фактор обусловливает необходимость совершенствования учебного процесса и возможной разработки системы измерения и оценки универсальных компетенций.
Обзор литературы / Literature review
В последние годы проблеме формирования универсальных компетенций уделялось большое внимание. В контексте данного исследования рассмотрим более подробно понятие универсальных компетенций.
Категория «универсальная компетенция» формирует предмет диссертационного исследования Е. Г. Зуевой, которая понимает под универсальными компетенциями студентов личностные качества, характеризующиеся мотивационными, смысловыми, отношенческими и регуляторными составляющими, наряду с когнитивными (знанием и опытом). В качестве универсальных, наиболее эффективно формируемых в вузе рассматриваются: социально-психологические, социально-коммуникативные, социально-личностные, интеллектуально-логические, интеллектуально-эвристические, индивидуально-творческие (креативные), организационные способности и умения, самостоятельно-познавательные [2].
Развивая эту тему, О. П. Миханова указывает на то, что именно универсальные компетенции представляют собой надпрофессиональные умения или способности личности, позволяющие ей творчески самореализоваться, социально взаимодействовать и адаптироваться к изменяющимся условиям. Универсальные компетенции обеспечивают успешную деятельности человека в социуме, и их можно применять в самых различных как профессиональных, так и социальных сферах [3].
Универсальные компетенции понимаются Т. А. Матвеевой как общие компетенции, которые характеризуют особенности деятельности любого специалиста и подразделяются на социально-личностные, общенаучные, инструментальные [4].
В. Ф. Балашова понимает под универсальными компетенциями ключевые компетенции как в профессиональной, так и более широко - в социальной деятельности каждого человека [5].
Д. В. Пузанков, Н. Н. Кузьмин и А. А. Шехонин, развивая эти идеи, определяют универсальные компетенции как способность человека устанавливать связи между знанием и реальной ситуацией, осуществлять принятие верного образовательного направления и вырабатывать алгоритм действий по его реализации в условиях неопределенности, являющихся основанием для других, более конкретных и предметно-ориентированных составляющих. По мнению ученых, универсальные компетенции можно определить в самом общем виде как неспецифичные для работы в определенной профессии или отрасли, но очень важно для работы, образования и жизни в целом [6].
Е. И. Казакова и И. Ю. Тарханова предлагают понимать универсальные компетенции как значимый инструмент унификации образовательных результатов и обеспечения преемственности уровней высшего образования и отражают ожидания со-
временного общества в части социально-личностного позиционирования в нем выпускника образовательной программы высшего образования соответствующего уровня и потенциальной готовности его к самореализации и саморазвитию. Предполагается, что универсальные компетенции присутствуют везде, во всех модулях образовательной программы и в различных видах деятельности [7].
По мнению О. Л. Жука, универсальные компетенции способствуют эффективному решению разнообразных задач из многих областей и выполнению социально-профессиональных ролей и функций на основе единства обобщенных знаний и умений, универсальных способностей [8]. Универсальные компетенции носят надпредметный характер. Они должны присутствовать во всех видах деятельности выпускников вузов, как бы пронизывая их. А это значит, что они выходят за пределы поведенческого подхода.
По мнению Мишина, «этими компетенциями вводятся в образовательную программу принципиально необходимые современному специалисту, в том числе выпускнику бакалавриата, знания и умения из области системного анализа и реализации проектов, которые способствуют формированию у выпускника креативного мышления, умения сочетать суждения и интуицию для более глубокого понимания проблем, решения поставленных задач» [9].
В своем исследовании Н. Б. Мануйлова, Е. М. Мессинева, А. Г. Фетисов считают, что универсальные компетенции требуют более широких подходов и формируют надпрофессиональные способности личности и должны быть едиными для всех направлений подготовки [10].
С. Уиддет полагает, что компетенция состоит из многих личностных параметров (мотивов, особенностей характера, способностей и т. д.) и все эти параметры можно выявить и оценить по тому, как ведет себя личность [11].
По мнению С. МакГрю, Д. Брейкстоуна, Т. Ортеги, М. Д. Смита, состав универсальных компетенций варьируется в зависимости от уровня образования и более широкого контекста, более того, он требует постоянной актуализации в условиях быстро меняющегося мира, фиксирующей появление новых компетенций [12].
Коллектив авторов (О. Златкин-Троичанская, Х. Пант и др.) ставит своей целью разработку инструмента нового поколения, направленного на измерение таких универсальных компетенций в различных сферах ВО, как критическое мышление, письменная коммуникация, математическая грамотность, гражданская вовлеченность и др. В рамках своего проекта ученые работают над заданиями сценарного типа, разработанными в рамках холистического подхода и методологии ECD (Evidence-centered Design) [13].
Следует согласиться с авторами, обзор литературы которых был проанализирован, так как тема универсальных компетенций на сегодняшний день находится в поле зрения и обсуждения ученых, они рассматриваются в качестве разнообразных способностей, с помощью которых будущий специалист станет реализовывать свою профессию. В зависимости от того, насколько выпускник обладает универсальными компетенциями, будет зависеть его профессионализм.
Таким образом, под универсальными компетенциями понимается способность человека устанавливать связи между знаниями и реальной ситуацией, осуществлять принятие верного образовательного направления и вырабатывать алгоритм действий по его реализации в условиях неопределенности, являющихся основанием для других, более конкретных и предметно-ориентированных составляющих. Универсальные компетенции отражают запросы общества и личности к общекультурным и социально-личностным качествам выпускника программы высшего образования соответствующего уровня, а также
включают профессиональные характеристики, определяющие встраивание уровня образования в национальную систему профессиональных квалификаций. В современном обществе появилась потребность в специалистах нового универсального типа [14].
До недавнего времени универсальные компетенции (количество и формулировки) были абсолютно одинаковы для всех направлений подготовки бакалавриата: УК-1, УК-2, УК-3, УК-4, УК-5, УК-6, УК-7, УК-8. Они пришли на смену общекультурным компетенциям. Это компетенции широкого спектра использования, обладающие определенной универсальностью, актуальные, необходимые универсальные компетенции будущего идеального специалиста, которые необходимо формировать на протяжении всего учебного процесса [15].
Таким образом, существует объективная потребность в специалистах, обладающих универсальными компетенциями, необходимыми для реализации требуемых трудовых функций, сформированными на высоком уровне. В то же время существует проблема, связанная с измерением и оценкой сформированности универсальных компетенций обучающихся при освоении образовательных программ бакалавриата.
Главный барьер связан с отсутствием как концептуальной ясности в определении универсальных компетентностей, так и инструментов их измерения. Несмотря на то что УК включены во ФГОС ВО 3++, формулировки многих из них недостаточно конкретны, а научному и образовательному сообществу не хватает единой общепринятой теоретической основы, которая содержала бы список измеримых показателей, что имеет решающее значение для развития и оценки УК.
Методологическая база исследования / Methodological base of the research
Проанализируем, какие универсальные компетенции были добавлены в отредактированные образовательные стандарты в 2020-2021 годы. Необходимо отметить, что дополненные стандарты имеют две версии требований относительно универсальных компетенций. Первая версия содержит 10 УК, т. е. разработчики добавили две новые компетенции: УК-9 «Способен принимать обоснованные экономические решения в различных областях жизнедеятельности», УК-10 «Способен формировать нетерпимое отношение к коррупционному поведению» - и изменили УК-8 в плане формулировки: «Способен создавать и поддерживать в повседневной жизни и в профессиональной деятельности безопасные условия жизнедеятельности для сохранения природной среды, обеспечения устойчивого развития общества, в том числе при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций и военных конфликтов». Были дополнены и категории к ним: Безопасность жизнедеятельности, Экономическая культура, в том числе Финансовая грамотность, Гражданская позиция.
Во вторую версию стандартов разработчики добавили три универсальные компетенции: УК-9 «Способен использовать базовые дефектологические знания в социальной и профессиональной сферах», УК-10 «Способен принимать обоснованные экономические решения в различных областях жизнедеятельности», УК-11 «Способен формировать нетерпимое отношение к коррупционному поведению». Для этих новых компетенций появились и категории (группы): «Инклюзивная компетентность», «Экономическая культура, в том числе финансовая грамотность», «Гражданская позиция» соответственно. Таким образом государственный образовательный стандарт для любого направления подготовки требует сформировать 10, а в отдельных случаях 11 универсальных компетенций.
Проведение сравнительного анализа перечней универсальных компетенций, предусмотренных ФГОС ВО 3++ для разных направлений подготовки, позволило нам сделать вывод о зависимости их состава от осваиваемой специальности и приоритетов будущей деятельности по профессии.
С одной стороны, увеличение количества УК дает больше понимания и свободы преподавателям и обучающимся, возможность выбора, как прийти к нужному результату. С другой стороны, не все формулировки можно однозначно трактовать.
В современной дидактике наиболее острым и дискуссионным остается вопрос оценивания сформированности универсальных компетенций обучающихся. Стандарт требует, чтобы образовательная организация самостоятельно устанавливала в программе бакалавриата индикаторы достижения компетенций, самостоятельно планировала результаты обучения по дисциплинам (модулям) и практикам, которые должны быть соотнесены с установленными в программе бакалавриата индикаторами достижения компетенций. Таким образом, перед преподавателями вузов возникает проблема: каким образом формировать, развивать компетенции, а самое главное - как изменять и оценивать? По мнению Н. Ю. Мамонтовой, разработка методик и критериев оценивания уровня сформированности компетенций является в данный момент приоритетной задачей для всех преподавателей [16].
Новые стандарты ФГОС ВО основываются на компетентностном подходе, в соответствии с ним используются фонды оценочных средств (ФОС), которые, в свою очередь, помогают оценить уровень универсальных, общепрофессиональных, профессиональных компетенций у обучающихся всех направлений подготовки.
В то же время выбор наиболее подходящих методов, приемов и технологий изучения уровня сформированности этих компетенций является достаточно трудной задачей для научно-педагогической общественности. С одной стороны, это связано со сложным содержанием компетенций, включающим индикаторы (ведущие для компетенции структурные элементы, в которых проявляется деятельность. Индикаторы компетенций должны характеризоваться такими качествами, как достаточность, из-меряемость, четкость формулировок и преемственность по уровням образования. При этом формулировку индикатора следует приводить в форме отглагольного существительного -анализ, использование, ранжирование и т. д.) и дескрипторы (демонстрируемые проявления (действия, поведение), доказывающие овладение компетенцией. С другой стороны, в составе компетенции присутствуют не только знания, умения и навыки, а также личностные и метакогнитивные качества, многие из которых в условиях обучения сформировать сложно и тем более сложно диагностировать их генезис, но они кардинальным образом отличаются от тех знаний, умений и навыков, которые требовались раньше.
Считаем целесообразным перечислить некоторые подходы, положенные в основу оценки и измерения результатов образования, которые предлагаются различными авторами: производственный, этический, социально-педагогический поход, антропологический, информационно-констатирующий, диагностико-обучающий, социометрический, рефлексивный, квалиметрический, конструктивный психологический, дескриптивный психологический, интегративный подходы, математические модели, assessment-center.
Производственный подход связан с концепцией Total Quality Management-TQM, результат освоения универсальной компетенции зависит от внешних условий обучения
и реализуется через три компонента оценки: мониторинг, организация информационной системы реагирования, использование «системы кредитов» [17]. Идея этического подхода - в поиске современных способов оценки и измерения результатов профессионального обучения (в привязке к каждому конкретному учебному заведению) в виде независимой экспертизы, в том числе с привлечением социальных партнеров [18]. Под социально-педагогическим подходом подразумевается, что в процессе оценивания уровня освоения компетенций происходит выявление степени и характера соответствия результатов учебной деятельности наиболее общим и социально важным экспектациям субъектов образовательного процесса. Авторы предлагают в качестве варианта социально-педагогическую рефлексивную оценку работы учебного заведения. Основой реализации этой модели является социально-педагогический мониторинг на основе блочно-мо-дульной диагностики [19]. Авторы, изучающие антропологический подход, предлагают целостное изучение индивидуальности человека в процессе измерения и оценки уровня сформированности компетенций и выявление личностного развития в качестве основного результата образования [20]. В информационно-констатирующем подходе оценка понимается как процесс извлечения информации о результатах обучения. «Сущность оценочных процедур (в числе которых могут использоваться задания в тестовой форме, тесты, адаптивное обучение и адаптивный тестовый контроль, квантованные учебные тексты с заданиями в тестовой форме, кроме того, супертест, мониторинг, рейтинг, технологические системы и др.) - проверка соответствия наблюдаемого объекта состоянию, предусмотренному стандартами, положениями, программами и т. п.» [21]. Еще один подход, диагностико-обучающий, трактует оценку как анализ учебного процесса и оказание на его основе соответствующей помощи учащимся. В свою очередь, оценивание рассматривается как совокупность действий, позволяющих выявлять качественно-количественные характеристики процесса и результатов обучения, устанавливать прямую и обратную связь между преподавателем и студентом. Социометрический подход призван сделать акцент на изучение результатов образования и динамики их развития социометрическими методами. В контексте рефлексивного подхода студент выступает активным субъектом оценивания и самооценивания. Тем самым у него формируется готовность (теоретическая и практическая) к профессиональной, интеллектуальной, творческой деятельности после окончания обучения в вузе. Основная идея квалиметрического подхода состоит в том, что результат сформированности универсальной компетенции выражается в появлении у студента интегрального качества. Диагностировать целостно проявление этого качества затруднительно (в силу того что это образование системное), следовательно, можно разложить эту систему на составные элементы и уже диагностировать их в отдельности, в проявлении каждого качества как самостоятельного. Каждое такое качество можно представить в виде некоторого числа и производить с ним различные вычисления. Таким образом, применяя указанный алгоритм, с помощью квалимет-рии можно оценить компетентность выпускника [22]. Д. Р. Николаева в своих работах делает детальный обзор исследований такого толка. В. Ю. Бодряков предлагает простую вероятностно-статистическую модель количественной оценки уровня знаний учащихся. Сущность данной модели сводится к классическому оцениванию знаний, умений и навыков, сформированных у студентов посредством проведения письменного и устного экзамена, то есть к простой количественной оценке. О. В. Махныткина строит и описывает иерархическую модель, позволяющую оценить уровень интегральной компетентности, уровень обобщающих, промежуточных и частных компетенций. И. Б. Герасимова
и Л. Р. Уразбахтина предлагают использовать трехуровневую (отражающую способности студента) и когнитивную (формирование компетенций у студента на основе самоорганизации мышления при обучении знаниям, умениям и навыкам) модели для оценки компетенций выпускника. И. В. Сибикина вводит понятие «жизненный цикл компетенции» и рассматривает модель информационной системы мониторинга формирования и оценивания компетенций на всех этапах её жизненного цикла с использованием интегрального критерия оценки, построенного на основе аддитивного преобразования» [23]. Э. М. Аскеров рассматривает «автоматизированный процесс оценивания компетенций через вычисление частных оценок квалификационных характеристик, входящих в ее состав, с последующим выводом обобщенной оценки, отражающей профессиональную компетентность обучающегося». Автор классифицирует однокритери-альные модели, позволяющие оценивать квалификационные характеристики с позиции их применимости для оценивания уровня сформированности компетенций будущих выпускников вуза. В основе выделения показателей для классификации квалификационных характеристик автором применяются различные оценочные шкалы, а также различные методы определения качества (ответ на контрольное задание алгоритм оценивания, способ обработки информации, вид эталона) [24].
В основе конструктивного психологического подхода (на основе эмпирических исследований в области психологии труда) лежит профессиограмма деятельности будущего работника. Затем, в соответствии с характеристиками, указанными в ней, проводится психодиагностика профессионально важных качеств студента (далее - ПВК) [25].
Дескриптивный психологический подход во многом повторяет конструктивный психологический подход, но диагностика ПВК студента осуществляется не при помощи методов психодиагностики, а при помощи метода экспертной оценки личности студента.
Интегративный подход определяется необходимостью реализации одного из основных принципов оценивания - принципа полноты и всеобъемлющего характера оценки, обеспечивающего ее системность. Данный подход выражается в том, что организация всех видов и форм оценки по всем объектам и элементам оценивания должна быть подчинена общей цели - достижению высокого качества образования и решению задач, поставленных перед высшей школой современным обществом. Такой подход в своей работе рассматривали следующие авторы: А. В. Ельцов, В. И. Загвязин-ский, И. А. Колесникова, А. А. Корольков, А. Ф. Лосев, В. Н. Максимова, А. Ф. Малы-шевский, В. Н. Сагатовский, В. В. Сериков и др. [26]
Assessment center - комплексный метод оценки компетенций, необходимых для работы в конкретном виде деятельности, основанный на моделировании ключевых моментов профессиональной жизни. Оценочные данные формируются по материалам психологических тестов, данных критериального интервью, экспертной оценки поведенческих особенностей, анализа продуктов индивидуального труда. Assessment center подразумевает участие людей в ряде упражнений, имитирующих реальные рабочие ситуации. Участники выполняют упражнения, и результаты сравниваются с показателями (разработанными в рамках моделей компетенций), необходимыми для работы, должности определенного уровня [27].
Таким образом, мы можем говорить о том, что оценивание результатов образовательной деятельности является одной из наиболее обсуждаемых, спорных и нерешенных проблем в связи с непрерывно изменяющимися требованиями общества к результатам образования, развитием педагогической и психологической наук.
Вместе с тем многомерный (целостный) подход к трактовке и оцениванию компетенций становится все более распространенным, так как он обеспечивает расширение возможностей для синхронизации образовательного процесса с требованиями общества и рынка труда [28]. В связи с этим наилучший способ измерить и оценить уровень сформированности универсальной компетенции у студентов вуза - это дать им возможность принимать решения, а именно анализируя деловые ситуации [29]. В методической литературе данный метод называют еще кейс-стади, от английского case study analysis, кейс-метод, кейс-технологии и т. д.
Сущность проблемы, стоящей перед современным отечественным высшим образованием, заключается в необходимости нового подхода к определению целей, результатов и, соответственно, критериев качества высшего профессионального образования. Основным образовательным конструктом, важнейшим показателем качества образовательного процесса в вузе становится компетентностная модель выпускника.
Результаты исследования / Research results
Оценивание и измерение результатов образовательного процесса является одним из наиболее сложных вопросов в сфере образования. В первую очередь это связано с постоянно меняющимися требованиями результатов образования.
Сегодня преподаватели вузов используют различные оценочные средства для измерения и оценки уровня сформированности компетенций студентов. Уровень и качество освоения той или иной компетенции оцениваются по принципу «освоена/не освоена», «высокий, хороший, достаточный, недостаточный». Остановимся подробнее на УК-4 «Способен осуществлять деловую коммуникацию в устной и письменной формах на государственном языке Российской Федерации и иностран-ном(ых) языке(ах)», которую формирует дисциплина «Иностранный язык».
В Орловском государственном университете имени И. С. Тургенева сформулированы следующие основные понятия к оцениванию результатов обучения:
1. Планируемые результаты обучения по дисциплинам описываются тремя
компонентами в рамках компетентностного подхода:
- знать;
- уметь;
- владеть.
2. Освоение совокупности знаний, умений и владений - результат обучения по дисциплине. Достижение результатов измеряется как сформированность требуемых компетенций «знает», «умеет», «владеет».
3. Выделяют трехуровневое освоение каждой компетенции.
В связи с этим оптимальный способ измерить и оценить уровень сформирован-ности универсальной компетенции у обучающихся - это предоставить им возможность найти решения, а точнее, проанализировать определенную деловую ситуацию.
Для более детального примера рассмотрим использование метода кейса как диагностического средства оценки уровня сформированности универсальных компетенций обучающихся. Т. В. Дедовская и Н. Э. Солынин обращаются к данному методу и считают, что он позволяет оценить возможности сформированности универсальных компетенций студентов адекватно применять теоретические знания и навыки, личный практический опыт, социальные способности решения практических задач. Метод помогает оценить самостоятельность мышления, умение выслушать и учитывать альтернативную точку зрения, аргументированно высказывать свое мнение, обнаруживает аналитические и оценочные навыки, навыки работать в команде, искать
и находить наиболее рациональное решение поставленной проблемы и многие другие компоненты практического интеллекта [30].
Кейс-стади (Case study) - система обучения, базирующаяся на анализе, решении и обсуждении ситуаций, как смоделированных, так и реальных. Case study не имеет точного перевода на русский язык. В основном используется или английский термин, или несколько русскоязычных аналогов: кейс-стади, бизнес-кейсы, кейс-метод, обучение на практических примерах, метод конкретных ситуаций, ситуационное обучение, ситуационные задачи.
Обучение на практических примерах как способ развития существует с глубокой древности, есть упоминания о том, что для воспитания лидерских навыков у мальчиков в Спарте использовали описание конкретных битв и их анализ. Однако официально как метод обучения метод case study был впервые применен в Гарвардской бизнес-школе в 1924 году, когда ее преподаватели и студенты столкнулись с тем, что невозможно научиться практике управления и ведения бизнеса с помощью существующих учебников.
Альтернативой учебникам стали интервью с ведущими практиками бизнеса и написанные на их основе подробные отчеты (описания ситуаций) о том, как решали ту или иную ситуацию топ-менеджеры, а также о факторах, влияющих на их деятельность. Именно так и зародилась система обучения case study и первые бизнес-кейсы. Слушателям давались описания определенной ситуации, с которой столкнулась реальная организация в своей деятельности, для того, чтобы ознакомиться с проблемой и найти самостоятельно и в ходе коллективного обсуждения решение бизнес-кейса. На данный момент на Западе накоплен огромный опыт применения бизнес-кейсов в бизнес-обучении. Ведущие бизнес-школы Европы и Америки не только используют case study как модель обучения, но и участвуют в создании новых бизнес-кейсов.
В России с распространением бизнес-школ и бизнес-обучения также широко используется практика case study. С конца 90-х годов используются переводные (западные) бизнес-кейсы. Ведущие вузы страны поддерживают практику чемпионатов по решению бизнес-кейсов. Однако остается актуальным вопрос о необходимости создания новых бизнес-кейсов, основанных на опыте российских компаний. Case study считается одной из лучших методик для развития аналитического и критического мышления, а также креативности. Case study также доказала свою эффективность в дистанционном обучении.
Способ оценивания сформированности универсальных компетенций с помощью метода кейсов позволяет получить качественную оценку исследуемых компетенций, данная процедура не требует громоздких расчетов при обработке результатов. Далее рассмотрим более детальный пример кейса для оценки универсальных компетенций по изучению иностранного языка у бакалавров, включенных в ФГОС ВО 3++. В зоне анализа - универсальная компетенция «Системное и критическое мышление» (бакалавриат УК-1 - способность осуществлять поиск, критический анализ информации и применять системный подход для решения поставленных задач). Основной целью кейса является определение уровня проявления у обучающихся способности к поиску и критическому анализу информации на иностранном языке и системного решения поставленных задач.
К каждому кейсу прилагается своя инструкция, в данном случае студенту предлагается внимательно прочитать статью на английском языке из газеты, изучить описание ситуации и контекст, затем обучающемуся следует приступить к выполнению задания кейса (табл. 1).
Таблица 1
Задание к кейсу для оценки универсальной компетенции «Системное и критическое мышление»
Проведите реферирование статьи и выполните задание
№ п/п Задание Поле для ответа
1 Сформулируйте главную проблему, обозначенную в тексте
2 Обозначьте составные части главной проблемы (укажите все возможные варианты)
3 Что в тексте статьи мешает пониманию главной проблемы (укажите все возможные варианты ответа)?
После выполнения задания и заполнения таблицы студентом следующим этапом является заполнение преподавателем оценочного листа, который включает в себя наблюдаемые индикаторы, предполагаемые варианты ответов, а также баллы за каждый наблюдаемый индикатор. Оценочный лист выглядит следующим образом (табл. 2).
Таблица 2
Оценочный лист кейса оценки универсальной компетенции «Системное и критическое мышление»
№ п/п Наблюдаемые индикаторы Предлагаемые варианты выполнения задания Баллы
1 Анализ задачи, выделение ее основных моментов Определение основной проблемы статьи: выделение центральной проблемы, всех составляющих компонентов статьи 3
Название не менее трех факторов 2
Ответы содержат один факт либо не/указываются факты 1
Отсутствие вариантов выполнения задания 0
Заключительный этап оценки кейса - комментарии преподавателя, студентов и корректировка ответов обучающихся.
Таким образом, предлагается трехступенчатый процесс работы над кейсом оценки универсальной компетенции «Системное и критическое мышление»: задание кейса, оценка кейса, комментарии и корректировка.
Подобный способ оценивания универсальных компетенций позволяет создать учебную проблемную ситуацию, с помощью которой студенты решают проблему в результате своей познавательной и исследовательской активности. При этом у обучающихся формируется учебная мотивация, развивается самостоятельность и мыслительные творческие способности. Использование метода кейса как диагностического средства оценки уровня сформированности универсальных компетенций обучающихся позволяет оценить их возможности адекватно применять теоретические знания и навыки, личный практический опыт, социальные способности в решении практических задач.
Заключение / Conclusion
Оценивание и измерение компетенций, в частности универсальных компетенций, непростая задача для всех. Организация устанавливает в программе бакалавриата индикаторы достижения компетенций самостоятельно. Стандарт дает им полную «академическую свободу» в проектировании содержания обучения и путей реализации. Организация самостоятельно планирует результаты обучения по дисциплинам (модулям) и практикам, которые должны быть соотнесены с установленными в про-
грамме бакалавриата индикаторами достижения компетенций. Совокупность запланированных результатов обучения по дисциплинам (модулям) и практикам должна обеспечивать формирование у выпускника всех компетенций, установленных программой бакалавриата.
Таким образом, каждое отдельное высшее учебное заведение решает этот вопрос по-своему. Несмотря на относительно недавно возникший интерес к формированию и оцениванию сложных конструктов в системе образования, в России и мире уже накоплен некоторый опыт их оценивания. Из практики становится очевидно, что для оценки сложных конструктов особенно необходим качественный инструментарий: валидный, надежный, с заданиями, приближенными к реальной жизни респондентов [31]. Комплексное измерение и объективная оценка УК ФГОС ВО (3++) - это новая образовательная задача, которую не получается решить исключительно традиционными методами контроля и инструментами оценки. В настоящий момент отсутствуют методические установки, единые рекомендации по формированию и использованию ФОС для оценки сформированности всех компетенций, в том числе универсальных. Особое значение в настоящее время приобретают подходы прямого обучения (общий или инфузионный), которые могут осуществляться с помощью различных практик. Важно отметить, что значительная часть описанных практик используется в рамках так называемого конструктивистского обучения, основанного на поиске и создании знания студентов под руководством преподавателя, а не на пассивном восприятии готовой информации [32].
Ссылки на источники / References
1. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования (утвержден приказом Минобр-науки России от 6 февраля 2018 № 8): портал Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования. - URL: http://fgosvo.ru/uploadfiles/FGOS%20VO%203++/Bak/010301_B_3_16022018.pdf.
2. Зуева Е. Г. Формирование универсальных компетенций у студентов в информационно-образовательной среде вуза: дис. ... канд. пед. наук (13.00.08). - М., 2008. - 327 с.
3. Миханова О. П. Формирование и развитие универсальных компетенций студентов вуза процессе обучения иностранному языку: на примере неязыковых специальностей: дис. ... канд. пед. наук (13.00.01). - Пенза, 2008. - 204 с.
4. Матвеева Т. А. Формирование профессиональной компетентности студентов технического вуза в условиях информатизации образования: автореф. дис. .д-ра пед. наук (13.00.08). - Н. Новгород, 2008. - 47 с.
5. Балашова В. Ф. Научно-технические основы формирования компетентности специалиста по адаптивной физической культуре: дис. ... д-ра пед. наук (13.00.08). - М., 2009. - 418 с.
6. Пузанков Д. В. [и др.] Проблемы оценивания результатов обучения при компетентностном задании требований к выпускнику вуза // Материалы XI Симпозиума «Квалиметрия в образовании: методология, методика, практика». - М., 2006. - С. 25-28.
7. Казакова Е. И., Тарханова И. Ю. Оценка универсальных компетенций студентов при освоении образовательных программ // Ярославский педагогический вестник. - 2018. - № 5. - С. 127-135.
8. Жук О. Л. Компетентность^ подход в стандартах высшего образования по циклу социально-гуманитарных дисциплин // Научно-методические инновации в высшей школе. - Минск: РИВШ, 2008. - С. 28-38.
9. Мишин И. Н. Критическая оценка формирования перечня компетенций в ФГОС ВО 3++ // Высшее образование в России. - 2018. - № 4. - С. 66-75.
10. Мануйлова Н. Б., Мессинева Е. М., Фетисов А. Г. Разработка проверочной схемы для индикаторов освоения универсальных компетенций // Мир науки. Педагогика и психология. - 2020. - № 2. - URL: https://mir-nauki.com/PDF/43PDMN220.pdf.
11. Уиддет С., Холлифорд С. Руководство по компетенциям / пер с англ. - М.: ШРРО, 2003. - 224 с.
12. McGrew S., Breakstone J., Ortega T. et al. Can students evaluate online sources? Learning from assessments of civic online reasoning // Theory and Research in Social Education. - 2018. - Vol. 46(2). - P. 165-193.
13. Zlatkin-Troitschanskaia O., Toepper M., Pant H. A. et al. Assessment of learning outcomes in higher education. Handbook on Measurement, Assessment, and Evaluation Higher Education. - 2018. - P. 686-698.
14. Белкина В. В., Макеева Т. В. Концепт универсальных компетенций высшего образования // Ярославский педагогический вестник. - 2018. - № 5. - С. 117-126.
15. Карпушина Ю. А. О реализации в учебном процессе бакалавриата ФГОС (3++) (на примере направления подготовки «Психолого-педагогическое образование») // Сборник материалов VI очно-заочной научно-практической веб-конференции с международным участием 7 мая 2020 г «Современные методы взаимодействия и способы сотрудничества специалистов помогающих профессий». - Орёл: ОГУ имени И. С. Тургенева, 2020. - С. 108.
16. Мамонтова Н. Ю. Педагогические условия формирования универсальной коммуникативной компетенции студентов нелингвистических вузов при обучении иностранным языкам по ФГОС 3++ // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2020. - № 51. - С. 221-231.
17. Pfeifer T. Quality Management: Strategies, Methods, Tech-niques, Munich. - Germany: Carl HanserVerlag, 2002. - Р. 5.
18. Navodnov V., Motova G. The Balance of Stakeholder Interests in the Pro-cedures of HE Quality Evaluation // Globalization and Diversification of Quality Assurance of Higher Education: Academic Proceeding of 2015 APQN Conference, 2015. - Р. 389-391.
19. Каримова Д. С. Социально-педагогическая рефлексивная оценка деятельности общеобразовательного учреждения: дис. ... канд. пед. наук 13.00.01. - М., 2004. - 190 с.
20. Решетников О. В. Новая модель профессионализации // Образовательные технологии. - 2015. - № 5. -С. 43-58.
21. Аванесов В. С. Применение образовательных технологий и педагогических измерений для модернизации образования // Современная высшая школа: инновационный аспект. - 2015. - № 1. - С. 63-88.
22. Николаева Д. Р. Математическое моделирование оценивания профессиональных компетенций студентов в системе высшего образования: дис. ... канд. техн. наук (05.13.18). - Тюмень, 2017. - 133 с.
23. Сибикина И. В. Модели и алгоритмы формирования и оценки компетенций выпускника вуза: автореф. дис. ... канд. техн. наук: 05.13.10. - Астрахань, 2012. - 16 с.
24. Аскеров Э. М. О классификации моделей оценивания знаний // Новые информационные технологии в образовании: международная научно-практическая конференция. - Екатеринбург, 2007. - С. 92-93.
25. McClelland D. С. Testing for competence rather than intelligence // American Psychologist. - 1973. - № 2. - P. 1-14.
26. Зимняя И. А. Единая социально-профессиональная компетентность выпускника университета: понятие, подходы к формированию и оценке. - URL: https://lektsii.org/11-63219.html.
27. Spencer L. M., McClelland D. C., Spencer S. Competency assessment methods: history and state of the art. - Boston: Hay-McBey Research Press, 1994. - 44 p.
28. Азарьева В. В., Звездова А. Б., Мартюкова Е. С. Разработка комплексного подхода к оценке качества образования // Качество. Инновации. Образование. - 2016. - № 8-10 (135-137). - С. 5-10.
29. Rakanta E., Daflou E., Batis G. System: a case study system: a case study // Desalination. - 2007. - Т. 213. - № 13. - С. 9-17.
30. Ледовская Т. В., Солынин Н. Э. Основные подходы к оценке результатов освоения студентами основных образовательных программ // Ярославский педагогический вестник. - 2019. - № 1 (106). - С. 49-55.
31. Оценка универсальных компетентностей как результатов высшего образования. Аналитический доклад к XXII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, М., 13-30 апр. 2021 г. / С. М. Авдеева, П. В. Гасс, Е. Ю. Карданова и др.; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. - М.: НИУ ВШЭ, 2021. - 52 с.
32. Alsaleh N. J. Teaching Critical Thinking Skills: Literature Review // Turkish Online Journal of Educational Technology - TOJET. - 2020. - Vol. 19. - № 1. - P. 21-39.
1. Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart vysshego obrazovaniya (utverzhden prikazom Minobrnauki Rossii ot 6 fevralya 2018 № 8) [Federal State Educational Standard of Higher Education (approved by order of the Ministry of Education and Science of Russia dated February 6, 2018 No. 8)]: portal Federal'nyh gosudarstvennyh obrazovatel'nyh standartov vysshego obrazovaniya. Available at: http://fgosvo.ru/upload-files/FGOS%20VO%203++/Bak/010301_B_3_16022018.pdf (in Russian).
2. Zueva, E. G. (2008). Formirovanie universal'nyh kompetencij u studentov v informacionno-obrazovatel'noj srede vuza [Formation of universal competences among students in the information and educational environment of the university]: dis.... kand. ped. nauk (13.00.08), Moscow, 327 p. (in Russian).
3. Mihanova, O. P. (2008). Formirovanie i razvitie universal'nyh kompetencij studentov vuza processe obucheniya inostran-nomu yazyku: na primere neyazykovyh special'nostej [Formation and development of universal competences of university students in the process of teaching a foreign language: on the example of non-linguistic specialties]: dis.... kand. ped. nauk (13.00.01), Penza, 204 p. (in Russian).
4. Matveeva, T. A. (2008). Formirovanie professional'noj kompetentnosti studentov tekhnicheskogo vuza v usloviyah in-formatizacii obrazovaniya [Building up professional competency of engineering students in the conditions of education informatization]: avtoref. dis. ...d-raped. nauk (13.00.08), N. Novgorod, 47 p. (in Russian).
5. Balashova, V. F. (2009). Nauchno-tekhnicheskie osnovy formirovaniya kompetentnosti specialista po adaptivnoj fizi-cheskoj kul'ture [Scientific and technical basis for building up the competency of a specialist in adaptive physical training]: dis.... d-raped. nauk (13.00.08), Moscow, 418 p. (in Russian).
6. Puzankov, D. V. et al. (2006). "Problemy ocenivaniya rezul'tatov obucheniya pri kompetentnostnom zadanii trebovanij k vypuskniku vuza" [Problems of evaluating learning outcomes in the competence-based approach to requirements for a university graduate], Materialy HI Simpoziuma "Kvalimetriya v obrazovanii: metodologiya, metodika, praktika", Moscow, pp. 25-28 (in Russian).
7. Kazakova, E. I. & Tarhanova, I. Yu. (2018). "Ocenka universal'nyh kompetencij studentov pri osvoenii obrazovatel'nyh program" [Assessment of universal competences of students following educational programs], Yaroslavskij pedagog-icheskij vestnik, № 5, pp. 127-135 (in Russian).
8. Zhuk, O. L. (2008). "Kompetentnostnyj podhod v standartah vysshego obrazovaniya po ciklu social'no-gumanitarnyh discipline" [Competence-based approach in the standards of higher education in the cycle of the Humanities and social disciplines], Nauchno-metodicheskie innovacii v vysshej shkole, RIVSH, Minsk, pp. 28-38 (in Russian).
9. Mishin, I. N. (2018). "Kriticheskaya ocenka formirovaniya perechnya kompetencij v FGOS VO 3++" [Critical assessment of the formation of a list of competencies in the Federal State Educational Standard of Higher Education 3++], Vysshee obrazovanie vRossii, № 4, pp. 66-75 (in Russian).
10. Manujlova, N. B., Messineva, E. M. & Fetisov, A. G. (2020). "Razrabotka proverochnoj skhemy dlya indikatorov osvoeniya universal'nyh kompetencij" [Working out a test scheme for indicators of the development of universal competences], Mirnauki. Pedagogika ipsihologiya, № 2. Available at: https://mir-nauki.com/PDF/43PDMN220.pdf (in Russian).
11. Uiddet, S. & Holliford, S. (2003). Rukovodstvopokompetenciyam [Competences guide], SHRRO, Moscow, 224 p. (in Russian).
12. McGrew, S., Breakstone, J., Ortega, T. et al. (2018). "Can students evaluate online sources? Learning from assessments of civic online reasoning", Theory and Research in Social Education, vol. 46(2), pp. 165-193 (in English).
13. Zlatkin-Troitschanskaia, O., Toepper, M., Pant, H. A. et al. (2018). Assessment of learning outcomes in higher education. Handbook on Measurement, Assessment, and Evaluation Higher Education, pp. 686-698 (in English).
14. Belkina, V. V. & Makeeva, T. V. (2018). "Koncept universal'nyh kompetencij vysshego obrazovaniya" [The concept of universal competences of higher education], Yaroslavskijpedagogicheskij vestnik, № 5, pp. 117-126 (in Russian).
15. Karpushina, Yu. A. (2020). "O realizacii v uchebnom processe bakalavriata FGOS (3++) (na primere napravleniya podgo-tovki "Psihologo-pedagogicheskoe obrazovanie")" On the implementation of the bachelor's degree program of the Federal State Educational Standard (3 ++) in the educational process (area of training "Psychological and pedagogical education")], Sbornik materialov VI ochno-zaochnoj nauchno-prakticheskoj veb-konferencii s mezhdunarodnym uchastiem 7 maya 2020 g "Sovremennye metody vzaimo-dejstviya i sposoby sotrudnichestva specialistov pomogayushchih professij", OGU imeni I. S. Turgeneva, Oryol, p. 108 (in Russian).
16. Mamontova, N. Yu. (2020). "Pedagogicheskie usloviya formirovaniya universal'noj kommunikativnoj kompetencii studentov nelingvisticheskih vuzov pri obuchenii inostrannym yazykam po FGOS 3++" [Pedagogical conditions for the formation of universal communicative competence of non-linguistic majors in teaching foreign languages according to the Federal State Educational Standard 3++], Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury iiskusstv, № 51, pp. 221-231 (in Russian).
17. Pfeifer, T. (2002). Quality Management: Strategies, Methods, Techniques, Munich, Carl HanserVerlag, Germany, p. 5 (in English).
18. Navodnov, V. & Motova, G. (2015). "The Balance of Stakeholder Interests in the Procedures of HE Quality Evaluation", Globalization and Diversification of Quality Assurance of Higher Education: Academic Proceeding of 2015 APQN Conference, pp. 389-391 (in English).
19. Karimova, D. S. (2004). Social'no-pedagogicheskaya refleksivnaya ocenka deyatel'nosti obshcheobrazovatel'nogo uchrezhdeniya [Socio-pedagogical reflective assessment of the works of an educational institution]: dis. ... kand. ped. nauk 13.00.01, Moscow, 190 p. (in Russian).
20. Reshetnikov, O. V. (2015). "Novaya model' professionalizacii" [A new professionalization model], Obrazovatel'nye tekhnologii, № 5, pp. 43-58 (in Russian).
21. Avanesov, V. S. (2015). "Primenenie obrazovatel'nyh tekhnologij i pedagogicheskih izmerenij dlya modernizacii obrazovaniya" [Application of educational technologies and pedagogical measurements for modernization of education], Sovremennaya vysshayashkola: innovacionnyj aspekt, № 1, pp. 63-88 (in Russian).
22. Nikolaeva, D. R. (2017). Matematicheskoe modelirovanie ocenivaniya professional'nyh kompetencij studentov v sisteme vysshego obrazovaniya [Mathematical modeling of the assessment of students' professional competences in the system of higher education]: dis. kand. tekhn. nauk (05.13.18), Tyumen', 133 p. (in Russian).
23. Sibikina, I. V. (2012). Modeli i algoritmy formirovaniya i ocenki kompetencij vypusknika vuza [Models and algorithms for the formation and assessment of university graduate competences]: avtoref. dis.... kand. tekhn. nauk: 05.13.10, Astra-han', 16 p. (in Russian).
24. Askerov, E. M. (2007). "O klassifikacii modelej ocenivaniya znanij" [On the classification of knowledge assessment models], Novye informacionnye tekhnologii v obrazovanii: mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferenciya, Ekaterinburg, pp. 92-93 (in Russian).
25. McClelland, D. S. (1973). "Testing for competence rather than intelligence", American Psychologist, № 2, pp. 1-14 (in English).
26. Zimnyaya, I. A. Edinaya social'no-professional'naya kompetentnost' vypusknika universiteta: ponyatie, podhody kformi-rovaniyu i ocenke [Unified socio-professional competency of a university graduate: concept, approaches to formation and evaluation]. Available at: https://lektsii.org/11-63219.html (in Russian).
27. Spencer, L. M., McClelland, D. C. & Spencer, S. (1994). Competency assessment methods: history and state of the art, Hay-McBey Research Press, Boston, 44 p. (in English).
28. Azar'eva, V. V., Zvezdova, A. B. & Martyukova, E. S. (2016). "Razrabotka kompleksnogo podhoda k ocenke kachestva obrazovaniya" [Development of an integrated approach to assessing the quality of education], Kachestvo. Innovacii. Obrazovanie, № 8-10 (135-137), pp. 5-10 (in Russian).
29. Rakanta, E., Daflou, E. & Batis, G. (2007). "System: a case study system: a case study", Desalination, t. 213, № 1-3, pp. 917 (in English).
30. Ledovskaya, T. V. & Solynin, N. E. (2019). "Osnovnye podhody k ocenke rezul'tatov osvoeniya studentami osnovnyh obrazovatel'nyh program" The main approaches to assessing the results of students learning the main educational programs], Yaroslavskij pedagogicheskij vestnik, № 1 (106), pp. 49-55 (in Russian).
31. Avdeeva, S. M., Gass, P. V., Kardanova, E. Yu. et al. (2021). Ocenka universal'nyh kompetentnostej kak rezul'tatov vysshego obrazovaniya. Analiticheskij doklad k XXII Aprel'skoj mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii po problemam razvitiya ekonomiki i obshchestva [Evaluation of universal competencies as the results of higher education. Analytical report for the XXII April international scientific conference on the problems of economic and social development], Moscow 13-30 apr. 2021 g., NIU VSHE, Moscow, 52 p. (in Russian).
32. Alsaleh, N. J. (2020). "Teaching Critical Thinking Skills: Literature Review", Turkish Online Journal of Educational Technology - TOJET, vol. 19, № 1, pp. 21-39 (in English).
Вклад авторов
Ю. А. Карпушина - проведен анализ актуализированных федеральных образовательных стандартов высшего образования 3++ с учетом изменений и дополнений, рассмотрены сущность и содержание универсальных компетенций, детально проанализированы особенности оценки универсальных компетенций при переходе к ФГОСВО 3++, уточнено понятие универсальной компетенции.
З. Ю. Кутузова - определена проблема, тема, разработан научный аппарат исследования, систематизированы и обобщены полученные результаты, участие в сборе литературных источников зарубежных авторов по проблеме исследования.
Contribution of the authors
Yu. A. Karpushina - the analysis of the updated federal educational standards of higher education 3 ++ was made, taking into account changes and additions, the essence and content of universal competences were considered, the characteristics of universal competences evaluation during the transition to the Federal State Educational Standards 3++ were analyzed in detail, the concept of universal competence was clarified.
Z. Yu. Kutuzova - the research problem, the topic was defined, the scientific apparatus of the research was developed, the results obtained were systematized and generalized, participation in the collection of foreign scientific sources on the research problem.
