CC BY
312
УДК 342.8 (470)
М.В. Сербии, канд. юрид. наук, доцент, зав. кафедрой трудового права и охраны труда, вице-президент Молодежного Союза Юристов России, 8(905)222-34-37, michael-lion@mail.ru, (Россия, Санкт-Петербург,
СПбАУЭ)
ОСОБЕННОСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рассматриваются проблемы соотношения взглядов на построение избирательной системы на федеральном, региональном и местном уровнях. Обосновывается позиция несовершенства существующей избирательной системы Российской Федерации с более эффективным региональным сегментом.
Ключевые слова: избирательная система, выборы, представительные органы государственной власти, политические партии.
В постсоветской России при выборах в региональные законодательные собрания до 2003 г. доминировала мажоритарная избирательная система. Смешанная избирательная система (в 1993-2002 гг.) апробировалась всего в девяти субъектах РФ: Красноярском крае, Свердловской, Калининградской, Саратовской и Псковской областях, республиках Марий-Эл и Тыва, Корякском и Усть-Ордынском Бурятском автономных округах. 12 июня 2002 г. Государственная Дума приняла закон «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В нем были заложены возможности изменения практики выборов, и в 2002-2003 гг. регионам, где раньше не практиковались выборы по спискам, пришлось спешно менять законодательство [1].
В связи с принятием в 2002 г. нового Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соотношение федерального и регионального избирательного законодательства перешло в принципиально новую плоскость. В соответствии с нормами данного закона субъекты Российской Федерации лишились возможности самостоятельно определять целый ряд параметров избирательной системы, применяемой при выборах органов государственной власти. Наиболее существенно то, что при выборах законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации не менее половины депутатов было предписано избирать на основе пропорционального представительства [2].
Так, например, A.C. Пучнин считает, что общая тенденция укрепления политических партий, партизация политической системы
приведет к реформированию выборов депутатов регионального собрания. Речь, по его мнению, идет о введении пропорциональной системы, т. е. формированию законодательных органов субъектов по партийным спискам. Вместе с тем переход к пропорции устранит один из самых значимых недостатков мажоритарной, а равно и смешанной системы — различный вес (цену) мандатов. При сохранении депутатов-мажоритариев и депутатов-списочников цена мандата первых равняется количеству голосов, отданных за кандидата в его одномандатном округе. Вес мандата депутата-списочника равняется частному от количества голосов, отданных партии в целом по области, и числа получивших мандаты депутатов. Это, как правило, всегда больше. Но в любом случае переход к пропорциональной системе позволит совершенствовать политическую систему, укрепить позиции всех политических партий, повысить их ответственность перед избирателем, равно как и внутрипартийная дисциплина и конкуренция может привести к улучшению качества депутатской работы [3]. Считаем приведенное мнение не совсем убедительным и обоснованным. В последнее время, когда наметилась тенденция тотального сокращения политических партий и при отсутствии среди них реальной конкуренции, речь можно вести не о совершенствовании существующей политической системы, а о ее постепенной деградации. Прогресс возможен лишь тогда, когда существует конструктивный диалог, адекватная критика, а также честная и чистая борьба во время проведения выборов и в межвыборный период. Когда же одна партия уверенна в том, что в любом случае получит большинство в представительных органах от федерального до муниципального уровней, политическая и избирательная система превращается в профанацию демократических ценностей и гражданского общества.
Как уже отмечалось, в настоящее время наиболее распространенными системами на региональных выборах в Российской Федерации являются такие, при которых часть депутатов избирается по мажоритарной системе относительного большинства, а другая часть — по пропорциональной избирательной системе. Совершенно очевидно, что использование двух противоположных систем на одних выборах не устраняет их недостатки, однако в то же время несомненным преимуществом такой модели выборов является предоставление возможности участвовать в выборах независимым кандидатам. Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, «право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления (пассивное избирательное право) — одно из основных прав граждан и важнейший элемент их правового статуса в демократическом обществе — по своей правовой природе является индивидуальным, а не коллективным правом» [4]. Так, на выборах
депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 2008 г., избираемых по мажоритарной системе, в порядке самовыдвижения было выдвинуто: в Республике Башкортостан — 86 кандидатов (избрано 4); Республике Саха (Якутия) — 106 (избрано 13); Алтайском крае — 63 (избрано 6); Ивановской области — 57 (избрано 6); Ульяновской области — 20; Ярославской области — 81 (избрано 9); Ростовской области — 38; Свердловской области — 52; Кемеровской области — 27; Сахалинской области — 44; Забайкальском крае — 31 (избрано 4); Иркутской области — 78 (избрано 7). Несмотря на очевидный недостаток мажоритарной системы (голоса, поданные не за победивших кандидатов, пропадают), нельзя не учитывать, что приведенные сведения — показатель востребованности института самовыдвижения на современном этапе. Полностью пропорциональная избирательная система введена в девяти субъектах Российской Федерации — Республике Дагестан, Республике Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Калмыкия, Чеченской Республике, г. Санкт-Петербурге, Ненецком автономном округе, Амурской области, Московской области [5]. Удивительным остается то, что федеральные государственные органы (в том числе ЦИК РФ), ратуя за пропорциональную избирательную систему, словно не учитывают то, что в более 80 % субъектов РФ на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти используется смешанная избирательная система, что говорит о ее большей эффективности и оптимальности по сравнению с пропорциональной в сложившихся политических реалиях.
На основе детального анализа достоинств и недостатков
региональных законов можно сделать вывод о том, что применяемая теперь на выборах в субъектах Российской Федерации смешанная мажоритарно-пропорциональная система способствует росту избирательной активности политических партий. Некоторым политическим партиям удалось сбалансировать списки выдвигаемых кандидатов с учетом профессионального, полового и возрастного состава, однако полной чистоты данных процессов добиться, к сожалению, до сих пор не удалось. Считается, что у избирателей появилась возможность
выразить в ходе голосования свои политические предпочтения. В
национальных республиках с использованием пропорциональной системы удалось решить проблему представительства в законодательных органах различных национальностей.
Не менее интересна дискуссия по поводу внедрения
пропорциональной избирательной системы на местном уровне. Стратегические перспективы принятия такого решения применительно к муниципальному уровню выборов с точки зрения развития российской партийной системы у многих юристов вызывают целый ряд возражений.
Наглядной иллюстрацией этих возражений служит пример итогов выборов в органы местного самоуправления, состоявшихся в октябре 2009 г. -марте 2010 г. в Волгоградской области. В ходе этих выборов были сформированы представительные органы местного самоуправления в городских округах, муниципальных районах, городских и сельских поселениях Волгоградской области. Переход к муниципальным выборам исключительно по партийным спискам значительно усложняет для беспартийных самовыдвиженцев возможность реализации пассивного избирательного права. Кроме того, переход на целиком пропорциональную систему на всех уровнях выборов противоречит ряду обязательств Российской Федерации в рамках ОБСЕ, в частности параграфа 7.5 Документа Копенгагенского Совещания ОБСЕ, в котором государства-участники призываются «уважать право граждан добиваться политических или государственных постов в личном качестве или в качестве представителей политических партий или организаций без дискриминации» [7].
Проблематичность перехода исключительно на пропорциональную избирательную систему (по партийным спискам) выборов в представительные органы местного самоуправления связана еще и с отсутствием достаточного кадрового резерва у политических партий. Особенно отчетливо проблема отсутствия партийных кандидатов, готовых представлять политические партии в представительных органах власти, проявляется как раз на муниципальном уровне в ходе выборов в представительные органы муниципальных образований. Так, например, по итогам выборов 2009-2010 гг. избиратели Волгоградской области делегировали в муниципальную власть различного уровня 5080 депутатов. Подавляющее большинство народных избранников (4338 чел., или более 85 %) составляют беспартийные депутаты. Думается, данные цифры не нуждаются в комментариях.
Внедрение нормы о выборах депутатов представительных органов власти на местном уровне исключительно по партийным спискам стратегически вряд ли приведет к усилению роли политических партий в региональных политических процессах и в целом к повышению эффективности российской партийной системы. Скорее всего, результатом распространения данной нормы на уровень муниципальных выборов станет дальнейшее искусственное ограничение межпартийной конкуренции, усиление влияния партийной бюрократии и дальнейший рост отчуждения общества от формально избираемых им властных структур [8].
Подводя итог развития региональной составляющей избирательной системы Российской Федерации, можно с уверенностью говорить о принципиально разных подходах в процессе формирования
представительных органов на федеральном региональном и местном уровне.
Несмотря на общепризнанную (но далеко не эффективную) исключительно пропорциональную избирательную систему на федеральном уровне, большинство субъектов Российской Федерации признали и нормативно установили смешанную избирательную систему, что подчеркивает несовершенство существующего в первую очередь федерального законодательства и, как следствие, избирательной системы России.
Библиографический список
1. Сельцер Д.Г., Топорков С.С. К дискуссии об оптимальных моделях формирования законодательных собраний регионов России // Вестник ТГУ. 2009. № 4. C. 61.
2. Постников А.Е. Актуальные направления развития избирательного законодательства // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 76.
3. Пучнин А.С. Россия и оптимальная избирательная система // Вестник ТГУ. 2009. № 5. С. 32.
4. По делу о проверке конституционности положения пункта 11 статьи 51 Федерального закона от 24 июня 1999 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2000 г. № 7-П // Собрание законодательстваРФ. 2000. № 19. Ст. 2102.
5. Ныркова Т.Ю. Избирательная система субъектов Российской Федерации: некоторые актуальные проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 5. С. 25.
6. Тхабисимова Л. А. Современный российский избирательный процесс в условиях федерализации // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 9. С. 63.
7. Письмо Директора Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ Янеза Ленарчича Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации В.Е. Чурову [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.cikrf.ru.
8. Смолян ский П.В. Проблемы перехода к выборам представительных органов местного самоуправления по партийным спискам // Социология города. 2010. № 2. С. 54.
M.V. Serbin
Features of electoral systems of subjects of the Russian Federation
The summary: in presented article problems of a parity of sights at electoral system construction at federal, regional and local levels are considered. The position of imperfection of an existing electoral system of the Russian Federation with more effective regional segment is proved.
Keywords: an electoral system, elections, government representative bodies, political parties.
