CC BY
89ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО БАНКРОТСТВА В США И СТРАНАХ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ В XX ВЕКЕ Плотников А.Н.
Плотников Артур Николаевич - магистрант, направление: гражданское право, Пермский государственный национально-исследовательский университет, г. Пермь
Аннотация: в статье анализируются особенности правового положения Федеральной налоговой службы Российской Федерации, которая является уполномоченным Российской Федерацией органом для представления интересов как кредитора по обязательным и иным платежам в федеральный бюджет в делах о банкротстве граждан и организаций. Описывается механизм принятия и разработки уполномоченным органом решений, а также раскрываются некоторые ключевые черты его функционирования в таких делах, отличающие уполномоченный орган от других кредиторов в делах о банкротстве.
Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, потребительское банкротство, исключение имущества из конкурсной массы, институт освобождения долгов, англосаксонская система права, континентальная система права.
В отличие от российских правовых реалий, в Западных странах, где экономические отношения наиболее развиты, институт потребительского банкротства прошел значительный путь в своем развитии, благодаря чему можно говорить о различных подходах к институту потребительского банкротства в Западных государствах.
Как считают ученые, наиболее распространенная классификация института потребительского банкротства в рамках той или иной правовой системы происходит по признаку баланса интересов кредитора и должника. Правовая система любого государства может быть отнесена либо к «продолжниковой», либо к «прокредиторской». В основу такого деления положен критерий защиты интересов соответственно кредиторов или должника.1
В США потребительское банкротство существует с конца XIX века, тогда как в Европе первый соответствующий Закон был принят лишь в 1984 году, в Дании, на 4 года позже, чем, например, в Израиле. США является страной с относительно ограниченной системой социального обеспечения и сравнительно радикальным подходом freshstart (списание долгов, исключение некоторого имущества должника с конкурсной массы и т.п.).
Во многом благодаря значительной истории развития института банкротства, именно в США сложился прокредиторский подход к потребительскому банкротству, который является благоприятным, прежде всего, для потребителей: реабилитационные процедуры банкротства менее строгие, а ликвидационные - менее длительные; при определенных обстоятельствах физические лица могут избавиться от долга в течение нескольких месяцев («debt discharge»).
В банкротном законодательстве США (Bankruptcy code) потребительскому банкротству посвящены две полноценные главы. Глава 7 регулирует ликвидационную процедуру банкротства должника-потребителя, в которой уполномоченное банкротным судом лицо, или «поверенный», (американское законодательство допускает до такой роли в процедуре банкротства любое лицо, получившее дополнительное образование в сфере банкротства, как правило, имеющее финансовое
1 Самохвалова Н.В. Понятия «несостоятельность» и «банкротство» в цивилистической теории и законодательстве / Н. В. Самохвалова // Российский судья, 2015. № 10. С. 14.
21
образование) распределяет между его кредиторами имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. При этом главным механизмом защиты должника в ходе ликвидационной процедуры банкротства потребителя является исключение некоторого имущества из конкурсной массы; федеральное законодательство устанавливает лишь необходимый минимум такого имущества, а каждый штат вправе дополнить его.
Еще один механизм защиты должника в процедуре банкротства потребителя -списание долгов, которое в случае применения ликвидационных процедур имеет место в практике довольно часто, учитывая, что ликвидационные процедуры, как правило, применяются в отношении тех должников, у которых отсутствует имущество, которое может быть включено в конкурсную массу.
Реабилитационные процедуры регулируются Главой 13 американского законодательства о банкротстве. Данная глава являет собой наиболее яркий пример «продолжниковой» модели в законодательстве, - утверждает К.Б. Кораев.1 И действительно, указанная глава предоставляет несостоятельному потребителю, у которого имеется источник дохода, избежать ликвидационной процедуры, путем утверждения плана рассрочки, или консолидации долга, на срок от трех до пяти лет. Американское законодательство при этом допускает утверждение такого плана банкротным судом без согласия кредиторов, что подтверждает мнение ученых, подчеркивающих особую роль банкротных судов в США, заключающуюся, помимо прочего, в «защите должника банкротным судом от его кредиторов» во время реализации процедур потребительского банкротства в США банкротства.2
Глава 13 Банкротного кодекса США предоставляет возможность реструктуризации долгов и «потребительской» реабилитации самому широкомому кругу потребителей, например, молодым людям, имеющим признаки неоплатность из-за невозможности выплатить так называемые «студенческие кредиты» (student loan), распространенные в США, или гражданам, у которых имеются признаки неоплатности из-за задолженности по ипотечным платежам. И если в первом случае Глава 13 решает сложную социальную проблему, связанную с высокой стоимостью образования в США и возможной неблагоприятной конъюктурой рынка труда, то во втором, считает зарубежный исследователь конкурсного права, нарушает баланс интересов должника и его кредиторов в пользу последнего, поскольку «склоняет» потребителей к неосмотрительному поведению при кредитовании.3
Английское право не так доброжелательно по отношению к должникам, как американское, утверждают в своей работе, посвященной сравнительному анализу конкурсного права зарубежных стран и РФ, Т.М. Жукова и К.С. Кондратьева.4 В Англии потребители стыдятся конкурсного процесса, поскольку к банкроту прилипает общественное позорное пятно. Но, несмотря на это, в законодательстве о несостоятельности должникам в Англии предоставлена возможность избежать конкурсного процесса путем составления административного предписания и представления предложения о компромиссном соглашении со своими кредиторами для уплаты долга, а также представления схемы (плана) по урегулированию своих дел.
1 Кораев К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве гражданина / К.Б. Кораев // Российская юстиция, 2014. № 7. С. 10-13.
2 Пластинина В.Г. Банкротство граждан как инструмент решения проблем потребительского кредитования / В.Г. Пластинина // Экономика и предпринимательство, 2016. № 10-3. С. 399-403.
3 86. Boshkoff D.G. Fresh Start, False Start, or Heard Start? // Indiana Law Journal. Bloomington, 1995. № 2. P. 549-568.
4 Жукова Т.М., Кондратьева К.С. Судебные мероприятия по восстановлению платежеспособности граждан в России и зарубежом / Жукова Т.М., Кондратьева К.С. // Вестник Пермского университета. Юридические науки, 2013. № 4. С. 168.
22
Английское право предусматривает возможность избежать конкурса мелким должникам путем представления административного предписания. Такая возможность предоставляется должникам, которые не в состоянии выплатить установленную судом сумму, и если их сумма долга не превышает 5000 фунтов стерлингов. Право ходатайства имеет сам должник. Одновременно с заявлением он должен представить список кредиторов и план выплат, в соответствии с которым и предусматривается частичное освобождение от выплаты долгов. Административное предписание предусматривает регулярные выплаты из текущих доходов должника в течение 10 - 25 лет. В случае игнорирования должником исполнения плана не предусмотрена никакая санкция.
Законодательство о банкротстве Канады также предусматривает освобождение от долгов потребителя. Согласно канадскому Закону о банкротстве и несостоятельности к физическим лицам применяются две процедуры: процедура потребительского банкротства, включающая два типа: упрощенное потребительское банкротство и обычное потребительское банкротство; процедура потребительской реабилитации. 1
При применении американского опыта, являющегося «продолжниковым», следует иметь в виду, что лояльные требования к урегулированию неплатежеспособности могут иметь следствием менее ответственное отношение заемщика к осуществлению заимствования и погашения долга (moralhazard). Также важно учитывать интересы кредиторов, которые не должны нести чрезмерные потери вследствие принудительной реструктуризации долгов.
Концепция потребительского банкротства в виде так называемого «нового старта» (fresh start) показала свою эффективность не только в США, но и нашла свое позитивное применение в странах континентальной системы права (Германия - Закон о банкротстве 1994 г.; Швеция - Закон о банкротстве и принятый в дополнение к нему Акт об освобождении от долгов).
Однако концепция «fresh start» была успешно интегрирована в законодательство далеко не всеми государствами Европы. В ходе применения европейскими государствами опыта США, который в ходе своего исторического развития обрел «продолжниковый» оттенок, и концепции «fresh start», неотъемлемым элементом которой является другое понятие из законодательства США о потребительском банкротстве - «debt discharge» (списание долга), в европейских государствах выработался и иной, «прокредиторский» подход.
В странах континентального права на доктринальном уровне господствует мнение о том, что исходя из принципов свободы договора, pactasuntservanda (договоры должны выполняться), постороннее вмешательство в правоотношения заемщика и должника и ответственность последнего по договору являются нецелесообразными, а потому реабилитационные процедуры менее распространены в европейских странах.
Например, в Законе о банкротстве Испании (Ley concurs), принятом в 2003 году, списание долга предусмотрено только при мировом соглашении или утверждении плана реструктуризации долгов в отношении должника на срок, не превышающий 5 лет. Таким образом, испанское законодательство о банкротстве фактически не предусматривает списание долгов при банкротстве потребителя не только при применении в отношении него ликвидационных процедур банкротства, но и в некоторых случаях, когда применяются реабилитационные процедуры (при их неблагоприятном исходе). Во многом данная прокредиторская направленность законодательства в Испании была обусловлена желанием законодателя ограничить недобросовестное потребительское поведение граждан в условиях действия продолжниковых норм законодательства о банкротства при высокой доле безработицы и низком экономическом росте в Испании в период ее вхождения в зону Евро.
1 Bankruptcy Insolvency Act of Canada. [Электронный ресурс]. htpp://vvww.creditwortliy.com/ topics/ bankruptsy.htm/ (дата обращения: 28.01.2018).
23
Пример испанского законодательства о банкротстве показывает, что правовые системы Европы, заимствуя американскую доктрину fresh start («нового старта»), главная цель которой - предоставление возможности должнику заново интегрироваться в сообщество, испытывают проблемы при ее реализации, так как социально-экономические отношения в государствах ЕС менее стабильны, чем в США (это относится прежде всего к восточноевропейским и южноевропейским странам). А также в США имеет место ограниченная система социального обеспечения, тогда как европейские государства являются, как правило, «социальными» (welfare state).
В связи с вышеизложенным, нужно отметить, что почти во всех европейских государствах цель несостоятельности (банкротства) со временем продолжниковая направленность уступила место прокредиторской (к примеру, в Испании, Италии, Ирландии). Данный доктринальный сдвиг не мог не отразиться и на процедурах, применяемых в отношении должников. Сейчас цель банкротства должника в названных правовых системах состоит не в достижении баланса интересов должника и кредитора, а в ликвидации и исключении должника из сферы кредитных отношений и торгового оборота, - считает Гаймалаева А.Т.1
Во Франции, например, существует система, которая сочетает в себе признаки и прокредиторской, и продолжниковой, в зависимости от того, находится в процедуре банкротства потребитель, непрофессиональный субъект рыночных отношений, либо -организация, предприниматель, которые осуществляют систематическую деятельность по извлечению прибыли на свой риск. В отношении непрофессиональных субъектов правоотношений преобладает реабилитационный подход, в отношении профессиональных имеет место широкий спектр процедур - как реабилитационных, так и ликвидационных. Еще одна особенность французского законодательства о банкротстве состоит в разделении понятий «несостоятельность» и «банкротство». Понятие «несостоятельность» имеет гражданско-правовую отраслевую принадлежность, а понятие «банкротство» - уголовно-правовую, при этом понятие «банкротство» не распространяется на непрофессиональных субъектов экономических отношений.
Таким образом, зарубежные правовые системы в сфере регулирования потребительского банкротства представляют различные концепции, подходы к регулированию института потребительского банкротства и главным образом могут быть классфицированы по признаку баланса соблюдения интересов интресов должника и его кредиторов как «прокредиторские» или «продолжниковые». К первым, как правило, относят страны с общей системой права, ко второй - страны, входящие в систему континентального права. Вместе с тем, и внутри каждой из систем можно выделить значительные различия между правовыми система - так, например, британская правовая система скорее склоняется к «прокредиторской модели», хотя по-прежнему предоставляет должникам широкие возможности для применения реабилитационных процедур, тогда как Францию в части регулирования потребительского банкротства можно отнести скорее к странам, входящим в состав «прокредиторских» систем.
Список литературы
1. Bankruptcy Insolvency Act of Canada [Электронный ресурс] htpp://vvww.creditwortliy.com/ topics/ bankruptsy.htm. (дата обращения: 28.01.2018).
1 Гаймалеева А.Т. Актуальные проблемы института потребительского банкротства / А.Т. Гаймалеева // Вопросы эволюции правовой мысли человечества: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. Уфа, 2017. С. 58-62.
2. Boshkoff D.G. Fresh Start, False Start, or Heard Start? // Indiana Law Journal. Bloomington, 1995. № 2.
3. Самохвалова Н.В. Понятия «несостоятельность» и «банкротство» в цивилистической теории и законодательстве / Н.В. Самохвалова // Российский судья, 2015. № 10.
4. Кораев К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве гражданина / К.Б. Кораев // Российская юстиция, 2014. № 7. С. 10-13.
5. Пластинина В.Г. Банкротство граждан как инструмент решения проблем потребительского кредитования / В.Г. Пластинина // Экономика и предпринимательство, 2016. № 10-3.
6. Жукова Т.М., Кондратьева К.С. Судебные мероприятия по восстановлению платежеспособности граждан в России и зарубежом / Жукова Т.М., Кондратьева К.С. // Вестник Пермского университета. Юридические науки, 2013. № 4.
7. Гаймалеева А.Т. Актуальные проблемы института потребительского банкротства / А.Т. Гаймалеева // Вопросы эволюции правовой мысли человечества: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. Уфа, 2017.
