CC BY
53
УДК 94(571)
Kostiakova J.B. FEATURES OF THE SOURCE BASE OF RESEARCH ON THE HISTORY OF MEDIACULTURAL SPACE (ON THE EXAMPLE OF KHAKASSIA AND GORNYI ALTAI). The article substantiates possibility of studying the history of the mass media in the context of the theory developed by the author of mediacultural space. It describes the source base, which is used for study of the elements of the space in historical perspective, highlights features of the use of sources on the history of mediacultural space on the example of Khakassia and Gornyi Altai.
Key words: history, historical sources, mediacultural space, mass media, audience, Khakassia, Gornyi Altai.
Ю.Б. Костякова, канд. ист. наук, доц. каф. стилистики русского языка и журналистики Института
филологии и журналистики Хакасского гос. университета им. Н.Ф. Катанова, E-mail: [email protected].
ОСОБЕННОСТИ ИСТОЧНИКОВОЙ БАЗЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ИСТОРИИ МЕДИАКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА (НА ПРИМЕРЕ ХАКАСИИ И ГОРНОГО АЛТАЯ)
В статье обосновывается возможность изучения истории средств массовой информации в контексте разработанной автором теории медиакультурного пространства. Дается описание источниковой базы, которая используется для исследования элементов данного пространства в исторической перспективе, выделяются особенности источников по истории медиакультурного пространства на примере Хакасии и Горного Алтая.
Ключевые слова: история, исторические источники, медиакультурное пространство, средства массовой информации, аудитория, Хакасия, Горный Алтай.
В настоящее время существуют различные дисциплинарные подходы и направления, в рамках которых изучаются средства массовой информации (СМИ, масс-медиа). Наиболее разработанными в теоретическом и методологическом плане являются, на наш взгляд, теоретико-журналистский, культурологический, филологический, исторический и другие. Исторический подход предполагает (по определению И.Д. Фомичевой) изучение смены состояний, связанных с зарождением, становлением, развитием, исчезновением СМИ; фигур, событий, явлений, произведений, определивших развитие СМИ/журналистики [1, с. 10]. Следовательно, при использовании такого подхода в центре исследования находятся сами масс-медиа, их структура и содержание, кадровое, техническое, экономическое обеспечение деятельности, работа журналистов. Но фокусировка основного внимания исследователя на СМИ отодвигает на второй план других участников медиадеятельности, в результате - сужает источниковую базу исследования, что, в свою очередь, ограничивает возможности полноценного рассмотрения масс-медиа в исторической перспективе.
На наш взгляд, для полноценного изучения прошлого СМИ, отдельных направлений их работы, особенностей содержания в различные периоды времени, взаимодействия с другими участниками медиапроцесса (учредителями, аудиторией, авторами) необходимо придать предмету изучения пространственнос-ти (объемности) за счет включения в него наряду со средствами массовой информации и других активных или пассивных участников медиапроцесса. Это пространство, названное нами ме-диакультурным (МКП), представляет собой совокупность четырех взаимосвязанных и взаимодействующих элементов: СМИ, аудитории, медиаинформации и акторов (действующих лиц) МКП. Средства массовой информации (пресса, радио, телевидение, информационные агентства, Интернет-СМИ), рассматриваются как составные части единого элемента МКП, объединяющим началом которого служит специфика их деятельности (трансляция массовой информации), общность объекта воздействия (аудитория), целей и функций, что позволяет в значительной степени нивелировать технологические и другие различия масс-медиа.
Каждый элемент рассматриваемого нами пространства обладает своими признаками (количественными, качественными, типологическими) и определенной самоценностью. Но при этом центральной фигурой МКП является человек - как непосредственный участник и объект всех видов медиадеятельности. Медиакультурное пространство, представляя собой, прежде всего, пространство коммуникации, то есть взаимообмена культурной и социально значимой информацией СМИ и людей, способствует развитию культуры, духовному развитию общества и отдельных его представителей, гармонизации социальных и других отношений. Средства массовой информации, являясь
одним из элементов МКП, предстают не в виде абстрактного социального института или конкретных газет, радиостанций или телерадиокомпаний, а, прежде всего, как результат, средство и пространство человеческой (общественной) деятельности, далеко не всегда ограниченной рамками специфических профессий.
История медиакультурного пространства, его становление, развитие, трансформация (реструктуризация) ведет свой отсчет с момента появления в стране (регионе) собственных СМИ, расширения их типологии, создания новых видов масс-медиа. Этот процесс находится под влиянием различных факторов (политического, экономического и др.). Также на сроки прохождения отдельных этапов развития МКП влияет уровень развития культуры, национальные, языковые, религиозные особенности, присущие населению, степень моно- или многонациональности региона, характер межэтнического и социального взаимодействия граждан и т. д. Это делает перспективным изучение истории именно региональных МКП, поскольку на местном материале легче выявить и проанализировать особенности развития ме-диакультурного пространства в отдельные исторические периоды или степень влияния на данный процесс различных факторов. Кроме того, в рамках отдельной территории процессы взаимодействия и взаимовлияния всех элементов МКП более «одушевлены», очеловечены, персонифицированы, могут быть проиллюстрированы конкретными фактами. Это заставляет при выборе региональных МКП делать акцент на территориях, обладающих специфическими условиями политического, экономического, исторического развития, пестрым национальным составом или наоборот - превалированием коренного населения, особенностями функционирования языка / языков, состояния образования, культуры, в том числе религиозной.
Интересными в этом плане являются национальные регионы, имевшие в советский период статус автономных областей в составе краев. Примером таких территорий могут служить Хакасия и Горный Алтай. Их медиакультурные пространства обладают рядом сходств и отличий, что делает изучение таких МКП перспективным в научном плане. Специфика МКП Хакасии и Горного Алтая, в отличие от территорий проживания более крупных этносов (например, Татарстана) заключается, на наш взгляд, в том, что становление системы СМИ в этих регионах пришлось именно на советский период, но предпосылки их создания активно формировались еще до революции. Следовательно, при изучении процесса возникновения МКП возможно расширять спектр используемых источников за счет включения документов досоветского периода.
Общие особенности источниковой базы при изучении истории средств массовой информации и медиакультурного пространства в целом определяет специфика самих масс-медиа. Из четырех выделенных нами элементов медиакультурного пространства они являются наиболее изученными и изучаемыми:
имеется достаточное количество исследований, посвященных истории отдельных СМИ и медиасистем зарубежных стран, России и ее регионов. В последние два десятилетия активно разрабатывается теоретическая база и методология изучения отдельных аспектов деятельности СМИ в разные периоды их существования, особенностей взаимоотношений масс-медиа с аудиторией и властью, вопросов профессиональной этики, подготовки журналистских кадров в советский и постсоветский период и т.д. Однако история масс-медиа всегда будет оставаться не до конца изученной. Это обусловлено, прежде всего, скудостью той источниковой базы, которой может воспользоваться исследователь для последовательной, методичной и полной реконструкции процесса становления и развития всей медиасистемы конкретного региона или отдельных ее составляющих (пресса, радио, телевидение).
Отметим, что СМИ, являясь при грамотном и научно обоснованном использовании благодатным историческим источником (в первую очередь это относится к периодической печати), оставляют сравнительно мало документальных свидетельств о различных аспектах собственного существования. Стремление масс-медиа к высокой оперативности создает эффект сиюминутной актуальности их содержания и не заставляет задумываться о сохранении того, что так быстро устаревает (черновики статей, рабочие аудиозаписи, тексты радио- и телепередач). Подшивки периодических изданий сохраняются в библиотеках и архивах, но радио- или телесюжеты далеко не всегда можно обнаружить в архивах (фонотеках, видеотеках) редакций. Эту особенность аудиовизуальных СМИ как источника информации о собственной истории отмечают практически все исследователи, изучающие процессы становления и развития радиовещания и телевидения, особенно регионального.
Отчасти такой пробел можно восполнить, проводя анализ газетных публикаций, поскольку наиболее важные материалы прессы (тексты выступлений политических лидеров, постановления, передовые статьи), в советское время дублировались в радиоэфире, а письма слушателей и корреспонденции внештатных авторов радио обладали значительным сходством с газетными аналогами. Дополнением источниковой базы могут служить тексты и записи из архива Всесоюзного комитета по телевидению и ТВ, так как они служили образцом и, зачастую, клише для создания местных передач. Но без аутентичных текстов и записей невозможно полноценно судить о специфике, характерной для региональных радио- и телевизионных материалов в различные периоды времени. По этой причине, как мы считаем, не ведется полноценное изучение истории телевидения Хакасии и Горного Алтая, прошлое радиовещания данных регионов исследовано не полностью [2].
Ориентация журналистов на отражение деятельности других людей, организаций, всего общества в целом оставляет «за рамками» медиаматериалов работу самих творческих сотрудников СМИ, происходящие в их профессиональной и личной жизни события, влияние на их творческую деятельность различных факторов, то есть всю ту полезную информацию, владение которой позволяло бы судить о причинах выбора ими тех или иных тем, отношения к читателям, слушателям, зрителям, к профессии и т. д. Неосвещенной (неизученной) остается и так называемая творческая лаборатория журналистов, работавших в разные периоды времени - их авторские методы, приемы, способы получения, интерпретации и подачи информации аудитории. Отсутствие зафиксированных сведений затрудняет определение мотивации творчества работников СМИ, выявление мотивов, побуждавших их создавать те или иные материалы, выбирать тот или иной ракурс освещения различных тем.
Конечно, изучение истории масс-медиа предполагает использование различных видов источников для получения необходимой информации: документы центральных и региональных органов власти, делопроизводственную документацию, статистические и справочные сборники, материалы самих СМИ (газетные и журнальные публикации, радио- и телесюжеты и их сценарии), источники личного происхождения (мемуары и материалы из личных архивов), интернет-ресурсы. Важными являются также и материальные источники - предметы, которые непосредственно связаны с деятельностью СМИ: фотографии, техника телерадиовещания, аудио- и видеозаписи, журналистский инструментарий (записные книжки, блокноты). Они позволяют судить о специфике, методах, условиях журналистской деятельности в отдельные периоды времени, выявлять влияние техни-
ческого фактора на профессиональную деятельность журналистов, в том числе, на взаимосвязь СМИ и аудитории.
Наибольший объем документально достоверной и хронологически систематизированной информации можно обнаружить в архивных фондах организаций ВКП(б)-КПСС. Находящиеся там документы обладают определенной ценностью, поскольку поддаются верификации, содержат богатый фактический материал, в большинстве своем рассекречены и, следовательно, доступны для исследователей. Часть из них представлена в различного рода сборниках нормативных и исполнительных документов [3].
При существовавшей жесткой вертикали власти отчетная документация нередко дублировалась и направлялась в вышестоящие инстанции, вплоть до Москвы. До 1991 г. рассматриваемые автономии входили в состав Красноярского и Алтайского краев. Поэтому сведения о деятельности областных СМИ находятся в архивах не только Хакасии (ГУРХ «НАРХ») и Горного Алтая (КДА РА), но и в архивохранилищах Красноярска (КГБУ «ГАКК») и Барнаула (КГУ ГААК).
Документы, отложившиеся в партийных архивах различного уровня, являются ценным источником для изучения истории масс-медиа советского периода, когда деятельность средств массовой информации и журналистов находилась под жестким контролем вКП(б)-КПСС и их местных органов. Вопросы, касающиеся прессы, радио, телевидения, регулярно рассматривались на партийных совещаниях различного уровня: утверждались календарные (на два ближайших месяца) и тематические планы по освещению наиболее важных в идеологическом плане тем (общесоюзные политические кампании, выборы, юбилейные даты, уборочная или посевная кампания, выполнение решений съездов и пленумов Коммунистической партии и т.д.). На партийном уровне решались вопросы учреждения и прекращения деятельности СМИ, их финансирования, расширения и модернизации материальной базы и даже отдельные аспекты организационно-технической работы (например, устанавливались сроки подписания номера к печати и доставки его подписчикам, порядок очередности выхода в эфир русскоязычных и национальных программ, организация подписной кампании и проч.).
Помимо нормативных документов - решений и постановлений, зафиксированных в протоколах заседаний, конференций, съездов, в архивах, прежде всего, местных, также хранятся и документы исполнительные. Эту группу источников составляют тематические подборки материалов о работе средств массовой информации (отчеты, планы, докладные записки, объяснительные, рецензии и т. д.), что делает работу с ними удобной и продуктивной. Такие документы дают достаточно полное представление о различных сторонах деятельности СМИ и позволяют восстановить хронологию событий, происходивших с ними или непосредственно касавшихся их.
Особое внимание партийными организациями всегда уделялось содержанию средств массовой информации. Для этого использовались обзоры деятельности отдельных СМИ, рецензирование их материалов, анализ публикаций определенной тематики и в целом ежедневный (еженедельный) мониторинг. Анализ замечаний, высказанных в таких рецензиях, позволяет судить о требованиях, которые предъявляли учредители к своим печатным органам. Однако необходимо отметить, что деятельность национальных СМИ Хакасии и Горного Алтая (периодических изданий, радио- и телевещания на национальном языке) контролировалась не так жестко, как русскоязычных, их содержание реже рецензировалось. Такую особенность мы можем объяснить, прежде всего, тем, что ведущую роль в информировании региональной аудитории принадлежала русскоязычным СМИ, имевшим больший тираж (время вещания) и, следовательно, более широкий охват потребителей медиаконтента. В Хакасии трудности с мониторингом национальных СМИ были вызваны отчасти и недостатком квалифицированных рецензентов, понимающих специфику масс-медиа и в должной мере владеющих хакасским языком. В результате в партийных архивах превалирует информация о деятельности средств массовой информации на русском языке, а различные аспекты работы национальных масс-медиа отражены не полностью.
Существенным дополнением источниковой базы могут служить ведомственные архивы и, в частности, книги приказов редакций средств массовой информации, в которых содержатся сведения о редакционной структуре, сетке вещания, штатном
расписании, движении кадров, размерах окладов и видах стимулирования работников, поводах для поощрения и причинах увольнений. Своей совокупностью эти сведения позволяют судить о процессах (организационном, кадровом, техническом, творческом), которые происходили в редакции. В Хакасии такие книги приказов за весь советский период сохранились только в архиве Гостелерадиокомпании «Хакасия», в Горном Алтае -частично в республиканском Комитете по делам архивов.
Одним из важнейших источников по истории средств массовой информации являются воспоминания самих журналистов. Основным недостатком мемуаров как источника является субъективизм авторов в изложении и оценках различных событий. Большинство из них опирается на собственную память, а не на документы. Отсюда частая путаница в фамилиях, датах, названиях и другие ошибки, которые не всегда можно проверить по другим источникам. Поэтому при использовании воспоминаний акцент обычно делается на эмоциях, личных реакциях респондента, его ощущениях по поводу тех или иных событий. В этом случае журналист - автор мемуаров выступает в двух ипостасях: как представитель профессионального сообщества и очевидец эпохи.
Изучение в исторической перспективе состояния еще одного компонента медиакультурного пространства - аудитории СМИ также является сложным в источниковом плане. Временная «отдаленность» исследуемого советского периода не позволяет использовать такие популярные и эффективные методы, как фокус-группы, анкетирование и опрос потребителей медиаконтента. Однако необходимая информация может содержаться в мемуарах современников изучаемой эпохи. В этих источниках находит отражение отношение людей к СМИ, их деятельности и содержанию, реакция на отдельные выступления или в целом на факт существования масс-медиа. Источники личного происхождения также помогают воссоздать неповторимый в своей индивидуальности образ «живого человека, атмосферу эпохи, психологический фон событий, что позволяет лучше понимать, чувствовать и прогнозировать реакции аудитории на медиаматериалы и деятельность СМИ, мотивы поступков отдельных представителей и общества в целом.
В советский период обязательным направлением деятельности каждого СМИ являлась обратная связь со своими читателями (слушателями, зрителями). Поэтому источником сведений о состоянии и реакциях аудитории могут служить материалы внештатных корреспондентов и письма в редакцию. Произведения эпистолярного жанра в большом количестве публиковались в СМИ в периоды крупных общесоюзных политических кампаний (письма в поддержку, письма-отклики, письма-обязательства, письма-доносы) и во время Великой Отечественной войны (переписка фронта и тыла). Безусловно, при их анализе необходимо учитывать идеологический фактор и наличие цензуры, которые ограничивали возможности граждан свободно высказывать свое мнение (прежде всего, отличное от мнения большинства) в средствах массовой информации и возможности самих СМИ полноценно использовать письма в редакцию.
Для верификации и объективной оценки данного источника необходимо обращать внимание на письма в редакцию, неопубликованные в средствах массовой информации, но сохранившиеся в архивах, прежде всего, партийных. Также при анализе писем военного периода можно проводить сравнение публичных (опубликованных в СМИ) и личных посланий (сохранившихся в личных архивах, опубликованных в специальных сборниках или размещенных на сайтах, посвященных Отечественной войне). Сопоставление текстов дает представление о степени искренности авторов медиапубликаций, о подлинных чувствах
Библиографический список
и впечатлениях людей, о специфике представления прессой эпистолярных произведений своей аудитории.
Содержание СМИ является ценным историческим источником, но требует особого подхода при изучении и анализе медиаконтента. В отечественной источниковедческой литературе рекомендуется всесторонне изучать орган периодической печати как целостного источника (как темы) и стараться обнаружить и изучить «в данном органе (органах) печати отдельных текстов - источников по теме, которая сама по себе не является темой об этом органе» [4, с. 223-224]. На наш взгляд, при исследовании истории СМИ необходимо использование системного анализа газетных публикаций, основанного на методе сплошной выборки, т. е. изучению подвергаются все сохранившиеся номера издания (изданий) выбранного периода. Охват большого количества медиаматериалов и анализ его в хронологической последовательности дает гораздо больше полезной информации, чем выборочный поиск «публикаций по теме». Такой подход позволяет выявить принципы подачи информации, методы информирования и манипулирования, приемы открытого и скрытого воздействия на общественное сознание, использовавшихся СМИ в разные периоды времени. Их изучение помогает определить общие закономерности реакций аудитории на медиаконтент, описать процесс формирования общественного мнения, идеологических и культурных стереотипов, мифов, образов в сознании потребителей газетно-журнальных, радио- и телевизионных материалов.
Медиапубликации также являются основным источником при изучении деятельности акторов медиакультурного пространства. В эту категорию мы включаем не только профессиональных журналистов, но и всех, кто так или иначе участвует в создании содержания СМИ. Интересным и перспективным нам представляется анализ их состава, выявление побудительных мотивов обращения в редакции, характера взаимоотношений с штатными сотрудниками сМи, степени авторской самостоятельности, мотивации выбора темы и особенностей ее раскрытия.
Отказ от традиционного аспекта рассмотрения работы редакции с авторским активом в идеологически регламентированных рамках рабселькоровского движения позволяет увидеть в авторе личность, а не только представителя единодушно голосующего народа или его профессионально-социальный статус (учитель, доярка, рабочий, партийный руководитель, председатель колхоза). Однако при этом одним из основных источников информации остается документация по работе редакций с рабселькорами: статистические данные, справки, отчеты, стенограммы рабселькоровских съездов и совещаний, рекомендации по «организации корреспондирования», материалы о наиболее активных авторах газет.
Таким образом, сложность, «многогранность» такого объекта, как медиакультурное пространство, открывает перед исследователями широкий простор для выбора ракурсов его изучения в различные исторические периоды и позволяет обогащать картину прошлого. Вместе с тем, специфика структуры и функционирования МКП определяет и особенности источников, которые используются при изучении процесса становления, развития и трансформации данного пространства.
Изучение широкого круга архивных нормативных и исполнительных документов, статистической литературы, мемуаров необходимо сопровождать и системным анализом публикаций. Выявление особенностей медиаконтента (жанровых, тематических, стилистических) в историческом контексте позволяет судить о составе и социально-профессиональных характеристиках авторов, о деятельности сМи, журналистов и внештатных корреспондентов, о влиянии на медиапроцесс различных факторов.
1. Фомичева, И.Д. Группы научных методов исследования СМИ // Исследования СМИ: методология, подходы, методы: уч.-метод. пособие. - М., 2011.
2. Костякова, Ю.Б. Становление и развитие системы массового радиовещания в национальных районах Южной Сибири (1928-1961 гг.): дис... канд. ист. наук. - Абакан, 2007; Мамаева, С.Я. Становление и развитие регулярного радиовещания в Горном Алтае // Мир Евразии. - 2009. - № 3 (6).
3. КПСС о средствах массовой информации и пропаганды. - М., 1979; Была война. Сб. архивных док. 1941-1945 гг. - Горно-Алтайск, 2010.
4. Дмитриев, С.С. Периодическая печать // Источниковедение истории СССР / под ред. И.Д. Ковальченко. - М., 1981.
Bibliography
1. Fomicheva, I.D. Gruppih nauchnihkh metodov issledovaniya SMI // Issledovaniya SMI: metodologiya, podkhodih, metodih: uch.-metod. posobie. - M., 2011.
2. Kostyakova, Yu.B. Stanovlenie i razvitie sistemih massovogo radiovethaniya v nacionaljnihkh rayjonakh Yuzhnoyj Sibiri (1928-1961 gg.): dis... kand. ist. nauk. - Abakan, 2007; Mamaeva, S.Ya. Stanovlenie i razvitie regulyarnogo radiovethaniya v Gornom Altae // Mir Evrazii. -
2009. - № 3 (6).
3. KPSS o sredstvakh massovoyj informacii i propagandih. - M., 1979; Bihla voyjna... Sb. arkhivnihkh dok. 1941-1945 gg. - Gorno-Altayjsk,
2010.
4. Dmitriev, S.S. Periodicheskaya pechatj // Istochnikovedenie istorii SSSR. / pod red. I.D. Kovaljchenko. - M., 1981.
Статья поступила в редакцию 24.02.2012
УДК: 342.2
Krascheninina V.G. FEDERALISM: THE HISTORY OF THE IDEA AND THE PRACTICE IN MODERN RUSSIA.
The article is devoted to the history of the origin and development of federalism as the state system type, the analysis of historical roots of the federal idea in Russia, the study of principles, features and perspectives of the Russian federalism.
Key words: principle of state system, federalism, State power arrangement, federation, state.
В.Г. Крашенинина, канд. ист. наук, доц. каф. теории и истории государства и права Горно-Алтайского государственного университета, г. Горно-Алтайск, E-mail: [email protected]
ФЕДЕРАЛИЗМ: ИСТОРИЯ ИДЕИ И ПРАКТИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Статья посвящена истории возникновения и развития идеи федерализма как формы государственного устройства, анализу исторических корней федеративной идеи в России, изучению принципов, особенностей и перспектив российского федерализма.
Ключевые слова: принцип государственного устройства, федерализм, организация государственной власти, федерация, государство.
Федерализм в науке конституционного права определяется как принцип, концепция, парадигма государственного устройства, позволяющая обеспечить единство и плюрализм государственной, и общественной власти в условиях ее территориальной организации на нескольких уровнях. Как принцип федерализм воплощает способ урегулирования разногласий и объединения людей и их образований на государственном уровне; как режим и форма государственного устройства - он определяет разделение государственной власти по вертикали между территориальными образованиями различного уровня в едином государстве [1, с. 16] .
Понятие федерализма, таким образом, характеризуется достаточно широким объемом. Существенной его частью является идеологическая составляющая. Федерализм может совпадать с федеративной формой государственного устройства, но это не обязательный признак, поскольку «федерализм, может существовать без федерации, но невозможно существование федерации без федерализма» [2]
По мнению некоторых исследователей, федерализм существовал задолго до возникновения первой «официальной» федерации - США. Американский федерализм образца 1787 г. не был новшеством даже для самой Америки. Та модель федерализма, которую сегодня принято считать классической, возникла как итог многолетнего опыта созидания государства, зиждившегося на множественности единиц правления. История федерализма куда более обширна и корнями своими уходит гораздо глубже, чем принято считать. Задолго до создания американской федерации более ранние опыты такого рода наблюдались в вольных городах Европы. Кроме того, существовало даже государство «Республика объединенных провинций» (Голландия), которое можно охарактеризовать как протофедеративное государственное образование. Так же глубоко в историю уходят корни швейцарского федерализма.
Упоминания о подобной организации общества встречается уже в эпоху античности. Для укрепления военной организации, западно-римские императоры пошли по пути, известному еще с IV в., а именно - они начали заключать договоры с вождями варварских племен, по которым последние объявлялись союзниками («федератами») империи и получали от императоров места для поселения, продовольствие, снаряжение, а также регулярную плату [3, с. 760-770]
Как сами примеры протофедеративной организации общества, так и попытки ее концептуального осмысления можно встретить в самые ранние периоды человеческой истории, что является подтверждением глубокого укоренения полицентрической психологии в человеческом сознании.
Говоря об исторических корнях российского федерализма, следует подчеркнуть, что сегодня их нередко усматривают уже
в процессе объединения княжеств, земель, царств и ханств в далеких столетиях, когда складывалось государство Российское. Этот процесс шел разными путями, охватывая добровольные союзы и спасительные присоединения, но не исключая и завоевательные походы. Со временем, Россия превратилась в государство, спаянное воедино не только общностью исторического пути народов, но и общими интересами -экономическими, социальными, культурными, политическими. Однако, все же представляется, что Россия создавалась и развивалась как централизованное унитарное государство. Чем более крепла царская власть, тем четче идеи единой и неделимой России принимали государственные формы. Федерализм в официальных кругах царской России никогда не поддерживался и не признавался. Разумеется, система управления страной не могла не отражать особенности положения ряда регионов. Эта система отнюдь не была столь примитивной, как ее не раз изображали в недалеком прошлом. Элементы автономии можно было найти в Финляндии и в Польше. Наместник царя на Кавказе был, по своему положению, в своем регионе выше российских министров и имел право не допускать исполнения их решений в «вверенном» ему крае. Российская империя умела включать в осуществление власти национальные верхи. Известный российский правовед, профессор Н. М. Коркунов писал еще в канун первой мировой войны, что Россия могла быть только единым государством. Она никогда не образовывала и не образует ни федерации, ни унии. И это было сказано не случайно. Основные законы царской России провозглашали, что во всем ее пространстве власть принадлежала государю. В верховном управлении его власть действовала непосредственно, а в делах же управления подчиненного, как говорилось в то время, определенная степень власти могла вверяться государем местам и лицам, действовавшим, однако, его именем и по его повелению. Поэтому о России с федеративным устройством, по-видимому, можно говорить, лишь начиная с 1918 года.
На сегодняшний день принцип федерализма в России обладает особенностями, во многом обусловленными политической обстановкой 90-х годов, в которой он складывался (экономическими, социальными условиями его становления, идеологической основой и иными обстоятельствами). В результате, он нашел свое отражение в Конституции РФ 1993 г. и в практике ее последующей реализации.
Принципы российского федерализма закреплены, главным образом, в ст. 5 Конституции РФ. Они также вытекают и из толкования отдельных ее положений. Исследователи по-разному называют принципы, их количество. Однако по вопросу содержания основополагающих принципов российского федерализма они в целом придерживаются схожих точек зрения. К таким принципам относятся: принцип построения Российской Федера-
