CC BY
761
2.4. ОСОБЕННОСТИ ИСТОЧНИКОВ (ФОРМ)ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ
Зарубина М. А., аспирант Московский Гуманитарный университет
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Происходящие в России социально-экономические, политические, культурные, национальные и иные преобразования требуют надлежащей правовой базы. Такой базой служит не только законодательство, но и многие другие слагаемые юридической формы - правосудие, правоприменительная, правоохранительная и правонадзорная деятельность, правосознание, правоотношения, механизм правового регулирования, а, в конечном счете, - вся правовая система.
Правовая система - понятие сложное и многоплановое, включающее в себя целый комплекс компонентов, оказывающих нормативно-организующее воздействие на общественные отношения. Элементы правовой системы объединены общими целями, задачами, выполняют некоторые общие функции. Но наряду с общими функциями, каждый компонент правовой системы выполняет присущие только ему, специфические функции, что не мешает им, однако, находиться в логической связи друг с другом. По мнению французского ученого Ж. Карбонье, правовая система является «вместилищем, сосредоточением разнообразных юридических явлений, существующих в обществе в одно и то же время на одном и том же пространстве»1.
В современной юридической литературе предлагается широкий диапазон применения категории «правовая система». Ю. А. Тихомиров считает, что понятие «правовая система» представляет собой структурноинтегрированный способ целостного юридического воздействия на общественные отношения. В качестве элементов правовой системы он выделяет следующие:
во-первых, цели и принципы правового регулирования;
во-вторых, основные разновидности правовых актов и их
объединения;
в-третьих, системообразующие связи, обеспечивающие
взаимодействие всех элементов и целостность системы» .
Интересным представляется мнение С. В. Бошно на эту проблему. Правовая система состоит из трех компонентов:
а) совокупность правовых ценностей, связанных с определенным типом правопонимания, в котором отражены культурно-исторические и национальные особенности того или иного государства;
б) правотворчество как законодательно урегулированный процесс связанных между собой этапов и действий по созданию нормативных правовых актов, их изменению либо отмене;
в) иерархически организованный правовой массив нормативных правовых актов, действующих на территории данного государства3.
1 Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 177.
2 Тихомиров Ю. А. Правовая система развитого социализма. // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 33.
С. С. Алексеев включает в понятие правовой системы собственно право, судебную, а также иную юридическую практику, правовую идеологию, правотворчество и правоприменительную деятельность, индивидуальные государственно-властные предписания, правоотношения, юридические санкции, систему законодательства, субъективные права и др.4.
В литературе предложено определение правовой системы как совокупности внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально-однородных юридических средств, с помощью которых государство оказывает необходимое нормативно-организующее воздействие на общественные отношения (закрепление, регулирование, охрана, защита)5.
В качестве элементов правовой системы выделяют:
1) право, как совокупность создаваемых и охраняемых государством норм;
2) законодательство, как форму выражения этих норм (подзаконные акты);
3) правовые учреждения, осуществляющие правовую политику государства;
4) судебную и иную юридическую практику;
5) механизм правового регулирования;
6) правореализационный процесс (включая акты применения и толкования);
7) права, свободы и обязанности граждан (право в субъективном смысле);
8) систему, складывающихся и функционирующих в обществе правоотношений;
9) законность и правопорядок;
10) правовую идеологию (правосознание, юридические доктрины, теорию, правовую культуру и т.д.)
11) субъектов права (индивидуальных и коллективных), организующих и приводящих весь правовой механизм в действие;
12) систематизирующие связи, обеспечивающие единство, целостность и стабильность системы;
13) иные правовые явления (юридическая ответственность, правосубъектность, правовой статус, законные интересы и т.д.)
Такой широкий подход представляется наиболее целесообразным, так как достаточно полно очерчивает объем понятия и характеризует правовую систему как сложное, целостное структурное образование в единстве всех его составных частей.
Национальные правовые системы обладают определенными признаками, на основании которых их можно распределить по правовым семьям. Такими признаками могут быть источники права, структура права, а также различные представления о месте и роли права в жизни того или иного общества и государства, юридическая техника, основы и принципы построения права.
Право как целостное юридическое явление, носящее институциональный характер, может быть всесторонне познано только на основе знаний о тех способах формирования юридических норм, которые придают составляющим его требованиям доступный для всех адресатов смысл и необходимую степень императивности. Речь идет о таких приемах и актах, посредством которых эти нормы вызываются к жизни, становятся составной частью действующего в данном обществе права, т.е. об источниках права. Не существует таких правовых систем, в которых предпочтение отдавалось
3 Бошно С. В. Правоведение: основы государства и права. -М.: Эксмо, 2007. С. 105.
4 Алексеев С. С. Указ. соч. С. 86-88.
5 Матузов Н. И. Указ. соч. С. 26.
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
2’ 2008
бы исключительно одному из них, а всеми остальными бы пренебрегали. Но в каждой стране, как правило, один из источников преобладает над другим.
До середины XIX века источники права рассматривались наряду с определением понятия, сущности, применения и толкования права (Платон, Аристотель, Цицерон, Г. Гроций, Ш. Л. Монтескье, Ч. Беккариа и др.), но в последствии вопросы источников права приобретают самостоятельное значение. Авторы работ говорили о многозначности и спорном характере термина «источник права». Так, Г. Ф. Шершеневич писал: «Различные формы, в которых выражается право, носят издавна название источников права. Термин этот представляется, однако, мало пригодным ввиду своей многозначности. Под этим именем понимаются
а) силы, творящие право, напр., когда говорят, что источником права следует считать волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть;
б) материалы, положенные в основу того или другого законодательства, напр., когда говорят о работе по источникам, напр., по Corpus juris civilis, по Русской Правде и т.п.,
в) средства познания действующего права, например, когда говорят, что право можно узнать из закона»6.
Ф. В. Тарановский выделял:
1) источники познания права (тексты законов, записи обычаев, судебные дела, летописи, записки современников, памятники народной словесности, литературные произведения и т.д.);
2) источник и права в материальном смысле, или правопроизводящие факторы (коим является субъективное правосознание, формирующееся под влиянием различных общественных интересов, нравственных идей и религиозных верований);
3) источники права в формальном смысле, или факты, вызывающие позитивацию права, т.е. специальный юридический термин для обозначения тех внешних факторов, с которыми связывается пози-тивация права, установление объективно обязательных юридических норм7.
Определение понятия «источник права» в формально-юридическом смысле вызывает наибольшие трудности. Обычно в этом значении под источником права понимаются формы выражения государственной воли, формы выражения правовых норм, то есть наблюдается отождествление понятий форма и источник права8.
В дальнейшем попытки конкретизировать понятие «источник права» через понятие «формы» предпринимались неоднократно. В 60-е годы XX века были попытки отказаться от употребления термина «источник права», заменив его на понятие «форма права». Но они оказались безуспешными и термин «источник права» продолжал использоваться в юридической науке.
Сегодня отечественные и зарубежные правоведы продолжают заниматься этими понятиями. Но до сих пор так и не выработано единого мнения по вопросу соотношения понятий «источник права» и «форма права».
6 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1-4, М., 1910-1912. С. 369.
7 Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 167.
8 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. М., 1999. С. 400; Сырых В. М. Теория государства и права. М., 1998. С. 96 и др.
Большинство ученых отдают предпочтение понятию «источник права»9; некоторые выступают за другой термин - «форма права»10; другая группа авторов использует двойное название - «форма (источник) права»11; а в некоторых случаях дается двойное значение в ином варианте - «источники (формы) права»12.
«Проблема соотношения понятий «форма» и «источник права» имеет многовековой опыт.
Высказаны разнообразные точки зрения относительно разделения и отождествления дефиниций, предложено отдать предпочтение одному из терминов. Обоснованной представляется позиция различения понятий «форма» и «источник права», признания их относительной автономии. Источником права является то, откуда берется, черпается право: сложившийся порядок общественных отношений, идея, потребность. Форма права - объективированные определенным образом правила общественной практики, которые в силу объективных причин признаются обществом и государством как обязательные. Правила, созданные обществом и одобренные государством посредством придания им некоторой внешней оболочки, защищаемые государственным принуждением, представляют собой форму права»13.
Если говорить более подробно о соотношении терминов «форма права» и «источник права», то можно выделить:
1) отождествление формы и источника:
- полное отождествление (М. И. Байтин, С. Ф. Кечекьян, Н. М. Коркунов, В. М. Хвостов и др.);
- уравнивание понятий с целью замены одного термина другим (Н. Л. Дювенуа, Г. Ф. Шершеневич и др.);
2) разделение понятий в разных вариантах, при этом:
- один из смыслов понятия «источник» совпадает с «формой» (Т. В. Гурова, М. Н. Марченко и др.);
- одно из значений «формы» уравнивается с «источником» (С. Л. Зивс, Б. В. Шейндлин и др.);
3) полное разделение понятий без пересечения при наличии других дополнительных терминов, служащих сопоставлению формы и содержания (В. О. Лучин, А. В. Мазуров и др.). Например, если «форма права» показывает, «как оно организовано и выражено вовне содержание права», то понятие «источник права» охватывает «истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения»14.
Но соотношением понятий «источник права» и «форма права» споры об их терминологии не заканчиваются. Даже при их совпадении не ясным остается сам смысл, вкладываемый в категорию «источник права» или «форма права». Одни авторы подразумевают под ним нормотворческую деятельность государства («источник права - это способ выражения вовне госу-
9 См.: Муромцев Г. И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. № 2.
10 См.: Шебанов А. Ф. Форма советского права. М., 1968; Рябко А. И., Василенко О. Н. Актуальные проблемы онтологии форм права. Философия права. 2000. № 2 и др.
11 Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. М., 2002. С. 217.
12 См.: Кананыкина Е. С. Философские традиции анализа источников (форм) права // Право и политика. 2004. № 10. С. 10-19.
13 Бошно С. В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 82.
14 Лучин В. О., Мазуров А. В. Указы Президента РФ: Основные социальные и правовые характеристики. М., С. 11.
дарственной воли, юридических правил поведения»15), другие - результат этой деятельности (различные нормативные акты, законы, декреты, подзаконные акты, прецеденты и т.д.), третьи - и то, и другое («форма права - это внешнее выражение нормативных правовых предписаний, связанное с их закреплением в определенных, официально признанных актах»16, «это исходящие от государства или признаваемые им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения»17). На основе приведенных точек зрения можно отметить, что источником права становится лишь формально объективированная деятельность, то есть правотворческий акт.
Следует заметить, что понятие «форма права» не так часто используется учеными, в то время как «источник права» активно востребован. Двухтысячелетняя история понятия «источник права» показывает определенные удобства его применения не только в науке общей теории права, но и в отраслевых юридических науках. С его помощью принято обозначать одновременно содержательные и формальные (зарубежные авторы) источники права, что соответствует употреблению источников права в материальном и юридическом смыслах (отечественные авторы).
Подводя итог анализу соотношения понятий «источник права» и «форма права», необходимо заметить,
что каждое из этих понятий имеет свое значение для юридической науки. Они не могут полностью заменить друг друга. Самостоятельный анализ как форм права (внутренней и внешней), так и источников права (в материальном, идеологическом и формальноюридическом смыслах) значительно дополняет представление о природе права, его сущности и предназначении в современном обществе. Однако только в одном случае можно говорить о совпадении формы и источника права: когда речь идет об источниках права в формальном (юридическом смысле), с одной стороны, и о внешней форме права - с другой.
Таким образом, в современной научной литературе термины «форма права» и «источник права» считаются устоявшимися, а противоречия в их толковании преодоленными. Тем не менее, проблема соотношения «форм права» и «источников права» продолжает оставаться актуальной, так как она имеет не только терминологическую, но и содержательную сторону.
Особая значимость вопроса о формах и источниках права в современных условиях объясняется в определенной степени новым витком в развитии взглядов на сущность права. Формируется правовая система правового, социального, демократического государства. Основа правовой государственности - справедливое право - требует вновь обращения к истокам права и к внешним его оформлениям.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
15 Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. - Саратов: сГаП. 2002. С.70.
16 Кулапов В. Л. Основы теории государства и права. - Саратов: СГАП. 2000. С.48.
17 Алексеев С. С. Право: азбука-теория-фолософия. Опыт комплексного исследования. - М.: «Статут». 1999. С.76.
