CC BY
22
УДК 630.05
Хвойные бореальной зоны. 2019. Т. XXXVII, № 1. С. 61-67
ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОМПЛЕКСНОГО ОЦЕНОЧНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ ПРИ ХАРАКТЕРИСТИКЕ ФОРМИРОВАНИЯ ДРЕВОСТОЕВ ЛИСТВЕННИЦЫ СИБИРСКОЙ
С. Л. Шевелев, М. Ю. Шолохова, П. В. Михайлов, И. И. Красиков, Р. А. Чумаков
Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
E-mail: shewel341@yandex.ru
В лесной таксации и лесоводстве используется значительное число методов и приемов оценки состояния динамики древостоев. Одним из них является применение так называемого комплексного оценочного показателя имеющего еще название «коэффициент напряженности роста», который рассчитывается как отношение средней высоты древостоя (Н, м) к площади поперечного сечения среднего дерева в древостое (G, см2) на высоте 1,3 м. Целью работы явилось установление величины этого критерия и особенностей его динамики в нормальных и модальных древостоях лиственницы сибирской в Сибири. На основе материалов натурной таксации 434 выделов, а также анализа девяти таблиц хода роста нормальных и модальных древостоев лиственницы сибирской зеленомошной группы типов леса для различных регионов Сибири, установлена динамика средних величин показателя, осуществлена оценка степени опосредованности величины комплексного оценочного показателя таксационными характеристиками древостоев. Рассмотрены возможности использования данного показателя для сравнительной характеристики особенностей формирования древостоев в различных лесорастительных условиях.
Ключевые слова: комплексный оценочный показатель, лиственница сибирская, модальные древостои, нормальные древостои, особенности формирования.
Conifers of the boreal area. 2019, Vol. XXXVII, No. 1, P. 61-67
FEATURES OF USE OF THE COMPLEX ESTIMATED INDICATOR AT CHARACTERISTIC OF FORMATION OF FOREST STANDS OF THE LARCH SIBERIAN
S. L. Shevelyov, M. Yu. Sholokhova, P. V. Mikhaylov, I. I. Krasikov, R. A. Chumakov
Reshetnev Siberian State University of Science and Technology 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: shewel341@yandex.ru
In forest valuation and forestry the considerable number of methods and receptions of assessment of a condition of dynamics of forest stands is used. One of them is application of the so-called complex estimated indicator having still the name "coefficient of tension of growth " which pays off as the relation of average height of a forest stand (N, l) to the cross-sectional area of an average tree in a forest stand (G, cm2) at the height of 1.3 m. The purpose of work was establishment of size of this criterion and features of its dynamics in normal and modal forest stands of a larch Siberian in Siberia. In work on the basis of materials of natural valuation 434 having manufactured and also the analysis of nine tables of the course ofgrowth of normal and modal forest stands of a larch of the Siberian zelenomoshny group of types of the wood for various regions of Siberia, dynamics of average sizes of an indicator is established, assessment of degree of an oposredovannost of size of a complex estimated indicator is carried out by taxation characteristics of forest stands. The possibilities of use of this indicator for comparative characteristic of features of formation of forest stands in various forest vegetation conditions are considered.
Keywords: complex estimated indicator, larch Siberian, modal forest stands, normal forest stands, features of formation.
ВВЕДЕНИЕ
В современной научной практике исследований в лесной таксации и лесоводстве используется значительное число методов и приемов оценки состояния динамики древостоев. Одним из них является применение так называемого комплексного оценочного показателя (КОП).
Целью настоящей работы явилось установление величины этого критерия и особенностей его динамики в нормальных и модальных древостоях лиственницы сибирской в Сибири.
Для решения поставленных задач анализу подверглись 9 таблиц хода роста древостоев лиственницы сибирской произрастающих в различных лесорасти-
тельных районах Сибири, а также данные натурной таксации 434 модальных древостоев, сформированных в устойчивых (климаксовых) лесах.
Объектом натурных исследований явились древо-стои из лиственницы сибирской, произрастающие в пределах Вельминского участкового лесничества Северо-Енисейского лесничества Красноярского края.
В настоящее время леса Вельминского участкового лесничества испытывают наименьшее антропогенное воздействие, по сравнению с лесами смежных территорий. Можно считать, что рост и формирование древостоев лесного массива, явившегося объектом исследования обусловлены только факторами среды. Лесная растительность этого региона характерна для лесов Енисейского кряжа, являющегося основой Среднесибирского плоскогорного таежного лесного района.
Енисейский кряж это возвышенная юго-западная часть Средне-Сибирского плоскогорья, протянувшаяся от бассейна р. Кан на юге до устья р. Подкаменная Тунгуска. Климат района исследования резкоконтинентальный. Среднегодовое количество осадков колеблется от 500 до 700 мм. Средняя годовая температура около -5 °С. Дней с температурой воздуха более +5 - 121. Высота снежного покрова превышает 1 м.
Енисейский кряж вместе с Восточно-Саянским плоскогорьем входит в систему байкалид [1]. Преобладающие высоты 700-900 метров над уровне моря, с высшей точкой - Енисейским Полканом (1104 м н.у.м.). Долины рек, рассекающих кряж (Вельмо, Большой Пит, Тея и др.) имеют значительную ширину и нередко заболочены.
Для района исследования характерны дерново-карбонатные почвы.
Растительность описана в работах А. Я. Тугарино-ва [2], К. Н. Игошиной [3], Э. Н. Фалалеева [4] и др. Преобладают сосново-лиственничные леса. В детальной типологической классификации лиственничников Э. Н. Фалалеевым [4] выделено четыре группы типов леса: лиственничники на каменистых почвах, включающие один тип леса - лиственничник багульниковый; лиственничники зеленомошники, объединяющие два типа леса: лиственничник брусничник и лиственничник зеленомошник; лиственничники травяные, так же объединяющие два типа леса: лиственичник разнотравный, лиственничник прибрежный. Четвертая группа типов лиственничников - лиственничники долгомошно-сфагновые включает лиственничник голубичник и лиственничник сфагновый.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Комплексный оценочный показатель (КОП), имеющий еще название «коэффициент напряженности роста», рассчитывается для древостоев как отношение средней высоты древостоя (Н, м) к площади поперечного сечения среднего дерева в древостое (в, см2) на высоте 1,3 м:
КОП = Н • 100 / 013. (1)
Соответственно, для отдельного дерева он рассчитывается как отношение высоты последнего к площа-
ди поперечного сечения на высоте 1,3 м, выраженной в сантиметрах.
Физический смысл комплексного оценочного показателя заключен в характеристике величины части древесного ствола, формирование которой обеспечено единицей площади поперечного сечения.
Этот показатель был предложен К. К. Высоцким [5] более полувека назад и нашел применение в различных аспектах исследований древостоев и отдельных деревьев.
С его помощью ведется оценка жизненного состояния древостоев [6; 7], коэффициент используется при изучении гидрофизических свойств древесины [8], для характеристики степени изреживания естественных и искусственных древостоев [8-10] и т. п.
Расчеты КОП производятся как для древостоев, так и для отдельных деревьев с делением последних по крупности, что, на наш взгляд, не вполне оправдано, так как логичнее было бы опираться на дифференциацию деревьев по возрасту, которым опосредована динамика основных таксационных признаков как отдельных деревьев, так и древостоев.
Зачастую использование КОП для характеристики состояния отдельных деревьев делает сложным учет всех факторов, определяющих его величину. Например, отмечая, что наиболее низкий КОП характерен для опушечных или парковых деревьев [7] связывают это только с увеличением их площади питания и вла-гообеспеченностью, забывая о световом режиме в значительной степени определяющим высоту и форму стволов деревьев.
Возникает предположение, как показатель состояния КОП целесообразен для характеристики древо-стоев, когда для его расчета используются средние таксационные признаки.
Влияние региональных лесорастительных условий на рост и развитие древостоев не требует каких-либо доказательств. Климатические, почвенные, орографические факторы определяют характер изменения размеров деревьев, а также процессы возобновления и изреживания древостоев. Лесорастительное, лесохо-зяйственное, лесотаксационное районирование базируются на региональных особенностях роста и качественного состояния древостоев. С значительной долей вероятности можно предположить, что как региональные особенности произрастания должны найти отражение в величинах КОП.
Статистическая характеристика рядов основных средних таксационных показателей древостоев лиственницы сибирской, явившихся объектом натурного исследования приведена в табл. 1.
Таким образом, оценке подвергались естественные достаточно старовозрастные, крупномерные древо-стои лиственницы сибирской - максимальный возраст древостоев достигает 220 лет. Древостои модальные -максимальная относительная полнота 0,9. Величина КОП рассчитывалась для отдельных насаждений путем деления средней высоты главной породы - лиственницы сибирской на площадь поперечного сечения, соответствующую среднему диаметру древостоя этого элемента леса.
Таблица 1
Статистическая характеристика рядов таксационных показателей лиственничных древостоев
Статистические показатели Возраст, лет Высота, м Диаметр, см Запас м3/га
Среднее 138 18,9 23,0 158
Стандартная ошибка 1,9 0,3 0,3 2,4
Медиана 160 20 26 160
Мода 170 23 28 190
Стандартное отклонение 54,2 7,5 8,1 70,4
Точность опыта, % 1,4 1,4 1,2 1,5
Коэффициент варьирования, % 39,3 40,0 35,3 44,7
РЕЗУЛЬТАТЫ
И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Анализ особенностей динамики комплексного оценочного показателя был начат с установления обусловленности его величины таксационными признаками древостоев на различных возрастных этапах. Для этой цели были рассчитаны величины коэффициента парной корреляции между КОП и основными таксационными характеристиками древостоев района исследования разных возрастных групп (табл. 2).
Анализ данных табл. 2 говорит о наличии тенденции к снижению величины коэффициента корреляции между КОП и средним возрастом древостоя с увеличением последнего.
Взаимообусловленность КОП и средней высоты древостоев носит несколько иной характер - она относительно невысока (-0,17; -0,22) на стадиях сред-невозрастности и приспевания древостоев, т. е. в периоды интенсивного роста и изреживания. На стадии спелости взаимообусловленность признаков достигает максимума (-0,69), затем со снижением темпов роста деревьев в высоту и продолжения роста по диаметру она уменьшается.
Со средним диаметром древостоев КОП имеет значительную стабильную корреляцию от -0,80 до -0,96. Для массива в целом, без деления древостоев на
возрастные группы, коэффициент корреляции между этими показателями равен -0,92.
С запасом корреляция КОП не высока, так как при её оценке не учтена степень влияния на запас полноты древостоев.
В работах В. Д. Шульги и др. [11; 12], на основе анализа данных таблиц хода роста нормальных насаждений I класса бонитета основных лесообразующих пород страны, делается утверждение, что «отношение высоты дерева к площади поперечного сечения на таксационном диаметре (комплексный оценочный показатель - КОП) или единичный средний объем ствола дерева, практически одинаково для всех пород по классам возраста» (ст. 24).
В табл. 3 приведен фрагмент данных характеризующих величины КОП для лиственницы, а также средние значения показателя для нормальных и модальных (заведомо устойчивых - климаксовых) дре-востоев.
Для установления особенностей динамики величины КОП в нормальных древостоях лиственницы сибирской I класса бонитета использовались три таблицы хода роста, составленные В. С. Золотухиным для Горного Алтая и Э. Н. Фалалеевым [13] для регионов Центральной Сибири, подвергшиеся математическому моделированию А. З. Швиденко и др. [14] (рис. 1).
Таблица 2
Парные коэффициенты корреляции между КОП и таксационными показателями
Возрастные группы Средние таксационные показатели
возраст, лет высота, м диаметр, см запас, м3/га
Средневозрастные 41-80 лет -0,51 -0,17 -0,84 -0,14
Приспевающие 81-120 лет -0,59 -0,22 -0,96 -0,33
Спелые 121-160 лет -0,24 -0,69 -0,93 -0,44
Перестойные 161-200 лет -0,37 -0,44 -0,89 -0,17
Перестойные 201 и более лет -0,08 -0,34 -0,80 -0,22
Таблица 3
Величина комплексного оценочного показателя по В. Д. Шульги (2007)
Объект КОП, см/см2, в возрасте, лет
20 30 50 70 100
Лиственница 22.9 12.6 7.3 5.0 3.8
Среднее для нормальных древостоев 20,7 12,3 6,6 4,5 3,2
Среднее для заведомо устойчивых древостоев 4,0 3,5 3,5 3,5 2,0
Ограниченное число таблиц, взятых для анализа, объясняется тем, что у большинства подобных нормативов построенных для различных регионов Сибири отсутствуют данные по закономерностям роста дре-востоев I класса бонитета, так как эти древостои достаточно редко встречаются.
Усредненная динамика КОП с высокой степенью адекватности отображается функцией Вейбулла вида
у = а - Ь • е
(2)
при а = 17,916; Ь = 15,843; с = 451,502; й = -1,816.
В результате были получены данные (табл. 4), которые достаточно близки к данным, приводимым в работах [11; 12] (табл. 3) из чего можно сделать за-
ключение об относительной стабильности динамики КОП в нормальных древостоях различных лесорасти-тельных районов.
К сожалению, в работах В. Д. Шульги и др. [11; 12] не указано, какие таблицы хода роста нормальных древостоев использованы при расчетах, а следовательно, в случае совпадения даже одной таблицы с использованной в данной работе, сопоставление нельзя считать корректным.
Динамика комплексного оценочного показателя в модальных (устойчивых) древостоях лиственницы сибирской устанавливалась на основе данных шести таблиц хода роста построенных для различных регионов Сибири (табл. 5).
Рис. 1. Динамика комплексного оценочного показателя в нормальных древостоях лиственницы сибирской
й
Таблица 4
Динамика средних значений КОП в нормальных древостоях лиственницы сибирской
Возраст, лет 10 30 50 70 90 110 130 150 170 190 210
КОП2 см/см2 17,9 11,7 7,0 5,0 4,0 3,4 3,1 2,9 2,6 2,4 2,3
Таблица 5
Таблицы хода роста использованные для расчета КОП
№ п/п Регион, год опубликования Автор
1 Бассейн реки Хантайка, 1971 А. А. Дзезюля
2 Южная Якутия, 1975 И. Ф. Шурдук
3 Горный Алтай, 1958 В. С. Золотухин
4 Бассейн оз. Байкал, 1973 А. Е. Тетенькин, В. Т. Бусоедов, Ю. М. Попова
5 Южные районы Красноярского края, 1969 Э. Н. Фалалеев, В. С. Поляков
6 Тыва, 2013 С. Л. Шевелев, И. И. Красиков
Таблица 6
Динамика средних значений КОП в модальных древостоях лиственницы сибирской рассчитанных по ТХР
Возраст, лет 10 30 50 70 90 110 130 150 170 190 210 230 250 270
КОП2 см/см2 23,2 14,7 9,3 6,8 5,4 4,4 3,8 3,0 2,9 2,7 2,4 2,3 2,1 2,0
25
20
2 I ' -й и
С 10
§
5
0
и
Т» »- • ---
о
50 100 150 200 250 Средний возраст древостоев, лет
—в— Дзезюля 1971 —•— Шурдук, 1975 — ■ - Золотухин, 1958 —*—Тетенькин и др., 1958 -Фалалеев. 1969 —• ■ Шевелев. Красиков 2013
300
Рис. 2. Величины КОП см/см2 модальных древостоев лиственницы сибирской
График на рис. 2 иллюстрирует изменение величины КОП в модальных лиственничниках различного возраста.
Оказалось, что показатели, рассчитанные для отличающихся по лесорастительным условиям регионов, особенно в период до 100 лет, имеют значимые различия. Хотя явной закономерной зависимости величины КОП от лесорастительных условий установить не удалось, просматривается тенденция к снижению величины показателя со смягчением условий произрастания.
Наибольшей величиной КОП характеризуются лиственничники горных районов республики Тыва и бассейна реки Хантайка, наименьшую величину показателя имеют лиственничники южных районов Красноярского края.
Безусловно, вопрос связи средней величины КОП с лесорастительными условиями требует более детальной проработки с использованием не только данных таблиц хода роста, но и материалов натурной таксации, а также климатических, почвенных и др. характеристик лесорастительных районов.
Динамика средних значений КОП для модальных древостоев, полученная с использованием таблиц хода роста аппроксимируется уравнением (2), адекватность которого соответствует г2 = 0.998.
Коэффициенты равны:
а = 30,153; Ь = 29,677; с = 31,820; С = -1,149.
В табл. 6 приведены результаты табуляции уравнения.
Таким образом, на основе анализа таблиц хода роста древостоев лиственницы сибирской, получены ряды характеризующие динамику комплексного оце-
ночного показателя в нормальных и модальных дре-востоях. Однако не следует забывать, что данные, характеризующие изменение исходных для КОП величин - средних высот и средних диаметров, по которым устанавливалась площадь поперечного сечения среднего в древостое дерева при построении таблиц хода роста, были подвергнуты математическому или графическому выравниванию (в зависимости от методики построения таблицы), поэтому определенный интерес представляет динамика КОП полученная на основе данных натурной таксации (табл. 7).
Следует отметить, что в молодняках первого класса возраста величина КОП достигает 63,8 см/см2, однако они не включены в обработку, так как учтены в лесном массиве в незначительном количестве.
График на рис. 3 иллюстрирует динамику комплексного оценочного показателя модальных древо-стоев лиственницы сибирской, полученную различными способами. Оказалось, что величины КОП найденные по данным натурной таксации несколько превышают значения показателя установленного с использованием таблиц хода роста модальных лиственничников, однако они вполне вписываются в поле данных приведенных на рис. 2.
Характер динамики КОП модальных лиственничников Сибири резко отличается от данных для заведомо устойчивых древостоев лиственницы приводимых в работах [11; 12]. Возможно под «заведомо устойчивыми древостоями» в этих работах понималась несколько иная растительная формация - разреженные древостои паркового типа, где величина КОП незначительна.
Таблица 7
Динамика средних значений КОП в модальных древостоях лиственницы сибирской Вельминского участкового лесничества
Возраст, лет 10 30 50 70 90 110 130 150 170 190 210
КОП см/см2 - 19,4 11,4 8,2 6,6 5,5 4,9 4,5 4,1 3,8 3,6
Рис. 3. Сопоставление динамики комплексного оценочного показателя в модальных древостоях лиственницы сибирской
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Необходимо признать, что в настоящее время комплексный оценочный показатель (КОП) не нашел широкого применения в отечественной практике лесного хозяйства. Причиной этому является отсутствие знаний о величинах и динамике этого показателя для различных лесообразующих пород в отличающихся лесорастительных условиях. Познание общих закономерностей динамики комплексного оценочного показателя, установление региональных стандартизированных значений КОП позволит использовать его не только при характеристике динамики древостоев, но и при лесотаксационном районировании.
В результате проведенного исследования установлены некоторые особенности динамики комплексного оценочного показателя в древостоях лиственницы сибирской, найдены средние ряды величины показателя для нормальных и модальных древостоев, установлена степень опосредованности КОП основными таксационными характеристиками древостоев.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Гвоздецкий Н. А., Михайлов Н. И. Физическая география СССР. Азиатская часть. М. : Мысль, 1978. 512 с.
2. Тугаринов А. Я. Географические ландшафты Приенисейского края: Опыт характеристики. Красноярск, 1925. 111 с.
3. Игошина К. Н. К изучению растительности Енисейского кряжа // Труды БИН АН СССР. Сер. III. Геоботаника. 1951. Вып. 7. М. ; Л. : Изд-во АН СССР. С. 331-365.
4. Фалалеев Э. Н. К характеристике сосново-лиственничных лесов Северо-Енисейского района Красноярского края // Труды СибЛТИ. 1966. Сб. 12, Вып. 3. С. 85-98.
5. Высоцкий К. К. Закономерности строения смешанных древостоев. М. : Гослесбумиздат, 1962. 177 с.
6. Данчева А. В., Залесов С. В. Использование комплексного оценочного показателя при оценке состояния сосняков государственного лесного природного резервата «Семей Орманы» // Изв. С-Петерб.
лесотехнич. акад. 2016. Вып. 215. С. 41-54. DOI: 10.21266/2079-4304.2016.215.41-54.
7. Данчева А. В., Залесов С. В. Использование комплексного оценочного показателя в оценке состояния рекреационных сосняков Баянаульского ГШШ // Вестник Алтайск. гос. аграр. ун-та, 2016. № 7 (141). С. 51-60.
8. Густова А. И., Терехина Д. К. Оценка гидрофизических характеристик древесины для обоснования лесоводственных уходов в защитном лесоразведении // Аграр. вестник Урала. 2007. № 5 (41). С. 55-59.
9. Etsuko Utsugi. Hardwood recruitment into conifer plantations in Japan: Effects of thinning and distance from neighboring hardwood forests // Etsuko Utsugi, Hiroshi Kanno, Naoto Ueno, Mizuki Tomita, Kenji Seiwa, et al. // Forest Ecology and Management. 2006. Vol. 237 (1). P. 15-28.
10. Miren del Rio. Thinning intensity and growth response in SW-European Scots pine stands // Miren del Rio, Rafael Calama, Isabel Canellas, Sonia Roig, Gregorio Montero // Annals of Forest Science. 2008. Vol. 65 (3). Р. 308-308.
11. Шульга В. Д. К обоснованию приемов создания заведомо устойчивых древостоев в степи // Лесной журнал. 2007. № 5. С. 23-27.
12. Шульга В. Д., Густова А. И., Терехова Д. К. Обоснование облигатности интенсивных лесово-дственных уходов для рекреационных древостоев аридной зоны // Аридные экосистемы. 2007. Т. 13, № 33-34. С. 81-88.
13. Фалалеев Э. Н. Ход роста основных лесообразующих пород Сибири / Сиб. технологич. ин-т. Красноярск, 1975. 195 с.
14. Таблицы и модели хода роста и продуктивности насаждений основных лесообразующих пород Северной Евразии / А. З. Швиденко и др. М., 2006. 803 с.
REFERENCES
1. Gvozdetskiy N. A., Mikhaylov N. I. Fizicheskaya geografiya SSSR. Aziatskaya chast'. Moskva, Mysl', 1978, 512 s.
2. Tugarinov A. Ya. Geograficheskiye landshafty Priyeniseyskogo kraya: Opyt kharakteristiki. Krasnoyarsk, 1925, 111 s.
3. Igoshina K. N. K izucheniyu rastitel'nosti Eniseys-kogo kryazha // Trudy BIN AN SSSR. Ser. III. Geobotanika. 1951, Vyp. 7, Moskva, Leningrad, Izd-vo AN SSSR, S. 331-365.
4. Falaleyev E. N. K kharakteristike sosnovo-listven-nichnykh lesov Severo-Eniseyskogo rayona Krasno-yarskogo kraya // Trudy SibLTI. 1966, Sb. 12, Vyp. 3, S. 85-98.
5. Vysotskiy K. K. Zakonomernosti stroyeniya sme-shannykh drevostoyev. Moskva, Goslesbumizdat, 1962, 177 s.
6. Dancheva A. V., Zalesov S. V. Ispol'zovaniye kompleksnogo otsenochnogo pokazatelya pri otsenke sostoyaniya sosnyakov gosudarstvennogo lesnogo prirodnogo rezervata "Semey Ormany" // Izv. S-Peterb. lesotekhnich. akad. 2016, Vyp. 215, S. 41-54. DOI: 10.21266/2079-4304.2016.215.41-54.
7. Dancheva A. V., Zalesov S. V. Ispol'zovaniye kompleksnogo otsenochnogo pokazatelya v otsenke sostoyaniya rekreatsionnykh sosnyakov Bayanaul'skogo GNPP // Vestnik Altaysk. gos. agrar. un-ta, 2016, № 7 (141), S. 51-60.
8. Gustova A. I., Terekhina D. K. Otsenka gidro-fizicheskikh kharakteristik drevesiny dlya obosnovaniya lesovodstvennykh ukhodov v zashchitnom lesorazvedenii // Agrar. vestnik Urala. 2007, № 5 (41), S. 55-59.
9. Etsuko Utsugi. Hardwood recruitment into conifer plantations in Japan: Effects of thinning and distance from neighboring hardwood forests // Etsuko Utsugi, Hiroshi Kanno, Naoto Ueno, Mizuki Tomita, Kenji Seiwa, et al. // Forest Ecology and Management. 2006, Vol. 237 (1), P. 15-28.
10. Miren del Rio. Thinning intensity and growth response in SW-European Scots pine stands // Miren del Rio, Rafael Calama, Isabel Canellas, Sonia Roig, Gregorio Montero // Annals of Forest Science. 2008, Vol. 65 (3), Р. 308-308.
11. Shul'ga V. D. K obosnovaniyu priyemov sozda-niya zavedomo ustoychivykh drevostoyev v stepi // Lesnoy zhurnal. 2007, № 5, S. 23-27.
12. Shul'ga V. D., Gustova A. I., Terekhova D. K. Obosnovaniye obligatnosti intensivnykh lesovodstven-nykh ukhodov dlya rekreatsionnykh drevostoyev aridnoy zony // Aridnyye ekosistemy. 2007, T. 13, № 33-34, S. 81-88.
13. Falaleyev E. N. Khod rosta osnovnykh lesoobra-zuyushchikh porod Sibiri / Sib. tekhnologich. in-t. Krasnoyarsk, 1975, 195 s.
14. Tablitsy i modeli khoda rosta i produktivnosti nasazhdeniy osnovnykh lesoobrazuyushchikh porod Severnoy Evrazii / A. Z. Shvidenko i dr. Moskva, 2006, 803 s.
© Шевелев С. Л., Шолохова М. Ю., Михайлов П. В., Красиков И. И., Чумаков Р. А., 2019
Поступила в редакцию 11.01.2019 Принята к печати 08.02.2019
