CC BY
931
Бизнес в законе
5’2014
2.8. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Килоев Калой Гарунович, аспирант Место учебы: РАНХиГС при Президенте РФ
Kkiloev_G@yndex.ru
Аннотация: в статье исполнительное производство рассматривается как заключительная стадия гражданского процесса, основная задача которого заключается в обеспечении имущественной и иной ответственности должника в гражданском обороте, без которой невозможно решение значительной части экономических проблем современной России. Автором анализируется федеральный закон от 02.01.2001 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который изменил и детализировал многие его институты по сравнению с ранее действовавшим законодательством Ключевые слова: гражданское право, нормы, процесс, юрисдикция
FEATURES OF EXECUTIVE PRODUCTIONIN THE RUSSIAN LEGISLATION
Kiloev Kaloy. G., post-graduate
Study place: Russian Presidential Acedemy of National Economy and Public Administration
Kkiloev_G@yndex.ru
Annotation: in article executive production is considered as a final stage of civil process which main objective consists in ensuring property and other responsibility of the debtor in a civil turn without which the decision of considerable part of economic problems of modern Russia is impossible. The author analyzes the federal law of 02.07.2007 No. 229-FZ "About executive production" which changed and detailed its many institutes in comparison with earlier existing legislation.
Keywords: civil law, norms, process, jurisdiction
Как отмечают исследователи, право, не реализованное в действиях его субъектов, хотя и подтверждённое судебным или иным актом органа гражданской юрисдикции, является, по сути дела, несуществующим. Данный участок правовой действительности, связанный с принудительной реализацией актов органов гражданской юрисдикции (включая судебные органы) регулируется нормами исполнительного производства.
Исполнительное производство является принудительной формой реализации судебных и иных актов. Принудительное осуществление требований взыскателя и обязанностей должника - неотъемлемая часть юрисдикционной деятельности по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Оставление без решения ряда существенных вопросов исполнительного производства приводит к незащищённости прав собственников, инвесторов, других заинтересованных лиц.
В настоящее время вопрос о месте исполнительного производства в системе российского права носит дискуссионный характер. В юридической литературе высказываются различные точки зрения, касающиеся этого вопроса, в частности ряд исследователей полагает, что исполнительное производство является заключительной стадией гражданского процесса. Так, В. М. Шерстюк считает, что «исполнительное производство является со-
ставной частью механизма защиты гражданского права и заключительным этапом (стадией) его реализации»[4].
Другие исследователи отмечают, что складывается новая отрасль, которую можно назвать гражданское исполнительное право, по аналогии с уголовноисполнительным правом.
Существуют и другие мнения относительно места исполнительных норм в системе российского права. В частности, М. К. Юков приходит к выводу о том, что совокупность норм, регулирующих отношения по исполнению решений юрисдикционных органов, представляет собой исполнительное право[5].
При этом М. К. Юков не считает исполнительное право самостоятельной отраслью права. Совокупность правовых норм он рассматривал в качестве вторичного образования гражданско-процессуального права, а одним из субъектов складывающихся здесь отношений называет суд [5].
Дискуссия о том, является ли исполнительное производство стадией гражданского процесса или нет, основана на различном подходе к вопросу о моменте завершения процесса защиты права. В юридической литературе сформировались две противоположные точки зрения относительно данного вопроса.
Одни учёные полагают, что процесс защиты прав и охраняемых законом интересов завершается с момента вынесения судебного решения. Другие считают, что этот процесс завершается, когда происходит их действительная защита посредством исполнительного производства. Наиболее верной представляется вторая точка зрения, поскольку она наиболее полно отражает сущность исполнительного производства.
Однако следует согласиться с мнением авторов, которые полагают, что сложное гражданско-процессуальное правоотношение не прекращается с вступлением решения суда в законную силу, оно продолжается до реального восстановления нарушенного права, охраняемого законом интереса[3].
Действительно, если рассматривать сложное гражданско-процессуальное правоотношение как единый правовой механизм, объектом которого выступает спорное субъективное материальное право или интерес, которые подлежат восстановлению (защите), то вряд ли можно считать, что с момента вынесения судебного решения достигнута цель гражданского процесса, поскольку лицу, обратившемуся в суд за защитой своего права, законного интереса, важен не только факт вынесения решения, подтверждающего его права и устраняющего лишь спорность правоотношения, но гораздо важнее реальное осуществление этих прав. Поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.
Таким образом, процессуальные правоотношения в исполнительном производстве и в предшествующих стадиях процесса имеют единый объект - то субъективное материальное право, за защитой которого лицо обратилось в суд и задача защиты которого достигается исполнением судебного решения[3].
В обоснование самостоятельности отрасли исполнительного права некоторые авторы называют характерные для неё принципы. В частности, называются: принцип реальности исполнения, принцип активности и инициативности органа исполнения, принцип поощрения добровольного исполнения, неприкосновенности лично-
42
Килоев К. Г.
ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
сти должника, неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи и др. [3].
Как отмечает Н. В. Куракова, «все они - проявление какой-либо грани того или иного принципа гражданского процессуального права... Например, принцип добровольного исполнения - проявление принципа диспозитивности. Неприкосновенность личности должника, неприкосновенность минимума средств существования должника и членов его семьи представляют собой проявление принципа законности»[2].
А. Т. Боннер считает, что общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства, «имеют производно-вспомогательный характер и в полной мере отражают основную модель гражданских процессуальных отношений между компетентными государственными органами и участниками процесса[1]. Разница заключается лишь в том, что в данном случае речь идёт о заключительной стадии гражданского процесса, в которой реализуется судебное решение. А место суда в качестве субъекта, действующего в интересах государства и общества, здесь занимает судебный пристав-исполнитель, функционирующий под контролем суда».
Таким образом, исполнительное производство можно определить как заключительную стадию гражданского процесса, поскольку именно в ней, как правило, достигается основная цель гражданско-процессуальной деятельности - происходит восстановление (защита) нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов. Оно обеспечивает устойчивость судебных актов, а также гарантирует выполнение подтверждённых ими обязанностей[3].
Федеральный закон от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изменил и детализировал многие его институты по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Деятельность органов по принудительному исполнению судебных и иных актов регулируется Законом о судебных приставах. На основании Закона о судебных приставах создана самостоятельная служба, на которую возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и по исполнению судебных актов и актов других органов.
Наряду с указанными Федеральными законами исполнение судебных и иных актов регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Таможенным кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и др.
В соответствии с указанным законом установлены цели и задачи исполнительного производства. Его задачи -правильно и своевременно исполнять судебные акты, акты других органов и должностных лиц и иные исполнительные документы в случаях, предусмотренных законом. Данные задачи определяются целью исполнительного производства - защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Впервые в исполнительном законодательстве закреплены принципы исполнительного производства, которые определяют общие начала и смысл исполнительного законодательства и направлены на реализацию поставленных целей и задач.
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве оно осуществляется на принципах:
- законности;
- своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
- уважения чести и достоинства гражданина;
- неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи;
- соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения[4].
Принудительное исполнение происходит в установленном законом порядке. В результате исполнительного производства складываются правоотношения по поводу принудительного исполнения требований взыскателя к должнику. Субъектами исполнительных правоотношений являются органы принудительного исполнения судебных и иных актов, суд, участники исполнительного производства.
Список литературы:
1. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. - СПб, 2009.
2. Куракова Н.В. Исполнительное производство. Обращение взыскания на имущество должника-организации: дис ... канд. юрид. наук. - М.:, 2004.
3. Парфенчиков А.О. Современное состояние законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и перспективы его развития // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 5.
4. Шерстюк В.М. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (постатейный). - М.: Норма, 2009.
5. Юков М.К. Исполнительное производство. - М., 2000.
Reference list:
1. Bonner A.T. Problems of establishment of truth in civil process. -SPb, 2009.
2. Kurakova N.V. Executive production.The address of collecting on property of the debtor organization. - M., 2004.
3. Parfenchikov A.O. Current state of the legislation of the Russian Federation on executive production and prospects of its develop-ment//Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2013. No. 5.
4. Sherstyuk V.M. The scientific and practical comment to the Federal law of the Russian Federation "About executive production" (itemized). - M.: Norm, 2009.
5. Yukov M.K. Executive production. - M, 2000.
РЕЦЕНЗИЯ
Исполнительное производство занимает особое место в системе права. Значение норм, его составляющих, трудно переоценить. Еще Аристотель отмечал: «Не было бы никакой пользы в правосудии, если бы решения суда не приводились в исполнение...».
Недостатки, которые на наш взгляд, законодателю не удалось избежать, связаны с неопределенностью статуса исполнительного производства. Исследователи дискуссируют о том, считать ли его самостоятельной отраслью российского права и отдельной разновидностью юридического процесса или частью какого-либо из существующих видов процесса - административного или гражданского. Статья К.Г. Килоева написана на весьма актуальную тему, связанную с решением вопроса вопрос о месте исполнительного производства в системе российского права.
Проведенный соискателем анализ позволяет ему прийти к убедительному выводу о том, что исполнительное производство можно определить как заключительную стадию гражданского процесса.
Заслуживает положительной оценки анализ автором федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который изменил и детализировал многие его институты по сравнению с ранее действовавшим законодательством.
Содержание статьи логически взаимосвязано, она выполнена на высоком научном уровне, содержит выводы, представляющие практический интерес. Все вышеперечисленное позволяет рекомендовать ее к публикации в научном издании.
Кандидат юридических наук, консультант Фонда развития науки и поддержки молодых ученых
Г.Н. Щедролюбова
43
