CC BY
11
УДК 342.56 DOI: 10.37973/KUI.2020.66.53.002
И.М. Силивеев
ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО (УСТАВНОГО) СУДА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВОПРОСАМ СООТВЕТСТВИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ КОНСТИТУЦИИ И УСТАВУ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
FEATURES OF THE ENFORCEMENT OF DECISIONS OF THE CONSTITUTIONAL (CHARTER) COURT OF A CONSTITUENT ENTITY OF THE RUSSIAN FEDERATION ON ISSUES OF CONSTITUTIONAL REGIONAL NORMATIVE ACTS
WITH THE CONSTITUTION AND THE CHARTER OF THE CONSTITUENT ENTITY OF THE RUSSIAN FEDERATION
Введение: в статье рассматриваются особенности исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Отмечается, что проверка соответствия конституционных региональных нормативных актов положениям конституции или уставу субъекта РФ является базовым полномочием конституционного (уставного) суда субъекта РФ. Анализируются проблемы исполнения решений, связанные с юридико-техническими неточностями региональных законов, отсутствием закрепления конкретных процессуальных сроков исполнения. Предлагается закрепление мер конституционно-правовой ответственности в отношении главы региона и представительного (законодательного) органа субъекта РФ.
Материалы и методы: нормативной основой исследования явились отдельные положения Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», региональные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность конституционного (уставного) суда субъекта РФ, акты Верховного и Конституционного судов РФ.
Результаты исследования: приведен опыт регионального правового регулирования, направленный на повышение эффективности исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ, обозначены правовые средства повышения эффективности исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Обсуждение и заключения: автор приходит к выводу, что полномочие конституционных (уставных) судов субъектов РФ по вопросам соответствия региональных нормативных актов конституции или уставу региона является одним из фундаментальных полномочий данного суда. Существо вопроса, который требует рассмотрения со стороны конституционного (уставного) суда субъекта РФ и в отношении которого выносится решение, оказывает влияние на особенности исполнения решений суда, в частности, может повлиять на процессуальные сроки в механизме исполнения.
Большое значение имеет точное определение процессуальных сроков и субъектов исполнения решений конституционного (уставного) суда субъекта РФ. Меры конституционно-правовой ответственности в виде досрочного прекращения полномочий главы региона или законодательного (представительного) органа государственной власти являются радикальными, в то же время дублирование и закрепление такой меры в региональном законодательстве может повысить эффективность механизма исполнения решений конституционных (уставных) судов в регионах.
Ключевые слова: решения конституционного (уставного) суда субъекта РФ, дуальность, конституционное (уставное) судопроизводство, региональный конституционализм, конституционное правосудие
ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Для цитирования: Силивеев И.М. Особенности исполнения решений конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по вопросам соответствия конституционных региональных нормативных актов Конституции и уставу субъекта Российской Федерации // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2020. Т. 11, J№ 4. С. 434 - 439. DOI: 10.37973/KUI.2020.66.53.002
Introductions: the article discusses the features of the enforcement of decisions of constitutional (charter) courts of the constituent entities of the Russian Federation. It is noted that verification of the conformity of constitutional regional normative acts with the provisions of the constitution and the charter of a constituent entity of the Russian Federation is the basic authority of the constitutional (charter) court of a constituent entity of the Russian Federation. The problems of the execution of decisions related to the legal and technical inaccuracies of regional laws, the lack of fixing specific procedural deadlines for execution are analyzed. It is proposed to consolidate measures of constitutional legal responsibility in relation to the head of the region and the representative (legislative) body of the subject of the Russian Federation.
Materials and Methods: the normative basis of the study was certain provisions of the Constitution of the Russian Federation, Federal Constitutional Law dated 31.12.1996 No. 82 "On the Judicial System of the Russian Federation", Federal Law dated 06.10.1999 No. 184 "On the General Principles of Organization of Legislative (representative) and executive bodies of state power of the constituent entities of the Russian Federation", regional regulatory acts governing the activities of the constitutional (charter) court of a constituent entity of the Russian Federation, acts of the Supreme and Constitutional Courts of the Russian Federation.
Results: the experience of regional legislation aimed at improving the efficiency of enforcement of decisions of constitutional (charter) constituent entities of the Russian Federation is given, the means of increasing the efficiency of enforcement of decisions of constitutional (charter) courts of constituent entities of the Russian Federation are indicated.
Discussion and Conclusions: Summing up, it should be pointed out that the authority of the constitutional (charter) courts of the constituent entities of the Russian Federation to comply with regional regulatory acts with the constitution or the charter of the region is one of the fundamental. The type of normative legal act in respect of which a decision of the constitutional (charter) court is made may affect the procedural terms in the enforcement mechanism. Of great importance is the precise determination of the procedural terms and subjects of execution of decisions of the constitutional (charter) court of a subject of the Russian Federation. Measures of constitutional legal responsibility in the form of early termination of powers of the head of the region or the legislative (representative) body of state power is an extreme measure, but duplication and consolidation of such a measure in regional legislation can increase the efficiency of the mechanism for the enforcement of decisions of constitutional (charter) courts in the regions.
Keywords: decisions of the constitutional (charter) court of a subject of the Russian Federation, duality, constitutional (charter) legal proceedings, regional constitutionalism, constitutional justice
For citation: Siliveyev I.M. Features of the Enforcement of Decisions of the Constitutional (Charter) Court of a Constituent Entity of the Russian Federation on Issues of Constitutional Regional Normative Acts with the Constitution and the Charter of the Constituent Entity of the Russian Federation // Bulletin of the Kazan Law Institute ofMIA ofRussia. 2020. V. 11, N o 4. P. 434 - 439. DOI: 10.37973/KUI.2020.66.53.002
Введение
Конституционные (уставные) суды субъектов РФ выступают субсидиарными органами конституционного контроля и являются незаменимыми в части охраны конституционного строя, защиты прав и свобод граждан, разрешения споров между органами власти в рамках системы «сдержек и противовесов». Названные суды, являясь органом государственной власти субъекта РФ, принимают и выносят решения, которые имеют властный характер.
Одним из главных полномочий для конституционных (уставных) судов субъектов РФ является
конституционный нормоконтроль регионального законодательства. Анализ статьи 27 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации»1 позволяет установить, что полномочия конституционных (уставных) судов конкретизируются региональным законодательством, поскольку статья закона не закрепляет исключительный перечень полномочий конституционных (уставных) судов, но выступает ориентиром для регионального законодателя в определении полномочиях конституционных (уставных) судов, которые будут закреплены в региональном законодательстве.
1О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
Данную позицию также поддержал в своем определении от 06.03.2003 № 103-0 Конституционный Суд РФ, указав, что допускается закрепление иных полномочий за конституционными (уставными) судами субъектов РФ, не затрагивающих компетенцию Конституционного Суда РФ и других федеральных судов и соответствующих компетенций субъекта РФ1.
Одним из базовых полномочий, которое закрепляется, в том числе на федеральном уровне, за конституционным (уставным) судом субъекта РФ, является проверка нормативных правовых актов субъекта РФ на соответствие конституции или уставу региона. Для этой цели и учреждаются конституционные (уставные) суды, поскольку проверка конституционности выступает гарантией защиты прав и свобод человека и гражданина. На федеральном уровне нормоконтроль осуществляют Конституционный Суд РФ и суды общей юрисдикции.
Соответствующие разъяснения относительно полномочий судов общей юрисдикции даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойства-ми»2. В данном постановлении указано, что при проведении судебного нормоконтроля учитываются вид оспариваемого нормативного правового акта и вид нормативного правового акта.
Также в пункте 4 этого постановления отмечается, что в том случае, если в регионе учрежден и полноценно функционирует судебный орган региональной конституционной юстиции, суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела о проверке соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов региональной государственной власти, органов местного самоуправления конституции (уставу) региона, потому рассмотрение указанных дел отнесено федеральным законодательством к компетенции конституционного (уставного) суда.
Наличие институтов конституционного правосудия является одной из значимых гарантий стабильности конституционных актов, разрешения споров между субъектами, наделенными государственной властью, реализации прав конституционных прав граждан.
В связи с этим следует отметить, что исполнение решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ выступает своеобразным индикатором, который отражает уровень правовой культуры в целом. Неисполнение или несоблюдение решений конституционных (уставных) судов приводит политико-правовую систему в регионе в состояние кризиса.
Неисполнение решений конституционных (уставных) судов может выражаться в различных формах, например, применение нормативного правового акта, который был признан неконституционным полностью или в части; отказ от отмены положений других актов, основанных на актах, признанных неконституционными и другие. Полагаем необходимым предусмотреть на региональном уровне механизм исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Материалы и методы В качестве методологической основы исследования выступают общенаучный и частнонаучный методы, историко-правовой и системно-правовой подходы, юридико-технический анализ.
Историко-правовой метод позволил установить динамику развития регионального законодательства в области конституционного нормоконтроля. Основой исследования послужили нормативные правовые акты, определяющие статус и положение конституционного (уставного) суда субъекта РФ, определение Конституционного Суда РФ, региональные законы субъектов РФ, регулирующие деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Обзор литературы
В рамках настоящей статьи производится последовательное прояснение ряда позиций с целью формирования целостного понимания затронутой проблемы. Существенный вклад в формирование научно-исследовательского направления в области полномочий конституционных (уставных) судов субъектов РФ и исполнения решений указанных судов внесли исследования М.А. Митюкова [1], О.В. Брежнева [2], В.В. Гошуляка [3], М.И. Клеандрова [4], И.В. Зыковой [5].
Результаты исследования Механизм исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ предполагает слаженный порядок действия субъектов (органов государственной власти федерального
'По запросам государственного собрания Республики Башкортостан и Государственного совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 ФКЗ «О судебной системе РФ»: определение от 06.03.2003 № 103-0. URL: https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-06032003-n/ (дата обращения 15.06.2020).
2О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.06.2020).
и регионального уровня), направленных на совершение действий со стороны третьих лиц по исполнению требований решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Особое внимание следует уделить факторам, которые влияют на эффективность данного механизма. К ним можно отнести точность сроков, точность в установлении субъекта исполнения и конкретность в определении его обязанностей, определение субъекта, выполняющего функции контроля, и обеспечение исполнения решений конституционных (уставных) судов субъекта.
Региональные акты, которые признаны не соответствующими конституции или уставу региона, утрачивают свою юридическую силу, вследствие этого предполагается, что указанные акты не будут применяться региональными органами власти. Ввиду признания неконституционным нормативного правового акта органа государственной власти наступают юридические последствия, которые выражаются не только в утрате юридической силы нормативного правового акта, но и возникновении определенных обязанностей у других субъектов правоотношений.
Точность сроков исполнения решений указанных судов является одним из факторов, имеющих значение в исполнении решений по вопросам соответствия конституционности региональных законов конституции или уставу субъекта РФ.
На наш взгляд, в региональных законах, на основе которых учреждаются и функционируют конституционные (уставные) суды, следует прописать конкретные сроки для исполнения решений. Точность процессуальных сроков имеет значение, например, для привлечения к юридической ответственности. Региональному законодателю следует избегать неопределенности в определении процессуальных сроков исполнения. Так, формулировка «в разумнее сроки» может повлечь за собой злоупотребление со стороны высшего законодательного органа региона и намеренное затягивание процесса исполнения решений. Установление точных сроков исполнения решений по вопросам несоответствия конституционности региональных законов конституции (уставу) субъекта РФ должно определяться исходя из полномочий законодательного (представительного) органа субъекта РФ.
Так, статья 81 Конституционного закона Чеченской Республики от 24.05. 2006 № 2-ркз «О Конституционном суде Чеченской Республики»1
(далее - Закон «О Конституционном суде ЧР») определяет, что в случае, когда решением конституционного суда ЧР нормативный акт признан недействительным, глава ЧР или Правительство ЧР вносят проект нового закона. Важно подчеркнуть, что проект закона рассматривается Парламентом ЧР во внеочередном порядке. Закрепление обязанности рассмотреть законопроект именно во внеочередном порядке выступает дополнительной гарантией и препятствует затягиванию процессуальных сроков исполнения со стороны законодательного органа региональной власти.
Обратим внимание и на точность процессуальных сроков, установленных в частях 1, 2 и 3 статьи 81 закона «О Конституционном суде ЧР». Главе ЧР и Парламенту ЧР предоставляется два месяца на внесение законопроектов и отмену неконституционных нормативных актов после опубликования решения Конституционного суда Чеченской Республики. В том случае, если признаны неконституционными положения Конституции Чеченской Республики, Парламент ЧР осуществляет внесение правок в течение шести месяцев. Таким образом, существо рассматриваемого вопроса, по которому выносится решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ, оказывает прямое влияние на продолжительность сроков исполнения решений Конституционного суда ЧР.
В механизме исполнения решений конституционных (уставных) судов, на наш взгляд, должна наблюдаться точность в установлении субъекта исполнения и конкретность в определении его обязанностей. Примером служит норма статьи 66 закона Санкт-Петербурга (далее - СПб) от 05.06.2000 № 241-21 «Об Уставном суде Санкт-Петербурга»2, в которой указан конкретный круг субъектов, которым направляется постановление Уставного суда СПб: сторонам, заявителям, Губернатору СПб, Законодательному собранию СПб, Уполномоченному по правам человека в СПб, Санкт-Петербургскому городскому суду, Арбитражному суду СПб и Ленинградской области, прокурору СПб, начальнику Главного управления Министерства юстиции РФ по СПб и Ленинградской области
Акцентируем внимание, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации включены в число судов судебной системы Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации».
1О Конституционном суде Чеченской Республики: конституционный закон Чеченской Республики от 24.05.2006 N 2-ркз // Вестник Парламента Чеченской Республики. 2006. № 43.
2Об Уставном суде Санкт-Петербурга: закон Санкт-Петербурга от 05.06.2000 № 241-21 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.06.2020).
В отношении механизма ответственности полагаем, что несоблюдение или неисполнение решений конституционных (уставных) судов должно приводить в запуск правовой механизм, в который вовлечены, в том числе, федеральные правоохранительные структуры.
В отношении ответственности за неисполнение решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ допустимо применение всех мер юридической ответственности. Например, применение мер уголовной ответственности (ст. 315 Уголовного кодекса РФ1), дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих органов государственной власти субъектов РФ и, соответственно, норм конституционной ответственности.
Нормы конституционной ответственности определены, в том числе, Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»2: возможность наступления ответственности в виде принятия решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 9 указанного федерального закона), досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (абз. 2 ч. 2 ст. 19 указанного федерального закона).
Полагаем, что названные меры конституционно-правовой ответственности следует применять только в крайнем случае, поскольку последствия, которые наступают после принятия названных
мер, несут негативный характер, как в политической, так и организационно-управленческой сфере. Так, например, может быть парализована деятельность региональных органов государственной власти, что повлечет усиление политического кризиса в регионе. Несмотря на это, упоминание такой меры ответственности в региональном законодательстве, например региональном законе, определяющем статус конституционного (уставного) суда, может повысить эффективность исполнения решений таких судов.
Обсуждение и заключения
Результаты исследования позволяют резюмировать главную идею о том, что полномочие конституционных (уставных) судов субъектов РФ, связанное с рассмотрением вопроса о соответствия региональных нормативных актов конституции или уставу региона, выступает ключевым и базовым полномочием в компетенции данного судебного органа.
Согласно результатам исследования, содержание вопроса, подлежащего рассмотрению, влияет на специфику исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ, в частности, в отношении процессуальных сроков и их продолжительности.
Меры конституционно-правовой ответственности в виде досрочного прекращения полномочий главы региона или законодательного (представительного) органа государственной власти являются крайними мерами, но дублирование и закрепление их в региональном законодательстве может повысить эффективность механизма исполнения решений конституционных (уставных) судов в регионах.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Барнашов А.М., Митюков М.А. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. 405 с.
2. Брежнев О.В. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 3. С. 14 - 15. D01:10.7256/1811-9018.2015.11.16044.
3. Гошуляк В.В., Ховрина Л.Е., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М.: Альфа-М, 2006. 240 с.
4. Клеандров М. И. В защиту конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Российская юстиция. 2015. № 6. С. 2 - 7.
5. Зыкова И.В. Определение полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. № 10. С. 44 - 48.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ: с изм. от 04.11.2019 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.06.20220).
2Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.06.2020).
REFERENCES
1. Bamashov A.M., Mityukov M.A. Ocherki konstitucionnogo pravosudiya (sravnitel'no-pravovoe issledovanie zakonodatel'stva i sudebnoj praktiki). Tomsk: Izd-vo Tom. un-ta, 1999. 405 s.
2. Brezhnev O.V. Kompetenciya konstitucionnyh (ustavnyh) sudov sub"ektov Rossijskoj Federacii: problemy i per-spektivy // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2002. № 3. S. 14 - 15. D01:10.7256/1811-9018.2015.11.16044.
3. Goshulyak V.V., Hovrina L.E., Gevorkyan T.I. Konstitucionnoe pravosudie v sub"ektah Rossijskoj Federacii. M.: Al'fa-M, 2006. 240 s.
4. Kleandrov M. I. V zashchitu konstitucionnyh (ustavnyh) sudov sub"ektov RF // Rossijskaya yusticiya. 2015. № 6.
5. 2 - 7.
5. Zykova I.V. Opredelenie polnomochij konstitucionnyh (ustavnyh) sudov sub"ektov Rossijskoj Federacii // Rossijskaya yusticiya. 2012. № 10. S. 44 - 48.
Об авторе: Силивеев Илья Михайлович, старший преподаватель кафедры государственно-муниципального управления и предпринимательского права Иркутского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) email: siliveev@mail.ru
© Силивеев И.М., 2020
About the author: Siliveev Ilya M., Senior Lecturer at Department of State and Municipal Management and Entrepreneurial Law, Irkutsk Institute (branch), All-Russian State University of Justice email: siliveev@mail.ru
Статья получена: 18.05.2020. Статья принята к публикации: 23.12.2020. Статья опубликована онлайн: 25.12.2020.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author has read and approved the final manuscript.
