CC BY
125
4 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 428.
5 См.: Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. С. 6.
6 См.: Фокина М.А. Оценка доказательств и новый Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6. С. 18.
7 См.: Амосов С. Формирование внутреннего убеждения // Правосудие в Восточной Сибири. 2003. № 4(12). С. 23.
8 Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. С. 66.
9 См.: Резниченко И.М. Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности: сборник научных трудов Иркутского государственного ун-та им. Жданова. Иркутск, 1985; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 201-202.
10 См.: Амосов С. Указ. раб. С. 24.
11 См.: Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972. С. 42.
12 См.: Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. С. 119.
13 См.: Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе: курс лекций. Иркутск, 1974. Вып. 1. С. 112-113; Матюшин Б.Т. Субъекты и характер оценки доказательств в стадии судебного разбирательства // Вопросы развития теории гражданского процессуального права / под ред. С.А. Ивановой, М. К. Треушникова. М., 1981. С. 126-127.
14 См.: Фокина М.А. Оценка доказательств и новый Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6. С. 20.
15 См.: Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2. С. 31.
16 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г. № А56-31401/2006. URL: www.cons-plus.ru (дата обращения: 04.05.2014).
17 См.: Медведев И.Р. Проблемы объяснений как доказательства в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2006. № 12. С. 50.
18 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2005 г. № А19-3318/95-53-Ф02-6518/05-С2. URL: www.cons-plus.ru (дата обращения: 28.11.2006).
19 См.: Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под общ. ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 18.
20 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 34.; ПучинскийВ.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1955. С. 30; Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. С. 231; Фокина М.А. Указ. раб. С. 22.
21 См.: Медведев И.Р. Проблемы объяснений как доказательства в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2006. № 12. С. 51.
22 См.: Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа: от 14 февраля 2006 г. № КА-А40/385-06, от 23 января 2006 г. № КА-А40/13603-05, от 19 декабря 2005 г. № КА-А41/12334-05. URL: www.fasmo.arbitr.ru (дата обращения: 15.08.2014); решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2005 г. по делу № А40-11428/05-84-74 // www.msk.arbitr.ru (дата обращения: 15.08.2014); решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2007 г. по делу № А06-5594/2007-15. URL: http:// astrahan.arbitr.ru (дата обращения: 15.08.2014).
23 См.: Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа: от 23 января 2006 г. № КА-А40/13603-05, от 19 декабря 2005 г. № КА-А41/12334-05. URL: www.fasmo.arbitr.ru (дата обращения: 16.10.2014).
Ю.А. Ионова
ОСОБЕННОСТИ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ НА МАТЕРИНСКИЙ (СЕМЕЙНЫЙ) КАПИТАЛ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
В статье исследуются вопросы защиты прав граждан на государственный материнский (семейный) капитал в гражданском судопроизводстве. Анализируются процессуальное положение участников в гражданском судопроизводстве, особенности доказывания.
Ключевые слова: материнский капитал, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
© Ионова Юлия Андреевна, 2016
Старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процессуального права (Хабаровский государственный университет экономики и права); e-mail: jionova@yandex.ru
Ju.A. Ionova
FEATURES OF ACTION PROCEEDINGS IN CASES OF OVER PROTECTION OF RIGHTS OF MATERNITY (FAMILY) CAPITAL
The article is devoted to the study of protection of rights of state maternity (family) capital in civil procedure. The author analyses the proceeding role, rights and duties of participants in civil procedure.
Keywords: maternity capital, state certificate for maternity (family) capital.
Категория «материнский (семейный) капитал» в настоящее время представляет собой многозначное понятие. Попытаемся выявить характерные черты искового производства при рассмотрении и разрешении гражданских дел по защите субъективных прав и законных интересов лиц, претендующих на получение имущественных выгод от получения и использования «материнского (семейного) капитала»
Прежде всего, следует отметить, что в законодательстве и правоприменительной практике поводом к разработке этого понятия в цивилистических отраслях права явилось утверждение Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г. (далее — Концепция)1. Если согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в ред. от 23 мая 2015 г. № 131-ФЗ)2 устанавливался лишь общий порядок реализации указанной социальной гарантии, то благодаря Концепции законодательство оказалось на новом витке своего развития в сторону увеличения количества законодательных и подзаконных е
т
актов не только в сфере социального обеспечения, но и в сфере гражданского, и
к
жилищного, земельного законодательства. Для цели осуществления Концепции р
понадобились также разъяснения Федеральной нотариальной палаты3. в
Изначально материнский (семейный) капитал представлял собой государ- §
ственное социальное обеспечение, предоставляемое в объеме и пределах, обо- а
значенных федеральным законодательством, и лишь впоследствии, с принятием р
нормативно-правовых актов на уровне субъектов РФ, появилось словосочетание е
«региональный материнский (семейный) капитал», хотя точнее его было бы °
именовать «материнский (семейный) капитал на уровне субъекта РФ», или р
«краевой (областной) материнский (семейный) капитал». По аналогии можно Ч
предложить и производные от названий других видов субъектов РФ, поскольку о
само слово «регион» может включать в себя от одного до нескольких субъектов к
РФ. На сегодняшний день в субъектах РФ разница в предоставлении денежных |
сумм, составляющих материнский (семейный) капитал, составляет от 50 00 руб. и
до 1 000 000 руб.4 1
В соответствии с изменениями, внесенными в подп. 6 ст. 39.5 Земельного 00
кодекса РФ Федеральным законом от 29 декабря 2014 г5. № 487-ФЗ «О внесе- 2
нии изменения в статью 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации», с 6 1 марта 2015 г. предполагалось, что станет интенсивнее правоприменительная практика предоставления органами местного самоуправления земельных участков, принадлежащих муниципальным образованиям на праве собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, при установлении законом субъекта РФ в соответствующих случаях и порядке предоставления земельных участков
в собственность бесплатно. Однако этого не произошло. 129
Вероятно, в понимании термина «материнский (семейный) капитал» появится и т.н. «муниципальный» аспект. Станет ли обиходным в таком случае словосочетание «муниципальный материнский (семейный) капитал», покажет время.
Указание в измененной норме права Земельного кодекса РФ на возможность требований муниципальных органов предоставить доказательства фактов, что многодетные семьи должны иметь все основания для постановки на учет в статусе нуждающихся или уже состоять в списках, еще более убеждают в том, что при использовании обиходного словосочетания «региональный материнский (семейный) капитал» может произойти слияние или подмена понятий («материнский (семейный) капитал на уровне субъекта РФ» и «муниципальный материнский (семейный) капитал») и как следствие — неправильное толкование норм, ошибки в правоприменительной практике как органов государственной власти, так и субъектов нотариата.
Подведомственность гражданских дел о защите прав на материнский (семейный) капитал к настоящему времени сложилась, в основном, в двух направлениях:
1) оспаривание нормативных правовых актов, затрагивающих права лиц, претендующих на получение материнского (семейного) капитала в порядке судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений6;
2) исковое производство по следующим видам требований: о признании права на материнский капитал7; о признании незаконным отказа в приеме документов на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности по его выдаче8; о признании
з утратившим право на дополнительные меры государственной поддержки семей,
° О О
? имеющих детей, признании недействительным государственного сертификата з на материнский (семейный) капитал9.
» На основании изученной судебной практики можно утверждать, что к на-
I стоящему времени сложились определенные тенденции осуществления искового | производства по названной категории гражданских дел. В свою очередь, сопо-! ставление действующих правовых норм, разъяснений и сформировавшейся § правоприменительной судебной, а также нотариальной практики позволяет | определить перспективы осуществления искового производства. | Предметом судебной защиты по рассматриваемым гражданским делам
'I является социальное благо, именуемое «материнский (семейный) капитал». | При этом, как правило, требование о признании права на него сопряжено с | имущественными требованиями, которые, в свою очередь, регулируются не законодательством о социальном обеспечении, а гражданским, а также жилищным, земельным законодательством. Поскольку имущественными выгодами § от получения материнского «семейного» капитала могут обладать не только § родители, усыновители, но и члены семьи, в т.ч. и сам ребенок (например, при | оформлении письменного обязательства лиц, в чью собственность оформлено | жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала), оба требования могут рассматриваться в одном гражданском деле по правилам искового производства, поскольку по природе своей являются частноправовыми требованиями.
Территориальная подсудность гражданских дел по указанным требованиям определяется по месту нахождения субъекта, являющегося, по мнению обра-130 тившегося в суд лица, нарушителем его права. В случаях обращения граждан,
как правило, нарушителями права выступают органы государственного управления (органы Российской Федерации, органы субъектов РФ и муниципальные органы), а также Пенсионный фонд РФ (его территориальные подразделения).
Обращающимися в суд субъектами в большинстве случаев являются сами истцы (граждане), в некоторых случаях в защиту прав других лиц исковые заявления предъявляют прокуроры10.
В ситуациях предъявления исков Пенсионным фондом РФ о взыскании денежных сумм в Пенсионный фонд РФ представляется необходимым признать, что Пенсионный фонд РФ выступает лишь т.н. «процессуальным истцом», или «госорганом-заявителем» («заявителем иска»)11, возбуждающим гражданское дело в порядке ст. 46 ГПК РФ, в то время как в судебной практике Пенсионный фонд РФ и его структурные подразделения именуются истцами. Данная особенность искового производства по делам о защите социальных прав уже была ранее предметом исследования12. Ответчиками в большинстве случаев привлекается Пенсионный фонд (его органы).
Доказывание по делам искового производства по указанным категориям дел имеет ряд особенностей. Определение предмета доказывания связано с фактами, которые в ряде случаев носят ситуационный характер, как следствие — неоднозначное толкование их судами, например, «быть членом семьи», «достойная жизнь», «оформление жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат», «улучшение жилищных условий» и др.
Учитывая, что новеллой ныне действующего ГПК РФ является ч. 5 ст. 61, введенная в действие с 1 января 2015 г.13, содержание названной нормы создает презумпцию законности нотариального действия и достоверности нотариального акта, как его результата. В связи с этим следует отметить, что и засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лица, получившего сертификат в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»14, в недалеком будущем будет освобождаться от доказывания в гражданском процессе.
1 Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года: Указ Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351 (в ред. Указа Президента РФ от 1 июля 2014 г. № 483) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 42, ст. 5009; 2014. № 27, ст. 3754.
2 См.: Российская газета. 2006. 31 дек.; 2015. 26 мая.
3 См.: О порядке нотариального оформления письменного обязательства лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала: Письмо Федеральной нотариальной палаты от 28 января 2009 г. № 124/05-08 // Нотариальный вестник. 2009. № 3; О материнском капитале: Письмо Федеральной нотариальной палаты от 7 февраля 2013 г № 216/06-11. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 См.: Региональный материнский капитал: сводная таблица. URL: http://mamkapital.ru/materinskij-kapital-regionalnyj/103-regionalnyj-materinskij-kapital-svodnaja-tablitsa.html (дата обращения: 18.02.2015).
5 Российская газета. 2014. 31 дек.
6 См.: Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. № КАС11-497; Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2014 г. № АПЛ14-380. Документы опубликованы не были. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7 См.: Определение Воронежского областного суда от 18 февраля 2010 г. по делу № 33-866/10, решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2010 г. по делу № 2-195-10, кассационное определение Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2010 г., определение Тальменского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2010 г., решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 4 апреля 2012 г. URL: http://kirovmed.ucoz.ru/publ/obzory_sudebnoj_praktiki/spravochnik_sudebnaja_ praktika_po_materinskomu_kapitalu_esli_rebenok_umer/10-1-0-203 (дата обращения: 18.02.2015).
8 См.: Кассационное определение Белгородского областного суда от 30 ноября 2010 г. URL: http:// kirovmed.ucoz.ru/publ/prava_pacienta_rf/belgorodskij_oblsud_podtverdil_pravo_materi_na_materinskij_ kapital_esli_rebenok_umer_na_pervoj_nedele_zhizni/2-1-0-191 (дата обращения: 18.02.2015).
9 См.: Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2011 г. URL: http:// kirovmed.ucoz.ru/publ/prava_pacienta_rf/sudebnaja_praktika_po_materinskomu_kapitalu_sertifikat_pri-detsja_vernut_rebenok_byl_mertvorozhdennym_1/2-1-0-181 (дата обращения: 18.02.2015).
10 См.: Решение Солигаличского районного суда Костромской области по делу от 9 февраля 2010 г. № 2-13/2010. URL: http://kirovmed.ucoz.ru/publ/prava_pacienta_rf/sud_v_kostromskoj_oblasti_priznal_ pravo_materi_na_materinskij_kapital_esli_rebenok_umer_na_pervoj_nedele_zhizni/2-1-0-190 (дата обращения: 18.02.2015).
11 Терминология «госорганы-заявители», или «заявители иска», для практического удобства в отношении субъектов, которые обращаются в суд за защитой прав других лиц, была предложена доктором юридических наук, профессором М.А. Викут (см.: Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А. Викут. М., 2006. С. 101).
12 См.: Ионова Ю.А. Иски о защите социальных прав в гражданском процессе // Сборник Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования» (г. Саратов, 14-15 мая 2010 г.) / отв. ред. О.В. Исаенкова. Саратов, 2010. С. 40-42.
13 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: введен в действие Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2014 г. № 457-ФЗ) // Российская газета. 2002. 20 нояб.; 2014. 31 дек.
14 См.: О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей: федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ (в ред. от 23 мая 2015 г. № 131-ФЗ) // Российская газета. 2006. 31 дек.; 2015. 26 мая.
А.В. Германов
АНАЛОГИЯ В ЛОГИКЕ И АНАЛОГИЯ ЗАКОНА (НА ПРИМЕРЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)
В статье предпринимается попытка отграничить содержание понятия аналогии от аналогии закона. Автор обращается к вопросу о видовых признаках аналогии в логике и аналогии закона. Проводится их сравнительный анализ, устанавливаются отличия между ними. Применение аналогии закона рассматривается как легитимный властный процесс. Формулируется вывод, что отличие рассматриваемых аналогий состоит в субъектах применения.
Ключевые слова: сходство и отличие, аналогия, аналогия закона. A.V. Germanov
THE ANALOGY IN THE LOGIC AND ANALOGY OF LAW (FOR EXAMPLE, CIVIL PROCEDURE LAW)
In this paper, the attempt to delimit the content of the concept of the analogy from the analogy of statute. The author addresses the issues of species attributes of the analogy in the logic and the analogy of statute. Carries out the comparative analysis and describes the differences between the concepts. The application of the analogy of statute examine as the process of legitimate state power related. The authors concludes that the analogys differ in the subjects of application.
Keywords: the similarity and difference, the analogy, the analogy of statute.
Термин греческого происхождения «аналогия» (апа1о§1а) имеет несколько значений, из которых самое общее и распространенное является производным
© Германов Александр Викторович, 2016
Адвокат Воронежской областной коллегии адвокатов, соискатель кафедры гражданского права и про-132 цесса (Воронежский государственный университет); e-mail germanov_1959 @ mail. ru
