CC BY
0
Инновационные проблемы структурной перестройки
экономики
УДК 331.1 JEL J01, J50
ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ GIG-ЭКОНОМИКИ
Васильев А.С. канд. экон. наук, старший преподаватель кафедры управления персоналом и экономики труда, ORCID 0009-0004-6059-643Х, e-mail: vasilievartem05@gmail.com, ФГБОУ ВО «Донецкий государственный университет», г. Донецк, ДНР, Российская Федерация.
Аннотация. В статье определено, что применение существующих правил, регулирующих занятость, к gig-эконо-мике проблематично по ряду причин: временный характер работы, отсутствие постоянного рабочего места, особенности статуса работников цифровых платформ. Отмечено, что существует две группы цифровых платформ (капитальные и трудовые), в которых понимание условий труда работника может существенно отличаться. Установлено, что вопрос объединения профессиональных рисков, аналогичных традиционным на работе при полной занятости, рисков, связанных с временными трудовыми соглашениями, и рисков, характерных для gig-экономики,
недостаточно исследованы и могут представлять интерес для дальнейшего изучения. Представлены три набора факторов риска несчастных случаев работников gig-экономики: экономические, дезорганизация, несоблюдение нормативных требований. Определены проблемы, препятствующие развитию сферы охраны труда работников gig-экономики, среди которых необходимо отметить: наличие разнообразных определений явления gig-эко-номики, слабая связь между рынком труда gig-экономики и профсоюзами, классификация работников gig-экономики, алгоритмическое управление.
Ключевые слова: охрана труда, gig-экономика, цифровые платформы, работник, профессиональные риски.
FEATURES AND CHALLENGES IN LABOR PROTECTION OF GIG-ECONOMY WORKERS
Vasiliev A. S. Candidate of Economic Sciences, senior lecturer of the Department of Personnel Management and Labor Economics, ORCID 0009-0004-6059-643X, e-mail: vasilievartem05@gmail.com, Donetsk State University, Donetsk, DPR, Russian Federation.
Abstract. The article determines that applying the existing rules governing employment to the gig economy is problematic for several reasons: the temporary nature of work, the lack of a permanent workplace, the peculiarities of the
status of digital platforms' employees. It is noted that there are two groups of digital platforms (capital and labor) in which the understanding of the working conditions of an employee may differ significantly. It has been established that the issue of combining
© А.С. Васильев, 2023
occupational risks similar to traditional ones at work with full employment, risks associated with temporary employment agreements, and risks characteristic of the gig economy have not been sufficiently investigated and may be of interest for further studying. Three sets of risk factors for accidents of gig economy workers are presented: economic, disorganization, non-compliance with regulatory requirements. The problems hindering the development of the sphere of labor protection of gig economy workers are identified, among which it should be noted: the presence of various definitions of the gig economy phenomenon, the weak connection between the gig economy labor market and trade unions, the classification of gig-economy workers, algorithmic management.
Keywords: occupational safety, gig economy, digital platforms, employee, occupational risks.
► Введение. В течение последнего десятилетия цифровые платформы играют все более важную роль при запросе и предоставлении разных услуг. Предоставление услуг через цифровые платформы получило название «gig-эко-номика», которое подразумевает под собой рынок труда, в значительной степени зависящий от независимых подрядчиков и фрилансеров. Данный рынок труда не лишен недостатков: отсутствие гарантий занятости, неопределенность и социальная изоляция - это некоторые из проблем, с которыми сталкиваются люди, работающие через цифровые платформы.
В последние годы gig-экономика расширилась по всему миру за счет работников, использующих приложения для трудоустройства, вследствие пандемии COVID-19. Несмотря на возросший интерес к gig-экономике, недостаточно исследованными остаются вопросы охраны труда работников и защиты их прав, поэтому тема статьи является актуальной.
► Обзор литературы. Gig-экономика имеет разные наименования: экономика по требованию, экономика совместного использования, платформенная экономика. Однако как бы gig-экономику ни называли, она вызывает научный интерес у зарубежных и отечественных ученых и практиков в различных аспектах исследования.
А. Acquier и Y. Samant в своих трудах раскрывают прогнозы и парадоксы развития gig-экономики [1-2]. Исследования А. Acquier были продолжены М. Ahsan и J. Manyika касаемо возможностей gig-экономики осуществить «радикальный сдвиг» на рынке труда и предоставить новые возможности для создания рабочих мест и предпринимательства [3-4]. K. Frenken и J. Schor отмечают, что платформенная экономика позволяет сократить транзакционные издержки, упрощая услуги цифровых платежей и ускоряя процесс поиска необходимых работников [5]. Однако не все авторы разделяют положительное отношение к gig-экономике. Несмотря на возможности, которые предоставляет платформенная экономика, M. Kenney и J. Zysman отмечают, что условия работы для работников имеют сходство с условиями труда в средних веках [6].
Отечественные авторы сходятся во мнении с зарубежными по вопросу о необходимости изучения проблем в сфере охраны труда работников gig-экономики. Н.Е. Муромец раскрывает сущность ряда проблем, возникающих в gig-экономике в сфере социально-трудовых отношений, и акцентирует внимание на специфики их проявления в разных странах мира с учетом влияния пандемии на глобальную экономику [7]. Е.В. Янченко доказала, что нестандартный характер gig-занятости является предпосылкой для возникновения прекаризации и проявления ее негативных последствий для экономики в целом [8].
Целью статьи является определение особенностей и проблем в сфере охраны труда работников gig-экономики.
► Данные и методы. При написании научной статьи были использованы общенаучные методы исследования, такие как анализ обзор научной литературы, дедукция и индукция, обобщения и формализации. Исходными данными для проведения исследования являются научные труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам развития сферы охраны труда в gig-экономике.
► Результаты исследования. Применение существующего законодательства в сфере охраны труда работников к gig-экономике проблематично. Это связано с временным характером организации работы и треугольными отношениями между участниками (клиент или заказчик, запрашивающий выполнение задачи; компания-платформа, выполняющая посредническую работу, и поставщик услуги или работы). Еще больше усложняет ситуацию общее отсутствие постоянного рабочего места (услуга может оказываться на дому у работника, на дорогах общего пользования или на территории заказчика). Также проблема заключается в том, что в некоторых случаях условия использования цифровой платформы вынуждают работников оформлять статус индивидуального предпринимателя или самозанятого для использования данного приложения [9, с. 708-710]. Одним «нажатием кнопки» работники отказываются от своих прав. Полученное в результате рабочее соглашение между компанией платформы и работником платформы будет иметь различные последствия (в зависимости от государственного регулирования) для работника касаемо его прав на пособие по болезни, страхование в соответствии с законодательством о труде, социальную защиту и др.
Также цифровые платформы ставят условия, чтобы работники предоставляли собственные ресурсы для выполнения задач (например, транспортное средство, компьютеры и смартфоны), что вынуждает работника приобретать статус самозанятого [10, с. 335].
Ранее гибкость труда зависела от выбора работника, когда и как пользоваться приложением, определять свой график работы и отклонять любой запрос, что должно было привлечь работников присоединиться к gig-экономике и поддержать преимущества цифровых платформ для микропредпринимателей. В отличие от «свободно выбранного образа жизни», работники используют работу на цифровой платформе как способ получения дохода из любых доступных им источников [11, с. 77]. Ключевыми мотивами работы на цифровой платформе для работника являются: получение дополнительного дохода, гибкость, самостоятельность, свободу действий, отсутствие руководителя и низкие входные барьеры (например, отсутствие требований к опыту работы или знанию языка).
При понимании условий труда необходимо проводить различие между капитальными платформами, которые опосредуют аренду активов, от трудовых платформ, оказывающих посреднические услуги [1, с. 4]. Исследования этих двух групп платформ выявили, что люди с высоким доходом и образованием присутствуют на платформах капитала, в то время как на платформах труда участвуют молодые люди с низким уровнем образования, принадлежащие к группе с низким доходом [12, с. 7-10].
Многие виды деятельности, выполняемые в gig-экономике, аналогичны трудовой деятельности в традиционных условиях, таких как столярные работы, уборка или вождение транспортного сред-
ства, и поэтому подвержены тем же профессиональным рискам. Кроме того, механизмы работы на платформе напоминают другие типы нетрадиционных механизмов занятости, которые, как известно, негативно влияют на здоровье и безопасность работников. Например, короткий период работы не обеспечивает адекватной интеграции на рабочем месте или знаний о связанных с этой работой рисках. Часто молодые работники, не имеющие опыта работы или имеющие небольшой опыт работы, имеют ограниченные знания в области охраны труда и техники безопасности. В сочетании с работой в отраслях с высоким уровнем риска, например, пассажирские перевозки, увеличивается риск получения травмы. В тех случаях, когда работники платформы выполняют онлайн-работу из дома, работники могут подвергаться риску зрительного утомления, выгорания, информационной перегрузки, техностресса, проблем с осанкой и опорно-двигательным аппаратом, кибер-запугивания и психосоциальных проблем, связанных с ненадежностью работы [13, с. 3770-3772].
При этом отсутствие системы социальной защиты может также побуждать работников продолжать работать, даже когда они заболели, и вырабатывать нездоровые механизмы преодоления стресса.
Некоторые характеристики, уникальные для gig-экономики, также могут представлять дополнительные риски для работника. Сама технология, заложенная в цифровой платформе, формирует факторы, влияющие на риск. Одной из особенностей, на которую указывает Д.В. Волков, является возможность алгоритмического управления приложения, которое может влиять на поведение и автономию работников [14, с. 23].
В своем исследовании поведения водителей A. Rosenblat и L. Stark подчерки-
вают негативные последствия асимметрии власти и информации, заложенной в технологии цифровых платформ [13, с. 3765]. Некоторые платформы определяют цену услуги с помощью непрозрачного алгоритма «резкого ценообразования» для динамической корректировки цен и влияния на географическое распределение водителей. Произвольные изменения в ставках заработной платы и «положениях и условиях» приложения без явного уведомления водителя (работника) сказываются на доходе и рабочей нагрузке, а также психологическом благополучии водителей. При этом технология цифровой платформы также может включать «геймификацию», чтобы переубедить водителей от выхода из системы или создать стимулы для принятия низкооплачиваемого запроса на перевозку.
Приложение или цифровая платформа также действуют как фильтр, который может скрывать важную информацию, необходимую для оценки прибыльности заказа. Некоторые приложения для доставки еды не раскрывают адрес клиента до тех пор, пока доставщик не зарегистрирует получение еды из ресторана, что делает невозможным определение рабочей нагрузки и потенциальной прибыли от запроса. Кроме того, многие платформы ввели рейтинги доставщиков и внутренние системы ранжирования, чтобы повлиять на производительность [13, с. 3780].
Объединение профессиональных рисков, аналогичных традиционным на работе при полной занятости, рисков, связанных с временными трудовыми соглашениями, и рисков, характерных для gig-экономики, требует дальнейшего изучения.
Новые способы организации работы в gig-экономике не предполагают стабильной, последовательной организации труда. В целом аутсорсинг является одним из примеров распространенной стратегии, когда предприятия хотят повысить
свою конкурентоспособность. В нем участвует основное предприятие, которое определяет свою основную деятельность, а затем привлекает другие компании для выполнения вспомогательной деятельности, о которой раньше заботилось основное предприятие. Таким образом, аутсорсинг повлечет за собой повышенную организационную сложность и, возможно, фрагментацию ответственности за безопасность работников.
Несколько исследований показывают, что аутсорсинг приводит к повышенному риску возникновения несчастных случаев. M. Quinlan и С Mayhew предположили, что это может быть связано с тремя наборами факторов риска [15, с. 90]:
1. Экономические факторы и факторы вознаграждения (например, занижение цен на тендерах, долгие часы работы, нехватка ресурсов, что снижает внимание к вопросам безопасности);
2. Дезорганизация (например, связана с расщеплением систем управления охраной труда, неспособностью работников организоваться и защитить себя, а также проблемами, связанными с общением между работниками);
3. Несоблюдение нормативных требований об охране труда (отсутствие нормативных требований к работе в непредвиденных обстоятельствах и для самозанятых).
Хотя эти три фактора конкретно связаны с аутсорсингом, они могут относится и к работникам платформенной экономики. Одним из способов рассмотрения gig-экономики является то, что она представляет собой крайнюю форму аутсорсинга, в которой участвуют не фирмы-подрядчики, а самозанятые лица, работающие на владельцев цифровых платформ.
► Выводы и дальнейшая дискуссия. Наличие разнообразных опреде-
лений явления gig-экономики мешает общему пониманию того, о чем идет речь. Использование термина «экономика совместного потребления» вызывает положительные ассоциации и разбавляет негативные факторы, которые возникают. Следовательно, использование различных терминов и отсутствие общего определения препятствует решению вопросов, касающихся условий труда и охраны труда. Также редко различают платформы активов и трудовые платформы, что стирает разницу между владельцами активов и не владельцами активов (поставщиками рабочей силы).
Растущее признание профсоюзами необходимости включать в свои ряды gig-работников и коллективные забастовки, происходящие по всему миру, позволяют предполагать, что ситуация с защитой прав участников gig-экономики улучшиться. Тем не менее, многие авторы указывают на слабые связи с рынком труда, особенно когда речь идет о коллективной организации и расширении прав и возможностей работников gig-экономики [7-8]. Многие студенты и другие лица, обращающиеся к gig-экономике в поисках временного дохода, не склонны вступать в профсоюзы, поскольку членство повлечет за собой дополнительные расходы.
Классификация работников gig-эко-номики является одним из ключевых вопросов. Как уже упоминалось, классификация работников влияет на права и социальные льготы. Gig-экономика дает возможность недобросовестным предприятиям эксплуатировать рабочих и освобождаться от ответственности перед ними.
Алгоритмическое управление и делегирование контроля клиентам могут раздвинуть границы допустимой рабочей нагрузки и функциональной производительности до их пределов. Передача риска от работодателя к работнику - аспект gig-
экономики, требующий более пристального внимания. Без принятия законодательства, предусматривающего включение триадных отношений в gig-экономику, требования к системам управления безопасностью могут не применяться к платформам, определенным как чисто посредники или поставщики «рыночных площадок». Кроме того, законодательство по охране труда устанавливает рамочные условия для обеспечения честной конкуренции и предоставления работникам условий для безопасного выполнения своих задач в здоровой рабочей среде, где бы она (рабочая среда) ни находилась.
► Выводы. Таким образом, в статье определено, что применение существующих правил, регулирующих занятость, к
► Литература
1. Acquier A., Daudigeos T., Pinkse, J. Promises and paradoxes of the sharing economy: An organizing framework // Technological Forecasting and Social Change. 2017. № 125. Р. 110.
2. Samant Y. The Promises and Perils of the Platform Economy: Occupational Health and Safety Challenges, and the Opportunities for Labour Inspection // International Labour Organization. 2019. DOI: 10.13140/RG.2.2.21985.04962
3. Ahsan M. Entrepreneurship and Ethics in the Sharing Economy: A Critical Perspective // Journal of Business Ethics. 2018. № 161. Р. 19-33. DOI: 10.1007/s10551-018-3975-2
4. Manyika J., Lund S., Chui M., Sanghvi S. What the future of work will mean for jobs, skills, and wages [Electronic source] // McKinsey Global Institute. URL: https://www.mckm-sey.com/featured-insights/future-of-work/jobs-lost-jobs-gained-what-the-future-of-work-will-mean-for-jobs-skills-and-wages (дата обращения: 10.08.2023)
5. Frenken K., Schor J. Putting the sharing economy into perspective // Environmental Innovation and Societal Transitions. 2017. № 23. Р. 310.
6. Kenney M., Zysman, J. The rise of the platform economy // Issues in Science and Technology. 2016. № 32 (3). Р. 61-69.
gig-экономике проблематично по ряду причин: временный характер работы, отсутствие постоянного рабочего места, особенности статуса работников цифровых платформ. Отмечено, что существуют две группы цифровых платформ (капитальные и трудовые), в которых понимание условий труда работника может существенно отличаться. Определены проблемы, препятствующие развитию сферы охраны труда работников gig-экономики, среди которых необходимо отметить: наличие разнообразных определений явления gig-экономики, слабая связь между рынком труда gig-экономики и профсоюзами, классификация работников gig-эконо-мики, алгоритмическое управление.
► References
1. Acquier A., Daudigeos T., Pinkse J. (2017). Promises and paradoxes of the sharing economy: An organizing framework. Technological Forecasting and Social Change, 125, 1-10.
2. Samant Y. (2019). The Promises and Perils of the Platform Economy: Occupational Health and Safety Challenges, and the Opportunities for Labour Inspection. International Labour Organization. http://doi.org/ 10.13140/RG. 2.2.21985.04962
3. Ahsan M. (2018). Entrepreneurship and Ethics in the Sharing Economy: A Critical Perspective. Journal of Business Ethics, 161, 19-33. http://doi.org/10.1007/s10551-018-3975-2
4. Manyika J., Lund S., Chui M., Sanghvi S. What the future of work will mean for jobs, skills, and wages. McKinsey Global Institute. https://www.mckinsey.com/featured-insights/fu-ture-of-work/j obs-lost-jobs-gained-what-the-fu-ture-of-work-will-mean-for-jobs-skills-and-wages
5. Frenken K., Schor J. (2017). Putting the sharing economy into perspective. Environmental Innovation and Societal Transitions, 23, 3-10.
6. Kenney M., Zysman, J. (2016). The rise of the platform economy. Issues in Science and Technology, 32 (3), 61-69.
7. Муромец Н.Е. Охрана труда в отраслях «гиг-экономики» // Вестник Донецкого национального университета. Серия В. Экономика и право. 2021. № 1. С. 139-149.
8. Янченко Е.В. Гиг-экономика: риски прекаризации занятости // Экономика труда. 2022. Т. 9. № 5. С. 909-930. DOI: 10.18334/et.9.5.114795
9. Hall J.V., Krueger A.B. An Analysis of the Labor Market for Uber's Driver-Partners in the United States // ILR Review. 2018. № 71(3). Р. 705-732.
10. Healy J., Nicholson D., Pekarek A. Should we take the gig economy seriously? // Labour & Industry. 2017. № 27(3). Р. 232-248.
11. Лапидус Л.В., Полякова О.М. Ги-гоэкономика как новая социально-экономическая модель: развитие фрилансинга и краудсо-рсинга // Вестник ИЭ РАН. 2018. № 6. С. 73-89.
12. Бобков В.Н., Черных Е.А. Платформенная занятость: масштабы и признаки неустойчивости // Мир новой экономики. 2020. № 14 (2). С. 6-15.
13. Rosenblat A., Stark L. Algorithmic labor and information asymmetries: A case study of Uber's drivers // Int'l J of Comm. 2016. № 10. Р. 3758-3784.
14. Волков Д.В. Формирование новой модели труда и занятости на цифровой платформенной основе (концептуальный аспект) // Экономические науки. 2020. № 190. С. 20-25.
15. Quinlan M., Mayhew C. The Effects of Outsourcing on Occupational Health and Safety: A Comparative Study of Factory-Based Workers and Outworkers in the Australian Clothing Industry // Int'l Journal of Health Services. 1999. № 29 (1). Р.83-107.
7. Muromets N.E. (2021). Labor protection in the branches of "gig economy". Bulletin of Donetsk National University Series V. Economics and law, 1, 139-149. [In Russian]
8. Yanchenko E.V. (2022). Gig-economy: risks of precarization of employment. Labor economics, 9, 5, 909-930. [In Russian]. http//doi.org/10.18334/et.9.5.114795
9. Hall J.V., Krueger A.B. (2018). An Analysis of the Labor Market for Uber's Driver-Partners in the United States. ILR Review, 71(3), 705-732.
10. Healy J., Nicholson D., Pekarek A. (2017). Should we take the gig economy seriously? Labour & Industry, 27(3), 232-248.
11. Lapidus L.V., Polyakova O.M. (2018). Hygonomics as a new socio-economic model: the development of freelancing and crowdsourc-ing. Bulletin of IE RAS, 6, 73-89. [In Russian]
12. Bobkov V.N., Chernykh E.A. (2020). Platform employment: scale and signs of instability. The world of the new economy, 14 (2), 615. [In Russian]
13. Rosenblat A., Stark L. (2016). Algorithmic labor and information asymmetries: A case study of Uber's drivers. Int'l J of Comm, 10, 3758-3784.
14. Volkov D.V. (2020). Formation of a new model of labor and employment on a digital platform basis (conceptual aspect). Economic sciences, 190, 20-25. [In Russian]
15. Quinlan M., Mayhew C. (1999). The Effects of Outsourcing on Occupational Health and Safety: A Comparative Study of Factory-Based Workers and Outworkers in the Australian Clothing Industry. Int 'l Journal of Health Services, 29 (1), 83-107.
Статья поступила в редакцию 21.08. 23
