Особенности и проблемы развития малого бизнеса в городах с различными типами функциональной специализации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

9 (144) - 2010

ПОИСК, ПРОБЛЕМЫ, РЕШЕНИЯ

ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА В ГОРОДАХ С РАЗЛИЧНЫМИ ТИПАМИ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ

И.Д. ТУРГЕЛЬ, доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе E-mail: irina. turgel@uapa.ru

В. С. СНЕДКОВА, аспирант кафедры экономики и менеджмента

E-mail: vs_sn@list.ru Уральская академия государственной службы

Рассмотрены особенности и проблемы развития малого бизнеса в городах Уральского региона с различными типами функциональной специализации. Выявлены региональные особенности распределения малых предприятий по отраслям. Обнаружена зависимость между показателями уровня развития малого предпринимательства и показателямиуровня развития города. Сформулированы рекомендации по реализации городской экономической политики в отношении малого бизнеса.

Ключевые слова: малый бизнес, диверсификация, город, специализация, кризис.

В условиях глобального экономического кризиса, который серьезно повлиял на состояние экономики городов старопромышленных регионов, особую актуальность приобретает вопрос развития предпринимательской активности. Именно малый и средний бизнес в силу своей гибкости и мобильности может стать одной из важнейших точек роста городской экономики, создать условия для преодоления исторически сложившейся монофункциональности значительного числа российских городов.

Диверсифицировать экономику городов, в том числе и за счет развития малого предпринимательства, — задача первостепенной важности. Сегодня

в сложнейшей ситуации оказались, прежде всего, моногорода, специализация которых связана с металлургией и машиностроением. Значительная доля таких населенных пунктов расположена в Урало-Сибирском регионе. Так, более 3,8 млн жителей Уральского федерального округа (УрФО) проживают в моногородах, это около трети от всей численности населения. Учитывая тяжесть сложившейся ситуации, Министерство регионального развития Российской Федерации разрабатывает федеральную целевую программу, направленную на финансовую поддержку моногородов. Причем федеральный бюджет готов финансировать инвестиционные проекты муниципалитетов, направленные на диверсификацию экономики города [1—3].

Однако успешное решение названных проблем невозможно без четкого понимания специфики функционирования экономики городов с разными типами функциональной специализации и влияния, которое эта специфика оказывает на развитие малого бизнеса. Для ответа на поставленные вопросы специалистами Уральской академии государственной службы и аналитического центра журнала «Эксперт-Урал» было проведено исследование, в рамках которого изучено влияние функци-

онального профиля территории на развитие малого бизнеса. Проведенный анализ позволил провести типологизацию городов по ряду социально-экономических показателей, выявить общие и особенные черты развития малого бизнеса.

Целью совместного исследования было выявление зависимости между уровнем развития малых предприятий (МП) и показателями развития экономики города. Обнаружение устойчивой зависимости такого рода дает возможность сформулировать рекомендации по повышению эффективности экономической политики в отношении субъектов малого бизнеса.

Методом исследования выбран корреляционный анализ двух групп показателей в 38 городах: уровня развития МП (их количества на 10 тыс. чел. населения, доля выручки МП в обороте потребительского рынка города или выпуске товаров и услуг и др.) и показателей экономического развития города (соотношение производства и потребления, средней зарплаты, инвестиций в основной капитал идр.).

В состав анализируемой совокупности вошли города трех субъектов Федерации: Свердловской, Челябинской областей и Пермского края (14, 13 и 11 городов соответственно — табл. 1). Города были объединены в группы по двум критериям — степени близости к областному центру и численности населения.

С точки зрения критерия близости к областному центру выделены три группы городов:

1) собственно областные центры: Екатеринбург, Челябинск, Пермь;

2) «близкие» города: входящие в агломерации, т. е. испытывающие существенное влияние областного центра;

3) «дальние» города: не входящие в агломерации с областными центрами, т.е. находящиеся на расстоянии свыше 50 км (за исключением г. Первоуральск);

«Близкие» и «дальние» города разбиты на группы по численности населения:

• крупные (население от 100тыс. до 1 млн чел.);

• средние (население от 50 до ЮОтыс. чел.);

• малые (население от 10 до 50тыс. чел.).

В ходе исследования для каждого из 38 городов был определен его функциональный профиль. Под функциональным профилем города понимается показатель, характеризующий соотношение между выпуском товаров и услуг и оборотом розничной торговли, услуг и питания. Аналитически данный показатель может быть представлен следующим образом: ВТУ

/рс = 100%, рс ОРТУП где / — функциональный профиль города;

ВТУ— выпуск товаров и услуг (отгрузка), млн руб.;

Таблица 1

Группирование городов

Группа городов Регион Число

Свердловская область Челябинская область Пермский край городов

Областные центры Екатеринбург Челябинск Пермь 3

Крупные города Нижний Тагил Первоуральск Каменск-Уральский Магнитогорск Златоуст Миасс Копейск Березники 8

Средние города Асбест Полевской Ревда Серов Верхняя Пышма Троицк Соликамск Чайковский Кунгур Краснокамск Лысьва 11

Малые города Артемовский Еманжелинск Оса 16

Березовский Верхний Уфалей Нытва

Заречный Кыштым Чернушка

Ирбит Сатка Добрянка

Кушва Усть-Катав Чебаркуль Аша

Число городов 14 13 11 38

Примечание. «Близкие» города выделены жирным шрифтом.

Таблица 2

Функциональный профиль города (отсортировано по убыванию суммарного объема выпуска товаров и услуг, оборота розничной торговли, услуг и питания), рассчитано по [4; 6; 7]

Окончание табл. 2

Функциональный профиль города

Город Соотношение ВТУ Доля ВТУ в общем объеме ВТУ

к ОРТУП, % и ОРТУП,%

Екатеринбург 43 30

Нижний Тагил 453 82

Верхняя Пышма 1 515 94

Каменск-Уральский 408 80

Первоуральск 408 80

Ревда 709 88

Серов 349 78

Асбест 356 78

Полевской 545 85

Березовский 185 65

Артемовский 235 70

Заречный 162 62

Кушва 132 57

Ирбит 68 40

Челябинск 156 61

Магнитогорск 525 84

Миасс 277 73

Функциональный профиль города

Город Соотношение ВТУ Доля ВТУ в общем объеме ВТУ

кОРТУП,% и ОРТУП, %

Златоуст 149 60

Сатка 293 75

Верхний Уфалей 826 89

Аша 411 80

Копейск 84 46

Кыштым 310 76

Троицк 132 57

Чебаркуль 273 73

Усть-Катав 209 68

Еманжелинск 43 30

Пермь 135 57

Березники 334 77

Соликамск 729 88

Добрянка 778 89

Чайковский 131 57

Лысьва 209 68

Кунгур 253 72

Краснокамск 162 62

Чернушка 232 70

Нытва 496 83

Оса 587 85

ОРТУП— оборот розничной торговли, услуг и

питания, млн руб.

Сущность показателя состоит в том, что, чем выше значение/рс, тем сильнее в экономике города доминирует промышленный сектор.

Результаты проведенных расчетов функционального профиля по указанной формуле для выбранных городов приведены в табл. 2.

Наименьшее соотношение между объемом выпуска товаров и услуг и оборотом розничной торговли, услуг и питания наблюдается в двух городах — Екатеринбурге и Еманжелинске, здесь оборот потребительского рынка в два с лишним раза превышает производство товаров и услуг. Верхняя Пы-шма — абсолютный лидер по доминированию промышленного сектора (производство превышает оборот более чем в 8 раз).

В Свердловской области 86% городов из рассматриваемой выборки имеют промышленную специализацию. Только в Екатеринбурге и Ирбите потребительский секторразвитсильнее(рис. 1).

В Челябинской области в 85 % городов выпуск товаров и услуг превышает оборот розничной торговли, услуг и питания. Наибольшее соотношение наблюдается в г. Верхний Уфалей — 89 % (рис. 2).

В Пермском крае все рассматриваемые города (100%) имеют промышленную специализацию. Производство товаров и услуг более чем в 1,3 раза превышает оборот розничной торговли, услуг и питания по всей выборке городов, максимальное значение превышения — 8 раз — наблюдается в г. Добрянка (рис. 3).

Согласно показателю, одинаковый функциональный профиль имеют следующие группы городов: первая — Чайковский, Кушва, Троицк, Пермь; вторая — Златоуст, Челябинск; третья — Заречный, Краснокамск; четвертая — Лысьва, Усть-Катав; пятая — Чернушка, Артемовский; шестая — Чебар-

н га ш

ю ^ ю о. ш 3 .0 I ^ о ^ о о сх (0 о

^ > Т (0 ш о ш о

сх о. га со п

(0 н (0 сх (0 1—

9 (0

ш ш с

о (0 ю

3

о л

(0 2 га

о о

-А ¡3 га 1- ^ о ш

сх 0)

> г;

о X о

ш X с

(0 ^

с X

Выпуск товаров и услуг,% □ Оборот розничной торговли, услуг и питания,%

Рис. 1. Функциональный профиль городов Свердловской области [6]

0 1 О 1- о 0 1 со га 1- о о га .п > э 1- г XI га 3 о с^ I Ф ц

ы ф о о ^ го ^ га 1- < о X га

ц ф с о 1— 1-га ю к 2 га О з о ф

X I ц со ц ф .Ь 1- о > ю ф .й ы х Ш >

га т т

2 га

Ш 2

□ Оборот розничной торговли, услуг и питания,%

□ Выпуск товаров и услуг,%

Рис. 2. Функциональный профиль городов Челябинской области [7, 8]

□ Оборот розничной торговли, услуг и питания,%

□ Выпуск товаров и услуг,%

Рис. 3. Функциональный профиль городов Пермского края [4]

куль, Миасс; седьмая — Серов, Асбест; восьмая — Каменск-Уральский, Первоуральск, Аша; Полев-ской, Оса; девятая — Ревда, Соликамск; десятая — Добрянка, Верхний Уфалей. Группы перечислены по возрастанию промышленной специализации.

В ходе исследования был проанализирован уровень развития малых предприятий в обозначенных городах. К субъектам малого бизнеса были отнесены коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 %, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25%, и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает сле-

дующих предельных уровней: в промышленности, строительстве, транспорте — 100 чел.; в сельском хозяйстве — 60; в научно-технической сфере — 60; в оптовой торговле — 50; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения — 30; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности — 50 чел.

Эти критерии были утверждены Федеральным законом от 14.06.1995 №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» [5]. Для обеспечения соответствия полученных результатов критериям выделения малых предприятий, сформулированных в новом Федеральном законе от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», из базы МП, предоставленной аналитическим центром журнала «Эксперт-Урал», исключены все МП с выручкой выше 400 млн руб. Также из анализа исключены совсем небольшие предприятия, которые зарабатывают менее 6 млн руб. в год. Отсечение снизу основано на оценке жизнеспособности предприятия в условиях рыночных цен на факторы производства: труд, аренду, капитал (амортизацию), информацию. Для того чтобы нормально функционировать: покрывать текущие плановые и внеплановые расходы и получать прибыль, ежемесячный оборот, по мнению авторов, не должен быть меньше 0,5 млн руб.

Отраслевая принадлежность малых предприятий оценивалась по 47 позициям, которые для целей анализа были объединены в 7 групп:

• строительство и недвижимость;

• розничная торговля (включая торговлю автомобилями и услуги автосервисов);

• производство (производство промышленной продукции, стройматериалов, товаров народного потребления);

• услуги для бизнеса (проектирование, архитектура, охрана, юридические услуги, кадры, консалтинг, реклама, клининг ипр.);

• транспортные услуги (услуги автомобильного, железнодорожного транспорта, перевозки грузов, автобусные перевозки и такси);

• услуги населению (кафе, рестораны, гостиницы, персональные услуги, и пр.); прочие (информационные технологии, связь, финансы, ЖКХ, научные и образовательные услуги, медицинские услуги).

Численность итоговой выборки предприятий по рассматриваемым 38 городам, которые удовлетворяют допущениям по организационно-правовому статусу, выручке и виду экономической деятельнос-

ти, составила 6 079 предприятий, из них в Свердловской области — 2 326, Челябинской области — 2 175,

Пермском крае — 1 578 предприятий.

Уровень развития малого бизнеса оценивался

по следующей группе показателей:

• соотношение микро- и малых предприятий;

• соотношение МП разных секторов;

• доля МП розничной торговли в обороте розничной торговли по городу в целом;

• доля МП производственного сектора в выпуске товаров и услуг;

• доля МП сектора «строительство и недвижимость» в обороте услуг;

• доля МП сектора «услуги для бизнеса» в обороте услуг;

• доля МП сектора «услуги населению» в обороте услуг питания;

• доля МП сектора «транспортные услуги» в обороте услуг;

• количествоМПнаЮтыс.жителей;

• доля МП в обороте розничной торговли, услуг и питания.

Распределение малых предприятий Пермс

В контексте анализа степени диверсификации бизнеса наибольший интерес представляет соотношение малых предприятий разных секторов. Расчеты показали, что в шести городах (55 %) Пермского края наибольшее число МП принадлежит сектору «Строительство». По этой же отрасли в 46 % городов края наблюдается доминирование по выручке МП (табл. 4, 5).

В девяти городах (69 % от общего числа городов области) Челябинской области большую выручку дают МП в отрасли «Розничная торговля». Этаже отрасль доминирует по количеству МП в 11 городах — 85 % (табл. 6; 7).

В семи городах Свердловской области большую выручкудают МП розничной торговли, в четырех городах — сектора «Производство». Отрасль «Розничная торговля» по количеству МП доминирует в 10 городах — 71 % (табл. 8; 9).

В результате анализа были выявлены шесть групп городов со схожей структурой малого предпринимательства (табл. 10). Так, Аша и Серов — города с явным доминированием МП в секторе роз-

Таблица 4

о края по отраслям (по количеству), % [4]

Город Строительство Розничная торговля и торговля автомобилями, услуги автосервиса Производство Услуги для бизнеса Транспортные услуги Услуги населению Прочие

Добрянка 45 16 13 0 10 0 6

Чернушка 43 24 10 10 10 0 5

Березники 36 26 20 5 5 2 8

Чайковский 34 13 38 2 8 0 6

Пермь 33 18 20 11 7 3 8

Кунгур 32 21 26 11 5 0 5

Оса 27 33 13 0 13 0 13

Соликамск 21 25 23 5 12 2 12

Лысьва 21 24 28 3 3 10 10

Нытва 15 38 23 8 0 0 8

Краснокамск 12 50 19 0 12 4 4

Таблица 5

Распределение малых предприятий Пермского края по отраслям (по выручке), % [4]

Город Строительство Розничная торговля и торговля автомобилями, услуги автосервиса Производство Услуги для бизнеса Транспортные услуги Услуги населению Прочие

Добрянка 39 18 6 0 9 0 2

Чернушка 57 20 5 11 6 0 1

Березники 39 27 23 2 2 0 7

Чайковский 32 16 43 0 7 0 2

Пермь 35 18 23 9 5 2 10

Кунгур 17 29 19 30 1 0 5

Оса 21 40 21 0 6 0 12

Соликамск 30 21 22 4 14 0 9

Лысьва 16 13 52 3 1 4 11

Нытва 8 21 15 6 0 0 4

Краснокамск 15 56 15 0 9 1 4

Таблица 6

Распределение малых предприятий Челябинской области по отраслям (по количеству), % [7, 8]

Город Розничная торговля и торговля автомобилями, услуги автосервиса Строительство Производство Услуги для бизнеса Транспортные услуги Услуги населению Прочие

Усть-Катав 73 9 18 0 0 0 0

Верхний Уфалей 62 0 31 0 8 0 0

Чебаркуль 50 27 5 5 5 5 5

Миасс 50 12 24 4 4 1 6

Аша 47 12 6 0 24 12 0

Еманжелинск 45 9 18 0 18 0 9

Златоуст 39 19 25 3 6 3 4

Сатка 39 20 18 4 8 4 8

Троицк 38 31 15 0 0 8 8

Челябинск 35 26 21 5 5 3 5

Кыштым 29 12 47 6 0 0 6

Копейск 28 19 23 0 21 4 4

Магнитогорск 25 35 22 4 4 3 7

Таблица 7

Распределение малых предприятий Челябинской области по отраслям (по выручке), %[7,8]

Город Розничная торговля и торговля автомобилями, услуги автосервиса Строительство Производство Услуги для бизнеса Транспортные услуги Услуги населению Прочие

Усть-Катав 58 3 38 0 0 0 0

Верхний Уфалей 49 0 36 0 14 0 0

Чебаркуль 60 20 5 7 1 6 1

Миасс 55 7 24 6 2 0 5

Аша 35 46 2 0 12 5 0

Еманжелинск 29 10 22 0 26 0 12

Златоуст 39 18 29 7 4 1 3

Сатка 53 11 22 2 3 3 6

Троицк 54 25 9 0 0 3 9

Челябинск 33 26 25 5 5 1 4

Кыштым 13 3 77 5 0 0 1

Копейск 11 20 30 0 35 2 2

Магнитогорск 32 33 22 2 4 1 5

Таблица 8

Распределение малых предприятий Свердловской области по отраслям (по количеству), % [6]

Город Розничная торговля и торговля автомобилями, услуги автосервиса Строительство Производство Услуги для бизнеса Транспортные услуги Услуги населению Прочие

Ирбит 63 6 19 0 0 6 6

Серов 50 8 8 0 17 8 8

Артемовский 50 10 20 0 20 0 0

Верхняя Пышма 42 18 24 6 3 0 6

Асбест 40 20 30 5 0 0 5

Кушва 38 8 15 0 0 8 31

Полевской 36 25 29 0 4 4 4

Ревда 35 32 26 3 3 0 0

Каменск-Уральский 34 26 15 7 7 2 9

Нижний Тагил 34 27 17 2 10 6 5

Заречный 22 22 30 11 4 0 11

Екатеринбург 22 26 24 11 6 4 9

Первоуральск 16 19 42 4 10 3 6

Березовский 6 0 75 6 0 6 6

Таблица 9

Распределение малых предприятий Свердловской области по отраслям (по выручке), % [6]

Город Розничная торговля и торговля автомобилями, услуги автосервиса Строительство Производство Услуги для бизнеса Транспортные услуги Услуги населению Прочие

Ирбит 71 3 17 0 0 3 5

Серов 45 7 3 0 41 2 3

Артемовский 63 10 7 0 20 0 0

Верхняя Пышма 40 20 32 4 2 0 2

Асбест 21 42 17 3 0 0 16

Кушва 35 2 31 0 0 3 29

Полевской 21 50 26 0 2 1 1

Ревда 17 33 15 6 29 0 0

Каменск-Уральский 28 25 32 5 4 1 4

Нижний Тагил 32 28 18 1 17 2 3

Заречный 33 14 24 11 1 0 18

Екатеринбург 21 28 28 9 5 1 8

Первоуральск 19 18 47 2 9 1 5

Березовский 2 0 87 2 0 3 6

Таблица 10

Группы городов со схожей структурой малого предпринимательства (по количеству МП)

Группы Город Розничная торговля и торговля автомобилями, услуги автосервиса Строительство Производство Прочие

I Аша 47 12 6 35

Серов 50 8 8 33

II Нытва 38 15 23 15

Еманжелинск 45 9 18 27

Артемовский 50 10 20 20

Краснокамск 50 12 19 19

Миасс 50 12 24 14

III Магнитогорск 25 35 22 18

Березники 26 36 20 18

IV Верхняя Пышма 42 18 24 15

Асбест 40 20 30 10

Златоуст 39 19 25 16

Сатка 39 20 18 24

V Полевской 36 25 29 11

Челябинск 35 26 21 19

Троицк 38 31 15 15

Каменск-Уральский 34 26 15 24

Нижний Тагил 34 27 17 23

Оса 33 27 13 27

VI Копейск 28 19 23 30

Соликамск 25 21 23 32

Лысьва 24 21 28 28

Заречный 22 22 30 26

Екатеринбург 22 26 24 29

ничной торговли, в Магнитогорске и Березниках наибольшую долю по количеству занимают строительные МП, при относительно равном развитии МП производственной сферы и сектора розничной торговли. Группа городов «Копейск — Екатеринбург» (см. табл. 10) отличается от остальных тем, что здесь все три отрасли представлены малыми

предприятиями примерно в равном соотношении. Города: Нытва, Еманжелинск, Артемовский, Крас-нокамск, Миасс характеризуются доминированием МП сферы розничной торговли, но при этом в них относительно слабо представлены строительные МП. Группы городов «Верхняя Пышма — Сатка» и «Полевской — Оса» также характеризуются преоб-

ладанием МП сферы розничной торговли, однако в первой группе более развиты производственные МП, а во второй — строительные.

Поскольку производственные МП, как правило, дают экономике наибольшую добавленную стоимость и занятость при равной выручке, то практическую значимость имеет и такой показатель, как доля МП производственного сектора в выпуске товаров и услуг по городу. Расчеты показали, что в большинстве городов с явной специализацией в тяжелой промышленности производственные МП практически отсутствуют (рис. 4).

Была рассчитана корреляция между долей производственных МП в выпуске товаров и услуг и показателем, характеризующим функциональный профиль города. Коэффициент корреляции составил — 0,63; связь не случайная, так как корреляционная поправка равна 5,92. Это означает, что, чем слабее развита промышленность в городе, тем больше доля производственных МП в выпуске товаров и услуг. Можно объяснить это тем, что МП производственного сегмента в основном ориентированы на потребительский рынок, их участие в качестве смежников в производстве продукции для крупных промышленных предприятий незначительно. Например, в Магнитогорске ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» градообразующее предприятие ежедневно потребляет огромное количество сырьевых и вспомогательных материалов, имеет широкий спектр различных услуг. Казалось бы, это создает благоприятные условия для развития МП — поставщиков нужной продукции. Но этого не происходит. Значит, су-

ществуют серьезные барьеры, которые необходимо преодолевать. Создание и развитие производства и поставки материалов и услуг на комбинат — одно из самых эффективных направлений развития малого и среднего бизнеса в городе. Тем более что в мировой практике есть примеры создания так называемых индустриальных парков, как раз для решения обозначенной проблемы. Таким образом, можно развивать сотрудничество с ОАО «ММК» для реализации совместных проектов по диверсификации экономики города, что имеет особое значение в период экономического кризиса.

В зависимости от значений двух ключевых показателей — количества МП на 10 тыс. жителей и доли выручки МП в обороте розничной торговли, питания и услуг — можно выделить несколько групп городов (табл. 11). Абсолютныйлидерпо уровню развития МП одновременно по двум ключевым показателям — г. Миасс. Достаточно высокий уровень развития МП (группа городов с высоким уровнем одного из двух указанных критериев и средним — второго) — в трех областных центрах (Екатеринбург, Челябинск и Пермь), а также в городах Челябинской области: Сатке, Магнитогорске, Златоусте, Чебаркуле; в г. Заречный Свердловской области; и в городах Оса и Добрянка Пермского края. Средний по выборке уровень (города со средним уровнем обоих показателей) в г. Усть-Катав Челябинской области; Первоуральске и Каменск-Уральском Свердловской области и четырех городах Пермского края: Чернушка, Соликамск, Нытва, Чайковский. Уровень развития МП ниже среднего (города со средним уровнем одного из двух указанных критериев и низким — второго) в

16 -, и 13,8

14--

12 -

10----

8 82 7,8 7,8_

8 П П П 6'8 67

6_______П-Л-63_

6 54

________г 4,4 43 41 4_

4 I I П II 28 27

2--------------П-Туг 16 1,5 1,4 1, 1,-

0ТОПППППП ГТТ П П П П 1,п,п п,^,^,г110,?оп8оп8оь5оь510,з|

Рис.4. Доля малых предприятий производственного сектора в выпуске товаров и услуг, %, [4, 6, 7, 8]

13,8

11,5

8,2

7,8 7,8

6,8

6,7

6,3

5,4

I 4,4 4,3 41

Ш

2,8

2,7 2,6

1,6 1,5 1,4

а

>

ю

X

а

Ё

I

<55

о т о

3

а <и 1П

■Е *

ю

а. х

а

и о

л

I-

3 а

а

г?

X

£

>5

^

О Л

га

а

>

<и г и а

и т

I-

х

а а> 1И

I-

о <и ю

о <

X а <и т

и г в

с

к к х

5

<и т

4

Таблица 11

Уровень развития малого бизнеса в городах Урала, [4;6 8]

Количество малых предприятий на Доля малых предприятий в обороте рознич-

Город 10 тыс. чел. населения, ед. (высокий уровень — свыше 10; средний — от5до9; низкий — менее 5) ной торговли, услуг и питания, % (высокий уровень — свыше 39 %; средний — от 20 до 38; низкий — менее 20 %) Население, тыс. чел.

1 2 3 4

Миасс 13 93 166,9

Сатка 11 37 46,9

Магнитогорск 11 35 409,0

Заречный 10 37 27,5

Добрянка 9 66 35,7

Екатеринбург 13 22 1 346,3

Пермь 13 26 990,2

Челябинск 11 27 1 091,5

Оса 6 56 22,6

Чайковский 6 35 82,9

Каменск-Уральский 6 21 183,2

Нытва 6 33 20,4

Златоуст 6 40 191,2

Соликамск 6 29 97,3

Чернушка 6 29 35,9

Аша 5 15 31,9

Чебаркуль 5 39 44,1

Первоуральск 5 23 158,6

Краснокамск 5 17 52,5

Усть-Катав 5 30 24,7

Ревда 4 37 77,7

Нижний Тагил 4 20 377,5

Полевской 4 25 65,7

Верхняя Пышма 4 15 77,7

Кыштым 4 17 40,4

Лысьва 4 31 69,2

Березники 4 17 166,7

Верхний Уфалей 4 12 33,2

Ирбит 4 25 41,7

Еманжелинск 4 15 29,6

Копейск 3 19 137,4

Березовский 3 14 47,7

Артемовский 3 10 33,7

Кушва 3 19 44,3

Кунгур 3 20 67,9

Асбест 2 11 100,0

Троицк 2 5 82,5

Серов 1 7 100,4

Примечание. Уровни развития (стобцы 1—3) обозначены:

средний

Челябинской области наблюдается только в Аше; в Свердловской области к данной категории относятся города: Нижний Тагил, Полевской, Ирбит, Ревда; в Пермском крае — Краснокамск, Лысьва, Кунгур. Наихудшая ситуация с уровнем развития МП (низкий уровень обоих показателей) в Челябинской области сложилась в городах Кыштым, Верхний Уфалей,

Еманжелинск, Копейск; в Свердловской области в городах: Верхняя Пышма, Березовский, Артемов-ский, Кушва, Асбест, Серов; а в Пермском крае к данной категории относится только г. Березники.

Таким образом, анализ показал, что из трех субъектов Федерации в отношении малого бизнеса наиболее развиты города Пермского края. Здесь

64% городов характеризуются средним и выше среднего уровнем развития МП. В Челябинской и Свердловской областях такими характеристиками обладают 54и28 % городов соответственно.

На данном этапе исследования можно сделать следующие выводы.

Во-первых, выявлены региональные особенности распределения МП по отраслям, причем независимо от функционального профиля города, его удаленности от областного центра, численности населения и других показателей. Так, малый бизнес в строительстве хорошо развит в городах Пермского края, амалый бизнес сектора «розничнаяторговля»— в городах Челябинской и Свердловской областей. Можно предположить, что существуют особенности регулирования экономики в каждом субъекте Федерации, благодаря которым и наблюдается такая картина.

Во-вторых, анализ корреляции между двумя показателями — долей производственных МП в выпуске товаров и услуг и функциональным профилем города, обнаружил обратную зависимость. Это говорит о том, что промышленная специализация экономики города тормозит развитие малого бизнеса, прежде всего, не давая развиваться МП производственного сектора. Стимулом же для развития производственных МП выступает развитость потребительского рынка.

В-третьих, учет выявленной устойчивой зависимость между показателями уровня развития малого бизнеса и экономики города органами власти субъектов Федерации и муниципалитетов позволит существенно повысить эффективность реализации региональной экономической политики в отношении малого бизнеса. Прежде всего, эти меры можно будет сконцентрировать на тех городах, где действительно есть потенциал для развития МП, а не равномерно распределять по всем территориям; а также влиять не только через механизмы прямой поддержки МП, но и опосредованно, концентрируясь на изменении тех экономических показателей экономики города, которые сильно влияют на уровень развития МП.

Исходя из изложенного, можно заключить, что на уровне муниципалитетов и субъектов Федерации существуют административные и инфраструктурные барьеры, которые, будучи убраны, позволят интенсивнее развиваться малому бизнесу в ряде

городов. В условиях нестабильной внешней среды города с диверсифицированной экономикой демонстрируют в целом более высокие показатели развития за счет своей мобильности. Вместе с тем понятно, что для осуществления диверсификации, в частности в моногородах, нужны дополнительные ресурсы, поэтому здесь велика роль федеральных и региональных властей в обеспечении, прежде всего финансовыми ресурсами проблемных территорий.

Список литературы

1. В УрФО рост безработицы отмечается в трех областях. Особую тревогу вызывают моногорода: Накануне. RU URL: http://pda.nakanune. ru/news. php?year=2009&month=7&day=17&ta g=22164046.

2. Лента новостей. Правительство создает рабочую группу по вопросам моногородов. URL: http://www.tass-ural.ru/lentanews/67000.html.

3. Моногорода УрФО будут спасать за счет федерального бюджета: Коммерсант-Урал. URL: http://www.el.ru/news/spool/news_id-306190. html.

4. Муниципальные образования Пермского края. Социально-экономические показатели: Статистический ежегодник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. Пермь, 2008.

5. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ (в ред. от 14.06.2008) п. 1. ст. 3. // СПС Гарант.

6. Социально-экономическое положение городов и районов Свердловской области за 2003—2007 годы: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Екатеринбург, 2008. 291 с.

7. Социально-экономическое развитие муниципальных образований Челябинской области: стат. сб. в 2ч. Ч. 1 / Челябинскстат. Челябинск, 2008. 159 с.

8. Социально-экономическое развитие муниципальных образований Челябинской области: стат. сб. в 2ч. Ч. 2/Челябинскстат. Челябинск, 2008.256 с.