CC BY
147
взор красавицы младой» (557) - «H.H. Арсеньеву» (год неизвестен).
Однако стремление к осознанию своего бытия, раздумья о жизни, по мысли поэта, приносят человеку печаль и страданья: «На буйном пиршестве задумчив он сидел / <...> /... исполнены печали / <...> / Его слова пророчески звучали» (464) - «На буйном пиршестве...», 1839 г.; «задумался глубоко» и, как следствие, - «тихонько плачет» (525) утес из одноименного стихотворения 1841г.; «Сидела там задумчиво одна, /Ив грустный сон душа ее младая / Бог знает чем была погружена» (530) -«Сон», 1841 г.
Понимание сути происходящего лишает человека многих желаний и надежд, рассудок помогает увидеть их иллюзорность и бессмысленность: «Теряет скоро ум поэта / Свои божественные сны» (475) -«Журналист, читатель и писатель», 1840 г.; «Теперь остынувшим умом / Разуверяюсь я во всем» (497) - «Валерик», 1840 г. «Слово рассудка», как выясняется, беспощадно разрушает любое чувство: «В себя ли заглянешь? - там прошлого нет и следа: / И радость, и муки, и все там ничтожно...» (468) -«И скучно и грустно», 1840 г.
По Лермонтову, мыслительная способность человека отнюдь не является залогом его счастья. Напротив, лермонтовский герой уверен: незнание может быть спасением, а вот пытки дум подтачивают силы человека, грозят опустошением. Отсюда беспощадные эпитеты: «Рассудка злые сожаленья» (453) - «Не верь себе», 1839 г.; «Свой ум вы не привыкли мучить / Тяжелой думой о конце...» (504) - «Валерик»; «И томим зловещей думой...» (529) - «Спор», 1841 г.
Вместе с тем поэт убежден, что человека невозможно лишить уникальнейшей привилегии сознательных существ - размышлять и таким образом познавать окружающий мир и себя в этом мире. Знания прежде всего обогащают личность духовно; осмыслив прошлое и настоящее, «духовный взор...» (464) способен провидеть будущее («На буйном пиршестве...»). Напротив, неразвитость сознания, неспособность критически оценивать действительность говорят об упрощенной психической организации и даже определенной примитивности: «чернь простодушная» («Не верь себе») не способна понять поэта, «простосердечному невежде» («А. О. Смирновой»)
никогда не добиться расположения умной и образованной дамы.
Ум не терпит никаких ограничений. Изначально, по природе своей ум свободен, и даже заточение человека не является преградой для его воображения. «Буйная дума» помогает лермонтовскому узнику обрести желанную волю - мысленно покинуть каменные стены темницы и «...в широкое поле порхнуть» (486) - «Соседка», 1840 г. Стесненная же какими-либо рамками, несвободная мысль приобретает исключительно негативный характер: «... пленной мысли раздраженье» (452) - «Не верь себе»; «Пером сердитым водит ум» (480) - «Журналист, читатель и писатель».
Таким образом, в зрелой поэзии Лермонтова мы наблюдаем изображение противоречивой сущности рациональной составляющей человеческого «я». Поэт подчеркивает позитивную основу познающих сил разума, но вынужден при этом констатировать пагубность замкнутой на себе бесплодной мысли, рождающей в человеке лишь скепсис и неверие. «Лермонтовский человек» стремится поведать об отчаянной попытке человеческого сознания постигнуть тайну своей природы, но «таинственной думе» («Памяти А. И. Одоевского») не суждено быть разгаданной до конца.
И. В. КУДРЯШОВ (Арзамас)
ОСОБЕННОСТИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ В.Г. КОРОЛЕНКО в 1885 - 1896-х годах
Выявляется специфика авторского сознания Короленко нижегородского периода жизни и творческой деятельности. Литературнофилософские взгляды писателя этого периода во многих своих чертах определяются спецификой воззрений Короленко на современность: пониманием настоящего как синтеза проитого и будущего бытия.
Нижегородский период творческой деятельности В.Г. Короленко (1885 - 1896 гг.) вошел в историю отечественной литерату-
© Кудряшов И.В., 2007
ры как самый плодотворный для писателя. Г.А. Бялый, характеризуя эти годы, писал, что в работах Короленко этого времени «большое место занимали вопросы общего мировоззрения, вопросы философии и эстетики», решение которых закономерно приводили автора к народу (Бялый 1983: 171-172). Обращение писателя к жизни и духовному состоянию народных масс не носило исключительно познавательного характера, а было неотъемлемой частью более общих поисков понимания мира и основ национальной жизни. Поэтому нижегородский период можно по праву считать сложным с точки зрения поиска и выработки философских и эстетических принципов, но вполне цельным и законченным этапом становления личности и художественного сознания писателя. 1885 — 1896 гг. - это период «полного расцвета творческих сил художника» (Балабанович 1947: 72), который неотделим от стремительного развития мировоззренческих взглядов В.Г. Короленко.
Конфликты многих художественных произведений В. Г. Короленко о народной жизни кроются в особенностях восприятия писателем окружающей действительности, его взглядах на ход исторического процесса и исторического времени. В марте 1888 г. в своем дневнике Короленко писал: «Всякая современность есть переход от прошлого к будущему, движение. Она заключает сложнейшую систему, сплетение отживших моментов с действующими и только еще зарождающимися» (Короленко 1957: 424). Категории «прошлого» и «будущего» находятся на разных полюсах исторического процесса и отрицают друг друга. Вследствие этого отрицания «настоящее» в понимании писателя несет на себе следы вечной борьбы, драматического конфликта, который пронизывает современную действительность, включая духовное бытие как всего общества, так и отдельного индивидуума.
Саму жизнь Короленко воспринимает как вечно изменчивую форму, как движение и борьбу «прошлого» и «будущего»: «Но жизнь изменчива; от форм прошедшего она непрерывно переливается к формам будущего, а настоящее - это некоторая фикция, в понятие которой мы лишь прихватываем часть от прошлого и часть от будущего, взаимодействие и борьба которых представляют то, что мы называем современностью... Жизнь есть движение и борь-
ба...» (Короленко 1957: 422). Исходя из этого мировоззренческого принципа, писатель стремился в своем творчестве к такому отражению современности, в котором внимательный читатель мог бы увидеть черты как прошлого, так и будущего. Жизнь, в понимании Короленко, - это движение от прошлого к будущему по пути прогресса.
Мировосприятие В.Г. Короленко имеет сходные черты с воззрениями И.В. Киреевского на характер своего времени. В письме к И. С. Аксакову, датированном 8 апреля 1854 г., Киреевский писал: «Время такое необыкновенное, какое бывает в тысячелетние переломы эпох: все времена смешались; в настоящем и прошедшее не уходит, и будущее прежде прихода ощутительно. А между тем все неожиданно и удивительно. Тайна веков слышна, и Провидение видимо» (РО ИРЛИ АН СССР, архив Аксаковых). Восприятие современности как «смеси» национального прошлого и будущего было свойственно всей культуре второй половины XIX в. и в той или иной степени нашло отражение в художественном творчестве целого ряда больших писателей и поэтов того времени. Короленко не был исключением. Мировоззрение писателя вобрало в себя это общее мироощущение той литературно-культурной эпохи.
Основную функцию литературы Короленко видит не только в верном отражении окружающей действительности, но и главным образом в помощи человечеству «в его движении от прошлого к будущему» (Короленко 1957: 424). Литература призвана помочь будущему в его вечном отрицании прошлого. Любое отрицание предполагает разрушение. Однако это не является основной задачей литературы, которую писатель видит все же в создании новых форм будущей жизни из «обломков» прошлого и старого. «Литература, - писал В. Г. Короленко, - кроме “отражения”, - еще разлагает старое, из его обломков созидает новое, отрицает и призывает» (Там же: 423).
Современная действительность (настоящее) - это «фикция», своего рода иллюзия, состоящая из «смеси» форм жизни прошлого и будущего. В силу своей специфики настоящее всегда будет содержать в себе элемент драмы: вечной борьбы и взаимоотрицания прошлого и будущего. Поэтому жизнь как предмет художествен-
ного изображения, по Короленко, всегда будет содержать «частицу» великой драмы -противостояния прошлого и будущего. О чем бы ни писал В.Г. Короленко, что бы он ни изображал, во всем виден или чувствуется этот особый, присущий писателю драматизм мировосприятия.
Драматическое столкновение «разновременных эпох» не несет в произведениях В.Г. Короленко характерных черт пессимизма и трагизма. Наоборот, творчество писателя проникнуто, как это верно отметил Д.С. Мережковский, «выстраданным оптимизмом», основанным на «бодрости духа, ясном и здоровом миросозерцании» (Мережковский 1991: 59). «Выстраданный оптимизм» Короленко опирается на вере писателя в прогрессивное развитие жизни, в светлое будущее, которое создает (творит) и к которому направляет течение жизни литература. Такая особенность мировоззрения В.Г. Короленко резко отличает его от большинства «молодых» писателей-современников и одновременно делает его творчество сопричастным к подлинным жизнеутверждающим произведениям русской классики.
В критической статье «Рассказы Вл. Короленко», впервые опубликованной в пятом номере журнала «Северный вестник» за 1889 г., Д.С. Мережковский анализирует творчество Короленко через характер изображаемых им типов «униженных и оскорбленных». Критик обратил внимание, что излюбленным героем его произведений становится особый тип «униженных и оскорбленных», основная черта которых -«сознательный, принципиальный протест» против общества (Там же: 61). Протест, о котором пишет Мережковский, - это конфликт, противостояние, борьба героя с обществом, не что иное, как отражение бытийного конфликта «прошлого» и «будущего», его частное проявление.
Значительной ошибкой советского литературоведения было сведение специфики философского понимания характера действительности («настоящего») В.Г. Короленко до уровня социального конфликта «униженных и оскорбленных» с «господствующими классами». Мировоззренческие и литературно-эстетические принципы писателя значительно шире и глубже укрепившихся в короленковедении еще с советских времен социально-классовых подходов. Феномен В.Г. Короленко - это
закономерное явление в истории русской литературы, предопределенное всем ходом развития отечественного историко -литературного процесса.
«По литературе, - писал Короленко, -можно судить о состоянии общества» (Короленко 1957: 423). Такое суждение писателя ярко характеризует его мировоззрен-ческо-эстетическую позицию. Литература творчески созидает жизнь общества, а одной из основных функций общества, его «частью» является сама литература. Поэтому общественное значение писателя и литературы огромно — оно основополагающе и жизнеутверждающе. Закономерно, что В.Г. Короленко в своем творчестве не только отразил общенациональный кризис современной ему жизни, но и всячески стремился литературным трудом преобразить действительность, направить ход развития жизни к новым, позитивным формам. В этом заключается активность жизненной и литературной позиции писателя.
В современности писатель находит такие внешне обыденные, на первый взгляд, совсем незначительные жизненные ситуации и проявления, которые при внимательном рассмотрении автора-рассказчика возводятся до уровня бытийного конфликта. Даже внутренний конфликт героя у В.Г. Короленко - это всегда зеркальное отражение, проявление бытийного конфликта «прошлого» и «будущего», отживающего старого и зарождающегося нового.
В критических статьях и рецензиях В. Г. Короленко встречаются образные сравнения художественного творчества с зеркалом. У Короленко, в отличие от западноевропейской эстетики, это образное сравнение приобретает несколько иное значение. В статье «Лев Николаевич Толстой (Статья первая)» (1908) В.Г. Короленко писал: «Художник - зеркало, но зеркало живое. Он воспринимает из мира явлений то, что подлежит непосредственному восприятию. Но затем в живой глубине его воображения воспринятые впечатления вступают в известное взаимодействие, сочетаются в новых комбинациях, соответственно с лежащей в душе художника общей концепцией мира. И в конце процесса зеркало дает свое отражение, свою “иллюзию мира...”» (Там же: 126). Высокохудожественное описание должно отразить предмет во всей его полноте и цельности восприятия писателем. «Мне хочется, - отме-
чал Короленко в 1887г., - сравнить такое художественное изображение с зеркалом, отражающим свет какого-нибудь горящего предмета. В его ясной поверхности вы увидите все изгибы пламени, видите его цвет и блеск, его угасание или разгар. Если при этом зеркало отразит на вас часть тепловых лучей и для полноты ощущений вы будете чувствовать на себе еще усиливающееся тепло - это все, что можно требовать от самого совершенного отразителя. Вы получите полное понятие о явлении, вы его изучите..:» (Короленко 1957: 312). Художественное познание, или, как его еще называл сам писатель, «проникновенный синтез художника» - это умение «в немногих чертах» схватить «самую суть обширного предмета» (Там же: 316).
Стремление к высокой художественности неразрывно связывается у В.Г. Короленко со способом изображения предмета в произведении. В отличие от науки, искусство, по мнению писателя, стремится к целостному познанию изображаемого мира. Художественный метод познания окружающей действительности берет предмет изображения не только в его непосредственной связи с другими предметами мира, как это делает наука, но и «стремится установить непосредственную связь данного предмета с глубокими тайниками вашей души посредством вашего воображения, посредством отраженных симпатичных чувств и т. д.» (Там же: 305). Из этого утверждения вытекает один из важнейших эстетических принципов Короленко: художественное изображение неразрывно связано с познанием, которое понимается писателем как «отражение предмета во всей совокупности его свойств» (Там же). Таким образом, в центре художественного познания находится действие предмета окружающего мира «как на мыслящий аппарат, так и на все ... чувства, на душу» писателя (Там же). Только такое художественное мировосприятие и миропознание позволяют истинному художнику слова изобразить и осмыслить предмет в его цельности и правдивости.
Конечной целью всякого искусства Короленко считает благо, под которым он понимает прежде всего духовное «деятельное совершенство» человека и через него -всего общества: «Наука и искусство не могут иметь никакой цели, как только благо. <... > Искусство имеет конечной целью, вво-
дя свой материал в душу человека, расширить ее, укрепить, сделать более устойчивой в борьбе, более способной к деятельному совершенству» (Короленко 1957: 306). Всякое общественное и социальное переустройство не мыслится В.Г. Короленко без духовного совершенствования отдельной личности. Бытийный конфликт прошлого и будущего, их борьба у писателя носят всеохватывающий характер, и духовный мир отдельной личности отражает эту борьбу, правда, в своих «духовных» категориях: как вечную борьбу нравственного и безнравственного, прекрасного и безобразного, совершенного и уродливого и т. д.
Писатель не признает изначального духовного совершенства народа. Духовное состояние всего народа, как и отдельной личности, формируется в духовной борьбе, отрицании свойств бездуховности духовностью. Духовный конфликт есть своего рода зеркальное отражение конфликта всего бытия. Искусство, в том числе и литература, призвано творить не только новый духовный мир человека, но и будущее состояние жизни всего общества.
Как мы уже отметили, искренний оптимизм произведений писателя исходит из убеждения в созидательной функции литературы: в ее утверждении и созидании будущего. Действительно, философско-эс-тетические взгляды В.Г. Короленко отличаются ясным пониманием характера окружающей действительности и значения литературы, что контрастно выделяет писателя на фоне его современников. Кризис 1880-х не мог не чувствовать и сам В.Г. Короленко. Интересно в связи с этим одно из его писем, адресованное переводчику. Письмо датировано 16 апреля 1887 г. (г. Нижний Новгород) и является ответом на обращение переводчика к писателю разрешить перевести на французский язык первый том «Очерков и рассказов». Просьбу переводчика сопровождала высокая оценка им литературного творчества Короленко. Это подтолкнуло писателя дать оценку своему труду и высказаться о современном состоянии всей литературы.
В.Г. Короленко не соглашается с переводчиком, сравнившим его с такими классиками русской литературы, как Толстой и Тургенев: «до Толстого, Тургенева и т. д. мне, как до звезды небесной, далеко, и никогда мне не достигнуть их силы и полноты их развития. Не те у нас времена, не
те условия Теперь, когда я читаю могучие создания наших корифеев, - я чувствую, что ни мне и никому еще из нашего поколения не подняться до этой высоты» (Короленко 1957: 452-453). Основную причину упадка русской литературы 1880-х годов В.Г. Короленко видит в быстро меняющихся условиях исторической жизни, приведших к потере духовно-мировоззрен-ческого идеала и утрате целей бытия всем русским обществом. Писатели последних десятилетий XIX в. также оказались в растерянности перед новыми запросами реальной жизни. Для Короленко осознание духовного кризиса, поразившего общество, было таким же мучительным, как и для всех больших художников слова его времени. Литература, призванная творить жизнь, оказалась в кризисном положении, в подчинении самой этой жизни. Задача художника - понять исторический процесс и с помощью творчества придать ему позитивное направление - стала в создавшихся условиях невыполнимой. Однако писатель не теряет надежды на скорое преодоление охватившего все духовного кризиса. Несмотря на то, что «смысл и настоящая окраска» исторического процесса «пока еще не выступили ясно из-за временной мути», Короленко видит основной задачей литературы в период общественного кризиса («сгустившегося мрака общественной жизни») не утратить надежды на скорое его преодоление и продолжить поиск выхода из духовного тупика: «Наши песни, наши художественные работы - это взволнованное чирикание воробьев во время затмения, и если бы некоторое оживление в этом чирикании могло предвещать скорое наступление света, - то большего честолюбия у нас - “молодых художников ” - и быть не может» (Там же: 453-454).
Художественный мир беллетристических произведений Короленко, относящихся к нижегородскому периоду, в полной мере отразил как феномен мировосприятия писателя, его представление о характере конфликта современного бытия, так и особенности его эстетической позиции.
Литература
Балабанович, Е.З. В.Г. Короленко. 1853 -1921 / Е.З. Балабанович. М., 1947. 168 с.
Бялый, Г.А. В. Г. Короленко / Г.А. Бялый. Л., 1983. 350 с.
В.Г. Короленко о литературе / сост., под-гот. текста и примеч. A.B. Храбровицкого. М., 1957. 716 с.
Мережковский, Д.С. Акрополь: избр. лиг,-кригич. ст. / Д.С. Мережковский. М., 1991. 352 с.
РО ИРЛИ АН СССР, архив Аксаковых. Ф. 3. Оп. 4. Ед. хр. № 267. Л. 3 об.
А. С. АВАНЕСОВА (Волгоград)
ЛИТЕРАТУРНЫЕ ТРАДИЦИИ В «ТЕАТРАЛЬНОМ РОМАНЕ» М.А. БУЛГАКОВА
Рассматриваются различные формы и механизмы рецепции литературной традиции в «Театральном романе» М.А. Булгакова на материале традиции Н.В. Гоголя, А.Н. Островского, Ф.М. Достоевского.
Известно, что «Театральный роман» не был завершен писателем. По свидетельству Е.С. Булгаковой, в 1938 г. он отложил работу над ним, чтобы привести в окончательный вид роман «Мастер и Маргарита». И в истории изучения творчества писателя «Театральный роман» М.А. Булгакова явно обойден вниманием исследователей, оказавшись в тени «Мастера и Маргариты». Между тем оба произведения можно рассматривать как определенное художественное единство, а также как часть того метатекста, который представляет собой творчество писателя в целом.
Булгаков вошел в литературу как автор, для которого обращение к литературной традиции стало одной из доминант его творчества. Выявление и исследование литературных традиций в булгаковском тексте, в данном случае в тексте «Театрального романа», - одна из насущных задач современного булгакововедения, обусловленная в том числе и самой поэтикой романа как текста о тексте.
«Театральный роман» можно, условно говоря, назвать и «литературным романом». Его литературность явлена многими гра-
© Аванесова A.C., 2007
