CC BY
34
ПЕДАГОГИКА
УДК 37.036
О.В.Алексеева
ОСОБЕННОСТИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С РАЗЛИЧНОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТЬЮ
Институт непрерывного педагогического образования НовГУ
It is proved that in junior school age the level of intellectual grounding influences greatly on the peculiarities of artistic development among pupils. Especially it results in their graphic grounding, in ability to reproduce the form, the structure, the proportions of subjects at drawing from life, in artistic-creative decision of paintings and emotional attitude to artistic activity. The importance of correlated intellectual-artistic grounding of junior pupils is accentuated.
Вопрос о соотношении интеллектуального и художественного развития детей в начальной школе рассматривается в психологической и педагогической литературе неоднозначно. С одной стороны, отмечаются богатые возможности художественноизобразительной деятельности для интеллектуального развития ребенка [1-4], с другой стороны, существует мнение, что направленность учебного процесса на развитие интеллектуальных способностей ведет к расщеплению в человеке чувственного и интеллектуального, к распаду важнейшей психической функции — воображения [5,6].
Для разрешения указанного выше противоречия важно определить, как влияет интеллектуальная подготовленность учащихся на их художественное развитие. Отсутствие обстоятельных исследований о характере связи интеллектуального и художественного развития детей затрудняет разработку оптимальной педагогической технологии, направленной на интеграцию интеллектуального и художественного развития детей.
Так как интенсивное становление интеллектуальных и художественных способностей происходит в младшем школьном возрасте, то нами была поставлена цель исследования — выяснить, сказывается ли интеллектуальная подготовленность младших школьников на их художественном развитии, а если сказывается, то каким образом.
Для определения уровня интеллектуального развития учащимся вторых классов были предложены серии заданий, диагностирующих интеллектуальное развитие в соответствии с классификацией интеллектуальных компонентов, предложенной В.А.Мас-ленниковым [7]:
1) аттенционного (корректурная проба);
2) перцептивного (диагностика наблюдательности — игра «найди отличия»: учащимся предъявлялись две похожих картинки, содержащих большое количество отличающихся деталей, — требовалось внимательно рассмотреть рисунки и найти как можно больше отличий, методика «Узнавание рисунков» [7]);
3) мнемического (диагностика зрительной памяти на образы, методики «Диктант» и «Пропущенные слова» [7]);
4) когитивного (тест «Прогрессивные матрицы» Дж.Равена, методика определения способности к обобщению [7]);
5) имажинитивного (методика диагностики творческого воображения «Дорисовывание рисунков»);
6) вербального (методика «Определение понятий», тест «Узнавание объекта по определению» [7], методика определения словарного запаса учащегося в виде игры «Назови слова на заданную тему»);
7) сенсомоторного (методика определения развития точности движений «Дорожки», разработанная Л.А.Венгером, а также тест Круглера «Копирование фигур»).
Уровень интеллектуального развития учащихся определялся интегральным показателем развития всех перечисленных выше компонентов интеллекта.
Для определения уровня художественного развития детей нами были модифицированы две методики Т.С.Комаровой [4,8]. На одном занятии учащимся предлагалось проанализировать предложенные им образцы народного творчества и создать свои эскизы досок, расписанных в двух разных стилях. На следующем уроке учащимся предлагалось нарисовать натюрморт с натуры.
Для определения уровня художественнотворческого развития нами использовалась оценка процесса и результата выполнения младшими школьниками всех заданий по следующим показателям: описание образцов народного творчества; сравнение двух образцов народного творчества; эмоциональное отношение к художественной деятельности; эмоционально-эстетическое отношение к произведениям искусства; художественно-творческое решение работы; соответствие образца определенному стилю.
В качестве показателей развития изобразительных способностей были выделены: передача формы, строения предмета и пропорций предмета;
композиционное решение работы; адекватность цветопередачи; графическая подготовленность; уровень завершенности работы.
Общий уровень художественного развития младших школьников определялся интегральным показателем на основании результатов диагностики по двум вышеуказанным компонентам.
Для дифференцированного анализа учащиеся вторых классов (п = 48) были разделены на три подгруппы — с высокой, средней и низкой интеллектуальной подготовленностью. По результатам тестирования в группы с высокой и низкой интеллектуальной подготовленностью были отобраны по 27% учащихся, оставшиеся 46% второклассников были включены в группу со средней интеллектуальной подготовленностью (обоснование данного метода дифференцирования см. в [9]).
Как видно из таблицы, наибольшие различия между учащимися с высокой и низкой интеллектуальной подготовленностью (ДВ-н) наблюдаются (р < 0,05) по следующим показателям: творческое решение натюрморта с натуры, эмоциональное отношение к художественной деятельности, графическая подготовленность, передача формы, строения, пропорций предмета, описание образца и сравнение двух образцов по сходству и различию. На основании этих данных можно сделать вывод о том, что в данных направлениях особенно важно осуществлять дифференцированный подход при работе с учащимися с различной интеллектуальной подготовленностью.
При сравнении городецкой и хохломской росписей учащиеся с высоким уровнем интеллектуаль-
ной подготовленности смогли найти от трех до пяти как сходных, так и отличительных признаков. Ученики с низкой интеллектуальной подготовленностью не смогли описать ни одного вида росписи или составляли неполное описание одного из видов росписи. Действие сравнения у них было неполным. Они находили только отличительные признаки росписей.
Формы предметов, изображаемых учащимися с высокой интеллектуальной подготовленностью, имели некоторые искажения (изображение непропорционально большой крышки горшка, излишняя округлость формы горшка, неправильное асимметричное изображение формы горшка), но в их рисунках сохранялось правильное пропорциональное отношение между предметами. Типичными ошибками этих детей были следующие: излишнее вытягивание форм предметов в высоту, схематическое изображение формы яблока, деформация левой или правой стороны горшка, излишнее вытягивание крышки горшка в высоту.
При выполнении натюрморта с натуры учащимися с низкой интеллектуальной подготовленностью наблюдалось полное невнимание к форме предмета, отсутствовали некоторые части предметов, например, горшок был изображен без крышки; имелись значительные деформации; были и неудачные, едва узнаваемые по форме изображения; пропорциональные отношения между предметами и их частями передавались неверно. Распространенными ошибками были также: левосторонняя асимметрия при изображении симметричных фигур, множественные искажения в
Результаты сравнительного анализа художественного развития младших школьников с различной интеллектуальной подготовленностью (максимальная оценка по всем показателям 5 баллов)
Показатели художественного развития
Интеллектуальная подготовленность учащихся Описание образца Сравнение по сходству и различию Передача формы, строения и пропорций предметов Композиционное решение работы Адекватность цветопередачи Графическая подготовленность Эмоционально-эстетическое отношение произведению народного искусства Самооценка ребенком созданного изображения Эмоциональное отношение к художественной деятельности и т с осн льн е Й о т с о м а с ь н е в о £ и с и п с о р е и в н с т е в т о о с е о в е л и т и Художественно-творческое решение работы Уровень завершенности работы
А Б
Высокая (В) 2,78 3,11 2,67 2,78 2,22 2,89 3,78 5,00 4,44 4,22 1,67 1,67 3,00 2,44
Средняя 2,00 2,63 1,88 2,13 1,81 2,25 3,50 4,19 3,50 3,56 1,81 1,75 1,88 2,31
Низкая (Н) 1,56 1,89 1,33 1,89 1,56 1,44 2,78 4,33 2,78 3,00 1,44 1,22 1,22 1,67
Лв-н 1,22 1,22 1,34 0,89 0,66 1,45 1 0,67 1,66 1,22 0,23 0,45 1,78 0,77
Примечание: А — Выполнение росписи по народным мотивам, Б — Выполнение натюрморта с натуры.
15
левой части рисунка, излишнее вытягивание предметов в высоту.
При оценке цветового решения работ учащихся можно было отметить следующее: цветовая гамма работ учащихся с высокой интеллектуальной подготовленностью не очень разнообразна, но оттенки цветов подобраны в большинстве своем верно, есть попытки передать объем предметов. Учащиеся со средней интеллектуальной подготовленностью использовали лишь некоторые локальные цвета, некоторые из выбранных оттенков не соответствовали действительности. Объем предметов ими не передавался. Рисунки учащихся с низкой интеллектуальной подготовленностью характеризовались адекватной подборкой цветовой гаммы, однако некоторые из оттенков заменялись на близкие. Использовались локальные цвета, объем предметов игнорировался полностью.
Вывод
Полученные результаты исследования позволяют заключить, что для эффективного художественного развития детей их необходимо на занятиях вовлекать в интеллектуальную художественноизобразительную деятельность, т. е. чаще обращаться к сравнению, анализу, выявлению причинноследственных связей.
1. Гройсман А.Л. Основы психологии художественного творчества / Под. общ. ред. В. А. Андреева. М.: Когито-Центр, 2003. 184 с.
2. Кузин B.C. Основы обучения изобразительному искусству в образовательной школе: Пособие для учителей. М., 1972. С.33-34.
3. Сакулина Н.П. Умственное воспитание на занятиях изобразительной деятельностью // Воспитание дошкольника / Под ред. Н.Н.Поддъякова. М., 1972. С.85.
4. Комарова Т.С., Зарянова О.Ю., Иванова Л.И., Корзина Г.И., Милова О.М. Изобразительное искусство детей и детском саду и школе. Преемственность в работе детского сада и начальной школы / Под ред. Т.С.Комаровой. М.: Пед. общ-во России, 1999. 152 с.
5. Липский В.Н. Эстетическое воспитание в контексте общих социальных стратегий // Современные концепции эстетического воспитания (Теория и практика) / Ин-т философии РАН. М., 1998. С.266.
6. Базарный В.Ф. Нервно-психическое утомление учащихся в традиционной школьной среде // Коррекционная педагогика в начальном образовании / Под ред. Г.Ф.Кумариной. М.: Академия, 2001. С.36.
7. Масленников В. А. Развитие интеллектуальных способностей младших школьников. В. Новгород: НовГУ, 2004. 240 с.
8. Народное искусство в воспитании детей: Книга для педагогов дошкольных учреждений, учителей начальных классов, руководителей художественных студий / Под ред. Т.С.Комаровой. М.: Рос. пед. агентство, 1997. 208 с.
9. Аванесов В.С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М., 1989. С.135.
