CC BY
2
УДК 009
Матвеева А.В. студент магистрант 2 курса социологический факультет Самарский университет Россия, г. Самара ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКОГО УЧАСТИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ЦИФРОВОГО ПРОСТРАНСТВА
Аннотация: Статья посвящена теоретическому пояснению феномена цифрового активизма. По мнению автора, данное понятие является наиболее релевантным для обсуждения всех случаев гражданских и политических кампаний, в которых используется цифровая сетевая инфраструктура. Особое внимание в статье уделяется проблеме соотношения цифровых медиа и непосредственных практик гражданских активистов, где главных вопрос состоит в том, является ли цифровое пространство лишь инструментом или представляют собой социальную конструкцию со специфическими для нее особенностями.
Ключевые слова: новые медиа, цифровой активизм, общественные движения, информационное общество, сетевая коммуникация, онлайн-пространство.
Matveeva A. V.
MA student second-year, Sociology Department Samara University Russia, Samara
PECULIARITIES OF CIVILIAN PARTICIPATION IN THE CONDITIONS OF MODERN DIGITAL SPACE
Abstract: The article is devoted to a theoretical explanation of the phenomenon of digital activism. According to the author, this concept is the most relevant for discussing all cases of civil and political campaigns in which the digital network infrastructure is used. Particular attention is paid to the problem of correlation of digital media and direct practices of civil activists, where the main question is whether the digital space is only a tool or a social construction with specific features.
Key words: new media, digital activism, social movements, information society, network communication, online space.
Стремительное совершенствование интернет-технологии,
выступившее в качестве одного из ключевых факторов расширения разнообразных форм социальных сетей и возникновения новых способов взаимодействия и технологии" управления, привело к тому, что в настоящее время самой актуальной областью распространения разнообразных гражданских практик и инициатив является Интернет, который, по мнению
представителей научного сообщества, в скором будущем будет служить основным плацдармом для революционных действий. В связи с этим современную форму гражданского активизма чаще всего связывают не с традиционными средствами массовой информации, а с цифровыми или, иными словами, новыми медиа, а для обозначения данного феномена в научный оборот был введен термин «цифровой активизм»
В то же время, как отмечает американский социолог Ян Гобинь, несмотря на то, что активистские практики в цифровом пространстве существуют и развиваются уже на протяжении более десяти лет, сам термин «цифровой активизм» в академических кругах продолжает оставаться широким и весьма неоднозначным 213. Согласно одной из существующих научных направлений, под категорию цифрового активизма, которая определяется как гражданская деятельность, реализующаяся посредством как стационарных, так и мобильных устройств с доступом к Интернету, подпадают различные проявления хактивизма (понимаемые как электронные формы гражданского неповиновения), хакерские атаки на веб-сайты, распространение хештегов и интернет-пропаганда 214 Другие исследователи под цифровым активизмом понимают использование всех цифровых средств массовой информации в политических целях 215
Отсутствие научного консенсуса в отношении точного определения данного феномена объясняется, в первую очередь, тем, что в настоящее время цифровая активность изучается в рамках широкого спектра дисциплин, включающего антропологию, социологию, политологию, медийные и коммуникационные исследования, а также исследования в области искусства и дизайна. Таким образом, данное проблемное поле содержит богатый, но в то же время разрозненный объем знаний с разнообразными научными подходами и исследовательскими фокусами.
Тем не менее, мы, вслед за российскими исследователями Н. А. Рябченко и А. А. Гнедаш, под «цифровым активизмом» склонны понимать «использование открытых данных, online-пространства, социальных сетей и сетевых сообществ, базирующихся на таких платформах, как Facebook, Twitter, ВКонтакте и т.д., подкастов видеохостингов, в первую очередь YouTube, для мгновенной коммуникации и представления локальной информации широкой общественности посредством блоговолн» 216. При этом общим основанием для всех существующих в цифровом пространстве сетей
213 Yang G. Activism. In B. Peters (Ed.), Digital Keywords: A Vocabulary of Information Society and Culture. Princeton, Oxford: Princeton University Press. 2016. - pp. 1-17.
214 Joyce, M. e. Digital Activism Decoded. The New Mechanics of Change. New York: Idebate Press. 2010 - 240 p.
215 Gerbaudo, P. From Cyper-Autonomism to Cyber-Populism: An Ideological History of Digital Activism. TripleC: Communication, Capitalism & Critique. 2017. - №15(2) - pp. 478-491.
216 Рябченко Н.А., Гнедаш А.А. Цифровой активизм: новые медиа, гражданские приложения и технологические сообщества как основания для социально-политических изменений // Информационное общество: образование, наука, культура и технологии будущего: сборник научных статей. Труды XIX Международной объединенной научной конференции «Интернет и современное общество» (IMS-2016), Санкт- Петербург, 22 - 24 июня 2016 г. - СПб: Университет ИТМО, 2016. - С. 48-55.
является двоичный код (серия цифр 1 и 0, с помощью которых возможна передача данных в Интернете). Именно цифровой код выступает универсальной средой для всех форм цифрового активизма.
В настоящее время к базовым «полям» генезиса цифрового активизма относятся:
- гражданские приложения;
- социальные платформы;
- подкасты видеохостингов;
- хештеги и фолксономия.
Важно отметить, что при изучении цифрового активизма ключевым вопросом является характер взаимоотношений между цифровыми медиа и непосредственными активистскими практиками. Скандинавские специалисты в сфере новых медиа Ани Кон и Джулия Ульдам утверждают, что в рамках широкого круга различных дисциплинарных подходов к изучению цифрового активизма доминирующие позиции занимают две точки зрения, одна из которых сосредотачивает внимание исключительно на цифровых технологиях, подчеркивая их универсальный характер использования, другая — рассматривает деятельность активистов в чистом виде, упуская, однако, из виду специфику новомедийных технологий. Оба подхода имеют свои специфические достоинства, но в то же время ни один из них не позволяет понять значение взаимоотношений между цифровыми медиа, с одной стороны, и политической и гражданской культурами - с другой 217.
Исходя из этого дуализма, многие исследователи в последнее время предпочитают рассматривать цифровые медиа как технические артефакты, коммуникативные практики и институциональные механизмы, как это было предложено Leah A. Lievrouw 218. По мнению американского исследователя, цифровые устройства позволяют и расширяют возможности людей вступать в коммуникацию и распространять информацию, в то время как активисты разрабатывают конкретные практики в соотвествии с особенностями функционирования данных «технических артефактов», включенных в более крупные институциональные механизмы и гражданскую культуру. Такой подход подразумевает понимание новых коммуникативных технологий как культурной формы, которые, по предложению Раймонда Уильямса, находятся не в обособленном состоянии по отношению к социальным и политическим структурам, а являются их выражением 219. Следовательно, характер и форма цифровых технологий формируются социальными, политическими и экономическими потребностями и практикой, в то время как они, в свою очередь, формируют возможности для самовыражения, политического и гражданского участия.
217 Kaun, A., Uldam, J. Digital Activism - After the Hype [Электронный ресурс] // New Media and Society, 2017. URL: http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1461444817731924 (дата обращения: 23.03.2018).
218 Lievrouw, L. Alternative and Activist New Media. Cambridge: Polity. 2011 - 296 p.
219 Williams, R., & Edge, D. The Social Shaping of Technology. Research Policy. 1996. - № 26 - pp. 856-899.
Мануэль Кастельс указывал на то, что в качестве наиболее распространённых инструментов коммуникации в цифровой среде выступают так называемые массовые самокоммуникации (self-communications), представляющие собой современный вид коммуникации, появление которого обозначилось менее десяти лет назад в условиях сетевого информационного общества. Одной из ключевых особенностей массовых самокоммуникаций является освобождение от посредников в процессе передачи и получения информационных сообщений: каждый индивид, обладающий доступом к глобальной сети Интернет, имеет возможность выстроить собственную информационную систему и осуществлять коммуникацию с потенциально массовой аудиторией. При этом Кастельс также поддерживает идею, согласно которой интернет -технологии - это не просто инструмент, а целая среда, социальная конструкция со специфическими для нее особенностями. В свою очередь, развитие технологии самокоммуникации также является продуктом нашей культуры, культуры, которая подчеркивает индивидуальную автономию и самосоздание проекта социального актора (the self-construction of the project of the social actor) 220.
Эмпирические исследования, проводимые испанским социологом с целью изучения практик использования Интернета в обществе Каталонии, показывают, что чем большая автономность характерна для того или иного индивида (личная, профессиональная, общественно-политическая, коммуникативная), тем в большей степени Интернет становится частью его жизни. Впоследствии, все более активное использование Интернета ведет к росту состояния автономности гражданина по отношению к социальным нормам и институтам.
Одной из любопытных особенностей современных форм цифрового активизма является то, что его реализация нередко протекает в двух противоположных плоскостях - рождение различных активистских инициатив происходит в цифровом мире, в то время как дальнейшее развитие может перетекать и разворачиваться в рамках реального пространства. Таким образом, Кастельс говорит о появлении нового типа пространства - пространства автономии, представляющего собой своеобразный гибрид, результат взаимосвязи сферы потоков (Интернет и беспроводные коммуникационные технологии) и сферы мест (реальные улицы реальных городов). Именно под этим гибридным пространством социолог понимает «пространство автономной коммуникации», где члены общества, будучи независимые от каких-либо социальных и политический институтов, обладают реальной возможностью конструировать связи по своему усмотрению, поддерживать и предлагать собственные идеи и проекты с другими людьми. Подобное взаимодействие индивидов и
220 Castells M. Communication, Power and Counter-Power in the Network Society // International Journal of Communication, 2007. N°1.- pp. 238-266.
приводит к зарождению общества «сетевого индивидуализма» 221.
Следует отметить, что парадоксальное переплетение реального и виртуального в деятельности, реализуемой «цифровыми» активистами, по мнению отечественного социолога С.А. Кравченко, является следствием нарастающей тенденции играизации общества, обусловливающей появление своеобразного стиля жизни. «Играизация выступает в качестве фактора социального регулятора, динамической организации людей, в которой весьма активная роль принадлежит самим субъектам» 222. Проявления данной тенденции, в свою очередь, в очередной раз подтверждают наличие кризиса традиционного социального управления, где ключевая роль принадлежит жёсткому контролю поведения граждан, а действия властных институтов не всегда соотносятся с провозглашёнными обещаниями «служить и защищать»
223
Таким образом, проведенный анализ наглядно продемонстрировал тот факт, что в настоящее время в рамках теоретических представлений о современных формах гражданской активности и цифрового активизма, в частности, существует немало противоречий, мешающих построению строгой концептуальной модели и выделению специфических особенностей активистских практик, реализуемых в новом пространстве. Однако, на наш взгляд, наличие подобных разногласий лишь в очередной раз свидетельствует о нестабильности и «текучести» цифровой эпохи, регулярно предоставляющей новые поводы для научных переосмыслений.
Использованные источники:
1. Алексеева А. Кастельс: наша жизнь - гибрид виртуального и физического пространства (интервью с М. Кастельсом) [Электронный ресурс] // РИА «Новости», 2013. URL: https://ria.ru/interview/20120622/679289114.html (дата обращения: 12.01.2018);
2. Кравченко С. А. Социологический постмодернизм: теоретические источники, концепции, словарь терминов. М.: МГИМО-Универститет, 2010. -402 с. - С. 246;
3. Рябченко Н.А., Гнедаш А.А. Цифровой активизм: новые медиа, гражданские приложения и технологические сообщества как основания для социально-политических изменений // Информационное общество: образование, наука, культура и технологии будущего: сборник научных статей. Труды XIX Международной объединенной научной конференции «Интернет и современное общество» (IMS-2016), Санкт- Петербург, 22 - 24 июня 2016 г. - СПб: Университет ИТМО, 2016. - С. 48-55;
4. Castells M. Communication, Power and Counter-Power in the Network Society
221 Алексеева А. Кастельс: наша жизнь - гибрид виртуального и физического пространства (интервью с М. Кастельсом) [Электронный ресурс] // РИА «Новости», 2013. URL: https://ria.ru/interview/20120622/679289114.html (дата обращения: 12.01.2018).
222 Кравченко С. А. Социологический постмодернизм: теоретические источники, концепции, словарь терминов. М.: МГИМО-Универститет, 2010. - 402 с. - С. 246.
223 Perrow Ch. The Next Catastrophe: Reducing Our Vulnerabilities to Natural, Industrial, and Terrorist Disasters. Princeton: Princeton University Press. 2011. - 376 p.
// International Journal of Communication, 2007. №1.- pp. 238-266;
5. Gerbaudo, P. From Cyper-Autonomism to Cyber-Populism: An Ideological History of Digital Activism. TripleC: Communication, Capitalism & Critique. 2017. - №15(2) - pp. 478-491;
6. Joyce, M. e. Digital Activism Decoded. The New Mechanics of Change. New York: Idebate Press. 2010. - 240 p.;
7. Kaun, A., Uldam, J. Digital Activism - After the Hype [Электронный ресурс] // New Media and Society, 2017. URL: http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1461444817731924 (дата обращения: 23.03.2018);
8. Lievrouw, L. Alternative and Activist New Media. Cambridge: Polity. 2011. -296 p.;
9. Perrow Ch. The Next Catastrophe: Reducing Our Vulnerabilities to Natural, Industrial, and Terrorist Disasters. Princeton: Princeton University Press. 2011. -376 p.;
10. Williams, R., & Edge, D. The Social Shaping of Technology. Research Policy. 1996. - № 26 - pp. 856-899;
11. Yang G. Activism. In B. Peters (Ed.), Digital Keywords: A Vocabulary of Information Society and Culture. Princeton, Oxford: Princeton University Press. 2016. - pp. 1-17.
