CC BY
216ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ Гудим Е.Р.
Гудим Екатерина Романовна - студент, Юридический институт Сибирский федеральный университет, г. Красноярск
Аннотация: в статье анализируются ответственность правообладателя и пользователя по договору коммерческой концессии. Случаи ответственности перед третьими лицами как пользователя, так и правообладателя.
Ключевые слова: солидарная ответственность, субсидиарная ответственность, преимущественное право на заключение договора коммерческой концессии.
Ответственность сторон по договору коммерческой концессии, исходя из положений ст. 1034 ГК РФ, может быть двух видов: солидарная и субсидиарная, в зависимости от природы, предъявляемых требований.
Согласно общим положения ГК РФ об обязательствах при солидарной ответственности кредитор (в данном случае потребитель/клиент) вправе требовать исполнения обязательств, как от всех обязанных лиц, так и от каждого в отдельности, при этом как в части, так и целиком.
Солидарная ответственность возникает в случае предъявления потребителем претензии к качеству товара, производимому или услуги, оказываемой самим пользователем. В такой ситуации потребитель может обратиться как к пользователю или правообладателю, так и к обоим сразу1.
Закрепление законом донного вида ответственности можно объяснить тем, что пользователь зависит от требований правообладателя, предъявляемых к качеству товара. Получается, правообладатель контролирует деятельность по производству и качество производимых товаров (оказываемых услуг) пользователем, следовательно, в случае их несоответствия установленным требованиям, вина правообладателя так же будет присутствовать.
На практике у правообладателя реально отсутствуют рычаги воздействия на технологию производства товаров/услуг пользователем. Для таких ситуаций ст. 1037 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора правообладателем, в случае нарушения и неустранения в разумный срок условий по качеству товаров/услуг. Односторонний отказ правообладателя можно расценивать как некую меру самозащиты от потенциально серьезных последствий в виде субсидиарной и солидарной ответственности с недобросовестным пользователем.
Нормы, регулирующие договор коммерческой концессии, содержат ответственность лишь за нарушение качества товаров, про нарушение других условий, например, условий о количестве, ассортименте и т.д. не сказано ни слова. Из этого следует вывод о том, что все нарушения, за исключением нарушения требований к качеству товаров, подлежат регулированию специальными нормами о соответствующем виде договора2. Выделение ответственности за нарушение качества товаров в главе 54 ГК РФ можно объяснить следующим: пользователь, являющийся изготовителем товаров, более зависим от указаний правообладателя в отношении качества. Солидарная ответственность, наступающая в этом случае, должна сильнее
1 Лукашова А.С. Проблемы ответственности сторон по договору коммерческой концессии / А.С. Лукашова // Юрист, 2016. № 14. С. 10-14.
2 Корлякова, Н. В. Сущность и особенности ответственности сторон по договору коммерческой концессии / Н. В. Корлякова // Налоги, 2010. № 13. С. 21.
стимулировать правообладателя к тому, чтобы добиваться более высокого уровня качества производимой продукции. Ведь при простой продаже пользователь обычно имеет дело с товарами, которые произведены самим правообладателем -профессионалом в своей сфере. Что же касается работ (услуг), то применительно к ним инструкции правообладателя играют менее важную роль. Именно по этой причине солидарная ответственность наступает за нарушение требований именно к качеству товаров1.
Субсидиарная ответственность, согласно ст. 1034 ГК РФ, возникает при предъявлении к пользователю требований о несоответствии качества, продаваемых товаров и оказываемых услуг по договору коммерческой концессии.
Ответственность носит субсидиарный характер в случае, когда пользователь перепродает товары, изготовленные правообладателем, а так же применительно к договору коммерческой субконцессии - пользователь несет субсидиарную ответственность за вред, причиненный правообладателю действиями вторичных пользователей, если иное не установлено договором. Правила наступление субсидиарной ответственности урегулированы общими положениями об обязательствах. Так, сначала требования предъявляются основному должнику -пользователю. В том случае, если пользователь отказывается удовлетворить требования, то далее потребитель (кредитор) должен предъявить эти же требования к дополнительному должнику - правообладатель. Только при условии отказа в удовлетворении предъявленных требований основным должником возможно обращение к дополнительному должнику.
Можно выделить еще несколько специальных правил наступления ответственности по договору коммерческой концессии, но лишь касающихся правообладателя2.
В соответствии со ст. 1035 ГК РФ пользователь по истечении срока действия договора имеет преимущественное право на его повторное заключение. Если правообладатель отказывает пользователю в заключении договора на новый срок и в течение года заключает с другим лицом договор с этими же условиями и таким же передаваемым комплексом прав, то пользователь имеет право обратиться в суд для перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор коммерческой концессии, или же требовать лишь возмещения убытков.
Вторым специальным правилом можно выделить последствия изменения коммерческого обозначения, установленные ст. 1039 ГК РФ. В случае изменения правообладателем коммерческого обозначения, которое предоставлено в пользование по договору, этот договор может продолжать свое действие, но уже в отношении нового коммерческого обозначения или же может быть расторгнут по инициативе пользователя. В первом случае, пользователь может потребовать соразмерного уменьшения вознаграждения правообладателю, а во втором - возмещения убытков, причиненных вследствие расторжения договора. В любом случае для правообладателя наступают неблагоприятные последствия.
В качестве дополнительного специального правила об ответственности по договору коммерческой концессии можно рассмотреть положения раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре - к данному разделу нас отсылает ч.4 ст. 1027 ГК РФ, при условии непротиворечия главе 54 ГК и самому договору.
1 Гражданское право: учебник. Часть II / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Москва: Статут, 2012. С. 648.
2 Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения: монография / О.А. Городов. Москва: Волтус-Кловер, 2006. С. 198.
Согласно п. 3 ст. 1237 ГК РФ ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации наступает при использовании данного права способом, не предусмотренным договором, при прекращении договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленными по договору.
Стоит отметить, что указанная ответственность за нарушения за пределами действия лицензионного договора может быть им же и установлена. Однако согласно всё тому же положению ГК РФ существует и иная - «внедоговорная» ответственность, устанавливаемая иными федеральными законами и которая не может быть урегулирована договором1. Такая «внедоговорная» ответственность является более эффективной, так как устанавливает применение не только гражданско-правовых мер к нарушителям, но и возможность привлечения дополнительно к административно-правовой и уголовной ответственности.
В итоге, казавшаяся вполне очевидной и однозначной на первый взгляд ответственность в коммерческой концессии, оказалась гораздо сложнее. К данному виду договора применяются не только нормы о гражданско-правовой ответственности из главы 54 ГК и раздела VII ГК РФ в части о лицензионных договорах, но также возможно применение административно-правовой и уголовной ответственности.
Что касается положения сторон в данном вопросе, то в целом нормы об ответственности сторон по договору коммерческой концессии соответствуют интересам и правообладателя, и пользователя. Однако для наиболее однозначного толкования закона следовало бы сделать императивной обязанность правообладателя контролировать качество работы пользователя, а также откорректировать неточности в формулировках ст. 1237 ГК РФ, конкретно - в части видов нарушения и ответственности за каждое.
Список литературы
1. Ариевич П.Е. Четвертая часть ГК РФ: лицензирование товарных знаков / П. Е. Ариевич, Н.С. Гуляева, Д.Л. Хоффман // Патенты и лицензии, 2007. № 6. С. 11.
2. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. [Электронный ресурс]: Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 12.07.2017).
3. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения: монография / О.А. Городов. Москва: Волтус-Кловер, 2006. С. 198.
4. Гражданское право: учебник. Часть II / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Москва: Статут, 2012. С. 648.
5. Корлякова Н.В. Сущность и особенности ответственности сторон по договору коммерческой концессии / Н.В. Корлякова // Налоги, 2010. № 13. С. 21.
6. Лукашова А.С. Проблемы ответственности сторон по договору коммерческой концессии / А.С. Лукашова // Юрист, 2016. № 14. С. 10-14.
1 Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. [Электронный ресурс]: Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 12.07.2017).
