CC BY
123
УДК 338.24:334.72
Г. Ф. Толмачова,
кандидат економ!чних наук, 1нститут економ1ки промисловост1 НАН Украгни, м. Кигв
ОСОБЛИВОСТ1 ДЕРЖАВНО1 ПОЛ1ТИКИ ЩОДО ВЕДЕННЯ Б1ЗНЕСУ ТА II ВПЛИВ НА РОЗВИТОК ПЩПРИСМНИЦЬКОГО СЕКТОРУ
Постановка проблеми. Розвиток суб'екпв малого i середнього пiдприeмництва (МСП) може мати дуже позитивний ефект для Украши як запорука зростання економiки i конкуренцп, досягнення сощ-ально! стабiльностi i розвитку полггично! демократах. В Украш частка малих i середнiх тдприемств у загальнш кшькост пiдприeмств становить ввдпо-вiдно 95,2% та 4,7%, що в цiлому вiдповiдаe рiвню розвинутих краш свiту. За даними статистично! слу-жби Свропейського Союзу (СС) Биго81а1 в крашах спiвдружностi з 20 млн активно дточих тдпри-емств, за винятком фiнансового сектора, 67,4% ввд-носилося до малого i середнього бiзнесу [1]. А, у США, Япони, Великiй Британл, Федеративнiй Рес-публiцi Нiмеччинi, 1талшськш Республiцi, Францу-зькш Республiцi серед тдприемств близько 95% е малими i середнiми [2].
В той же час, в Украхш в малому i середньому пiдприемництвi у 2014 р. було зайнято 6,8 млн о«б, що становить лише 36% економiчно активного насе-лення працездатного вiку. При цьому, у крашах Свропейського Союзу такий показник становить бiльш як 50%, а в Япони - близько 80%. У крашах Свропейського Союзу малi i середт тдприемства ство-рюють 50-70% внутрiшнього валового продукту, в Украхт такий показник майже в чотири рази ниж-чий [2]. Сукупний сегмент мшро-, малого та середнього тдприемництва забезпечуе понад 60% обся-пв продукцп, що виробляеться у крах'ш. Також вне-сок мiкро-, малого та середнього тдприемництва складае майже половину ввд усiх податкових надхо-джень до державного бюджету.
Мiж тим, незважаючи на деяк позитивнi зру-шення в цьому напрям^ мале i середне тдприемни-цтво в Украш розвиваеться повшьно i фрагментарно, конкурентна боротьба мiж економiчними суб'ек-тами малоефективна, а конкурентнi позицп бшьшо-ст вiтчизняних пiдприемств слабш. Порiвняльний аналiз з вiдповiдними секторами економiки в iнших европейських кра1нах свiдчить про те, що малi та середш тдприемства Украши е менш шновашйними, нiж европейсьш. У чи^ головних проблем розвитку МСП, як вiдмiчають експерти опитувань i ан-кетувань, в Украш сьогодт е: зарегульованiсть тд-приемницько1 дiяльностi i неможливiсть здшсню-вати тдприемницьку дiяльнiсть прозоро, широко укорiнена корупщя, обмежений доступ до фшансо-вих ресурсiв [3]. Адмiнiстративне втручання, коли органи влади прагнуть безпосередньо контролю-
вати ринок замють того, щоб створити умови для його вшьного i прозорого функтонування, досi е одним з найбiльш серйозних перешкод для розвитку тдприемницько! дiяльностi в Укра!ш. Отже в кра!т необхiдне прискорення дерегуляцп господарсько! дiяльностi, яка мае зосереджуватися на прюритет-ному розвантаженш сектору малого i середнього пiдприемнидтва вiд надмiрного адмшстративного тиску, зважаючи на його високий потентал у ство-ренн нових робочих мiсць та забезпеченн самозай-нятостi.
Аналiз дослiджень i публжацш. Основним те-оретичним обгрунтуванням необхвдносп розвитку державно! полiтики щодо ведения бiзнесу при по-будовi рииково-орiеитованоl економiки е числеииi роботи таких зарубiжних вчених як В. Баумоль,
A. Брунетп, М. Вайт, А. Вебер, Д. Гнявелт, Л. Клап-пер, М. Портер, П. Рейнольдс, Х. Смгтс, Р. Фiсман, Й. Шумпетер. Зокрема, В. Баумоль до^джував рiзнi аспекти ролi пiдприемництва в ютори суспшь-ства та впливу правил гри (the rules of the game) -структури виплат (reward) в економiцi на ди тдпри-емщв [4], А. Вебер - вплив нацiонально-державного утворення на економiчний стан окремих тдприем-ницьких структур [5], Л. Клаппер - бiзнес-середо-вище та обмеження на створення нового бiзнесу [6], П. Рейнольдс - глобальний мошториш- тдприемництва [7], Р. Фюман - регулювання виходу на ринок малих тдприемств [8].
Серед вггчизняних дослвднишв проблем розвитку малого та середнього тдприемництва, регулювання розвитку тдприемницького сектору мож-на видшити роботи А. Бутенка [9, 10], З. Варналiя [11], Л. Воротшо! [12], Н. Галана [13], Д. Лятна [14],
B. Ляшенка [9, 15], Ю. Макогона [16] та ш Однак поряд iз низкою проблем, розглянутих та вирiшеиих цими авторами, у !хшх працях не знайшли достат-ньо! уваги питання, що вiдносяться до комплексного до^дження державно! полiтики щодо ведення бiз-несу у розвинутих кра!нах i в Укра!ш, а також впливу державно! политики на розвиток малого та середнього тдприемництва.
Метою даноТ статт е дослiджеиня особливос-тей державно! полiтики щодо ведення бiзнесу у розвинутих кра!нах i в Укра!иi, вплив державно! поль тики на розвиток малого та середнього тдприемництва в Укра!ш та обгрунтування пропозицiй щодо полiпшення тдприемницького клiмату з метою за-
безпечення зростання сектору малого i середнього пiдприeмництБа.
Виклад основного матерiалу дослiдження. Реформи у сферi державного регулювання розвитку малого i середнього тдприемництва Укра!ни багато в чому вiдповiдають свiтовим тендентям еволюцп державно! полiтики щодо ведения бiзнесу i ство-рення сприятливих умов для тдприемницько! дiяль-носп, причому цi тенденцп не залежать вiд рiвня розвитку економiки окремих кра!н. У останш 20 роив змiни в законодавствi щодо спрощення створення i розвитку малого i середнього бiзнесу мають мiсце як в розвинених кра!нах, так i в кра!нах з пе-рехiдною економiкою.
З 2003 р. Всесвгттй банк у рамках проекту «Ве-дення бiзнесу» проводить мониторинг реформ, спря-мованих на створення сприятливих умов для розвитку малого i середнього бiзнесу. У останньому ра-ундi до^дження, в 2015 р., брали участь експерти з 189 кра!н [17]. Звгг Всесвiтнього банку показуе, що в перiод фшансово! кризи рiзко зросло число реформ у сферi державного регулювання тдприемни-цтва. Таким чином в перiод економiчного спаду спо-стерiгаeться прагнення державних оргатв пом'як-шити наслiдки кризи шляхом розвитку бiзнесу i створення сприятливих умов для тдприемницько! дiяльностi, що повинно привести до збшьшення числа робочих мiсць i росту доходiв мiсцевих бюджетов, ям залежать вiд надходжень тдприемщв. У 2013-2014 рр. в 123 державах було зареестровано понад 230 нормативно-правових реформ у сферi регулювання тдприемницько! дiяльностi - 145 реформ було спрямовано на спрощення i зниження ва-ртост дотримання правових норм i 85 реформ були спрямоваш на змiцнення правових iнститутiв [17]. Кра!ни з найскладтшими процедурами i нерозвине-ними правовими iнститутами поступово перейма-ють деяк практики, якi застосовуються в лвдиру-ючих кра!нах. Особливо активно пройшли реформи в регiонi Африки на твдень вiд Сахари.
В цшому, найбiльш сприятливi умови для ве-дення бiзнесу як i ранiше вiдзначаються в кра!нах з високим рiвнем доходу, що е членами Оргашзащ! економiчного спiвробiтництва i розвитку (ОЕСР) -мiжнародно! м1ждержавно! оргатзаци економiчно розвинених кра!н, що визнають принципи представ-ницько! демократл i вiльно! ринково! економiки. Найменш сприятливi умови для ведення бiзнесу - в кра!нах Африки на твдень ввд Сахари i в Швдентй Азi!. Так, в кра!нах Африки на твдень вiд Сахари створення компанп обходиться у багато разiв до-рожче, тж в кра!нах ОЕСР, тому багато тдпри-емств просто вiдмовляються вiд офщйно! реестраци i працюють нелегально, в тшьовому секторi еконо-мiки. У таких державах для тдприемтв закритий доступ до органiзованого кредитування i ринков, а !х спiвробiтники не отримують тльг i залишаються за
рамками систем сотального захисту. Крiм того, надмiрно складнi процедури утрудняють дiяльнiсть легальних тдприемств, так само як i вiдсутнiсть ш-ститупв i норм регулювання, що забезпечують за-хист власност i дозволяють пiдприемцям ефективно використати наявн у них активи. В той же час, за останн роки кра!ни з низьким рiвнем доходу скоро-тили вiддаленiсть вiд передових практик в два рази бшьше порiвняно з кра!нами з високим рiвнем доходу.
Реформи були спрямован на зниження адшт-стративного навантаження i спрощення процедури створення нових тдприемств. Багато кра!н спрос-тили процедуру видачi дозволiв на будiвництво, ре-естрацiю майна i зовтшньоторговельт операци. Таким чином, продовження реформи дерегуляци та зниження адмiнiстративних бар'ерiв для малого та середнього бiзнесу в Укра!т вписуеться в контекст свтових тендендiй.
Змiни в законодавств^ що стосуються змен-шення видiв дiяльностi, якi повиннi лiцензуватися, спрощення процедур отримання лiцензiй i сертифь катлв, скорочення числа iнстандiй, ям повинн вида-вати дозволи при ввдкритп нових пiдприемств, i пе-ревiрок з боку контролюючих оргатв проводяться як в розвинених кра!нах, так i в кра!нах, що розвива-ються. Не проводять реформи в цш област тiльки найбшьш бiднi кра!ни або кра!ни, втягнуп в рiзного роду озброен конфлшти.
Автори оглядiв щодо останнiх звтв «Ведення бiзнесу» звертають увагу на те, що тд час криз уряди низки кра!н переглядали процедури регулювання у сферi банкрутства щоб, з одного боку, спро-стити перемiщення чиннишв виробництва зi збитко-вих в сектори економiки, що розвиваються, а з другого - тдтримати життездатн компанп i зберегти робочi мiсця. Попршення економiчно! ситуацн може зажадати ввд Уряду Укра!ни реформ системного характеру, пов'язаних зi спрощенням перемь щення трудових ресурсiв i катталу мiж секторами економiки.
Ухвалення закошв - це перший етап в прове-деннi реформи, проте основн проблеми виникають при реалiзацi! цих законiв. Тому важливо знати дос-вiд iнших кра!н, щоб тдготувати умови, при яких реформи проходять найбiльш устшним чином. Ем-тричш дослiдження в областi регулювання малого бiзнесу по рiзних кра!нах (як правило, це аналiз процедур ввдкриття нових тдприемств) показують, що спрощення цих процедур призводить до росту тдприемницько! активностл, збшьшенню продуктивности i скорочуе рiвень корупцi!.
У робот Ь.К1аррег е! а1. (2004) проводиться аналiз обмежень на створення нового бiзнесу в евро-пейських кра!нах [6]. Висока мiра регулювання про-цесу ввдкриття нових тдприемств приводить до того, що в галузях, де воно привело до ютотного
зниження числа щорiчно реестрованих пiдприeмств, nopÍBHHHO з природним piBHeM для те! галузi сере-дня кiлькiсть реестрованих пiдпpиемств ютотно вище, а подальшi темпи !х розвитку нижчi. Данi вгт-чизняно! статистики однозначно вказують на те, що доля малих i середтх тдприемств у деяких галузях ютотно нижче, тж в ринкових економшах. Частково ця проблема пояснюеться спадщиною радянсько! економiки. Хоча останнi 20 роив привели до зрос-тання суб'екпв малого i середнього тдприемництва в економiцi, !х результати поpiвняно iз заpубiжними фipмами невисокi. Тому адмшстративт бар'ери при створенн i функцюнувант тдприемств досi не дозволяють усунути дисбаланс в стpуктуpi виробництва, успадкований з планово! економiки, i, як сввд-чить досввд iнших кра!н, можуть призводити до зниження темтв розвитку юнуючих тдприемств.
Проблема зайвого регулювання виходу на ри-нок малих тдприемств - це послабления мipи конкурент! усеpединi галузi, що призводить до бiльшо! монополiзацi! виробництва. R. Fisman, V. Sarria Allende (2010) [8], використовуючи дат по 57 кра-!нах, показали, що жорстке регулювання виходу на ринок у визначених галузях призводить до того, що в них дiе менше великих тдприемств, що означае меншу мipу конкурент!. Бшьше того, в цих умовах тдприемства не здатнi повною мipою використати можливостi свого розвитку. У кра!нах, де процедура реестрацп нових пiдпpиемств складтша, зростання вiдбуваеться серед юнуючих компанш, тодi як в кра-!нах з простою процедурою реестрацп механiзми 6í-льшою мipою пов'язат з появою нових компанш в перспективних секторах економiки. Оскшьки еконо-мiка Укра!ни характеризуеться низькою мipою мо-бiльностi чиннишв виробництва - як з однiе! галузi в iншу, так i геогpафiчно, - реформи спpямованi на спрощення процедури створення нових пiдпpиемств повинн робити ефект як на мобшьнють чинникiв виробництва, так i на полiпшення конкурентного се-редовища в piзних секторах економiки. Це особливо важливо у свiтлi стратеги на модершзацто еконо-мiки. Новi фipми, що виходять на ринок повинт проводити модеpнiзацiйну стpатегiю розвитку еко-номiки.
R. Fisman, V. Sarria Allende (2010) [8] також показали, що бшьше прост! процедури реестрацп нових тдприемств роблять вплив на те, ям галузi роз-виватимуться швидше. Виявилось, що в кра!нах, де цi процедури ввдносно прост!, швидше розвива-ються галуз^ на пpодукцiю яких росте свгтовий попит, а також сектори, ям у нинiшнiй момент характеризуются iстотними техтчними змшами. Цей результат особливо тдкреслюе роль витрат якi несуть тдприемства, виходячи на мiсцевi ринки, на зростання конкурентоспроможносп економiки в масш-табi свiтового ринку.
Малий бiзнес в Сврот стимулюе розвиток кон-курендi!, впровадження великими компатями нових технологiй та покращання ефективностi виробництва. Ефективтсть в«е! економiки СС залежить вiд устху дiяльностi малого та середнього бiзнесу. Тому в рамках Свросоюзу здшснюеться полiтика тдтримки малого тдприемництва, головною метою яко! е збалансування iнтересiв держави i бiзнесу, за-безпечення оптимальних умов для п1дприемницько! дiяльностi, пiдвищення конкурентоспроможностi малого бiзнесу.
На думку професора Ю. Макогона перевага розвинених кра!н, що закрiплюеться процесами гло-балiзацi!, полягае в тому, що високий вiдсоток ВВП, що забезпечуеться продукдiею малого i середнього бiзнесу, економiчно урiвноважуеться куп1вельною спроможтстю споживачiв, що е найнятими робгт-никами у великому бiзнесi. В Укра!т, вит^снен1 зi сво!х робочих мiсць, багато найнятих робiтникiв промислового, наукового, освiтнього i iнших комп-лексiв вирiшують проблему свого юнування, емiгру-ючи за кордон. Сьогодт все бiльше число фахiвцiв переходять на думку, що швидк1сть деiндустрiалiза-цИ кра!ни (чи швидк1сть розпаду неконкурентоздат-них виробництв) занадто значно перевищуе швид-к1сть створення виробництв у сферi малого i середнього бiзнесу, що може привести до росту соталь-но! напруженосп в суспiльствi i втрати цших сегментов укра!нсько! промисловост^. У зв'язку з цим, розвиток малого i середнього бiзнесу необхiдно розглядати в контекст! загального розвитку промис-лово! полiтики в Укра!н1. 1ншими словами, необ-хiдно зрiвняти швидкост! лiквiдацi! наслiдкiв гiпер-трофовано! iндустрiалiзацi! i появи нових робочих мюць у сферi малого i середнього бiзнесу [16].
Результати аналiзу свдаать, що проблема над-мiрного адмшютративного тиску лежить в основi у«х економiчних перетворень, що сталися в кра!т п1сля прийняття Конституцi! Укра!ни в 1996 р. Очi-кування ринково! свободи у кiнцi 1980-х i початку 1990-х рокiв до 1995 р. змшилися розумiнням необ-хiдностi державного i регiонального регулювання тдприемницько! дiяльностi. Проте вiдсутнiсть дос-вiду привела до чергового «перегину» - надмiрного дозвiльно-контрольного втручання держави в еко-номiчну дiяльнiсть, в першу чергу, малого i середнього бiзнесу.
Одн1ею з причин цього е те, що бiзнес, вiдчув-ши ринкову свободу, почав нехтувати iнтересами споживача. Виникла проблема балансу штереав держави, бiзнесу i споживача в забезпеченн1 якостi вироблюваних в кра!нi i таких, що ввозяться iз-за кордону ресурсiв. Ця проблема повтстю не розв'я-зана доа, а вироблення стимулюючих механiзмiв державного регулювання залишаеться найважливi-шим науково-прикладним завданням щодо зниження адмшютративних бар'ерiв.
Здшснення державного регулювання на яшсно новому рiвнi було визначено з ухваленням Закону Укра!ни вiд 11.09.2003 р. № 1160-1У «Про засади державно! регуляторно! пол^ики у сферi господар-сько! дОяльносто» [18]. Законом встановлювалася обов'язковiсть дотримання адмiнiстративних процедур при тдготовщ i впровадженнi регуляторних актов, що впливають на умови тдприемницько! дОяльносто. У разi виявлення порушень органами вико-навчо! влади або мюцевого самоврядування порядку тдготовки i впровадження регуляторних актiв спе-цiально уповноважений орган може приймати рь шення про необхiднiсть усунення порушень основ державно! регуляторно! полгтики.
Наступним етапом регуляторно! реформи в кра!ш стало проведення в 2005 р. прискореного перегляду регуляторних актов на вiдповiднiсть принципам державно! регуляторно! полгтики. Необхвд-нють такого кроку була обумовлена «ввдвертим норуванням» регуляторними органами окремих норм Закону Укра!ни «Про засади державно! регу-ляторно! полiтики у сферi господарсько! дОяльносто», зокрема, вiдносно необхвдносто проведення ре-гуляторними органами протягом року з моменту на-буття чинносто Законом перегляду власних норма-тивно-правових актов на вiдповiднiсть принципам державно! регуляторно! полгтики. Результатом цього етапу, на який в деяких кра!нах з перехвдною економiкою витраченi роки, стало серйозне розчи-щення правового поля ввд зайвого регулювання, впорядковування регуляторно! дiяльностi органiв виконавчо! влади.
У 2005 р. почалася повномасштабна реформа в дозвiльнiй системi Укра!ни, правову основу яко! створив Закон Укра!ни вiд 06.09.2005 р. № 2806-1У «Про дозвiльну систему у сферi господарсько! дь яльностi» [19]. Законодавчим актом визначалися ор-гашзащйш i правовi принципи державно! полгтики в щй сферi, обкреслювалися новi пiдходи до проце-дури видачi дозволiв. Ним також було визначено по-слiдовне впровадження европейських принцитв установи бiзнесу. Вказаним документом уперше була затверджена норма ввдносно встановлення вик-лючно законами необхвдносто отримання того або iншого дозволу, а також окремi вимоги до порядку !х отримання (що змусило як центральнi органи ви-конавчо! влади, так i органи мюцевого самоврядування переглянути дозвiльнi документи, впрова-дженi пiдзаконними актами i рiшеннями мiсцевих рад, з метою !х вiдмiни). Уперше на законодавчому рiвнi: затверджена норма вiдносно встановлення ви-ключно законами необхiдностi отримання того або шшого документу дозвшьного характеру, а також окремi вимоги до порядку !х отримання; впровадже-ний декларативний принцип установи бiзнесу, принцип органiзацiйно! едностi отримання документов дозвiльного характеру; введена посада ад-
мiнiстратора, який органiзовуе процедуру видачi до-звiльних документов без участо в цьому процесi суб'ектов господарювання; встановлена адмшстра-тивна ввдповвдальнють посадовцiв дозвiльних орга-нiв за порушення процедур видачi дозвiльних документов.
Для пiдвищення рiвня ефективносто дозвiльно! системи Урядом Укра!ни впроваджуються заходи у напрямi дерегуляцi! дозвiльно! системи шляхом ско-рочення кiлькостi документов дозвiльного характеру у сферi господарсько! дiяльностi та спрощення процедур тд час отримання дозвiльних документов. Так, Законом Укра!ни вiд 09.04.2014 р. № 1193-УП «Про внесення змiн до деяких законодавчих актов Укра!ни щодо скорочення кшькосто документов дозвшьного характеру» [20] закладено правовi меха-нiзми, спрямованi на звшьнення пiдприемцiв вiд не-обхiдностi проходження зайвих та обтяжливих адмь нютративних процедур. Закон мiстить норму, ввдпо-вiдно до яко! обов'язок одержання погоджень, висновкiв та iнших документов, як передують отри-манню документа дозвшьного характеру, покладено на дозвшьний орган, що оформляе документ дозвь льного характеру, без залучення суб'екта господа-рювання.
Законом Укра!ни вiд 13.05.2014 р. № 1252-У11 «Про внесення змш до Закону Укра!ни «Про дозвь льну систему у сферi господарсько! дiяльностi» щодо вдосконалення процедури видачi документiв дозвiльного характеру, оформлених центральними органами виконавчо! влади» [21] запроваджено ви-дачу, переоформлення, видачу дублiкатiв, анулю-вання документов дозвшьного характеру, ям вида-ються центральними органами виконавчо! влади, виключно через державного адмшстратора у дозвi-льному центрi, що покликано лiквiдувати складну та неунiфiковану процедуру отримання документов дозвшьного характеру, що видавались виключно центральними органами виконавчо! влади, значно ускладнювала умови ведення бiзнесу, зокрема, у ча-стиш створення додаткових часових та грошових витрат пiдприемцiв на проходження дозвшьних процедур, наявност^ корупцiйних схем. Отже, створено умови, коли ввдкриття пiдприемства для бiльшостi видiв господарсько! дiяльностi можна розпочати без отримання дозвшьних документов (з 1200 дозволiв залишилось 84), i значно спрощено процедуру ви-дачi документов дозвшьного характеру за видами ро-бгт, де так! документи необхiднi. Ввдповвдно збiль-шено перелiк робiт (послуг), якi можуть виконува-тися на mдставi заяви. Дозвiл вважаеться наданим, якщо вчасно не надано вадмову, але пiдготовку до господарсько! дОяльносто пiдприемство може розпочати i без його отримання, попередньо задеклару-вавши !! вiдповiднiсть встановленим вимогам.
Легкость ведення бiзнесу безпосередньо зале-жить вiд успiшностi реформ в системi лiцензування.
Фундаментальним для забезпечення регулювання господарсько! дiяльностi став Закон Укра!ни вiд 01.06.2000 р. № 1775-111 «Про лщензування певних видiв господарсько! дiяльностi» [22], який започат-кував формування системи лщензування i з прийн-яттям якого було здiйснено найбiльш радикальну змiну системи лiцензування. Законом визначена державна полГтика у сферi лщензування, встановле-ний вичерпний перелiк видiв дiяльностi, якi тдляга-ють лщензуванню, i чiтко обкресленi вiдповiднi процедури лiцензування. Правове регулювання у сферi лiцензування здiйснювалось у напрямку удо-сконалення порядку лiцензування шляхом скоро-чення видiв лiцензування та спрощення процедур отримання лiцензiй. Нормативно-правовим актом, спрямованим на комплексне вдосконалення порядку лщензування певних видiв господарсько! дь яльностi з позицi! спрощення для бiзнесу та влади адмшстрування процедур у сферi лiцензування став Закон Укра!ни вiд 02.03.2015 р. № 222-УШ «Про ль цензування видiв господарсько! дiяльностi» [23], який регулюе суспiльнi вiдносини у сферi лщензу-вання видiв господарсько! дiяльностi, визначае ви-ключний перелiк видiв господарсько! дiяльностi, що пiдлягають лщензуванню, встановлюе ушфшований порядок !х лщензування, нагляд i контроль у сферi лiцензування, вiдповiдальнiсть за порушення зако-нодавства у сферi лiцензування видiв господарсько! дiяльностi. У результатi реформи лщензування ско-рочено понад 30% кшькють лiцензiй i зменшено на 90% кшькють лщензованих видiв робГт (з 95 до 52) за рахунок iх скасування, i застосування iнших форм державного контролю, i ширшого використання са-морегулювання. Встановлено необмежений термiн дi! лiцензiй, що залишилися.
Система державного контролю (нагляду) е значним адмiнiстративним бар'ером в господарськш дiяльностi суб'ектiв тдприемництва. Проведення перевiрок суб'екпв господарювання в Укра!ш упро-довж багатьох рошв мало тд собою досить складну правову основу, оскiльки не iснувало единого зако-нодавчого акту, який би ефективно регулював порядок проведення перевiрок i визначав вiдповiднi уш-фiкованi процедури. З цiею метою в 2007 р. був ух-валений Закон Укра!ни вiд 05.04.07 р. № 877-У «Про основш засади державного нагляду (контролю) у сферi господарсько! дiяльностi» [24], що започатку-вав реформу системи державного контролю в Укра-!нi. Закон е рамковим, встановлюе загальш прин-ципи i правила проведення державного нагляду (контролю) у сферi господарсько! дiяльностi i регулюе порядок проведення планових i позапланових заходiв, дае можливiсть контролюючим органам працювати ефективно i результативно у рамках ю-нуючо! правово! бази.
Для зменшення адмiнiстративного тиску з боку органiв державного нагляду (контролю) та !х поса-дових осiб на фiзичних осiб-пiдприемцiв та юриди-чних осiб було прийнято Закон Укра!ни вiд 23.02.2012 р. № 4448-VI «Про особливост здш-снення державного нагляду (контролю) у сферi господарсько! дiяльностi щодо фiзичних осГб-тдпри-емцiв та юридичних осiб, якi застосовують спро-щену систему оподаткування, облiку та звгтносп» [25]. Законом встановлено особливосп здшснення державного нагляду (контролю) у сферi господарсько! дiяльностi щодо фiзичних осiб-пiдприемцiв, як не зареестрованi платниками податку на додану вартють, дiяльнiсть яких не вiднесена до високого сту-пеня ризику ввдповвдно до Закону Укра!ни «Про основш засади державного нагляду (контролю) у сферi господарсько! дiяльностi», та юридичних оаб, як застосовують спрощену систему оподаткування, об-лiку та звгтносп, що передбачае включення податку на додану вартють до складу единого податку, дГя-льнють яких не ввднесена до високого ступеня ризику ввдповвдно до Закону Укра!ни «Про основш засади державного нагляду (контролю) у сферi господарсько! дГяльносп».
Законом Укра!ни вГд 22 липня 2014 р. № 1600-VII «Про внесення змш до деяких законодавчих актов Укра!ни щодо обмеження втручання у дГяльнють суб'екпв господарювання» [26] закрiплено на зако-нодавчому рГвн заборону щодо зайвого втручання посадових оаб контролюючих органiв у дГяльнють суб'екпв господарювання при проведеннi заходiв нагляду (контролю), що сприятиме полiпшенню умов для ведення господарсько! дГяльносп, ефекти-вносп використання виробничого потенщалу, змен-шенню адмiнiстративного тиску на суб'екпв госпо-дарювання.
На практицi все ще значним е тиск контролюючих оргашв на 6Гзшс, мае мюце дублювання контрольно-наглядових повноважень, а також зловжи-вання при здшсненш контрольних заходiв. Отже, удосконалення законодавчого поля в частинi зменшення контролюючого тиску е одним з основних завдань Уряду Укра!ни.
У 2013-2015 рр. було внесено змши до цшо! низки законiв щодо започаткування та припинення дГ-яльностГ суб'екта малого тдприемництва. Так, Законом Укра!ни вГд 05.09.2013 р. № 441-18 «Про внесення змш до Закону Укра!ни «Про державну реест-рацГю юридичних осГб та фГзичних осГб-пГдприем-цГв» щодо спрощення реестрацл осГб як платник1в податшв» [27] передбачено можливГсть подання заяви про добровшьну реестрацГю як платника податку на додану вартють та/або обрання спрощено! системи оподаткування державному реестратору як додатка до реестрацГйно! картки, що подаеться для проведення державно! реестрацл юридично! особи
або фiзично! особи - подприемця. До органов державно! податково! служби одночасно з вiдомостями реестрацiйно! картки на проведення державно! ре-естращ! юридично! особи та фiзично! особи-тдпри-емця передаеться електронна копiя заяви щодо об-рання спрощено! системи оподаткування та/або заяви про добровшьну реестрацiю як платника подат-ку на додану вартють, виготовлена шляхом скану-вання, якщо там заяви додаш до реестрацiйно! картки. Закон мае на мет! спрощення процедур запо-чаткування бiзнесу та зменшення витрат часу, необ-хвдних для звернення суб'екпв господарювання до оргашв державно! податково! служби для подання заяви щодо реестрацi! платником податку на додану вартють або обрання спрощено! системи оподатку-вання.
Законом Укра!ни вiд 15.04.2014 р. № 1206-УН «Про внесення змiн до деяких законодавчих актiв Укра!ни щодо спрощення порядку ввдкриття бОз-несу» [28] скасовано вимоги щодо наявностО у юридично! особи печатки. У зв'язку з цим, для спрощення контролю за повноваженнями оаб, яко подпи-сують документи ввд iменi пiдприемства, Укрдерж-реестром вiдкрито на своему сайт безкоштовний доступ до значного перелiку ведомостей про юриди-чних осiб та фiзичних осiб-пiдприемцiв (зокрема про факт и дату реестрацл; список оаб, якi мають право дiяти ввд iменi юридично! особи; iнформацiю про ввдкриття виконавчого провадження тощо). По-ряд з цим залишаеться можливють використовувати печатки i замовляти новО, якщо засновники або уча-сники юридично! особи вважають це необхвдним. Законом скасовано сплату реестращйного збору, а також встановлено механозм здшснення державно! реестрацi! юридичних осiб та фiзичних оаб-подпри-емщв шляхом подання електронних документов без обов'язкового використання електронного цифрового пiдпису, використовуючи iншi способи Оденти-фiкацi! особи заявника, наприклад, передавання файлу iз зображенням, QR-коду тощо з використан-ням IT-технологiй та мобiльного зв'язку.
Закон Укра!ни вiд 7.04.2015 р. № 285-19 «Про внесення змш до Закону Укра!ни «Про державну ре-естрацiю юридичних осiб та фiзичних осОб-подпри-емщв» щодо спрощення припинення юридичних осiб шляхом злиття, приеднання, подiлу, перетво-рення (реорганозацп)» [29] мае мету - спрощення проведення процедури державно! реестрацi! юридично! особи в результат! злиття, приеднання, подiлу, перетворення (реорганiзацi!). Ввдповвдно до статтi 33 Закону Укра!ни «Про державну реестращю юридичних оаб та фiзичних осiб - тдприемщв» юриди-чна особа припиняеться в результатi передання всього свого майна, прав та обов'язшв iншим юри-дичним особам-правонаступникам у результат! злиття, приеднання, подшу, перетворення (реоргашзацп) або в результат! лОквОдацп за ршенням,
прийнятим засновниками (учасниками) юридично! особи або уповноваженим ними органом, за судо-вим ршенням або за рiшенням державних оргашв, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Крiм того, до iстотних формальних реформ на-лежить:
- спрощення отримання дозволiв на будОвни-цтво i реестрацi! прав власностО на нерухоме майно, реестрацi! прав власностО через оптимiзацiю пере-дачi майнових прав з використанням модернозовано! системи реестрацп нерухомостО, а також щодо спрощення механiзмiв доступу до кредитних ресурсiв за рахунок створення прозорих механiзмiв доступу до кредитно! iнформацi! рiзних фiнансових установ;
- запровадження нових пiдходiв до спрощення: сплати податкiв i митних платежiв для подприемств шляхом спрощення податкових i митних декларацш та удосконалення електронно! системи !х подачi до уповноваженого органу; процедур банкрутства тд-приемств за рахунок впровадження нових прозорих процедур встановлення неплатоспроможностi под-приемств i забезпечення захисту прав кредиторiв;
- унiфiкацiя надання низки адмшютративних послуг iз супроводження дозвшьних процедур, на третину скорочено кшьшсть платних адмiнiстратив-них послуг центральних органiв виконавчо! влади. Органам державно! влади заборонено делегувати будь-яким шдприемствам повноваження iз надання адмiнiстративних послуг. Послуги здiйснюються виключно завдяки принципу «единого вшна» у низ-щ сформованих центрiв iз надання адмшютративних послуг;
- спрощення та полегшення ввдкриття i за-криття пiдприемства. Скасовано вимоги щодо мшь мального розмiру статутного капiталу, впроваджено «типовий» статут i скасовано обов'язкове нотарь альне посвiдчення засновницьких документов для пiдприемств, врегульовано питання про акредита-ц1ю представництв (фiлiй) шоземних компанiй шляхом декларування початку дОяльностО;
- здiйснення оптимiзацi! практики припинення дОяльностО шдприемств шляхом обмеження гранич-них строков закриття бОзнесу для юридичних О фО-зичних осОб, скорочення до трьох днов термОну контрольно! перевОрки та до трьох мюящв тривало-стО процедур банкрутства, обмеження термОнов сана-цл та лОквОдацО! пОдприемств;
- скасування обов'язково! сертифОкацИ значно! колькостО продуктОв О обов'язково! реестрацИ декла-рацп виробника про вОдповОднОсть промислово! про-дукцО! встановленим вимогам. Створення адаптова-но! до вимог СС О СОТ сучасно! системи технОчного регулювання, що дозволяе домогтися взаемного ви-знання результатОв оцОнки вОдповОдностО продукцп з торговельними партнерами Укра!ни;
- запровадження податково! реформи: ушфша-ц1я вОтчизняно! класифОкацО! малих О середнОх под-
приемств з европейською. Запроваджено единий по-даток для широкого кола суб'ектгв господарю-вання - малих i середнiх тдприемств залежно вiд рiвня зайнятих пращвнишв та обсягiв вироблено! продукцп. Крiм того, з 44 до 23 скорочено кшькють податшв i зборiв, зменшено перiодичнiсть !х сплати, скорочено кшькють податшв та запроваджено Сди-ний соцiальний внесок;
- розширення можливостей для ведення зов-mшньоекономiчно! дiяльностi через надання декларанту права оформления митних документов у будь-якому митному органi на територп Украши. Перед-бачено здiйснеиня митного оформлення протягом чотирьох годин ввд моменту подання вхiдиих документов [30].
Результати аналiзу свiдчать, що позитивними наслiдками активiзацi! державно! политики регулю-вання пiдприемницького сектору в Укра!ш стало удосконалення дозвiльних процедур i реестрацi! (у тому чи^ електронно!) речових прав на майно, спрощення процедур вiдкриття та закриття бiзнесу,
Проте вiдбулося погiршеиня у 7 з 10 сфер, що охоплюються дослщженням. Низка важливих по-казникiв залишаються на низькому рiвнi. Зокрема протягом тривалого часу в Укра!ш здiйсиювалися суперечливi реформи, яш, за висновками Свiтового банку, демонстрували то значне полiпшеиня умов ведення бiзнесу, то - навпаки, ст^мке зниження по-рiвиюваиих позицiй.
За кожним показником легкостi ведення бiз-несу в Укра!иi кiлькiсть процедур, необхвдних для провадження пiдприемиицько! дiяльностi, переви-щуе показники розвинутих кра!н та кра!н-сусiдiв у 2-3 рази. Особливо гостро ця проблема постае у сферi адмiиiструваиня податшв, оскшьки порядки
одержання адмiнiстративних послуг, звуження прямого державного контролю за дОяльнютю суб'ектОв господарювання та реформування сфери надання адмiнiстративних послуг, пом'якшення податкового тиску, розвиток iнфрастрyктyри для надання суб'ектам пiдприeмництва фiнансовоi, матерОально-технiчноi, iнформацiйноi, наyково-технологiчноi, консyльтативноi, маркетинговой кадровоi та освгт-ньоi тдтримки.
Реформи дозволили Украш тднятися в рейтингу «Doing Business - 2015» з 112 на 96 позицю серед 189 краш свгту (табл. 1). Тобто краша полш-шила свiй показник порiвняно з 2014 р. на 16 пози-щй, що свiдчить про певний прогрес у сферi дерегу-ляцл економiки. Зокрема, досягнуто значного устху за двома ключовими позидiями - «реестращя влас-ностг» (59 позищя) i «сплата податкiв» (108 пози-цiя). Водночас вагомий, майже п'ятиразовий вiдрив у рейтингу вiд «старих» членiв СС та дворазовий ввдрив вiд нових вимагае подальшого системного просування полiтики дерегyляцii в Украш [30].
Таблиця 1
звiтyвання та облшу прямо впливають на швидшсть здiйснення операцiй у господарськiй дОяльностО тд-приемств. Надмiрна шльшсть адмшютративних процедур не лише в податковому звгтуванш, але й вза-галО у процеа ведення бОзнесу стримуе процес акти-вОзаци тдприемництва i зростання його мобшьносп щодо конкурентОв.
Фактично, у 2013-2015 рр. в сферО сприяння тдприемницьшй дОяльност продовжено практику попередшх рошв, коли в Украш реалОзовувалися реформи, яш покращували мОжнародш рейтинги краши без забезпечення реальних процеав активОза-цл тдприемництва та ввдновлення нацюнально1' економши. РеалОзащя дшсних реформ поступово
Позищя Укра1'ни у рейтингу «Doing Bussiness» у 2008-2015 рр.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Складнють ведення бОзнесу, зага-льна оценка 139 145 147 149 152 140 112 96
За субОндексами:
започаткування бОзнесу 109 128 136 118 116 50 69 76
реестращя власностг 138 140 160 165 168 158 88 59
Сплата податшв 177 180 181 181 183 168 157 108
тдключення до електропоста-чання Х Х Х 169 170 170 182 185
виконання зобов'язань за контрактом 46 48 43 44 44 45 44 43
Банкрутство 140 143 145 158 158 157 141 142
отримання кредиту 68 28 30 21 23 24 14 17
зовшшня торпвля 120 121 139 136 144 148 153 154
дозвшьна система у будОвництвО 174 179 181 182 182 186 68 70
Захист прав ОнвесторОв 141 142 108 108 114 127 107 109
Розраховано за даними: Doing Business-2015 [17].
уповшьнювалася та гальмувалася, що викликало за-гальне руйнування перших позитивних очОкувань вь тчизняних О Оноземних подприемств щодо перспектив бОзнес-клОмату та ОнвестицОйно! привабливостО Укра!ни.
Попри те, що вОдбулося ухвалення значного числа нормативно-правових актОв, якО Остотно змОнили правове тдГрунтя пОдприемницького та Онвестицш-ного клОмату в кра!иi, суттево! активОзацп серед-нього та малого подприемництва та пОдйому Онвес-тування не спостерОгалося. ЕфективнОсть полОтики економОчних реформ Остотно знижуеться надто повь льним формуванням цОлОсного та системного шсти-туцОйного середовища, яке забезпечуе реалОзацОю правових положень у практичнш дОяльностО державного управлОння, бОзнесу та населення Укра!ни [30]. Як вважае професор Л. ВоротОна, потенцшш можливостО сектору малого бОзнесу щодо створення нових робочих мОсць, щодо стратеги створення ба-зових умов нарощування економОчно! ваги малих подприемств вщент руйнуються, що тдтверджу-еться, на жаль, сучасною практикою функцюну-вання економОки Укра!ни. Об'ективность вимагае докорОнно! змОни суб'ективного управлОнського тис-
* Розраховано за даними Держстату Укра!ни [32; 33].
Несприятливий тдприемницький клОмат негативно вплинув на темпи розвитку малого та серед-нього тдприемництва. Так, колькость малих тдпри-емств на 10 тис. наявного населения скоротилася з 84 в 2007 р. до 75 в 2014 р., середнох - з 5 до 4, фОзи-чних осОб-подприемщв - з 477 до 370. Причому, по-
ку на малий О середной бОзнес; створення законода-вчо-нормативно! бази захисту малих О середнох тд-приемств вОд свавОлля влади; запровадження дь ючого дерегуляторного механозму малого О серед-нього сектору нацюнально! економОки Украши [12].
Сектор МСП в Укра!ш сформувався кОлькОсно О вОдповОдае середньоевропейському рОвню. Кшькость суб'ектов малого та середнього подприемництва включаючи фОзичних осОб-пОдприемцОв Укра!ни станом на 1 сОчня 2015 р. досягала 99,9% вОд загально! колькостО суб'екпв господарювання (1931,7 тис. суб'екпв). КОлькость зайнятих у суб'ектах МСП в Укра!но становить 6881,6 тис. осОб, що у 3,6 рази пе-ревищуе кшькОсть зайнятих на суб'ектах великого бОзнесу. Обсяг реалОзовано! продукцп суб'ектами МСП в Укра!но - 2,7 трлн грн, що у твтора рази пе-ревищуе обсяг реалОзаци суб'ектами великого бОзнесу [31].
В докризовий перюд (2007-2008 рр.) Укра!на за колькостю суб'ектОв малого та середнього тдприем-ництва з розрахунку на 1000 населення, що дорОвню-вало 50-60 одиниць, виходила на рОвень найрозвину-тших кра!н свОту (табл. 2). Кожен четвертий чи третей пращвник були задОянО на пОдприемствах сектору малого та середнього подприемництва.
Таблиця 2
вернення показников на докризовий рОвень досО не сталося.
Виходячи Оз результатов динамОки показникОв, наведених у табл. 2 можна дОйти висновкОв про ная-вность ряду тенденцш, яко засвОдчують про недоско-налосп формування та забезпечення ефективно! дь
82-
ЕкономОчний вОсник Донбасу № 2(40), 2015
Показники 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
КОлькость середнох тдприемств на 10 тис. осОб на-явного населення, од. 5 5 5 5 5 4 4 4
у % до попереднього року - 100,0 100,0 100,0 100,0 80,0 100,0 100,0
КОлькость малих тдприемств на 10 тис. осОб наяв-ного населення, од. 84 79 82 78 77 76 82 75
у % до попереднього року - 108,6 108,5 71,4 77,7 94,5 108,7 91,5
КОлькость фОзичних оаб-тдприемшв на 10 тис. осОб наявного населення, осОб 477 530 579 394 290 271 292 370
у % до попереднього року - 111,1 109,2 68,0 73,6 93,4 107,6 126,7
КОлькость зайнятих прашвников на середшх пОдприемствах, тис. осОб 3482,7 3137,7 2844,2 3393,3 3252,6 3144,2 3012,1 2646,7
у % до попереднього року - 90,1 90,6 119,3 95,9 96,7 95,8 87,9
КОлькость зайнятих прашвников на малих пОдприемствах, тис., осОб 2324,7 2319,0 2227,4 2164,6 2091,5 2051,3 2010,7 1675,9
у % до попереднього року - 99,8 96,1 97,2 96,6 98,1 98,0 83,3
КОлькость зайнятих прашвников у фОзичних осОб-тдприемшв, тис. осОб 3679,0 3989,0 4223,5 2814,5 2371,4 2277,9 2322,6 2498,2
у % до попереднього року - 108,4 105,9 66,1 84,1 95,0 102,1 107,6
яльност суб'екпв малого та середнього тдприем-ництва Укра!ни у пiслякризовий перiод протягом 2009-2014 рр. Так, кшьшсть зайнятих пращвнишв на малих пiдприемствах постшно знижувалася, що у вiдсотках до попереднього року склало вiдповiдно 96,1; 97,2; 96,6; 98,1; 98,0; 83,3. Така ж тенденщя, за винятком деяких рошв, спостерiгалася i з шльшстю зайнятих працiвиикiв на середшх тдприемствах i у фiзичних осiб-пiдприемцiв, ввдповвдно - 90,1; 90,6; 119,3; 95,9; 96,7; 95,8; 87,9 та 108,4; 105,9; 66,1; 84,1; 95,0; 102,1; 107,6.
Окрiм цього, динамша розвитку фiзичних о«б-пiдприемцiв, представлена в табл. 2, показуе рiзке зниження показиикiв з 2009 по 2010 р. Так, чисель-шсть фiзичних осiб-пiдприемцiв за перiод з 2009 по
2010 р. скоротилася з 579 на 10 тис. наявного насе-лення до 394 оаб, що склало 68%; чисельнiсть за-йнятих працiвиикiв у фiзичиих о«б-тдприемщв за цей же перiод скоротилася з 4223,5 до 2794 тис. оаб, що склало 66,1%. Ця тенденщя пояснюеться тим, що у 2009 р. в економщ Укра!ни проявлялися наслiдки фiнансово! кризи, а також рiзко збiльшився (в 1,6 рази) курс долару (з 5 до 8 грн), що надзвичайно негативно позначилося на малому бiзнесi.
1стотний спад пОдприемнидько! активности про-явився у 2011 р., за який було зафiксовано найвище абсолютне число фОзичних осiб-пiдприемцiв, дОяль-шсть яких припинено (табл. 3). В цей рш вперше було зафшсовано вище число знятих з облОку тд-приемцiв, а шж зареестрованих - 248 763 проти 175 301 фОзичних осiб-пiдприемцiв.
Показники 2005 2006 2007 2008 2009 20010 2011 2012 2013 2014
Кшьшсть зареестрованих фь зичних о«б-тдприемщв, осОб 302610 312369 327410 344711 227630 248405 175301 157371 160613 125076
у % до попереднього року - 103,2 104,8 105,3 66,0 109,1 70,6 89,8 102,1 77,9
Кшьшсть фОзичних о«б-тд-
приемцов, дояльтсть яких припинено, оаб 129961 79714 109086 145055 168440 161470 248763 179007 141228 535121
у % до попереднього року - 61,3 136,8 133,0 116,1 95,9 154,1 71,9 78,9 378,9
Таблиця 3
Динамжа реeстрацiйних даних щодо фiзичних осiб-пiдприeмцiв в УкраТш за 2005-2014 рр.*
* Розраховано за даними Державно! реестрацшно! служби Украши [34].
Дану негативну тенденцiю, яка розпочалася у 2010-2011 рр., можна пояснити тим що станом на 01 ачня 2011 р. припадае введення в дто нового По-даткового кодексу, який був стартом ново! податко-во! реформи. Наступний 2012 р. також не ввдзнача-еться ростом пiдприемиидько! активностi, адже число знятих з облшу все ж перевищувало число зареестрованих (на 21 тис. 636 оаб). У 2013 р. ввдбува-еться вже незначне зростання - число зареестрованих на 19 тис. 385 о«б перевищило число фОзичних осiб-пiдприемцiв, пiдприемницьку дОяльшсть яких припинено - 160 613 проти 141 228 (табл. 3).
I нарешп, найбшьший спад тдприемницько! активности за вс роки розвитку малого та середнього бОзнесу ввдбувся у 2014 р. коли було зафшсо-вано найвище абсолютне число фОзичних оаб-тд-приемцiв, тдприемницьку дОяльшсть яких припинено. У цей рш в кра!ш вiдбувалися внутршш поль тичн та економОчн потряання, пов'язаш з пере-форматуванням уах гшок влади, анекия Криму та вшськовО дп на Донбасс За цей перюд було зафшсо-вано майже в 4 рази бшьше знятих з облшу тдпри-емщв, а шж зареестрованих 535 121 проти 125 076 фОзичних оаб-тдприемщв (табл. 3).
Результати дослОдження свОдчать, що одшею з проблем, що негативно впливае на дОяльнють суб'екпв малого та середнього тдприемництва-
юридичних оаб, е нерОвномОрш фюкальш наванта-ження мОж тдприемствами. Поряд з вибОрковими податковими пшьгами для здшснення господарсько! дОяльносп тдприемствами зберлаеться значна дис-пропорщя щодо сприяння державою малим О серед-шм тдприемствам. Зокрема, протягом останшх рошв посткризового вадновлення (2010-2012 рр.) сере-дня частка податкових вОдрахувань ввд обсягу у«е! реалОзовано! продукци тдприемств складала для: великих тдприемств - 5% (4,5% у 2012 р.); середшх - 3,2% (3,5); О малих - 4,8% (4,7). Як наслщок, вага середшх тдприемств у економщ краши зрос-тае без зростання !х внеску у наповнювашсть бюджету Укра!ни [30].
Це спричиняе подвшну загрозу. З одного боку, втрачаються можливост для малих О економОчш сти-мули для середшх тдприемств щодо розширення масштабу виробництва О нарощування промислових потужностей. З другого - велим тдприемства зву-жують власну дОяльшсть для збереження адмшст-ративних переваг.
I, нарешп, вшськовий конфлшт у 2014 р. негативно вплинув на розвиток середшх О малих тдприемств: !х кшьшсть у цьому рот значно зменшилася шж за звгтний перюд попереднього року, ввдпо-ввдно, на 15,7% та 13,2% (табл. 4).
Таблиця 4
Основт показники дiяльностi суб'скпв малого та середнього п1дприсмництва у 2013- 2014 рр.*
Показники 2013 2014 у % до поперед-нього року
Кшьшсть суб'екпв малого та середнього тдприемництва, од., у тому числг 1721411 1931664 112,2
Кшьшсть середшх тдприемств, од. 18859 15906 84,3
Кiлькiсть малих тдприемств, од. 373809 324598 86,8
Кшьшсть фiзичних осiб-пiдприемцiв 1328743 1591160 119,7
Кшьшсть зайнятих пратвнишв на суб'ектах малого та середнього тдприемництва, тис.оаб, у тому числг 7345,4 6820,8 92,9
Кiлькiсть зайнятих пратвнишв на середшх тдприемствах, тис.оаб 3012,1 2646,7 87,9
Кiлькiсть зайнятих працiвникiв на малих тдприемствах, тис.оиб 2010,7 1675,9 83,3
Кшьшсть зайнятих пратвнишв у фiзич-них осiб-пiдприемцiв, тис.осiб 2322,6 2498,2 107,6
* Розраховано за даними Держстату Укра1ни [34].
Також спостерОгаеться скорочення чисельностО зайнятих на середшх О малих подприемствах у 2014 р. порОвняно з аналогОчним показником звот-ного перОоду минулого року, вОдповОдно, на 12,1% та 16,7%. Чисельнють зайнятих у фОзичних оаб-под-приемцОв збОльшилась у 2014 р. порОвняно з аналогОчним показником 2013 р. - на 7,6%. За станом на 01.01.2015 р. загальна чисельность суб'екпв малого та середнього тдприемництва склала 1931664 оди-ниць, що на 12,2% бшьше нож за звОтний перОод по-переднього року. Але зазначений показник збшьши-вся порОвняно з аналогОчним показником звотного перОоду минулого року у зв'язку Оз збОльшенням кшькосп фОзичних осОб-подприемтв - на 19,7% (табл. 4).
ПроаналОзовано статистично дано показують чотку тенденцш, яка виражае реакцто суб'екпв малого та середнього тдприемництва на умови зовш-шнього середовища: фОнансову кризу 2008 р., вве-дення нового Податкового кодексу 2011 р. та нерОв-номОрнО фюкально навантаження мОж тдприемст-вами, падшня курсу гривно, економОчну кризу, вш-ськовий конфлОкт, що кОнець концем впливае на формування пОдприемницько! активности в кра!нО. Якщо в першО роки становлення малого бОзнесу в Укра!но, в 90-х роках, кшьшсть зареестрованих суб'екпв малого подприемництва зростала за рОк у 20 разОв, то в сучасних умовах спостерОгаеться застой, а навОть О зменшення кОлькостО зайнятих в малому та середньому пОдприемництвО. Такий стан не свОдчить про повну насиченость О вичерпнОсть умов розвитку малого та середнього пОдприемництва, а навпаки наголошуе на тому, що об'ективш законо-мОрностО його поступу гальмуються дерегулюючою дОяльшстю державних шституцш О в центральних
органах влади i в мiсцевих органах самоврядування [12].
Як свiдчать статистичнi дат найбшьший вплив на розвиток малого i середнього тдприемництва мало податкове законодавство. Податкова система Украши е одшею з найбiльш складних не лише серед кра1н европейського регюну, але i в глобальному порiвнянm. Це регулярно пiдтверджуеться мiжна-родними рейтингами i звiтами. За даними рейтингу Свгтового банку i Мiжнародноl фшансово! корпора-цп (IFC) Paying Taxes 2013 Укра1на займала 137 мiсце з 183 кра!н свiту за умовами сплати податшв, а за критерiем «оподаткування» у вибiрковому рейтингу 165 мюце [35].
За результатами анкетного опитування пред-ставников малого пiдприемництва Донецько! i Луга-нсько! областей, проведеного вченими 1нституту економiки промисловостi НАН Украши у шнц 2012 - початку 2013 р., серед найбшьших труднощiв i адмiнiстративних бар'ерiв в тдприемницьшй дiя-льносп респонденти назвали оподаткування i адмь нiстрування податшв (47%), видачу дозволiв або ль цензiй (23%), державний контроль (25%). Оцшю-ючи вплив Податкового кодексу i законiв, що уточ-нюють його на дiяльнiсть пiдприемства, 59% респондентов вiдзначили погiршення положення (у тому числi 5% були близьш до банкрутства), 23% вва-жали, що положення залишилося без змши, 9% вш-мiтили, що е передумови для полiпшення i тальки 3% вiдповiли, що положення покращуеться. При-чому, 40% респондентов використали до прийняття Податкового кодексу загальну систему оподаткування i 60% спрощену. У зв'язку з введенням Податкового кодексу 44% не припускали в перспективi
розширення бОзнесу О тальки 26% готовО були до цього.
Недосконала податкова система прямим чином впливае на тттзатю малого тдприемництва, при-ховання реальних доходОв тдприемщв. Так, за результатами опитування до 20% реального рОчного доходу декларують для цшей оподаткування 19% тдприемтв, ввд 20 до 40% - 24%, ввд 40 до 60% -25%, вад 60 до 80% - 14%, вад 80 до 100% - 6%.
Пюля введення в д1ю Податкового кодексу Ук-ра!ии податкову систему Укра!ии складають 17 за-гальнодержавних О 5 мюцевих податшв О зборОв. Су-б'екти малого гадприемниитва самостшно прийма-ють ршення про вибОр податкового режиму - зага-льного або спещального. Спещальний податковий режим у виглядО «спрощено! системи оподатку-вання, облшу О звгтностт» передбачений в податковш системО Укра!ии для зниження податкового наванта-ження О стимулювання малого тдприемництва. За даними Державно! фшансово! служби Укра!ни в 2013 р. за спещальним податковим режимом «спро-щена система оподаткування, облшу О звгтностт» працювали 1,3 млн фОзичних о«б-тдприемшв (100% дточих) О 148,7 тис. юридичних осОб (40% дь ючих).
Вартють дотримання податкового законодав-ства в Укра!ш ютотно впливае на дшове середовище О е одшею з перешкод на шляху розвитку бОзнесу, особливо малих тдприемств О приватних тдприемщв. Причому, малО тдприемства набагато бшьше страждають ввд витрат на ведення податкового об-лшу. Так, 77% респондентов заявили, що ввд 1 до 50% рОчного доходу бОзнесу вони витрачають на оплату процедур адмОшстрування податшв. Вартють дотримання податкового законодавства складаеться в основному з витрат тдприемств на оплату робо-чого часу пращвнишв бухгалтерсько! служби, яке витрачаеться на ведення податкового облшу О пов'я-заних з оподаткуванням процедур. Система адмшс-трування податшв перешкоджае залученню Онвести-цш О створенню нових малих тдприемств [36].
За даними Всесвгтнього банку О МОжнародно! фшансово! корпорацл (1РС), в 2013 р. тимчасовО ви-трати середнього укра!нського тдприемства на ви-конання податкового законодавства складали 491 годину в рш. При цьому, в кра!нах СНД тривалють робочого часу, використаного на виконання основ-них податкових зобов'язань, складала в середньому 266 годин в рш. У кра!нах Свропи О Центрально! Азп загальт середньорОчт витрати часу одте! компанп складали в середньому 260 годин, в кра!нах Оргат-зацл економОчного ствробгтництва О розвитку (ОЭСР) - 126 годин.
Витрати на дотримання податкового законо-давства залежать ввд розмОру тдприемства по рОвню доходу (чим бшьше тдприемство, тим бшьше витрати), проте малО тдприемства мають найбшьшО
витрати, якщо порОвняти щ витрати з доходом тд-приемства. За даними дослвдженпя Всесвгтнього банку i МОжнародно!' фОнансово!' корпорацп (IFC) "Вартють дотримання податкового законодавства в Украш1", вони досягають 8% рОчного доходу. Щ витрати можна порОвняти з додатковим податком, що шкодить конкурет'оспроможностт малих тдприемств навгть на внутрОшньому ринку краши, осш-льки вони опиняються в невипдному становищО по-рОвняно з великими тдприемствами, аналопчш витрати яких складають лише 0,03% !х доходОв. Така ситуация не сприяе стимулюванню пiдприемницькоi штативи, самостiйноi зайнятостг, залученню шве-стицш i може бути певною перешкодою для ство-рення нових малих тдприемств.
ПорОвняння витрат робочого часу i фшансових витрат, пов'язаних з виконанням обов'язкових податкових процедур на тдприемствах Украiни, що застосовують рОзт податковО режими, показало, що найбшьшО витрати мають тдприемства, яш платять податки за загальною системою оподаткування. Вартють виконання податкових зобов'язань для тдприемств з доходом до 1 млн грн е найбшьшим ввд-носно загального рОчного доходу - 5,3%. Пвдприем-ства, як перейшли на спетальний податковий режим Оз сплатою единого податку, мають найменшО витрати часу i фшансових ресурсОв. Так, витрати компанш, як мають рОчний доход до 1 млн грн, але застосовують спрощену систему оподаткування, складають 3%.
Реформи у сферО оподаткування сприяли тому що у 2014 р. Украша тднялася в рейтингу краш за простотою сплати податшв Paying Taxes 2015 [55] з 164 i на 108 позищю [38]. Завдяки стрОмкому ривку вгору в податковш табелО про ранги Украша тдня-лася в Doing Business 2015 ввдразу на 16 позицш i посша 96 мюце серед 189 держав. Украша проде-монструвала полОпшення в усОх трьох складових оподаткування - шльшсть податкових платежОв, час, що витрачаеться на сплату податшв, загальна ставка оподаткування. Вттм, скорочення шлькостг платежОв вОдбулося лише формально. Це ввдбулося головним чином за рахунок переходу основно! частини плат-ник1в податкОв на електронну подачу звОтностО по единому сотальному внеску. ПерехОд з паперовоi на електронну звгтнють стався п1сля того, як з 1 жовтня
2013 р. адмшютрували единий соцвнесок (ССВ), за-мОсть ПенсОйного фонду стало Мшютерство доходОв i зборОв. В результат! якщо до жовтня 2013 р. лише 38% платнишв звгтували в онлайт, то до кшця року !х частка зросла до 77%. А в першому твр1чч1
2014 р. таких було вже бшьше 90%.
Також завдяки зниженню ставки з податку на прибуток з 21% в 2012 р. до 19% в 2013 р. ввдбулося зменшення загальноi ставки оподаткування з 54,9 до 52,9%. Це «послабления» було передбачено ще в прийнятому в 2010 р. Податковому кодек« [38].
ВтОм, успохи Укра!ни в нинОшньому рейтингу применшують можливостО !! просування в майбут-ньому. На сьогодшшной день вже фактично вичер-паний найбОльш популярний до цих пор ресурс для тдвищення рейтингу - зниження колькостО плате-жОв. Зараз в дослОдженно враховуються п'ять подат-кОв - на прибуток, ПДВ, ССВ, земельний О еколопч-ний. По кожному з них береться найменша величина - один плапж на рОк. Це означае, що подальше полОпшення можливе тОльки за рахунок вОдмови вОд одного з цих п'яти податков або зменшення !х бази оподаткування.
Значний вплив на розвиток малого О середнього тдприемництва робить дозвОльна система. Система видачО дозвшьних документов, незважаючи на зако-нодавчО нововведення, оперуе широким перелОком дозволОв, характеризуеться нормативними супереч-ностями О вОдсутнютю ефективно функцюнуючого оргашзащйно-правового механозму видачО документов дозвОльного характеру, непрозорютю О складно-стю дозвшьних процедур, що створюе тдоснову для корупцшних дОй чиновников. Результати проведе-ного опитування свОдчать, що бшьше половини респондентов (57%) вважае, що дозвОльна система пе-решкоджае нормальнОй господарськой дОяльностО суб'ектОв малого тдприемництва. 62% опитаних в процесО отримання дозволОв зоткнулася з такою проблемою, як тдготовка надмОрно! колькостО документов О бюрократична тяганина, пов'язана з !х отри-манням.
За результатами анкетного опитування пред-ставников малого О середнього бОзнесу про стан про-ведення реформ у сферО МСБ та боротьби з коруп-цОею у сферО ведення подприемницько! дОяльностО в Укра!но (квОтень-травень 2015 р.) приблизно двО тре-тини керОвникОв МСП (65%) не задоволеш роботою уряду Укра!ни в частинО подтримки О захисту штере-сОв МСП [39]. Складовими подприемницько! дОяльностО, в яких на думку керОвников МСП, найлегше наслОдувати регуляторно вимоги е:
створення О реестрацОя пОдприемств (82%); забезпечення виконання умов договорОв (82%); дотримання вимог, що стосуються безпеки пращ О охорони здоров'я (73%);
дотримання вимог, що стосуються страхування О соцзабезпечення (71%);
дотримання вимог з довкОлля охорони (69%); сплата податков (66%); реестрацОя майнових прав (60%); отримання дозволОв на ведення господарсько! дОяльностО (53%);
пОдключення до систем електропостачання О ко-мунальних послуг (49%).
Приблизно третина керОвников МСП вважае, що, повнютю наслОдувати вимоги законодавства дуже складно або практично неможливо. Майже двО третини вважають, що вОдповОдати !м як мшмум
дещо складно. ВнаслОдок чого, за ощнками бшьшо-стО респондентов, щонайменше, кожне четверте МСП, працюе в тОно 80% респондентов вважають, що ситуацОя в сферО законодавства залишилася без змОн або ускладнилася [40].
Таким чином, проблеми функцОонування малого О середнього тдприемництва, що негативно впливають на зростання подприемницького сектора не вирОшено, зокрема з них залишаються такО:
- невизначенють О незахищеность прав власно-стО. 1снуючО вади приватизацО! в Укра!ш сприяли ви-никненню ситуацО! постОйного конфлОкту ОнтересОв у економОчной сферО мОж новими власниками. На сьо-годнО найпоширенОшими економОчними злочинами е злочини проти власностО - 66,9% вОд зареестрованих злочинов у кра!но, зокрема жертвами рейдерства (незаконного поглинання чи набуття прав власностО) щороку стають 700 подприемств. Це спонукае под-приемцОв до використання рОзних тОньових схем «страхування» свое! власностО;
- процедурна переобтяженость ведення господарсько! дОяльностО. Практично за кожним показни-ком легкостО ведення бОзнесу в Укра!нО колькость процедур, необхОдних для провадження пОдприем-ницько! дОяльностО, перевищуе показники розвину-тих кра!н та кра!н-сусОдОв у 2-3 рази. Особливо гос-тро ця проблема постае у сферО адмОнострування по-даткОв, оскольки порядки звОтування та облОку прямо впливають на швидкость здОйснення операцОй у гос-подарськОй дОяльностО пОдприемств. НадмОрна колькость адмшютративних процедур не лише в податко-вому звОтуванно, але й взагалО у процесО ведення бОзнесу стримуе процес активОзацИ пОдприемництва О зростання його мобшьностО щодо конкурентОв. Ви-никають виклики, пов'язано Оз закрОпленням не лише ефективних, а й неефективних економОчних зв'язкОв;
- вОдсутность цОлОсного управлшського бачення розвитку пОдприемництва. Держава надае адресну допомогу для розвитку малого та середнього пОдприемництва, проте не вщстежуе ефект вОд освоення тако! допомоги обраними суб'ектами господарю-вання у масштабах економОки кра!ни. Зокрема реалО-зац1я та поширення практики мОкрокредитування вважаються успошними у разО освоення видОлених ресурсОв з державного бюджету зпдно отриманих заявок та/чи проведених конкурсОв на отримання тако! допомоги. У 2013 р. мшрокредити видано 40 ма-лим подприемствам О фОзичним особам-подприемцям (9,78 млн грн), нефОнансову допомогу (консультацп, навчання, реакцО! на звернення та скарги) надано по-над 5,68 тис. суб'ектам господарсько! дОяльностО з понад 3,16 млн мОкро-, малих та середшх пОдприемств, що працюють в Укра!но (понад 11 тис. реест-рувалося щомюяця) [40]. Ця проблема мае такО нас-лОдки: по-перше, неефективний розподш наявних ресурсОв без належного уявлення, де така допомога отримае найбшьшу вОддачу для економОки; по-
друге, нездатнють ощнити ефективнють будь-яко! державно! допомоги узагалО в !! адреснОй формО;
- непрозорють реестрашйно! дОяльностО. ВОд-сутность унОфОковано! шформашйно! бази з вОдкри-тим доступом щодо даних Оз реестрацО! пОдприемств, належностО власностО та вОдстеження !х дОяльностО, а також наслОдки здОйснених в 2010-2014 рр. заходОв зО спрощення вОдкриття та закриття бОзнесу (приско-рення розгляду документОв реестрацО! без вчинення перевОрок вОдповОдностО, радикальне зниження рОвня статутних капОталОв, обмеження вимог у процедурО закриття подприемств та Онш) формують ситуацто, за яко! перевОрка (подтвердження) становища под-приемства значно ускладнюеться для контрагентов та третях сторш. Зокрема швидкий вихОд тдприем-ства на ринок супроводжуеться нездатностю кредитора встановити його дшсну фшансову спромож-ность за походженням тОе! чи Оншо! власностО чи отримання необхвдних дозвОльних документов тощо;
- формальность покращення стану бОзнес-кль мату. ЗдОйснення реформ у пОдприемницькому сере-довищО органами державно! влади, як правило, пов'язуеться Оз досягненням певного оцшочного по-казника чи низки показников у мОжнародних рейтингах кра!ни. Проте зусилля докладаються у тих сферах, де ввдсутнш будь-який опор того чи Оншого «галузевого» лобО. Основно структурнО вади еконо-мОки кра!ни зберОгаються на тлО покращення мОжнародних оцшок. Так, Укра!на три роки перебувала у групО кра!н-лОдерОв щодо прискорення реформ Оз покращення бОзнес-середовища, проте за щ ж роки ю-тотно зросли галузева концентрацОя виробництв та обмеження ринкового середовища [40].
Висновки. Для подолання кризових загроз для малого О середнього тдприемництва необхОдне створення в Укра!но стимулюючого бОзнес-середо-вища та сприятливих швестицшних умов функцю-нування подприемницьких структур. Задля вирь шення означених проблем необхОдна дОева владна подтримка малого О середнього тдприемництва шляхом розширення системи пшьгового оподатку-вання, вОдшкодування вОдсоткових ставок за баншв-ськими кредитами, зниження тягаря орендних пла-тежОв, мОнОмОзацОя платежОв за тепло- О енергоспожи-вання, вивОльнення вОд непомОрних нарахувань на фонд зароботно! плати. Без вирОшення нагально! тд-тримки з боку влади суб'екти малого тдприемництва не в змозО навоть зберОгати робочО мОсця, не го-ворячи про !х нарощування.
Ключову роль в переглядО нормативно-право-во! бази як на державному, так О регюнальному рОвнях повинна зОграти сама держава, оскольки вве-дення економОчних О конститутйних правил, яко створюють адмОностративш бар'ери знаходиться у владО держави. ПотрОбний перехОд до максимально можливого спрощення доступу економОчних суб'ек-
тОв на ринок при одночасному пiдвищеннi вОдповь дальност (перш за все економiчноi) Bcix учаснишв ринку, у тому числi i держави, за реальний результат дiяльностi.
Першочерговими загальноекономiчними imm-ативами у регуляторнш сферi щодо податковоi системи може бути наступне:
- зменшення кiлькостi податкiв i зборiв та зменшення кшькостО звiтiв. Так, зокрема, звшьнення малих пiдприeмств ввд податшв на iнвестицii, ввезен технологii;
- розробка порядку подання фiнансовоi звгтно-стО, складеноi за м1жнародними стандартами в елек-троннш формi;
- усунення необгрунтованих тдстав щодо ввд-мов у ввдшкодувант ПДВ, зокрема, визначення пра-вочитв недiйсними, забезпечення 100% вщшкоду-вання сум ПДВ суб'ектам господарювання;
- запровадження тiльки щорiчного звiтування суб'ектами малого i середнього бiзнесу (крiм ПДВ у випадках необхiдностi ввдшкодування податкового кредиту);
- розробка та прийняття нормативно-правових актОв щодо спрощення форм податково!' звiтностi.
Прiоритетними напрямами державноi полiтики щодо ведения бiзнесу та дерегуляци в Украiнi мають бути:
- усунення надмiрного регулювання господар-сько! дiяльностi у спосiб зменшення кшькостО документов дозвiльного характеру, дозвшьно-погоджу-вальних процедур та перелiку продукцп, що тдля-гае обов'язковiй сертифшаци в Украiнi (зокрема, у рамках приведення моделi кiлькостi i функцш конт-ролюючих органiв у ввдповвдтсть до стандартiв СС та Угоди про асощащю Урядом на першому етап1 передбачено скорочення кiлькостi контролюючих органiв - з 56 до 28, функцш - з 1032 до 680; на другому етат - приведення ктькостО i функцш контролюючих оргашв у повну вiдповiднiсть до европей-ських стандартiв);
- забезпечення iстотного полшшення умов ве-дення бiзнесу в Украш за напрямами, що врахову-ються п1д час складання рейтингу Doing Business, при цьому стратепчною метою мае бути входження Украши до двадцятки провiдних краiн свгту за спри-ятливiстю умов для пiдприемницькоi дiяльностi;
- сумарне скорочення витрат суб'екпв господа-рювання на виконання обов'язкових державних ре-гуляцiй на 20,0% протягом п'яти рокiв. Це мае бути досягнуто у споаб повношнно! iмплементацii в по-точну дiяльнiсть органiв державноi влади норми, ви-значеноi Законом Украiни «Про засади державноi регуляторноi полiтики у сферi господарськоi дОяльностО» ввд 11 вересня 2003 р. № 1160-IV, щодо здш-снення кшькОсного аналiзу вигод та витрат под час реалiзацii державноi регуляторноi пол^ики всiма ii суб'ектами без винятку;
- скорочення кшькостО регуляторних i контро-льних оргатв у споаб !х злиття або лiквiдацii, забез-печення усунення дублювання функций мОж органами державного нагляду та контролю;
- ввдмова вед системи тотального обтяжливого контролю за вама суб'ектами господарськоi дОяль-ност на основО запровадження ризикоорiентованоi системи державного контролю. Для цього, зокрема, необхОдна належна реалОзащя законодавчих актов: Закону Украши вед 15.01.2015 р. № 124-19 «Про те-хтчт регламенти та ощнку ввдповвдносто», Закону Украiни вед 05.06.2014 р. № 1314-18 «Про метроло-пю та метролопчну дОяльтсть», Закону Украiни вОд 05.06.2014 р. № 1315-VII «Про стандартизащю», прийняття 1500 нацюнальних стандартов, гармотзо-ваних з вОдповОдними документами СС, скасування стандартов колишнього СРСР, створення повнотекс-тово! вОдкрито! електронноi бази стандартов;
- тдтримка та розвиток малого i середнього тдприемництва в сшьськш мюцевосто прийняттям Закону Укра!ни «Про локальш агропродовольчО ринки» та впровадження програми мшрокредиту-вання малих сшьських господарств, удосконалення процедур отримання сшьськогосподарськими тд-приемствами дозволОв на водокористування, еколо-пчних вимог до споруджуваних об'ектов тваринни-цтва лОбералОзацл карантинного та фгтосаштарного регулювання; спрощення процедури використання земель сшьськогосподарського призначення для бу-дОвництва господарських будОвель сшьськогоспо-дарського призначення;
- гармотзатя вОтчизняного законодавства щодо безпечност харчово! продукцп Оз законодавст-вом СС;
- забезпечення ефективного захисту прав приватно! власносто, гармотзащя Оз законодавством СС положень укра!нського законодавства щодо захисту швесторОв (внутршшх та шоземних) i кредиторОв.
Таким чином, результатом державно! полгтики щодо ведення бОзнесу та дерегуляцл мае стати якь сне та стале полшшення бОзнес-клОмату в Укра!ш, його поступове наближення до найкращих практик кра!н СС. Актуальною е проблема удосконалення системно! стратеги розвитку малого i середнього тдприемництва, яка повинна будуватися на основО аналОзу поточного стану суб'ектов малого i середнього тдприемництва та !х нагальних проблем. Су-часнО проблеми розвитку малого О середнього пОд-приемництва в Укра!т мають так би мовити «адре-сний», ОнституцОйний характер, тому шляхи вирО-шення цих проблем знаходяться в першу чергу в державницьких ОнституцОях О в державнОй полОтицО.
Л^ература
1. EU SMEs in 2012: at the crossroads. Annual report on small and medium-sized enterprises in the EU, 2011/12 [Electronic resource]. - Rotterdam : European
Commission, 2012. - 89 p. - Mode of access: http://ec.europa.eu/enterprise /policies/sme/facts-fig-ures-analysis/performance-review/files/supportingdoc-uments/2012/annual-report_en.pdf. 2. Концепщя За-гальнодержавно! програми розвитку малого i середнього тдприемництва на 2014-2024 роки [Електрон-ний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon0.rada.gov. ua/ laws/show/641-2013-%D1%80. 3. Розвиток малого i середнього тдприемництва в Укра!т: про-блеми, потреби, перспективи. - К.: Центр громадсь-ко! експертизи, Центр мОжнародного приватного тдприемництва, 2015. - 44 с. 4. Баумоль В. Предпринимательство: производительное, непроизводительное и разрушительное [Електронний ресурс] /
B. Баумоль // Экономическая теория преступлений и наказаний. Сер: Экономическая теория права. -2015. - №6. - Режим доступу: http://corruption.rsuh. ru/ magazine/6/n6-11.html. 5. Вебер А. Неолиберальная глобализация и ее оппоненты [Електронний ресурс] / А.Вебер. - Режим доступу: http: www.rassi-anglobalclub.com/gw_ 02_07b.htm. 6. Klapper Leora, Luc Laeven, Raghuram G. Rajan (2004). Business Environment and Firm Entry: Evidence from International Data [Electronic resource] // CEPR Discussion Paper. No. 4366. Doing business. - Mode of access: https://ideas.repec.org/p/cpr/ceprdp/ 4366.html. 7. Reynolds P. D. Global Entrepreneurship Monitor: 2000 Executive Report [Electronic resource] / P. D. Reynolds, M. Hay, W. D. Bygrave, S. M. Camp and E. Autio // Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership at the Ewing Marion Kauffman Foundation. - 2000. - 59 рр. - Mode of access: http://www.gemconsor-tium.org/docs/2408/gem-2000-global-report. 8. Fisman Raymond, Virginia Sarria Allende (2010). The regulation of entry and the distortion of industrial organization // Journal of Applied Economics, forthcoming. 9. Мо-дершзащя мехашзмОв розвитку малого та середнього бОзнесу : моногр. / А.1. Бутенко, М.П. Война-ренко, В.1. Ляшенко та Он.; НАН Укра!ни, 1н-т еко-номОки пром-стг - Донецьк, 2011. - 326 с. 10. Бутенко А.1. РОвень потенталу малого тдприемництва в Одеському регют та напрямки активОзацл його використання : монографОя / А.1. Бутенко, 1.М. Сара-ева, Н.1. Носова ; 1нститут проблем ринку та еконо-мшо-еколопчних дослОджень НАН Укра!ни. -Одеса: 1нтерпрОнт, 2013. - 112 с. 11. Варналш З.С. Мале тдприемництво: основи теорп i практики. - 4-те вид., стер. - К.: Т-во "Знання", КОО, 2008. -302 с. 12. Воротша Л.1. Можливосто збереження пОдприемств сектору малого бОзнесу економОки Ук-ра!ни [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://tppe.econom.univ.kiev.ua/data/2009_19/zb19_05 .pdf. 13. Галан Н.1. Державна тдтримка малих та середтх тдприемств в Свропейському СоюзО / Г.1. Галан // Фшанси Украши. - 2005. - №5 (114). -
C. 147-154. 14. Ляшн Д. Регюнальш особливост
державного управлшня розвитком малого тдприе-мництва / Д. ЛяпОн // Стратепчш прiоритети. - 2010. - № 1. - С. 34-38. 15. Ляшенко В.И. Регулирование развития малого предпринимательства в Украине: проблемы и пути решения: монография / НАН Укра!ни. Ин-т экономики пром-сти. - Донецк, 2007. - 452 с. 16. Макогон Ю.В. Малый бизнес в Украине в условиях глобализации мировой экономики [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://yandex.ua/clck/jsredir?from=yandex.ua. 17. Доклад «Ведение бизнеса - 2015: Больше, чем эффективность» [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://russian.doingbusiness.org/ reports/global-reports/ doing-business-2015. 18. Про засади державноi регу-ляторно! политики у сферi господарсько! дОяльносто: закон Украши вед 11.09.2003 р. № 1160-IV // Офщш-ний вюник Украiни. - 2003. - № 41. 19. Про дозв^ льну систему у сферi господарськоi дОяльностО: закон Украiни вОд 6.09.2005 р. № 2806-IV [Електронний ресурс] // ВОдомостО Верховноi Ради Украiни. -2005. - № 48. - Ст. 483. - Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2 8 06-15. 20. Про внесення змш до деяких законода-вчих актов Украiни щодо скорочення кОлькостО документов дозвшьного характеру: закон Украши вОд 9.04.2014 р. № 1193-VII [Електронний ресурс] // ВОдомостО Верховноi Ради Украши. - 2014. - № 23. -Ст.873). - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/1193-18. 21. Про внесення змш до Закону Украши «Про дозвшьну систему у сферО господар-сько! дОяльностО»: закон Украши вОд 13.05.2014 р. № 1252-VII [Електронний ресурс] // ВОдомостО Верховно! Ради Украши. - 2014. - № 28. - Ст. 934. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/ show/ 1252-18. 22. Про лщензування певних видОв госпо-дарськоi дОяльностО: закон Украши вОд 1.06.2000 р. № 1775-III [Електронний ресурс] // ВОдомостО Верховно! Ради Украши. - 2000. - № 36. - Ст. 299. - Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ main.cgi?page=2&nreg=1775-14. 23. Про лщензування видОв господарськоi дОяльностО: закон Украши вОд 2.03.2015 р. № 222-VIII [Електронний ресурс] // ВОдомостО Верховноi Ради Украши. - 2015. -№ 23. - Ст. 158. - Режим доступу: http://zakon4.rada. gov.ua/laws/show/222-viii. 24. Про основш засади державного нагляду (контролю) у сферО господарсь-ко! дОяльностО: закон Украши вОд 05.04.2007 р. № 877-V [Електронний ресурс] // ВОдомостО Верховно! Ради Украши. - 2007. - № 29. - Ст. 389. - Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ main. cgi?nreg=877-16. 25. Про особливост здшснення державного нагляду (контролю) у сферО господарсь-ко! дОяльностО щодо фОзичних осОб-тдприемщв та юридичних осОб, якО застосовують спрощену систему оподаткування, облОку та звгтносто: закон Украши вОд 23.02.2012 р. № 4448-VI [Електронний ресурс] // ВОдомостО Верховно! Ради Укра!ни. - 2012. -
№ 49. - Ст. 558. - Режим доступу: http://zakon4.rada. gov.ua/ laws/show/4448-17. 26. Про внесення змш до деяких законодавчих актов Укра!ни щодо обме-ження втручання у дОяльнють суб'ектов господарю-вання: закон Укра!ни вОд 22 липня 2014 р. № 1600-VII [Електронний ресурс] // ВОдомостО Верховно! Ради Укра!ни. - 2014. - № 36. - Ст.1189. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/1600-18. 27. Про внесення змш до Закону Укра!ни «Про державну реестращю юридичних осОб та фОзичних осОб - тдприемщв» щодо спрощення реестращ! осОб як платнишв податшв: закон Укра!ни вОд 05.09. 2013 р. № 441-18 [Електронний ресурс] // ВОдомостО Верховно! Ради Укра!ни. - 2014. - № 20-21. -Ст. 726. - Режим доступу: http://zakon0.rada.gov.ua/ laws/show/441-18. 28. Про внесення змш до деяких законодавчих актов Укра!ни щодо спрощення порядку вОдкриття бОзнесу: закон Укра!ни вОд 15.04.2014 р. № 1206-18 [Електронний ресурс] // ВОдомостО Верховно! Ради Укра!ни. - 2014. - № 24. -Ст. 885. - Режим доступу: http://zakon0.rada.gov.ua/ laws/show/1206-18. 29. Про внесення змш до Закону Укра!ни «Про державну реестращю юридичних осОб та фОзичних оаб-тдприемщв» щодо спрощення припинення юридичних осОб шляхом злиття, приед-нання, подшу, перетворення (реоргашзацп)» [Електронний ресурс]: закон Укра!ни вОд 7.04.2015 р. № 285-19. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov. ua/laws/show/285-19. 30. Передумови та прюритети реформування державно! полОтики розвитку тдприемництва в Укра!нО. - К.: Н1СД, 2014 - 73 с. 31. Показники структурно! статистики по суб'ектах господарювання у 2014 рощ [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/ menu/menu_u/sze.htm#opdmp#opdmp. 32. Статисти-чний щорОчник Укра!ни за 2011 рОк [Електронний ресурс]. - Режим доступу: https://ukrstat.org/uk/ druk/publicat/Arhiv_u/01/Arch_zor_zb.htm. 33. Ста-тистичний щорОчник Укра!ни за 2014 рОк [Електронний ресурс]. - Режим доступу: https://ukrstat. org/uk/druk/publicat/kat_u/publ 1_u.htm. 34. Державна реестрацшна служба Укра!ни [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://infolight.org.ua/ content/dinamika-malogo-pidpriiemnictva-u-2005-201 3-rokah. 35. Paying Taxes 2013. The global picture [Electronic resource]. - Mode of access: https://www.pwc.com/gx/en/paying-taxes/assets/pwc-paying-taxes-2013-full-report.pdf. 36. Результаты исследования МСП: Состояние проведения реформ в сфере МСП и борьбы с коррупцией в части ведения предпринимательской деятельности в Украине, 5 июня 2015 г. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.dkrp.gov.ua/info/4436.htm. 37. Paying Taxes 2015: The global picture. The changing face of tax compliance in 189 economies worldwide [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.pwc.com/gx/en/paying-taxes/pdf/pwc-pay
ing-taxes-2015-low-resolution.pdf. 38. Бiзнесу стало простше платити податки, але так буде недов-го [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://news.finance.ua/ua/news/-/339009/biznesu-stalo-prostishe-platyty-podatky-ale-tak-bude-nedovgo. 39. Голова ДРС Ксешя Лятна прокоментувала ре-зультати соцюлопчного опитування бОзнес-спшь-ноти про стан проведення реформ [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.dkrp.gov.ua/ info/4436.htm. 40. Результаты исследования МСП: Состояние проведения реформ в сфере МСП и борьбы с коррупцией в части ведения предпринимательской деятельности в Украине, 5 июня 2015 г. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.dkrp.gov.ua/info/4436.htm.
Толмачова Г. Ф. Особливосп державноТ по-л^ики щодо ведення бiзнесу та ТТ вплив на розви-ток пiдприeмницького сектору
ДослОджуеться зарубОжний О вичизняний досввд державно! полОтики щодо ведення бОзнесу. Наво-дяться результати аналОзу динамОки показнишв суб'екпв малого та середнього тдприемництва Ук-ра!ни О ошнюеться вплив державно! политики на фо-рмування пiдприемнидько! активност в кра!ш. На основО проведеного дослОдження надано пропозицл щодо полтшення тдприемницького ктмату з метою забезпечення зростання сектору малого О серед-нього тдприемництва.
Ключовi слова: державна полОтика, тенденци розвитку, мале О середне тдприемництво, фОзична особа-тдприемець, податкова полОтика, дерегуля-щя, адмшютративш бар'ери.
Толмачева А. Ф. Особенности государственной политики относительно ведения бизнеса и ее влияние на развитие предпринимательского сектора
Исследуется зарубежный и отечественный опыт государственной политики относительно ведения бизнеса. Приводятся результаты анализа динамики показателей субъектов малого и среднего предпринимательства Украины и оценивается влияние государственной политики на формирование предпринимательской активности в стране. На основе проведенного исследования даны предложения относительно улучшения предпринимательского климата с целью обеспечения роста сектора малого и среднего предпринимательства.
Ключевые слова: государственная политика, тенденции развития, малое и среднее предпринимательство, физическое лицо-предприниматель, налоговая политика, дерегуляция, административные барьеры.
Tolmacheva A. F. Features of public policy in relation to doing business and her influence on development of enterprise sector
Foreign and home experience of public policy is investigated in relation to doing business. Results over of analysis of dynamics of indexes of small and middle business of Ukraine entities are brought and influence of public policy is estimated on forming of enterprise activity in a country. On the basis of the conducted research suggestions are given in relation to the improvement of enterprise climate with the purpose of providing of height of sector of small and middle enterprise.
Keywords: public policy, progress trends, small and AV enterprise, physical person-businessman, tax policy, дерегуляция, administrative barriers.
Стаття надшшла до редакцл 01.09.2015
Прийнято до друку 16.09.2015
