CC BY
69
2 Комментарий к Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» / отв. ред. М.Ю. Тихомиров. М., 2004. С. 43.
3 Калинин Н.И., Удачин А.А. Постатейные комментарии к Федеральным законам «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и «О личном подсобном хозяйстве». М., 2004. С. 51.
4 Мельников Н.Н. Характеристики крестьянского (фермерского) хозяйства по законодательству России и стран СНГ// Журнал рос. права. 2007. № 11. С. 18, 32.
5 Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в Российской Федерации : автореф. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 32.
6 Комментарии к законодательству о крестьянском (фермерском) хозяйстве / отв. ред. З.С. Беляева, М.И. Козырь, А.Е. Черноморец. С. 22.; Комментарии к Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» / отв. ред. М.Ю. Тихомиров. М., 2008. С. 56.
7 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка ; 4-е изд., доп. М., 1997. С. 682.
8 Комментарий к Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (постатейный) / А.Д. Куликов [и др.] ; под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2006.
9 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова ; 5-е изд., доп. и пе-рераб. М., 2002. С. 780.
10 Канунников А.Б., Гостева М.А. Особенности правового регулирования труда в крестьянском (фермерском) хозяйстве // Трудовое право. 2008. № 10.
11 Мельников Н.Н. Указ. соч. С 27.
12 Канунников А.Б., Гостева М.А. Указ. соч.
13 Там же. С. 87.
14 Устюкова В.В. Указ. соч. С. 39—45; Мельников Н.Н. Правовое регулирование труда в крестьянском (фермерском) хозяйстве по законодательству России и стран СНГ // Рос. юстиция. 2010. № 3. С. 12.
ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ ПО ГЕОЛОГИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ НЕДР
В.В. ЕРИН,
соискатель Российского государственного института интеллектуальной собственности 12.00.03 — гражданское право, семейное право, предпринимательское право,
международное частное право erin1982@yandex. ru
Аннотация. Рассматривается один из видов гражданского договора — государственный контракт на выполнение работ по геологическому изучению недр; подробно описываются этапы, стадии и виды работ по геологическому изучению недр (на примере нефти и газа). Приводятся отличия государственного контракта на выполнение работ по геологическому изучению недр от недропользовательских договоров (соглашений о разделе продукции и концессионных соглашений). Анализируется зарубежный опыт и виды договоров на выполнение работ, связанных с недропользованием, применяемых членами Организации стран экспортеров нефти (OPEC).
Ключевые слова: государственный, контракт, геологическое, изучение, недра, концессия, соглашение, соглашение о разделе продукции.
CONSIDERATIONS OF THE STATE CONTRACT FOR CARRYING OUT GEOLOGICAL SURVEY OF SUBSURFACE RESOURCES
V.V. ERIN,
Russian state institute of intellectual property Aspirant of civil and business law faculty
The summary. The article is devoted to the state contract for carrying out geological survey of subsurface resources as a type of a civil contract. The author specifies periods, stages and types of subsurface resources management on the example of gas and oil, also giving differences between the state contract for carrying out geological survey of subsurface resources and other contract such as product sharing agreement or concession agreement. The evaluation of foreign experience and types of contracts for carrying out subsurface resources management is based on OPEC members activities.
Key words: state, contract, geological, exploration, subsurface, concession, agreement, production sharing agreement.
Одной из форм удовлетворения потребностей государства в тех или иных работах является, в соответствии с § 5 гл. 37 ГК, заключение государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд. Один из видов государственного контракта — государственный контракт на выполнение работ по геологическому изучению недр. Способом проведения работ по геологическому изучению недр служит геологическая разведка. В связи с тем что стратегическими ресурсами для России являются нефть и газ, в дальнейшем рассматривается именно геологическая разведка этих полезных ископаемых.
Геологоразведочные работы на нефть и газ в зависимости от стоящих перед ними задач и состояния изученности нефтегазоносности недр подразделяются в соответствии с Временным положением об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ, утвержденным приказом МПР России от 7 февраля 2001 г. № 126, на региональный, поисково-оценочный и разведочный этапы.
Цель регионального этапа — изучение основных закономерностей геологического строения слабо исследованных осадочных бассейнов и их участков и отдельных литолого-стратиграфических комплексов, оценка перспектив их нефтегазоносности и определение первоочередных районов и литолого-страти-графических комплексов для постановки поисковых работ на нефть и газ на конкретных объемах.
Типовой комплекс региональных работ включает в себя:
® дешифрирование материалов аэро-, фото- и космических съемок, геологическую, гидрогеологическую, структурно-геоморфологическую, геохимическую мелкомасштабные съемки и другие исследования;
® аэромагнитную, гравиметрическую съемку масштабов 1:200000 — 1:50000 и электроразведку;
сейсморазведочные работы по системе опорных профильных пересечений;
бурение опорных и параметрических скважин на опорных профилях в разных структурно-фациальных условиях;
® обобщение и анализ геолого-геофизической информации, результатов бурения скважин.
В соответствии с задачами региональный этап разделяют на две стадии — прогноз нефтегазоносности и оценка зон нефтегазонакопления.
На стадии прогноза нефтегазоносности по результатам работ и обобщения материалов составляются отчеты (годовые и окончательные) о геологических результатах и оценке прогнозных ресурсов категорий Д2 (прогнозные ресурсы нефти и газа литолого-стра-тиграфических комплексов, оцениваемые в пределах крупных региональных структур, промышленная нефтегазоносность которых еще не доказана) и частично Д1 (прогнозные ресурсы нефти и газа лито-лого-стратиграфических комплексов, оцениваемые в
пределах крупных региональных структур с доказанной промышленной нефтегазоносностью). В окончательном отчете обосновывается выбор основных направлений и первоочередных объектов дальнейших исследований.
На стадии оценки зон нефтегазонакопления по результатам проведения работ и обобщения материалов составляются отчеты (годовые и окончательные) о геологических результатах и оценке ресурсов категорий Д1 и частично Д В окончательном отчете обосновывается выбор районов и установление очередности проведения на них поисковых работ.
Целью поисково-оценочного этапа является проведение работ по обнаружению новых месторождений нефти и газа или новых залежей на ранее открытых месторождениях и оценка их запасов по сумме категорий ^ (запасы залежи (ее части), нефтегазоносность которых установлена на основании полученных в скважинах промышленных притоков нефти или газа (часть скважин опробована испытателем пластов) и положительных результатов геологических и геофизических исследований в неопробованных скважинах) и ^ (запасы залежи (ее части), наличие которых обосновано данными геологических и геофизических исследований: в неразведанных частях залежи, примыкающих к участкам с запасами более высоких категорий; в неопробованных залежах разведанных месторождений).
Типовой комплекс работ на втором этапе: дешифрирование материалов аэрофото- и космических съемок локального и детального уровней генерализации;
# структурно-геологическую (структурно-геоморфологическую) съемку;
# грави-, магнито- и электроразведку; сейсморазведку по системе взаимоувязанных профилей;
бурение структурных скважин; специальные работы и исследования по прогнозу геологического разреза и прямым поискам.
В процессе поиска месторождений (залежей) решается задача установления факта наличия или отсутствия промышленных запасов нефти и газа. В случае открытия месторождения (залежи), подтверждающие геолого-геофизические материалы в установленном порядке представляются на государственную экспертизу запасов и по ее результатам ставятся на государственный баланс.
Целью разведочного этапа является проведение работ по изучению характеристик месторождений (залежей), обеспечивающих составление технологической схемы разработки (проекта опытно-промышленной эксплуатации) месторождения (залежи) нефти или проекта опытно-промышленной эксплуатации месторождения (залежи) газа, а также уточнение промысловых характеристик эксплуатационных объектов в процессе разработки.
Объектами проведения работ являются месторождения (залежи) нефти и газа. Типовой комплекс работ включает в себя:
бурение разведочных, а в ряде случаев опережающих эксплуатационных скважин;
переинтерпретацию геолого-геофизических материалов с учетом данных по пробуренным скважинам;
проведение детализационных геолого-геофизических работ на площади и в скважинах; ® проведение пробной эксплуатации залежи.
Установив этапы и стадии геологоразведочных работ, законодатель определил перечень видов работ, которые необходимы для поиска, разведки и оценки месторождений полезных ископаемых. В предмет государственного контракта на выполнение работ по геологическому изучению недр может входить выполнение как комплекса геологоразведочных работ, так и отдельного вида (сейсморазведочные работы, бурение скважин).
В сложившейся в России практике недропользования договоры, предметом которых является выполнение определенных видов геологоразведочных работ, в большинстве своем заключают с подрядчиками недропользователи, получившие по лицензии право пользования участком недр. Договор, заключенный между недропользователем и частным лицом, направлен на выполнение работ, связанных с недропользованием, и регулируется нормами гражданского законодательства. В международной практике договоры на выполнение работ или оказание услуг, связанных с недропользованием, называются контрактами на предоставление услуг, или сервисными контрактами. Эта форма договорных отношений упоминается в ст. 12 Закона РФ «О недрах», однако законодатель не установил ни существенных условий контракта, ни порядок его заключения.
В зарубежной практике недропользования сервисный контракт используется давно, однако распространен не столь широко, как другая форма взаимодействия государства с частными лицами — недропользовательские договоры (концессионные соглашения и соглашения о разделе продукции). В России, в отличие от других стран, концессионные соглашения в соответствии с Федеральным законом «О концессионных соглашениях» к отношениям, связанным с недропользованием, не применяются.
Концессионные соглашения и соглашения о разделе продукции получили широкое распространение в мире и прочно вошли в практику недропользования как один из механизмов взаимодействия частных компаний с государством с целью поиска и добычи полезных ископаемых. Однако вопрос относительно их правовой природы до сих пор является дискуссионным. Одна группа авторов (Н.Н. Вознесенская, М.И. Махлина, Д.Г. Храмов, И.З. Фархут-динов1) считают, что концессионные соглашения и
соглашения о разделе продукции имеют гражданско-правовую природу. Их позиция исходит из соответствующих положений ГК, касающихся объектов недвижимости (участки недр являются объектами гражданских прав, право пользования, которым является имущественным правом) и характера правоспособности государства в гражданском обороте, участие которого в договоре представляет собой форму гарантии, которая предоставляется государством контрагенту.
Вторая группа исследователей (Б.Д. Клюкин, А.В. Демин, Д.В. Хаустов2) рассматривают договорные отношения недропользования как публично-правовые. Они характеризуют недра не как обычные вещи, а как особые объекты государственной собственности, оборот которых не подчиняется общим правилам. Так, Б.Д. Клюкин указывает, что причисление отношений по предоставлению прав недропользования к сфере гражданского права не представляется возможным, обосновывая это нечетким определением сферы регулирования и методов самого гражданского права. В недропользовании публично-правовые договоры надежно обеспечивают передачу прав на использование участков недр, притом что государство остается единственным их собственником. Публичный характер этим отношениям придает присутствие в них в качестве одной из сторон субъекта публичного права, обладающего по отношению к другой стороне договора определенными властными полномочиями.
Третья группа (В.В. Осипова, Е.Н. Губин и П.Г. Лах-но3) отмечают, что соглашения о разделе продукции и концессионные договоры имеют комплексную правовую природу и их не следует относить к какой-либо отрасли права.
Не вдаваясь в полемику относительно правовой природы недропользовательских договоров, необходимо отметить, что им в той или иной степени присущи следующие публично-правовые признаки: # с одной стороны, особые основания возникновения недропользовательских отношений, которыми выступают императивный или разрешительный акт, определяющий договорную природу отношений, либо определение основных условий договора в той части, которая относится к так называемой типовой, определяющей (стандарты, нормативы), а с другой — гражданско-правовые условия (порядок разрешения споров, сроки выполнения работ и т.п.);
суверенный иммунитет государства и его собственности (неподсудность государства иностранным судам и невозможность отчуждения в натуре государственной собственности по постановлению иностранного суда или использования такой собственности в качестве средства обеспечения исполнения обязательств государства).
Предмет сервисного контракта, как и предмет государственного контракта на выполнение работ по
геологическому изучению недр, заключается в выполнении подрядчиком работ по заданию заказчика (государства). Исполнение договора не требует предоставления заказчиком подрядчику прав пользования недрами — прав владения ими в хозяйственных целях, получение в собственность минерального сырья и распоряжения им4 в отличие от концессионных соглашений и соглашений о разделе продукции, в которых компания получает исключительное право на поиск, разведку и добычу полезных ископаемых на участке недр, которые он осуществляет за свой счет и на свой риск. По сервисному контракту все разведанные и добытые полезные ископаемые принадлежат государству, а, например, в концессионных соглашениях — недропользователю, в соглашениях о разделе продукции — государство-собственник и недропользователь владеют долями в добытой продукции.
Не уступая другой стороне прав недропользования, государство заключает с ним договор на оказание ему (государству) определенных услуг в сфере поиска, разведки, оценки месторождений или иных услуг (например, капитальный ремонт скважин). Следует согласиться с мнением, что публично-правовые отношения в той или иной степени присущи только договору недропользования; за пределами пользования недрами договорные отношения государства с частным лицом являются гражданско-правовыми.
В отношениях по освоению недр существует две разновидности договорных форм — недропользовательские договоры и договоры, связанные с пользованием недр, но не предусматривающие предоставления прав пользования ими. Не давая частному лицу каких-либо прав пользования недрами, сервисный контракт тем самым избегает любых публично-правовых отношений, условий и элементов, вытекающих из прав недропользования. Эта точка зрения подтверждается М.И. Махлиной, полагающей, что сервисный контракт отличается от концессионного соглашения и соглашения о разделе продукции тем, что он относится к типу подрядных договоров, по которому одна сторона принимает на себя обязательство выполнить определенные работы, а другая — оплатить определенное договором вознаграждение5. При этом продукцию, полученную в результате исполнения договора, подрядчик передает в распоряжение соответствующих государственных органов на основе процедуры, определенной в договоре. В случае выкупа подрядчиком части произведенной продукции или получения вознаграждения в натуральной форме, эти условия должны быть специально оговорены в договоре. В ином случае оплата производится в установленном законом порядке, т.е. в денежном выражении. С этим мнением соглашаются Л.В. Каланда, А.И. Перчик, С.А. Сосна, Н.В. Данилова6, отмечая, что сервисные контракты являются обычными подрядными договорами при выполнении операций в
процессе пользования недрами, и их не следует относить к договорам недропользования.
В зарубежной практике встречаются два основных вида сервисных контрактов — с риском и без риска7. Сервисные контракты с риском («риск сервис»), в свою очередь, подразделяются на два подвида: контракты с риском, не распределяемым между сторонами, и с риском, распределяемым между сторонами. При распределении рисков между сторонами государство частично компенсирует подрядчику понесенные затраты в случае неудачного поиска полезных ископаемых или нерентабельности освоения обнаруженного месторождения. При контракте с нераспределяемым риском подрядчик не получает никакой компенсации, т.е. несет полное бремя рисков.
При заключении сервисного контракта с риском, не распределяемым между сторонами, на подрядчика возлагается весь риск геологоразведочных работ. Это значит, что за счет собственных средств он производит комплекс работ, связанных с разведкой и разработкой месторождения. Если к установленному сроку сырье не будет обнаружено в коммерчески оправданных количествах, государство расторгает контракт без выплаты какой-либо компенсации, не говоря о тех затратах, которые подрядчик понес, разрабатывая коммерчески не оправдавшие себя месторождения. Но при успешном результате геологоразведочных работ, производившихся по контракту на услуги с не-распределяемым риском, все понесенные затраты подрядчика возмещаются, а в качестве компенсации за риск ему предоставляется преимущественное право закупать определенный процент добываемого на данном месторождении сырья по ценам ниже рыночных. Так, в Иране доля продаваемой продукции в первых контрактах этого типа достигала 75%, в Венесуэле — 90%, причем при более значительных скидках с рыночных цен8.
Контракт на услуги с распределяемым риском означает не полное принятие подрядчиком на себя всех затрат на геологоразведочные и иные работы, предшествующие добыче сырья, а раздел таких затрат с государством в заранее установленных пропорциях и условиях. Контракты на предоставление услуг с риском, распределяемым между сторонами, заключается обычно государствами не только при наличии обоснованных, благоприятных перспектив нефтеносности недр, но и устойчивого финансового положения государства, позволяющих ему взять на себя либо частично, либо даже полностью риск геологоразведочных работ (в последнем случае контракт с риском превращается, по сути, в контракт без риска).
Вторым видом сервисного контракта является контракт без риска, который распространен за рубежом более широко, чем контракт с риском. В соответствии с сервисными контрактами без риска все коммерческие риски по проекту возлагаются на государ-
ство или уполномоченную государственную организацию. В итоге подрядчик получает причитающиеся ему возмещения и вознаграждение за проделанные работы и оказанные услуги независимо от наличия благоприятного результата. Контракты на предоставление услуг без риска являются наиболее широко применяемым типом контрактов. Даже в рамках концессий, соглашений о разделе продукции и на предоставление услуг с риском, как правило, применяются сервисные контракты, поскольку большая часть действующих в нефтяной промышленности соглашений — генподрядные. Связи между генподрядчиком и субподрядчиками являются в большинстве своем чисто сервисными контрактами.
Как правило, сервисные контракты без риска распространены в тех странах, которые способны самостоятельно эффективно эксплуатировать свои месторождения. К ним относятся такие нефтедобывающие страны, как Мексика, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Кувейт. В качестве примера можно привести контракт, заключенный компанией «Арамко», в соответствии с которым указанная компания, добывая для Саудовской Аравии нефть, получала вознаграждение в сумме 15 центов США за 1 баррель. Компания «Арамко» вела также нефтепоисковые работы, затраты на которые возмещаются поставками нефти из обнаруженных ранее месторождений, плюс дополнительное вознаграждение в размере 6 центов США на каждый баррель нефти, добываемой на новых месторождениях. Аналогичная система действует в Катаре и Бахрейне9. Только при заключении этого соглашения можно будет говорить об услугах в чистом виде, поскольку отсутствует какой-либо риск для нефтяной компании, а ее деятельность оплачивается в любом случае, даже если не обнаружено коммерческое месторождение. В этой связи безрисковые соглашения получили распространение в странах с проверенным нефтяным потенциалом10.
Несмотря на то что в соответствии с российским законодательством при проведении работ по геологическому изучению предоставляется право пользования участком недр, государственный контракт на выполнение работ по геологическому изучению недр является гражданским договором. В соответствии с ним подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить определенный перечень работ и сдать результат заказчику, а заказчик — принять результат работ и оплатить его. Для России, в условиях существенного снижения темпов роста минерально-сырьевой базы, дефицита инвестиций, резкого сокращения работ по поиску и разведке новых месторождений полезных ископаемых, общего падения добычи полезных ископаемых, одной из форм стимулирования геологоразведочных работ может быть применение следующих видов государственных контрактов: ® на выполнение работ по геологическому изучению недр с полным риском. Подрядчик осуществля-
ет комплекс работ за свой счет, и в случае не обнаружения коммерческих запасов полезных ископаемых к определенному сроку государство расторгает контракт без выплаты какой-либо компенсации, а в случае достижения результата подрядчику возмещаются все затраты и предоставляется преимущественное право на приобретение определенного процента добываемой продукции по цене, ниже рыночной; # на выполнение работ по геологическому изучению недр с распределяемым риском. Государство и подрядчик совместно несут затраты пропорционально условиям государственного контракта, возмещение этих затрат и выплата вознаграждения подрядчику в случае обнаружения коммерческих запасов полезных ископаемых определяется в заранее установленных условиях.
1 Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). М., 2002; Махлина М.И. Избранные публикации. 1992—1999. М., 2000. С. 26; Храмов Д.Г. Право пользования недрами в Российской Федерации : автореф... канд. юрид. наук. М., 2004; Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М., 2005.
2 Клюкин Б.Д. О развитии договорной основы права пользования недрами // Нефть, газ и право. М., 2003. № 6. С. 13; Демин А.В. Основные теории административного договора. Красноярск, 1998. С. 16; Хаустов Д.В. Публично-правовые договоры как особый инструмент государственного регулирования природопользования : автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 14
3 Правовая природа соглашений о разделе продукции. Проблемы развития инвестиционного права : мат-лы Все-рос. науч.-практ. конф. М., 2001. С. 54; Предпринимательское право Российской Федерации / под ред. Е.Н. Губина, П.Г. Лахно. М., 2004. С. 833.
4 Сосна С.А. Концессионные соглашения. Теория и практика. М., 2002. С.40.
5 Махлина М.И. Указ. соч. С. 26
6 Каланда Л.В. Проблемы правового регулирования хозяйственной (предпринимательской) деятельности в нефтяной отрасли. М., 2004. С. 25; Перчик А.И. Основы горного права. М., 1996; Сосна С.А. Указ. соч. С. 40; Данилова Н.В. Право недропользования : учеб. пособие. Тюмень, 2005. С. 157.
7 Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. М., 2000.
8 Конопляник А.А., Субботин М.А. Государство и инвестор: об искусстве договариваться (концессионное законодательство в России). Ч. 1: Теория и практика заключения концессионных и иных договоров. Харьков, 1996.
9 Основные формы деловых взаимоотношений в мировой нефтедобывающей промышленности. Нью-Йорк, 1990.
10 Субботин М.А. Анализ теории и практики установления цены разведанных запасов за рубежом // Экономика и хозрасчет предприятий ТЭК. 1991. № 3. С. 32—33.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ МИНОРИТАРНЫХ АКЦИОНЕРОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
В.Г. ЗАЙЦЕВ,
соискатель кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России, старший инспектор Главного информационно-аналитического центра МВД России 12.00.03 — гражданское право, семейное право, предпринимательское право,
международное частное право [email protected]
Аннотация. Рассматриваются вопросы повышения эффективности управления собственностью, в том числе государственной политики формирования реальных собственников, проводящих эффективную деятельность по развитию хозяйственного комплекса страны и повышения социальных гарантий трудящихся. По мнению автора, основным стимулом при этом являются демократизация корпоративных отношений. Обосновывается преимущество акционерных обществ по сравнению с другими организационно-правовыми формами ведения бизнеса. Рассматриваются отдельные проблемы распределения корпоративной собственности и защиты имущественных прав миноритарных акционеров.
Ключевые слова: собственник, имущественный комплекс, акционер, отношения собственности.
SOME ASPECTS OF THE DISTRIBUTION OF CORPORATE OWNERSHIP AND PROTECT THE PROPERTY RIGHTS OF MINORITY SHAREHOLDERS IN THE CURRENT CONDITIONS OF THE ECONOMIC SYSTEM IN RUSSIA: LEGAL REGULATION, ENFORCEMENT ACTIVITIES
V.G. ZAITSEV,
the competitor of a scientific degree of the Department of Civil Law and Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation,
senior Inspector of the Main Information Analysis Center of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
The summary. The article deals with issues of improving the efficiency of property management, including public policy formation of the real owners of conducting effective operations on the development of economic complex of the country and increasing social security of workers. According to the author, the main impetus for this is the democratization of corporate relations. Substantiates the advantage of joint-stock companies in comparison with the other legal forms of organizations. Considered separate issues of distribution of corporate ownership and protect the property rights of minority shareholders.
Key words: owner, a property complex, shareholder, property relations.
Процесс преобразования отношений собственности объективно стал одним из важнейших системно-институциональных преобразований в экономике России. В результате приватизации в короткие сроки в стране сформировался негосударственный сектор экономики, произошло перераспределение формальных прав собственности на приватизируемое имущество. Несмотря на то что к концу 1990-х гг. была
решена задача изменения форм собственности (более 58,9% предприятий стали частными), ряд стратегических целей приватизации достигнут не был, не сформирован широкий слой эффективных частных собственников; структурная перестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективности деятельности хозяйствующих субъектов; привлеченных в процессе приватизации инвестиций оказалось
