CC BY
5УДК 343 Пирогов П.П., Чечерова А.С.
Пирогов П.П.
канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры юриспруденции Северо-Западного института (филиала) Московский гуманитарно-экономический университет (г. Мурманск, Россия)
Чечерова А.С.
магистрант кафедры уголовно-правовых дисциплин Московский гуманитарно-экономический университет (г. Москва, Россия)
ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИЙ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ КАК ВИДА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
Аннотация: в работе исследуются вопросы функций лишения свободы как вида уголовного наказания, особенности проявления этих функций, возможности и целесообразности применения лишения свободы при совершении различных преступлений. Показаны возможности достижения целей уголовного наказания при применении лишения свободы.
Ключевые слова: уголовное наказание, лишение свободы, функции наказания, цели наказания, система наказаний, сущность наказания, правоограничение.
Понятие наказания и его функций постепенно эволюционировало в течение длительного исторического периода, менялись его определения, данные учеными, основным его содержанием становилась не кара в чистом виде, а и другие функции, в том числе, такие, как: функция ресоциализации, функция самозащиты общества от преступлений, а в широком смысле и от преступности, функция восстановления социальной справедливости, предупредительная или превентивная функция [1, с. 135].
В данном выражении функцией лишения свободы является не просто симметричный ответ государства посредством принуждения лица, совершившего преступный акт к изоляции и прочим лишениям, а продуманная и законодательно обусловленная система уголовных наказаний, частью которой является лишение свободы, лишение свободы представляется правом и функцией государства.
В свою очередь можно выделить и функции самого юридического института лишения свободы как инструмента воздействия на правонарушителя, справедливой кары за содеянное, ив то же время механизма, включающего перевоспитание, ресоциализацию и возможность полноценного возвращения в общество после окончания срока лишения свободы. Ранее лишение свободы имело исключительно устрашающую направленность, следовательно, если рассматривать лишение свободы в первую очередь в исторической ретроспективе, то можно отметить, что помимо перечисленных выше функций свойственных современному этапу развития уголовной политики, ему была также присуща функция «устрашения», которое в настоящее время трансформировалась в функции общей и частной превенции.
Функция ограничения совершения новых преступлений лицом, подвергнувшимся уголовно-правовому преследованию также входит в «функционал» лишения свободы на современном этапе развития уголовного и уголовно-исполнительного права.
Лишение свободы с одной стороны выполняет функцию угрозы, а с другой стороны - угрозу наказания. Механизм общей и частной превенции в контексте применения лишения свободы сочетает в себе функцию угрозы наказания и функцию его применения в реальном времени. Данные функции лишения свободы не могут существовать в «вакууме», здесь должен выполняться принцип неотвратимости уголовного наказания, иначе одна лишь угроза без возможности реального ее практического применения не могла бы иметь на личность склонную к совершению преступлений никакого воздействия [3, с. 122].
Чаще всего в научной литературе по рассматриваемой проблематике авторы прибегают не к исследованию функций лишения свободы как уголовного
наказания, а к изучению более общих вопросов, таких, как, например, функции уголовной ответственности или функции уголовного наказания, поэтому исследование данной проблематики, также ряд исследований затрагивает взаимоотношения или взаимодействие различных функций [4, с. 99].
Любая функция в практическом ее выражении подразумевает какую-либо деятельность, осуществление каких-либо полномочий, в частности в некоторых исследованиях подразумевается под функцией направление, какой-либо специфический вид деятельности, присущий определенной инстанции, властной структуре, суду, правоохранительным органам, и т.п., также в литературе и законодательных источниках встречается понимание функций как разрешенных законом видов профессиональной, служебной деятельности должностных лиц.
Под функциями лишения свободы как вида уголовного наказания, в частности можно понимать тем меры воздействия, которые направлены на достижение целей уголовного наказания в целом, включая функции превенции, изоляции, воспитательную и проч., в целом под функцией понимается некий процесс воздействия на общественные отношения. В данном случае это отношения, вызванные наличием обвинительного приговора в адрес лица, совершившего преступление и назначением ему судом меры наказания с отбыванием ее реально либо условно.
Представляется, что не следует отождествлять функции и цели лишения свободы как уголовного наказания, поскольку эти понятия обладают различной смысловой и правовой природой, именно с помощью функций осуществляются цели уголовного наказания данного вида, здесь следует отметить, что состав функций в отличие от состава целей уголовного наказания учеными выделяется более обширный, единства в этом вопросе до сих пор нет, состав функций, называемых различными авторами, также различен.
Некоторые авторы выделяют карательно-воспитательную функцию лишения свободы как уголовного наказания [2, с. 685]. Функции лишения свободы как уголовного наказания укрупненно можно рассматривать как разновидность функций уголовного наказания в целом, во многом они представляются
идентичными, а поскольку основной функцией наказания является уголовно-правовое воздействие с целью кары с одной стороны и с другой стороны воспитания законопослушного гражданина, следовательно, данные функции присущи и лишению свободы.
Социальное предназначение функций лишения свободы в целом такое же, как и целей уголовного наказания, в том числе функции подразумевают воздействие на осужденного с целью восстановления социальной справедливости, справедливого возмездия за совершенное преступное деяние, при этом должен соблюдаться принцип гуманизма, который реализуется с помощью детального изучения судьей всех материалов дела, характеристик личности обвиняемого лица, смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые могут привести не только к правосудному решению, но и максимально индивидуализированному, конкретизированному наказанию в виде определенного срока лишения свободы, порядка и места его отбывания. Совокупность функций представляет собой механизм реализации уголовного наказания [6, с. 50]. Функции могут подразделяться на стадии или время их воздействия на осужденного [5, с.56].
Лишение свободы может влиять только предупредительно, следовательно, выполняя функцию превентивную и отчасти устрашающую. Можно выделить и функции юридического института лишения свободы как инструмента воздействия на правонарушителя, справедливой кары за содеянное, и в то же время механизма, включающего перевоспитание, ресоциализацию и возможность полноценного возвращения в общество после окончания срока лишения свободы. Ранее лишение свободы имело исключительно устрашающую направленность, следовательно, если рассматривать лишение свободы в первую очередь в исторической ретроспективе, то можно отметить, что помимо перечисленных выше функций свойственных современному этапу развития уголовной политики, ему была также присуща функция «устрашения», которое в настоящее время трансформировалась в функции общей и частной превенции.
По сравнению с ранее существовавшим законодательным регулированием уголовных наказаний, в частности, в советский период, система
уголовных наказаний претерпела определенные изменения, связанные с процессами реформирования уголовной политики отечественным законодателем.
Поскольку содержание под стражей без связи с внешним миром создает условия, способствующие совершению пыток, и само по себе может представлять собой форму жестокого или унижающего достоинство обращения, режим одиночного заключения должен быть отменен. Всем лицам, задержанным правоохранительными органами (силами государственной безопасности), должны быть оперативно и эффективно гарантированы: право на доступ к адвокату, в том числе право на частную консультацию с адвокатом, право на осмотр врачом по своему выбору при условии, что медицинское освидетельствование может проводиться в присутствии назначенного государством судебно-медицинского эксперта, право информировать своих родственников о факте и месте содержания под стражей.
Мы знаем о существовании тягчайших преступлений, за которые необходимо выносить максимально строгие наказания, предусмотренные законом. Тем не менее, мы должны отдавать себе отчет в том, что пожизненное заключение человека в исправительном учреждении практически равно смертному приговору. Возможно, решение проблемы лежит не в этом направлении, а могло бы заключаться в просвещении общества, чтобы таким образом люди осознавали последствия своих действий. Апеллировать к перформативному характеру норм, прежде чем прибегать к их карательному характеру.
Выше были рассмотрены общие черты функций, присущих уголовному наказанию в целом и функций лишения свободы как уголовного наказания, со своим функционалом, поскольку для каждого уголовного наказания характерен свой набор правоограничений и «праволишений». Основной особенностью лишения свободы является функция изоляции преступника от общества или функция социальной изоляции, функции же восстановления социальной
справедливости, исправительная и предупредительная также являются общими для всех остальных уголовных наказаний.
Лишению свободы при этом не свойственны иные функции, такая, например, как функция возмещения вреда, причиненного преступлением, для этого есть юридический институт штрафа или уголовно-правовой институт конфискации, а также в случае необходимости реализации функции возмещения морального вреда лицу, пострадавшему от преступления, данная функция осуществляется в рамках других правовых институтов, таких, например, как «возмещение морального вреда» в рамках гражданского или уголовного судопроизводства (в порядке гражданского иска в уголовном деле).
Все функции уголовного наказания, в том числе и функции лишения свободы взаимосвязаны между собой, а также с целями как уголовного наказания в целом, так и отдельного его вида - лишения свободы.
Сформулируем основные выводы. Лишение свободы с одной стороны выполняет функцию угрозы, а с другой стороны - по содержанию кару и саму угрозу наказания. Механизм общей и частной превенции в контексте применения лишения свободы сочетает в себе функцию угрозы наказания и функцию его применения в реальном времени. Данные функции лишения свободы не могут существовать в «вакууме», здесь должен выполняться принцип неотвратимости уголовного наказания, иначе одна лишь угроза без возможности реального ее практического применения не могла бы иметь на личность склонную к совершению преступлений никакого воздействия.
Лишение свободы может влиять только предупредительно, следовательно, выполняя функцию превентивную и отчасти устрашающую. Можно выделить и функции юридического института лишения свободы как инструмента воздействия на правонарушителя, справедливой кары за содеянное, и в то же время механизма, включающего перевоспитание, ресоциализацию и возможность полноценного возвращения в общество после окончания срока лишения свободы. Ранее лишение свободы имело исключительно устрашающую направленность, следовательно, если рассматривать лишение свободы в первую очередь в
исторической ретроспективе, то можно отметить, что помимо перечисленных выше функций свойственных современному этапу развития уголовной политики, ему была также присуща функция «устрашения», которое в настоящее время трансформировалась в функции общей и частной превенции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Гаглоев Г.Т. Общая характеристика лишения свободы как вид уголовного наказания // Энигма. 2022. № 51. С. 132-137;
2. Ковалев А.Ф. Фрагментарное лишение свободы как инновационная альтернатива уголовному наказанию в виде лишения свободы на определенный срок // Юридическая техника. 2021. № 15. С. 680-685;
3. Кулаков Е.К. Уголовное наказание в виде лишения свободы: проблемные аспекты // Тенденции развития науки и образования. 2024. № 34-3. С. 21-26;
4. Мускатина И.В. Лишение свободы как основной вид наказания в уголовном законодательстве // Державинские чтения. Материалы XXII Всероссийской научной конференции. 2017. С. 95-101;
5. Рудаков А.М., Докучаева А.А. Уголовное наказание в виде лишения свободы: философский аспект // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2021. № 1 (224). С. 52-61;
6. Упоров И.В. Лишение свободы как вид уголовного наказания: основные вехи развития в истории России // Оригинальные исследования. 2024. Т. 14. № 2. С. 50-59.
Pirogov P.P., Checherova A.S.
Pirogov P.P.
Associate Professor of the Department of Jurisprudence of the Northwestern Institute (branch) Moscow University of Humanities and Economics (Murmansk, Russia)
Checherova A.S.
Moscow State University of Humanities and Economics (Moscow, Russia)
FEATURES OF THE FUNCTIONS OF DEPRIVATION OF LIBERTY AS A TYPE OF CRIMINAL PUNISHMENT
Abstract: the paper examines the issues of the functions of deprivation of liberty as a type of criminal punishment, the peculiarities of the manifestation of these functions, the possibility and expediency of using deprivation of liberty in the commission of various crimes. The possibilities of achieving the goals of criminal punishment in the application of deprivation of liberty are shown.
Keywords: criminal punishment, deprivation of liberty, punishment functions, punishment goals, penalties system, punishment essence, legal restrictions.
