CC BY
26
Следует отметить, что динамика значений данных количественных измерителей определяет цикличность закономерностей развития инновационного потенциала промышленных предприятий.
Пороговые значения предложенных количественных измерителей инновационного развития хозяйствующих субъектов получены авторами в результате оценки на основе данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации деятельности промышленных предприятий, занимающихся инновационной деятельностью (ОАО «Белгородский завод «ЖБК-1», ОАО «Белгородский абразивный завод», ОАО «Энергомаш», ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения», ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат», ОАО «Белгородский цемент», ОАО «Белгородасбестоце-
мент», ОАО «Стройматериалы», ОАО «Белгородстройдеталь» и др.)
Таким образом, представленное содержание экономического инструментария измерения и регулирования инновационного развития предприятия промышленности позволяет решить задачу управления инновационной системой, базирующуюся на инициировании инновационного импульса внутри самой системы. J
Литература
1. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года: Постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 2005 г. № 2473п-П7 // Инновации. 2005. № 7. С. 3-6.
2. Адизес И. Искусство изменяться // Harvard Business Review (Россия). 2006. Сентябрь. С. 66—75.
3. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. - М.: Экономика, 1986. - 384 с.
4. Дежина И.Г Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок / И.Г. Дежина, Б.Г. Салтыков. — М.: ИЭПП, 2004. - 152 с.
5. Иващенко Н.П. Производственно-экономические системы в промышленности России (трансформация, формирование, развитие) / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Экономический факультет. - М.: ТЕ-ИС, 2000. - 283 с.
6. Куликова М.К. Наукоемкие, высокотехнологичные отрасли промышленности России: критерий отбора // Концепции. 2004. № 2. С. 118—121.
7. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. — М.: Росстат, 2007. - 826 с.
Особенности функционирования венчурных фондов в России
И.П. КОМАРОВА,
аспирантка кафедры экономической теории РЭА им. Г. В. Плеханова
енчурный цикл начинается с того, что венчурный фонд, объединяющий средства нескольких инвесторов, выкупает акции компании, желающей получить финансирование.
По данным Российской ассоциации венчурного инвестирования (РАВИ), средняя внутренняя норма доходности (IRR - Internal Rate Of Return) инвестиционных проектов венчурных фондов, действующих в России, составляет порядка 35% (сами фонды устанавливают минимум доходности интересующих их проектов на уровне 30-40%).
Согласно исследованиям этой же ассоциации, к концу 2007 г. на российском рынке действовало более 80 управляющих компаний (что на 18% больше, чем в 2006 г.), а аккумулированный объем капитала превысил уровень в 10 млрд долл.
Создание первых венчурных фондов в России было инициировано в 1993 г. Европейским банком реконструкции и развития. 10 региональных венчурных фондов (РВФ) были созданы для оказания под-
Век Качества N° 3
Переход российской экономики на инновационный путь развития требует создания необходимой инфраструктуры: техниковнедренческих зон, технопарков, бизнес-инкубаторов, венчурных фондов. Последние занимают особое место среди источников венчурного капитала и выполняют важнейшие функции в системе венчурного инвестирования
держки средним приватизированным предприятиям с численностью работающих до 5 тыс. человек путем приобретения акционерного капитала нового выпуска.
В июне 2006 г. в соответствии с Распоряжением Правительства РФ была создана Российская венчурная компания («фонд фондов») с целью стимулирования создания в России собственной индустрии венчурного инвестирования, развития инновационных отраслей экономики и продвижения на международный рынок российских наукоемких технологических продуктов.
В 2009 г. РВК планирует создать 10-12 венчурных фондов с общей капитализацией более 30 млрд руб., и по прогнозам экспертов к 2014-2017 гг. будет получено порядка 200 успешных инновационных компаний.
Одним из факторов, способных увеличить величину функционирующих фондов является совершенствование российского законодательства в области создания и функционирования венчурных фондов.
Мировая практика говорит о существовании двух вариантов структурирования деятельности венчурных фондов. Они действуют либо в рамках существующего законодательства (США, страны Западной Европы), либо для обеспечения их функционирования создаются специальные законодательные акты. Выбор оптимальной организационно-правовой формы для регистрации венчурного фонда в России является ключевым вопросом для развития венчурной индустрии.
В настоящее время значительное число фондов прямых и венчурных инвестиций, действующих в России, заре-
гистрировано за рубежом. Данную ситуацию можно объяснить следующим образом. Во-первых, российская венчурная индустрия характеризуется доминирующей ролью иностранного капитала. Во-вторых, зарубежное законодательство дает больше преимуществ для ведения венчурного бизнеса.
Наиболее удобной организационно-правовой формой для создания венчурного фонда и фонда прямых инвестиций за рубежом является Ограниченное партнерство (Limited Partnership). Это чрезвычайно гибкая организационно-правовая форма (ОПФ), подходящая для создания фондов с ограниченным сроком существования. Данная форма предусматривает разделение партнеров на ограниченных (limited partners), и генеральных (general partners). Первые несут ответственность за результаты деятельности фонда в пределах сумм их вкладов, в то время как генеральные партнеры несут неограниченную ответственность по всем обязательствам фонда. Данная форма с позиций налогообложения является прозрачной: налоги платят лишь участники, а не партнерство на уровне юридического лица, что позволяет избежать двойного налогообложения. Примечательно, что на Limited Partnership как юридической форме организации венчурно-
го фонда основаны, например, венчурная система Израиля и региональные венчурные программы Великобритании. Данная ОПФ - аналог коммандитного товарищества, предусмотренного российским законодательством. Однако данная форма неприменима в российской практике для создания венчурного фонда в силу возникновения в этом случае двойного налогообложения.
В российской практике в настоящее время используются две формы регистрации венчурных фондов -это договор простого товарищества и закрытый паевый инвестиционный фонд особо рисковых (венчурных) инвестиций (ЗПИФ).
ЗПИФ - это единственная организационно-правовая форма, подчеркивающая факт наличия венчурного капитала. Данные фонды ориентируются на вложении в неликвидные и рискованные акции предприятий.
По мнению большинства экспертов, форма ЗПИФ является далекой от Limited Partnership и во многом неудобной для частных инвесторов и управляющих фондами. Действующие сегодня ЗПИФ особо рисковых (венчурных) инвестиций по своему экономическому содержанию относятся скорее не к венчурным фондам в классическом смысле, а к фон-
дам прямых инвестиций, ориентированным на компании поздних стадий, или организации, работающие на фондовом рынке.
Среди недостатков ЗПИФ можно назвать: огромную степень внешнего контроля со стороны ФСФР, приводящую к тому, что фонду приходится выступать лишь в качестве фонда поздних инвестиций.
Другой возможностью является регистрации венчурного фонда в виде договора простого товарищества (ст. 1041-1054 гл. 55 ч. II ГК РФ) -аналога западного General Partnership. Гражданский кодекс дает простым товариществам такие важные для венчурного инвестирования преимущества, как выбор методов оценки имущества и вкладов по договору между участниками, возможность постоянного внутреннего контроля деятельности фонда со стороны инвесторов, возможность вложения по принципу периодических траншей.
Форма простого товарищества оптимальна только для небольших фондов. Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что вопрос выбора организационно-правовой формы для регистрации венчурных фондов в РФ остается открытым, требующим скорейшего решения на государственном уровне. J
AHConferences
Конференция
BROADBAND CONGRESS - 2009
16 июня 2009 года, Моснва, отель Марриотт Тверсная
КЛЮЧЕВЫЕ ТЕМЫ КОНФЕРЕНЦИИ:
• Основные тенденции и направления развития рынка широкополосного доступа.
• АКТУАЛЬНО: Возможности ШПД и основанных на нем новейших сервисах для преодоления кризисной ситуации.
• Развитие FTTx-сетей - в каком направлении двигаться?
• Развитие сетей xDSL - технологические преимущества и недостатки, перспективные решения.
• Место WiFi в сетях ШПД.
• Конвергенция проводных и беспроводных ШПД-технологий.
• Беспроводные технологии широкополосного доступа: фиксированный WiMax - самостоятельное развитие или «последняя миля»?
• Инвестиционные возможности ШПД в период кризиса.
По вопросам выступления обращаться:
Леонид Волчанинов, продюсер конференции
Тел.: + 7 (495) 234-0588 | e-mail.: [email protected]
По вопросам участия обращаться:
Тел./факс: + 7(495)234-05-88 I E-mail: [email protected] web: www.ahconferences.com
Мобильный WiMax - будущее на фоне развития 3G-, 4(3-сгандартов. Аренда каналов широкополосного доступа.
Оценка результатов полномасштабного перехода на ШПД. ROI инвестиций в ШПД.
ОПЫТ КОМПАНИИ: Опыт развития услуг на основе мобильного ШПД в России
Актуальная ситуация и тренды в области частотного регулирования ШПД - гарантия безопасной связи?
Корпоративный сектор (ел1ефпзе и SMB), домохозяйства -технологические особенности и перспективы различных сегментов рынка ШПД.
Новинки оборудования ШПД. направления технологического развития.
Информационные партнеры:
-- - ........... ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ в .
«руна яШшШш I рпр
МОБИЛЬНЫЕ — j Юг-
рт.»- *■- «т VV%'ЛІІ • ,V«4 n-H-HipruiunlcyU.ru L^Jiy^LA- —M AA9I смій
nformation Security іст- nline ЄШва /НИС
