CC BY
35
АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА ASPECTS OF RESEARCHING OF FICTION
УДК 81. 42 ББК 81.2 Рус - 5
Мичуринский государственный аграрный университет, социально-педагогический институт
канд. филол. наук, доцент кафедры русского языка и методики его преподавания Рыбальченко О.И.
Россия, г. Мичуринск, тел. +7(47545)5-20-79 e-mail: rybalchenkoo@rambler.ru
Michurinsk State Agrarian University social-pedagogical institute The department of Russian language and procedure of his teaching PhD, senior lecturer Rybalchenko O.I.
Russia, Michurinsk, +7(47545)5-20-79 e-mail: rybalchenkoo@rambler.ru
О.И. Рыбальченко
ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОЦЕНОК-ПРАГМЕМ В ИДИОСТИЛЕ САШИ ЧЕРНОГО
В статье рассматриваются особенности употребления прагмем в идиостиле крупнейшего мастера сатиры ХХ века Саши Черного, анализируются основные приемы передачи ценностного отношения в художественном тексте, исследуются семантические и стилистические функции данного языкового знака.
Ключевые слова: прагмема, оценка, ирония, идиостиль, языковая картина мира, эмоциональная оценка, шкала оценки.
O.I. Rybalchenko
SPECIAL FEATURES OF THE FUNCTIONING OF ESTIMATIONS -PRAGMEM IN THE IDIOSTYLE OF SASHA CHERNY'S
In the article are examined the special features of use pragmem in the idiostyle of the most important master of the satire of Sasha Cherny's XX century, the basic methods of the transfer of value relation in the artistic text are analyzed, the semantic and stylistic functions of this lingual sign are investigated.
Key words: pragmema, estimation, irony, idiostyle, the lingual picture of peace, emotional estimation, the scale of estimation.
Прагмема - уникальное явление в системе средств выражения оценочного значения в русском языке, обозначающее одновременно объект и его ценность для субъекта. В отечественном языкознании одним из первых на прагматический аспект содержания слова обратил внимание А.М. Пешковский, важные наблюдения, касающиеся прагматики слова, имеются в трудах В.В. Виноградова. Изучению данной языковой единицы посвящены работы Ю.Д. Апресяна, Т.В. Маркеловой, М.Н. Эпштейна и др.
С точки зрения аспектов лексического значения прагмема «репрезентирует сов-
© Рыбальченко О.И., 2015
мещение денотативного (предметного) и сигнификативного (понятийного) значений» [1; с. 68].
Прагмема является одним из важных средств выражения иронической оценки в идиостиле Саши Черного. Творчество талантливого русского поэта, прозаика Серебряного века Саши Черного (Александра Михайловича Гликберга) долгое время оставалось под запретом. Сегодня книги Саши Черного, как и других писателей-эмигрантов, вернулись в Россию, а к их автору возвращается былая популярность и любовь. Художественная речь этого талантливого и самобытного автора занимает важное место в истории русского литературного языка ХХ столетия, расширяет представление о языковой картине мира в России предреволюционных и первых послереволюционных лет, отражает язык русской эмиграции.
В ходе лингвистических наблюдений нам удалось составить словарь оценок-прагмем Саши Черного по текстам книг «Разные мотивы», «Сатиры», «Сатиры и лирика», «Жажда».
При систематизации оценок-прагмем учитывался семантический аспект слова. С этой точки зрения в текстах автора преобладают прагмемы со значением оценки лица, преимущественно отрицательной сферы, что способствует выражению иронической оценки. Многие прагмемы выражают отрицательную эмоционально-эстетическую, морально-этическую и прагматическую оценки.
1. Отрицательные эстетические оценки внешности человека дифференцированы: оценки-прагмемы, характеризующие крайне некрасивое, безобразное лицо: чучело, мурло (груб.-прост.);
непропорциональную фигуру, высокий рост и худое телосложение, несоразмерность частей тела: дылда (груб.-прост.), верзила (шутл.-ирон.);
внешний неаккуратный, неряшливый вид: растрепа, фефела (разг.-пренебр.), оборванец, голодранец (груб.), капцан, босяк (презр.-уничиж.), дервиш (устар.): Царь-колокол зевает старой раной, Царь-пушка зев уперла в небеса, Как арбузы, - охвачены нирваной, Спят ядра грузные, не веря в чудеса -Им никогда не влезть в жерло родное И не рыгнуть в огне, свистя и воя... У Красного крыльца, в цветных полукафтаньях, Верзилы певчие ждут, полы подобрав (Бегство).
В тексте прослеживается грустная ирония неприятия жизни, где все спит (сонно, зевает, спят ядра). Ирония строится на антитезе «высокого» и «низкого»: высокий размер (царь-колокол, царь-пушка, верзилы) объединяет «высокую» и «сниженную» се-мантико-стилистическую окраску слов: царь-колокол, царь-пушка, нирвана // верзилы, рыгнуть.
2. Оценки-прагмемы, обозначающие физические свойства человека, выражают неодобрительное отношение: паралитик, инвалид, импотент, урод, слепец, кастрат:
За окном непогода лютеет и злится... Стены прочны, и мягок пружинный диван. Под осеннюю бурю так сладостно спится Всем, кто бледной усталостью пьян.
Были яркие речи и смелые жесты
И неполных желаний шальной хоровод.
Я жених непришедшей прекрасной невесты,
Я больной, утомленный урод.
Смолк. А буря все громче стучалась в окошко,
Билась мысль, разгораясь и снова таясь.
И сказал я, краснея, тоскуя и злясь:
«Брат! Подвинься немножко».
В тексте стихотворения «Интеллигент» сочетаются внутренний и внешний взгляд
- взгляд на себя со стороны: отражается совпадение субъекта сознания и субъекта оценки - ролевого «я» - субъекта и чистого «я» - субъекта, результатом которых является самооценка. Автор раскрывает внутренний мир «нищего духом» интеллигента, растерявшего после поражения революции все идеалы. Примирившись с торжеством реакции, он принял позу «мученика», уставшего от разочарований и рухнувших надежд.
Прагмема урод обозначает в данном тексте скорее не физическое свойство, а внутреннее состояние: духовную и моральную опустошенность. Сопряженной с психоэмоциональным состоянием лирического героя является картина природного мира, выполняющая роль интерьера и вступающая в отношение семантического согласования: за окном непогода лютеет и злится; а буря все громче стучалась в окошко.
Отрицательная прагмема урод дана в столкновении с положительной оценкой, выражаемой сочетанием жених... прекрасной невесты, дружеским обращением к близкому человеку - брат, и передает грустное настроение автора. Это трагическая, «горькая ирония» - автор иронизирует и над объективным злом, и над собственным бессилием противоборствовать ему (и сказал я, краснея, тоскуя и злясь...). В подтексте очевидна эпоха крушения прежнего мира - это то настоящее, которое горько и безжалостно.
3. Оценки-прагмемы, характеризующие поведение человека.
Их количество особенно велико и может быть объединено в следующие лексико-семантические подгруппы:
1) шутник, щеголь, вертопрах (устар.), фланер (ирон., пренебр.), кокотка, мамзель, сноб, бездельник (разг. бран.), лентяй, лежебока (разг.), хлыщ, хлыст (прост. неодобр.), франт, размазня (разг.), слюнтяй (разг., презр.) - поведение, обусловленное внутренними свойствами человека;
2) ханжа (прост., устар.), каналья, негодяй (груб.-прост., бран.), невежа, хам (разг.), наглец, нахал, подлец, пошляк, моветон — поведение, характеризующее отношение к другим людям;
3) нытик, привередник, дикарь, злодей, чудовище, садист — поведение, характеризующее психоэмоциональное состояние человека. В этом типе прагмем-состояний наблюдается градация в отрицательной зоне: плохо (нытик) - довольно плохо (дикари)
- очень плохо (злодей, садист).
Обнаруженные в текстах и систематизированные оценки-прагмемы относятся к пейоративной лексике, являющейся образным средством в поэтике и относящейся к сфере вторичной номинации, характеризуемой синтаксически обусловленным типом значения:
Торчат усы и чванно пляшут шпоры.
Острятся бороды бездельников-дельцов.
Сереет негр с улыбкою обжоры,
И нагло ржет компания писцов (В Пассаже).
Авторское негодование, презрение передают прагмемы со значением оценки лица: бездельники-дельцы, обжоры. Это своеобразная ситуация разносторонней оценки-характеристики общества. Каждая прагмема представляет собой оценочный штрих, с помощью которого автор показывает внутренний распад «героев»: «склонность к чувственным наслаждениям», «ненасытность» (обжора), «физическая пассивность» (бездельник), «ловкачество» и «изворотливость» (делец), «самоуверенность» и «наглость» (чванно, нагло) - признаковые оценки.
В совокупности эти прагмемы выражают язвительное ироническое отношение к обществу, в котором людей заменяют «усы» и «шпоры» (прием метонимии). Презрительно-уничижительное отношение к обществу усиливается с помощью приема столкновения противоположных оценок по признаку «активности - пассивности» - это общеязыковые антонимы в составе сложной прагмемы бездельников-дельцов. Происходит позиционное отождествление лексем посредством их контаминации в одной лексеме или идиоматическом слове, отражающее принцип оксюморона.
4. Оценки-прагмемы, характеризующие человека по признаку интеллектуальных способностей: тупица (разг.), олух (прост.), болван (бран.), глупец, остолоп (бран.), дурак (разг.), дуралей, идиот.
Данные прагмемы характеризуют человека с довольно ограниченными умственными способностями, недальновидного и наивного, выражают отрицательную оценку-порицание, оценку-осуждение.
В поэтическом идиостиле Саши Черного прагмема дурак занимает особое место по степени регулярности ее употребления. Об этом свидетельствуют стихотворения «Дурак», «Безглазые глаза надменных дураков...», «Пред каждым дураком душа пылает гневом...», отдельные зарисовки под общим названием «Вешалка дураков», «Карнавал в Гейдельберге», «Анархист» и другие.
На первый план выступает презрительное отношение автора к Дураку - категории вечной и далеко не безобидной. Именно глупость, по словам поэта, «все ценности превращает в карикатуры: вместо гордости у нее наглость, вместо общественности - стадность; вместо искусства - любопытство, вместо любви - флирт, вместо славы - успех» [3; с.4].
Дурак рассматривал картину:
Лиловый бык лизал моржа.
Дурак пригнулся, сделал мину
И начал: «Живопись свежа...
Идея слишком символична,
Но стилизовано прилично».
(Бедняк скрывал сильней всего,
Что он не понял ничего) (Вешалка дураков, 4).
Употребление прагмемы не только в роли оценочного предиката - редкое явление в языке оценок, определяющее индивидуальность оценочного идиостиля Саши Черного.
5. Прагмемы, характеризующие человека по сходству с отрицательными телеологическими персонажами: фанатик, черт (прост.), сатана (прост.), бес (прост.), ведьма (бран.), дьявол (прост.), демон.
Размышления автора о «герое нашего времени» передает одноименное стихотворение:
Наше время, подлое и злое, Ведь должно было создать нам наконец Своего любимого героя, -И дитя законнейшее строя Народилось... Вылитый отец! Наш герой, конечно, не Печорин, -Тот был ангелом, а нам нужнее бес; Чичиков для нас не слишком черен, Устарел Буренин и Суворин, И теряет Меньшиков свой вес.
Объект оценки - герой времени - предполагает характеристику действительности, мира, в котором он живет и творит. В тексте дается этическая оценка времени -подлое, эмоциональная - злое. Ирония автора строится на антитезе положительных и отрицательных значений слов: ангел, дитя, любимый герой // время подлое и злое, бес. Итак, любимый герой назван, это бес - «в суеверном представлении: злой дух, искушающий человека; нечистая сила, черт» [2; т. 1, с. 80].
Именно такое психоэмоциональное состояние объекта оценки необходимо действительности, времени, в котором живет поэт. Круг замыкается: подлое и злое время создает злого героя - беса. В тексте звучит язвительная ирония автора не только по отношению к объекту оценки - герою времени, но и действительности, сотворившей его.
6. Прагмемы, характеризующие человека по роду деятельности (занятий): разбойник, мошенник, шулер, шпион (неодобр.), бандит, жулик, тюремщик, палач, провокатор, надзиратель, шаромыжник (прост., бран.) казнокрад, сутенер, евнух, проститутка:
Когда раскроется игра -Как негодуют шулера! И как кричат о чести И благородной мести! (Честь).
Большинство прагмем выделенной подгруппы употребляются как бранные слова, оценки-этикетки, оценки-ярлыки для реализации коммуникативного намерения осуждения-оскорбления собеседников.
Признаковые прагмемы отрицательной сферы.
Большое количество оценок-прагмем отрицательной сферы представляют праг-мемы, денотатом которых является признак предмета (в широком смысле). В поэтических текстах среди них можно выделить следующие лексико-семантические группы: 1) характеризующие внешний вид объекта оценки:
а) худосочный, чахлый, хилый, больной, хлипкий, горбатый, сморщенный, слепой, глухой, безглазый - отклонение от идеала физического;
б) безобразный, ужаснейший, гадкий, мерзкий, отвратительный - отклонение от идеала эстетического;
2) характеризующие поведение (человека) субъекта:
а) подлый, пошлый, лицемерный - отклонение от идеала этического;
б) скучный, унылый, невеселый, мрачный, хмурый, безжизненный, бессильный, усталый; дикий, одичалый, зверский, озверелый, злой, гневный, жестокий, суровый -отклонение от идеала эмоционального; в) глупый, очумелый, одуряющий, безмозглый, сумасшедший - отклонение от идеала интеллектуального;
г) самодовольный, чванный, жеманный - отклонение от идеала морального;
3) характеризующие предметы и явления действительности (объект оценки -предмет в широком смысле): замусленная (ерунда), бессмысленная (жизнь), бесформенный (мрак), обманувшая (надежда), банальнейшие (слова), хмурый несчастный (мир), проклятый (круг), безобразная (жизнь), мрачный (пессимизм), хлипкий (плач), циничный (ветер), скучный (анализ), глубокая (горечь), развратный (Петербург), унылые (сомненья), усталая (надежда), мрачные (идеи) и т.д.
Значительную группу составляют прагмемы отрицательной сферы, денотатом которых выступает состояние, процесс, событие. В данную группу объединяются имена-прагмемы, представляющие собой синтаксические дериваты прилагательных и глаголов: наглость, тупость, дерзость, глупость, бездарность, бесплодие, жеманство, лицемерие, муть, безверье, блуд, презренье, проклятье, ненависть, вой, ложь, разгром, дремота и др.
В поэтических текстах автора регулярно используются слова категории оценки -«гибридные слова» - производные, в основном, от прилагательных: злобно, ужасно, дико, нагло, одурело, безлюдно, мертво, лениво, цинично, безразлично, глупо, безнадежно, скучно, жутко, иронично, уныло, раздраженно, безрадостно, бездарно, глупо, позорно, нелепо, чванно и другие:
Широко использует поэт в тексте прагмемы вздор, чушь, чепуха, пустяки, дребедень, представляющие собой синонимичный ряд:
Высшей милостью труха
Хочет общей драки...
Все на свете - чепуха.
Остальное - враки...
Это последняя строфа известного стихотворного текста «Чепуха», написанного в жанре перепева. Вкрапления прямой речи в текст представлены в виде отдельных кратких высказываний ролевых «я» - субъектов, выражающих обывательскую точку зрения на жизнь, на отношение к ней. Именно над жизненной позицией лирических героев иронизирует автор. Поэт не выдвигает свою систему видения мира и мышления о мире, о человеческих ценностях и отношения к ним. Стихотворный текст строится на невидимом контрасте: в него вводится оценка жизненных ценностей с позиции героя-обывателя - ролевого «я» - субъекта - с помощью прагмем чепуха - «разг. то, что не имеет никакого значения, не заслуживает внимания, вздор, чушь» [2; т. 4, с. 661] и враки - «прост. ложь, выдумки, вздор» [2; т. 1, с. 225] в позиции оценочных предикатов. В подтексте чувствуется авторский «перевод»: «то, что лирический герой называет, обозначает в тексте, на самом деле имеет противоположный смысл».
Особую группу в поэтике Саши Черного составляют прагмемы, денотатом которых является психоэмоциональное состояние субъекта оценки, подвергающееся граду-
ированию по степени возрастания эмоционального напряжения и оценочного отношения:
1) скука, уныние, тоска;
2) огорченье, грусть, печаль;
3) мука, мучение, страдание;
4) скорбь, транс, горе;
5) смятенье, волненье;
6) страх, жуть, ужас;
7) зло, злоба, злость;
8) гнев, ярость, бешенство.
Оценки положительной сферы занимают незначительное место в идиостиле Саши Черного, например: мудрец, душечка, шалунья, счастливец, миленький, ангел; изысканный, благородный, восхитительный, прекрасный, оптимистический, приятный, свободный, простой, умный, прилично, сдержанно, любовно, восторженно, спокойно, четко, гладко, прекрасно, радостно, рай, надежда, правда, честь, красота, талант, нежность, радость и др.
Прагмемы положительной оценки употребляются в большей степени для противопоставления, столкновения положительных и отрицательных оценочных смыслов:
Веселись же хоть украдкой -
Танцы - радость, книжки - бя (Совершенно веселая песня).
Таким образом, оценка-прагмема выражает коммуникативные установки автора, сопровождаемые различными эмоциями: одобрение, восхищение, а чаще - неодобрение, осуждение, возмущение, сожаление, боль, гнев, уныние, презрение, уничижение. Прагмема является ведущим средством выражения иронической оценки в поэтических текстах Саши Черного, специфической чертой его идиостиля. Изучение и описание языковых средств интерпретации оценочных значений помогают понять неисчерпаемые возможности поэтического слова.
Библиографический список
1. Маркелова Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки // Филологические науки, 1995. № 3. С. 67-80.
2. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1981-1984 (МАС).
3. Черный Саша. Глупость // Сатирикон, 1910. № 50. (11 дек.). С. 4-10.
4. Черный С. Собрание сочинений: в 5 т. Т.1-5. М.: Эллис Лак, 1996.
References
1. Markelova T.V. Semantics and the pragmatics of the means of the expression of estimation // Philological sciences, 1995. № 3. P. 67-80.
2. Dictionary of the Russian language: in 4 T. / edited by A.P. Evgenevoy. M.: The Russian language, 1981-1984 (MAS).
3. Cherny Sasha. Stupidity // Satyricon, 1910. № 50. (Dec 11). P. 4-10.
4. Cherny S. Collected works: In 5 t. T.1-5. M.: Ellis Lak, 1996.
