CC BY
47
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 6 (297).
История. Вып. 54. С. 36-39.
Г. В. Ананьева
ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА КУРСКА В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ: ТОПЛИВНЫЙ КРИЗИС
Анализируется топливная проблема, возникшая в Курске с декабря 1919 по август 1920 г.: дается характеристика сложившейся ситуации, освещаются причины и последствия, вызванные нехваткой дров, торфа для обеспечения нормальной жизнедеятельности, анализируются возможные меры для улучшения снабжения топливом Курска.
Ключевые слова: городское хозяйство, топливный кризис, городская инфраструктура, уездлескомы, гублескомы.
В последнее время не ослабевает интерес исследователей к вопросам социально-экономического развития России и ее районов, в том числе и к вопросам развития городского хозяйства как элемента региональной экономики. Это внимание еще более подогревается тем, что муниципальное хозяйство в нашей стране переживает сложные времена, а проводимое реформирование вызывает недовольство в российском обществе. Отметим, что деятельность органов городского хозяйства практически всегда была связана с определенными проблемами, особенно в сложные этапы истории государства. Например. практически не изученной является работа комплекса расположенных на территории города предприятий, организаций, учреждений, обслуживающих материальные, культурные и бытовые потребности населения в период Гражданской войны. С целью более глубокого изучения обозначенной проблемы мы обратились к рассмотрению топливного кризиса, который разразился в типичном российском регионе - Курской губернии, которая находилась в рассматриваемый период периодически под контролем красных и белых сил.
В советский период в первое время историки отдавали приоритет изучению истории пролетариата, классовой борьбы и революционного движения в стране1. Основы советской историографии городов были заложены в 1920-е гг., когда появились первые обобщающие работы по истории России - небольшие брошюры, имевшие статистическую, а не аналитическую информацию2. Ценный, фундаментальный труд, рассматривающий пути решения хозяйственных проблем городов советской России, восстановление разрушен-
ного Гражданской войной, представлен профессором Л. А. Велиховым3. В постсоветский период акценты историографии сместились в сторону изучений повседневных трудностей населения4.
Для изучения вопроса о развитии хозяйства городов Курской губернии большое значение имеют работы по исторической географии5. Появляются работы, посвященные социальноэкономическому развитию городов6. Количество работ по краеведческой тематике заметно возрастает в 60-90-е гг. XX в. Многообразные сведения о городских поселениях края содержат обобщающие труды по истории городов черноземного региона7. При этом разделы, касающиеся хозяйственного развития городов, составляют небольшую часть этих изданий и носят очерковый характер.
Сразу оговоримся, что такое явление, как топливный кризис, в России появилось не со сменой власти в 1917 г., а гораздо раньше. Топливная база России накануне Первой мировой войны была чрезвычайно ограниченной, каменного угля добывалось недостаточно. В 1913 г. его добыча составила всего лишь 36 млн т. при расходе 43,5 млн т. Поэтому топливный баланс России был дефицитный, и страна еще до войны переживала топливные затруднения, ища выход из положения в импорте угля (главным образом английского). Южные регионы России имели возможность получать уголь из Донбасса, но и его не хватало. Война усугубила положение. Уже в начале войны развился топливный кризис, который длился все военные годы.
На протяжении всего периода с октября 1917 по 1920 г. на территории города Курска и губернии в целом было неспокойно: остро стояли проблемы политического, экономи-
ческого характера, благоустройства города. Медленными темпами в городе шел процесс восстановления средств связи, реконструкции регулярного водоснабжения населения, ремонт бань, прачечных, городских зданий, мостовых, мостов, дамб. Курск был в антисанитарном состоянии. Все вышеобозначенные проблемы усугублялись топливным кризисом, вызванным нестабильным политическим положением в Донецком угольном регионе.
Особенно остро проблема нехватки топлива возникла в декабре 1919 г., в это же время начинает наблюдаться массовое хищение лесов, принадлежащих государству. 17 декабря
1919 г. издан приказ, согласно которому «... всем органам в губернии, ведающим охраной народного достояния, надлежало прекратить всякие хищения и порубки лесов без разрешения на то Лесного отдела; всех виновных в хищении, а также незаконной рубке лесов надлежало привлекать к суду революционного трибунала как грабителей народного достояния»8. В конце 1919 г. с каждым днем увеличивается смертность в госпиталях из-за отсутствия топлива. По этой же причине бани и прачечные бедствовали. Водопровод простаивал по пять дней, электричество подавалось с перебоями, мельницы не могли обслуживать мукой войска и население, хлебопекарни бездействовали9. Заготовленные в губернии до занятия белыми дрова использованы железной дорогой и воинскими частями. Ежедневные потребности госпиталей в топливе: военных - 20 куб. сажен, гражданских - 20 куб. сажен, бань - 10 куб. сажен дров. Госпитали же получали ежедневно не больше 5 куб. сажен, чего едва хватало на то. чтобы приготовить обед10 (см. таблицу).
В январе 1920 г. в районе гужевой доставки в Курск (12-45 верст) в распоряжении Гублескома было 1050 куб. сажен дров. Причем все дрова были свежей пилки. Но в виду отсутствия лесорубного инвентаря (работала всего 351 пила) производительность едва достигала 50 куб. сажен дров в день.
Ежедневная потребность важнейших предприятий и учреждений11
Предприятия, учреждения Потребность в дровах (куб. сажень)
Госпитали и учебные учреждения 20
Военные части 20
Водопровод и электрическая станция 15
Советские учреждения 20
Фабрики и заводы, работающие по снабжению армии 30
Бани и прачечные 10
Места заключения 2
Части Южного фронта 20
Хлебопекарни 10
Линия предприятия 5
Составлена по: ГАКО. Ф Д. 29.Л. 173. . Р-325. Оп. 1.
Всего же ежедневная потребность составляла 152 куб. саженя. В этот список не входили предприятия, непосредственно не связанные с работой по снабжению Красной Армии. Курск же не мог быть обслужен топливом из района гужевой доставки. Необходимо было ежедневное получение маршрутного поезда дров в составе 30-35 вагонов. Курску необходимо было 100 куб. саженей дров ежедневно.
Для покрытия этой потребности хотя бы только в части было необходимо использование лесных имений12: Солянка
(6 верст от города) - может дать максимально 3500 куб. саженей; Харьковский лес (7 верст) - 1000 куб. саженей; Клеймихелев-ский лес (22 версты) - 1000 куб. саженей. Всего 5500 куб. саженей.
Для получения этого дровяного запаса в виду близости распутицы необходимо было провести следующие меры:
1) объявить мобилизацию еще не призванных в ряды войск возрастов в общегубернском масштабе для работ по лесозаготовке, в случае уклонения от работ необходимо отправлять таковых лиц в действующую армию. Мобилизацию необходимо проводить по мере надобности, то есть по необходимости рабочих и готовности для них работы, инструментов, помещений и продовольствия;
2) в виду необходимости одновременно с заготовкой вывозить дрова необходимо было произвести мобилизацию 50 % подвод и лошадей.
А так как эти работы только намечались, то решено было сделать запас дров для города до 3000 куб. саженей путем доставки дров из районов Орловской губернии, были оформлены наряды на маршрутные поезда13.
38
Г. В. Ананьева
Остро стояла проблема вырубки лесов: лес вырубали, а новых насаждений не было. Почти все бывшие частновладельческие и крестьянские общественные леса вследствие военных действий, проходивших весь 1919 г., а затем и топливного кризиса, оставались не только не устраненными и не обследованными, но даже далеко не в полном объеме принятыми в общенародный фонд. Продолжающееся истребление лесов организациями и населением окончательно изменили карту губернских лесов; волости, бывшие ранее лесистыми, в настоящие время (1920 г.) перешли в разряд совершенно безлесных или с одними вырубками и молодняками. Поэтому в марте 1920 г. принимается решение о том, что разработку леса на годичный сметной лесосеке, которая назначается для обслуживания местного населения и для снабжения дровами и строительным лесом местных городских и сельских учреждений, должен производить Гублеском14. Уездлескомы должны были передавать Гублескому или его уполномоченным на местах сведения о потребностях населения в строевом лесе, изделиях и топливе. Разработку необходимо было вести, имея в виду все разнообразия потребности (полоз, спица, ось, оглобля, лопата, ульи, дуги и другие хозяйственные изделия), а не только потребности в дровах. Единственно правильным было сосредоточение отпуска леса в одном учреждении - Лескоме, который для этой цели должен иметь на местах свой штат.
В марте 1920 г. положение с топливом в Курске ухудшалось с каждым днем, так как санный путь испортился и поставки прекратились. Железнодорожные наряды на перевоз топлива не исполнялись15. Возникла реальная угроза остановки водопровода, отсутствия возможности готовить горячую пищу в госпиталях. В связи с этим 24 марта 1920 г. вышло распоряжение Губисполкома, по которому Гублескому необходимо было, используя все возможные средства, в двухнедельный срок разработать 3000 куб. саженей дров; для этого комитет по проведению трудовой повинности обязывался выставить не менее 1000 пильщиков не позднее недельного срока16.
С лета 1920 г. начинается заготовка торфа, а также принимается решение признать необходимым самоснабжение населения дровами по всей губернии и части в городе Курске17. Решено было часть леса выделить для самоснабжения населения, но от граждан заявле-
ний не поступало, и никто еще топлива не готовил. Было также объявлено, что с 20 мая начнутся работы по заготовке дров на даче Новосельцева, откуда возможна их доставка по железной дороге, а затем по освобождении гужевого транспорта будут начаты работы на Солянке18. Местное население очень слабо отзывалось на эти сообщения. К июлю
1920 г. было заготовлено15294 куб. дров, необходимо же было 36000. Заготовка дров шла с трудом. С Донского бассейна в Курск посылали антрацит, но по дороге большая часть его реквизировалась железной дорогой, и на место он поступал в малом количестве, то же происходило и с дровами19.
Работа же по добыче торфа затягивалась, т. к. необходимо было искусственное откачивание воды. Рабочие при условии увеличения хлебного пойка согласны были работать 12-
14 часов в сутки20.
К августу 1920 г. разработано 6778 куб. саженей торфа, к концу года предполагалось разработать 5 крупных торфяных болот с 35 машинами; предполагалось болота первостепенного значения разработать механическим путем21. Добытый торф, прежде всего, предполагалось поставлять сахарным заводам; во вторую очередь - наиболее нуждающимся заводам, в третью - мелким учреждениям. Затем предполагалось начать разработку мелких болот.
Таким образом, топливный кризис получил свое начало до событий 1917 г.: он постепенно нарастал ко времени начала Первой мировой войны, углубляясь с каждым годом, и особенно углубился в период Гражданской войны, когда основной источник топлива -Донецкий район - переменил 19 правительств на протяжении короткого времени.
В Курской губернии предпринимались все возможные меры для улучшения снабжения топливом центрального города: использование собственных лесных имений, дров из районов Орловской губернии, заготовку торфа, мобилизацию на лесозаготовку еще не призванных в ряды войск возрастов в общегубернском масштабе, а также мобилизацию 50 % подвод и лошадей. При этом имелась большая зависимость топливных проблем, поскольку основным топливом являлись дрова, а их поставщиками - крестьяне. Осуществлялись попытки ослабления кризиса при помощи разработки торфяников, но эти меры не принесли ожидаемого результата из-за
большого количества нуждающихся. Немного улучшить его удалось к 1921 г., что было связано со стабилизацией политического положения в стране.
Примечания
1 См.: Рашин, А. Г. Формирование рабочего класса России : историко-экономический очерк. М., 1958. 626 с.; Берлин, П. А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922. 344 с.
2 См.: Данилов, Н. А. Влияние великой мировой войны на экономическое положение России. Петроград, 1922. 156 с.; Чунтулов, В. Т. Народное хозяйство России во время первой мировой войны и февральской революции 1917 г. : материалы к лекциям по истории народного хозяйства СССР. Киев, 1926. 126 с.
3 См.: Велихов, Л. А. Основы городского хозяйства : (Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства). М. ; Л., 1928. 385 с.
4 См., например: Нарский, И. В. Жизнь в катастрофе : (Будни населения Урала в 19171922 гг.). М., 2001. 632 с.
5 См.: Дробижев, В. З. Историческая география СССР / В. З. Дробижев, И. Д. Ковальчен-ко, А. В. Муравьев. М., 1973. 319 с.
6 См.: Володарский, Я. Е. Промышленные селения Центральной России в период генезиса и развития капитализма. М., 1972. 256 с.; Крав-
цова, О. М. Социально-экономическое развитие городов Могилевской губернии во второй половине XIX в. : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Минск, 1988. 26 с.; Новоселова, И. А. Развитие городского хозяйства и роль местного управления уездного города Мурома : автореф. ... канд. ист. наук. Н. Новгород, 1999. 27 с.; Денисов, С. В. Исторические аспекты организации и деятельности городского хозяйства Самары в 1918-1928 гг. : автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара, 2007. 28 с.
7 См.: Аббасов, А. М. Павловское Придонье. Воронеж, 1999. 111 с.; Дубасов, И. И. Очерки из истории Тамбовского края. Тамбов, 1993. 437 с.; История Курской области. Воронеж, 1975. 160 с.; История Тамбовской области. Изд. 2-е. Воронеж, 1971. 183 с. и др.
8 Государственный архив Курской области. Ф. Р-325. Оп. 1. Д. 18. Л. 517.
9 Там же. Д. 29. Л. 47.
10 Там же. Л. 46.
11 Там же. Л. 173.
12 Там же. Л. 51.
13 Там же. Л. 53.
14 Там же. Л. 111.
15 Там же. Л. 106.
16 Там же. Л. 128.
17 Там же. Д. 6. Л. 11, 13.
18 Там же. Л. 77.
19 Там же. Л. 51.
20 Там же. Л. 18.
21 Там же. Д. 3. Л. 123.
